韓照普，劉源貞子

(1.廈門大學(xué)醫(yī)學(xué)院 福建 廈門 361102；2.河南中醫(yī)藥大學(xué) 河南 鄭州 451100)

傳染病作為一種由病原微生物感染人體后產(chǎn)生的有傳染性、在一定條件下可流行的疾病，其暴發(fā)指在某一局部地區(qū)或集體單位中，短期內(nèi)突然出現(xiàn)許多同一疾病的患者，且多為同一傳染源或同一傳播途徑[1]。我國歷史悠久、人口眾多，從古至今不乏傳染病暴發(fā)的記錄。歷次傳染病暴發(fā)為先民們帶去了慘痛的傷害和苦難，人們的生命健康和正常生活受到威脅，社會秩序也隨之支離破碎[2]。近代以來，伴隨著先進(jìn)技術(shù)的發(fā)展和實踐經(jīng)驗的總結(jié)，多數(shù)暴發(fā)的傳染病已能在短期內(nèi)得到有效控制；在醫(yī)學(xué)家與社會學(xué)家的不斷努力下，其所引發(fā)的醫(yī)學(xué)防治難題和社會經(jīng)濟(jì)困境也逐漸得到解決。

在新時代傳染病疫情的應(yīng)對中，一系列醫(yī)學(xué)倫理方面的問題也開始凸顯。以2020年初暴發(fā)的新型冠狀病毒肺炎為例，肺炎患者遭受到社會歧視與污名化、有限的資源無法保證每位患者均得到足夠的醫(yī)療、普通公民行動自由受限、“抗冠”新藥臨床試驗藥物安全性難以保證等難題逐漸受到重視[3]。這些倫理問題涉及社會道德和醫(yī)患權(quán)益，或與傳染病患者和抗疫前線的醫(yī)務(wù)人員的生命健康權(quán)利直接相關(guān)，或與廣大未患病公民的疾病預(yù)防密切聯(lián)系，因而備受矚目。但同時，有一類特殊群體——非疫慢性病患者所遭受的權(quán)益損害尚未引起足夠的重視。

非疫慢性病患者，即未感染暴發(fā)傳染病的慢性病患者，是指在傳染病暴發(fā)前已有長期慢性病既往史，而在此次流行期間未遭感染的一類人群。該群體隸屬于非顯性感染暴發(fā)傳染病的人群，因而在疫情防控中也面臨普通公民所承擔(dān)的行動自由、經(jīng)濟(jì)活動受限等權(quán)益損害；但另一方面，因其慢性病史的屬性，這部分人群擔(dān)負(fù)的權(quán)益損害又具有其獨特性。以新型冠狀病毒肺炎疫情期間為例，據(jù)報道，部分高血壓患者受疫情管控影響而斷藥，以致一段時期內(nèi)血壓無法控制，受到生理和心理上的雙重折磨；2020年武漢封城期間，受困的艾滋病患者因公共領(lǐng)藥渠道斷絕，不得已而遍尋其他途徑，承受了隱私暴露的精神壓力[4]；臨終支持方面，存在癌癥晚期病人的臨終關(guān)懷無法照常開展的尷尬境遇，為特殊群體帶來了沉重的心理負(fù)擔(dān)，更加劇了其對死亡的恐懼。見微知著，可以想見在暴發(fā)傳染病的影響下，眾多非疫慢性病患者的合法權(quán)益受到了侵犯，并面臨著不同程度的困境。本文擬立足醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的基本思想，對這一特殊群體的權(quán)益損害與保護(hù)進(jìn)行討論。

從醫(yī)學(xué)倫理的角度出發(fā)，非疫慢性病患者的權(quán)益損害問題實質(zhì)上是健康與公共衛(wèi)生倫理中部分矛盾的體現(xiàn)。健康權(quán)利與健康責(zé)任的平衡、社會健康公正的保障、個人權(quán)利與公共善的沖突等長期爭議的話題在此集中爆發(fā)。因此，以健康與公共衛(wèi)生倫理的視角討論非疫慢性病人群的權(quán)益損害，并就其權(quán)益保護(hù)提出針對性建議，不僅有助于社會和個人的行為規(guī)范，進(jìn)一步加強(qiáng)政府部門對該特殊人群的重視和關(guān)愛；而且可以增進(jìn)傳染病防控過程中相關(guān)倫理難題的討論，為今后類似的實踐困境提供倫理學(xué)支持。

1 文獻(xiàn)綜述

作為有著悠久歷史的文明古國，我國先賢很早就認(rèn)識到傳染病暴發(fā)對非疫人群的影響。十二世紀(jì)朱翌《猗覺察雜記》中記載，“江南病疫之家, 往往至親皆絕跡, 不敢問候, 恐相染也”；內(nèi)蒙古一帶的居民流傳有“凡患痘瘡, 無論父母、兄弟、妻子, 俱一切避匿不相見”之傳統(tǒng)[5]。這些記錄或習(xí)俗表明了疫情下非疫群體生命健康和人際關(guān)系受到的影響，反映出這一問題長期存在和較難解決的性質(zhì)。近代以來，由于國家積貧積弱，百姓飲食、居住衛(wèi)生條件得不到應(yīng)有的保障，1894—1949年間,我國東北地區(qū)一共流行33次鼠疫,其中達(dá)到暴發(fā)、大流行性質(zhì)的也不在少數(shù)[6]。1920—1921年的東北鼠疫流行不僅造成了約9300人的死亡[7]，還給非疫群體造成了嚴(yán)重的影響——社會財富快速消散，社會秩序受到了毀滅性的打擊，傳統(tǒng)禮教遭到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，以至于有人活活“將罹疫者打死,乘夜靜時,投棄于街外”[8]，并對醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行暴力攻擊[6]，眾多未感染群眾的生命財產(chǎn)安全、正常社會經(jīng)濟(jì)活動受到巨大影響。

新中國成立后，隨著公共衛(wèi)生體系的不斷完善和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，我國在應(yīng)對傳染病暴發(fā)上的經(jīng)驗愈發(fā)充足，學(xué)界在不斷完善衛(wèi)生防疫理論的同時，也加強(qiáng)了對突發(fā)傳染病影響非疫慢性病群體這一現(xiàn)象的重視。以2003年流行的嚴(yán)重急性呼吸系統(tǒng)綜合征(SARS)為例，目前公認(rèn)慢性病患者有更高的感染率和病死率[9]。Tsung-Hsueh Lu等發(fā)現(xiàn)，SARS對按病種醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)生顯著影響，傳染病流行期間，主要慢性病患者的醫(yī)療服務(wù)有所削減，且呼吸系統(tǒng)疾病，癥狀性“小病”和自限性疾病的就醫(yī)人數(shù)大幅削減[10]。上述研究表明，慢性病患者即使未受到疫情的直接影響而致病，其醫(yī)療環(huán)境、社會正常生活等也會被間接地波及。

在當(dāng)前仍未完全消散的COVID-19疫情下，非疫慢性病患者的權(quán)益問題也引起了學(xué)界的關(guān)注，并就此做出了簡要分析。劉月樹[3]認(rèn)為，在疫情防控的關(guān)鍵時期，由于醫(yī)療資源的高度集中、社區(qū)封閉隔離的強(qiáng)制執(zhí)行，非疫患者的日常治療可能受到影響；對于某些患者，因無法及時就醫(yī)、按時服藥，可能造成嚴(yán)重的健康危害。關(guān)健[11]的研究表明，疫情期間醫(yī)院的重心由常規(guī)診療工作轉(zhuǎn)移到治療新冠肺炎患者上，可能致使腫瘤患者的手術(shù)期延后，而其他慢性病患者也無法在實體醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診。另外，新聞報道顯示，疫情期間在海上隔離的“鉆石公主”號郵輪上，也存在老年慢性病患者缺少急需藥品的情況[12]。一些學(xué)者和媒體討論了疫情對非疫患者身體健康權(quán)益的損害，并就健康權(quán)益的保護(hù)提出一些可行措施，如國家建立針對特殊患者人群的突發(fā)疫情應(yīng)急救濟(jì)體系，社會號召公益力量加入，提倡患者藥品幫扶[3]，醫(yī)療機(jī)構(gòu)為常規(guī)病患提供替代治療和遠(yuǎn)程咨詢服務(wù)等[11]。

縱觀既往研究，尚未有文獻(xiàn)對傳染病暴發(fā)后非疫慢性病患者可能面臨的社會經(jīng)濟(jì)和隱私權(quán)益損害進(jìn)行足夠的闡述，這便給予了本文討論的空間。

以COVID-19的暴發(fā)為例，將此次疫情下非疫患者面臨的困境普遍化，常規(guī)疾病患者也可能遭受上述權(quán)益損害。部分倫理學(xué)家認(rèn)為，這些損害是為使全人群效用最大化而不可避免的犧牲，是踐行正義原則、公正原則的必然經(jīng)歷[13]；亦有學(xué)者不認(rèn)同常規(guī)患者權(quán)益損害的正當(dāng)性，秉持“人權(quán)不應(yīng)為公共衛(wèi)生的整體目標(biāo)屈就”的觀點。這些爭論一方面肯定了權(quán)益損害的事實，另一方面闡明了不同倫理原則之間的矛盾，本文結(jié)合實例探討權(quán)益損害，并嘗試給出權(quán)益保護(hù)的可實施建議。

2 非疫慢性病患者的權(quán)益損害分析

2.1 生命健康權(quán)益受損

非疫慢性病患者的生命健康權(quán)益，在本文指該人群維護(hù)健康、維持生命、保護(hù)人身安全利益的權(quán)利。該權(quán)益受損即表明，某些條件下，非疫慢性病患者不能有效維護(hù)個人健康、安全乃至生命。在暴發(fā)傳染病防控期間，生命健康權(quán)益損害具體可以表現(xiàn)為非疫患者不可抗地斷藥、暫?；蜓雍蟪Ｒ?guī)檢測治療、難以尋求非緊急醫(yī)療救助等情況。

從健康倫理的角度看，非疫慢性病患者的生命健康權(quán)益損害體現(xiàn)出其健康權(quán)利與健康責(zé)任的沖突[6]。健康權(quán)作為公民最重要的權(quán)利，是國際承認(rèn)的人權(quán)，也是我國《憲法》保護(hù)的基本權(quán)利，更是民法典規(guī)定的民事權(quán)利?；诖耍且呋颊叩膫€人生命健康權(quán)益理應(yīng)受到保護(hù)。然而健康也是一項責(zé)任，不僅是個人責(zé)任，也是社會責(zé)任，這就意味著非疫患者不應(yīng)做危害他人健康的行為，不能侵犯他人的健康利益。如此看，在疫情防控措施嚴(yán)格執(zhí)行的環(huán)境下，非疫慢性病患者如果想行使保護(hù)個人健康的權(quán)利，如外出購藥、復(fù)診，就會增加社區(qū)安全風(fēng)險、危害社會健康利益而違反個人義務(wù)，特殊環(huán)境下健康的權(quán)利與責(zé)任的矛盾就凸顯了出來。

基于公共衛(wèi)生倫理的視角，非疫慢性病患者的生命健康權(quán)益損害暴露出個人權(quán)利和“公共善”的沖突。按照大多數(shù)學(xué)者的觀點，一定條件下限制個人權(quán)利，使其服從于公共衛(wèi)生整體健康的目標(biāo)是合乎倫理的[6]。相較特殊時期全人群的整體“生命健康權(quán)益”，慢性病患者在一定時期、一定程度上的權(quán)益犧牲是較小的。具體而言，為了維護(hù)疫情防控體系，使感染者救治效率、大部分群眾的預(yù)防有效率得以提高，非疫慢性病患者受損的斷藥、延后常規(guī)檢測治療等權(quán)益損害的代價是可以被接受的?？v然有少數(shù)個體遭受了較嚴(yán)重的打擊，按公共衛(wèi)生倫理的觀點，社會層面的方針也不可動搖，這不僅是對當(dāng)下全人群的健康負(fù)責(zé)，也客觀促進(jìn)了后疫情時代的社會凝聚力。

目前看來，我國對于傳染病的防控正是基于這一思想，這就決定了非疫慢性病患者個人的生命健康權(quán)益受到損害的必然性。換言之，這種沖突被普遍認(rèn)為是合理的。因此，如何在保證“公共善”的前提下盡量避免或減輕非疫慢性病患者生命健康權(quán)益的損害，應(yīng)該成為國家和社會努力的方向。

根據(jù)倫理學(xué)基本理論，可以認(rèn)為非疫慢性病患者的生命健康權(quán)益損害在“行動效用論”的指導(dǎo)下加劇。由健康與公共衛(wèi)生倫理角度可以看出，存在于非疫慢性病患者個人權(quán)益和社會整體健康利益之間的矛盾不可避免。據(jù)此，疫情防控必然以效用原則為導(dǎo)向，將社會“大健康”作為首要關(guān)注目標(biāo)。然而，極端地追求社會效用的最大化，過分功利地以后果計算為指導(dǎo)，將造成“風(fēng)險-收益評估”的忽視，使非疫人群的權(quán)益排斥于全人群健康權(quán)益的范疇，勢必違背疫情防控“保障社會整體健康”的初衷。

2.2 社會經(jīng)濟(jì)權(quán)益受損

非疫慢性病患者的社會經(jīng)濟(jì)權(quán)益，在本文指該人群保持常規(guī)生活秩序、進(jìn)行正常經(jīng)濟(jì)活動，維持正當(dāng)社會關(guān)系的權(quán)利。該權(quán)益受損即表明，某些條件下，非疫慢性病患者的正常社會生活與經(jīng)濟(jì)活動受到影響。在暴發(fā)傳染病防控期間，社會經(jīng)濟(jì)權(quán)益損害具體可以表現(xiàn)為非疫患者工作經(jīng)濟(jì)來源緊張、外出出行受限、人際交往擱置等情況。依照社會經(jīng)濟(jì)權(quán)益的定義可知，其受損并非非疫慢性病人群獨有的特征。疫情防控期間，廣大健康人群也承受了相同的權(quán)益損害。然而，社會經(jīng)濟(jì)權(quán)益與患者的心理健康與社會適應(yīng)健康直接相關(guān)，對非疫慢性病患者尤為重要。從整體健康的角度看，該權(quán)益受損可能減輕慢性病患者的一致感，降低其自我認(rèn)同和社會認(rèn)同，導(dǎo)致這一脆弱群體蒙受較大的效用損失。

從健康倫理的角度看，非疫慢性病患者的社會經(jīng)濟(jì)權(quán)益損害體現(xiàn)出健康公正在全社會間的損益。站在國家的立場上，為維護(hù)社會穩(wěn)定，保持社會秩序，在疫情防控期間的衛(wèi)生資源分配必然要有所傾斜。對于相對更弱勢的感染病患，保證其生理、心理和社會適應(yīng)各方面的健康顯得更加重要。相對地，限制其他群體，包括非疫慢性病患者的社會經(jīng)濟(jì)權(quán)益以促進(jìn)結(jié)果公正，也即成為應(yīng)有之義。而從非疫群體的角度出發(fā)，他們更加關(guān)注個人權(quán)利的實現(xiàn)，難以兼顧社會公平，這就導(dǎo)致了個人社會經(jīng)濟(jì)權(quán)益保障和社會整體權(quán)益公正之間的沖突。

從公共衛(wèi)生倫理的角度出發(fā)，非疫慢性病患者的社會經(jīng)濟(jì)權(quán)益損害暴露出平等主義正義觀和自由主義正義觀的沖突[14]。平等主義正義觀強(qiáng)調(diào)社會為個體平等負(fù)責(zé)，當(dāng)有弱勢群體存在時應(yīng)對其優(yōu)先關(guān)注。以COVID-19疫情防控為實例，可以更加具體地反映出特定群體在傳染病流行期間的社會倫理問題。在新冠肺炎疫情的控制上，國家為輕癥肺炎患者建立方艙醫(yī)院，在治療的同時不使其脫離社會，努力為其提供心理健康、社會適應(yīng)和經(jīng)濟(jì)方面的幫扶，實際上踐行了平等主義正義觀。相對地，自由主義正義觀強(qiáng)調(diào)利益與負(fù)擔(dān)的相稱。依照這種觀點，國家強(qiáng)制性的平等分配將會損害高貢獻(xiàn)個體應(yīng)有的權(quán)益，使之轉(zhuǎn)移于低貢獻(xiàn)個體的權(quán)益上，導(dǎo)致社會不公。從個人角度出發(fā)，非疫慢性病患者更多地秉承自由主義觀念，要求行使常態(tài)下的社會經(jīng)濟(jì)權(quán)益無可厚非；而且在一定意義上，利益負(fù)擔(dān)相適配的原則也有助于社會效率的提升。但對國家來說，一味地強(qiáng)調(diào)個人權(quán)利、促進(jìn)效率提升就會失去對公平的兼顧，其造成的社會后果可能是災(zāi)難性的。因此，對于非疫慢性病患者來說，社會經(jīng)濟(jì)權(quán)益在疫情防控期間是必然受損的。

2.3 個人隱私權(quán)益受損

非疫慢性病患者的個人隱私權(quán)益，在本文指該人群維護(hù)私人信息秘密性，保護(hù)私人信息不被公開、利用，保證私人生活安寧不被侵?jǐn)_的權(quán)利。該權(quán)益受損即表明，非疫慢性病患者的個人生活、工作或疾病相關(guān)信息難以再保密。在暴發(fā)傳染病防控期間，個人隱私權(quán)益的損害具體可以表現(xiàn)為非疫患者本欲保密的疾病信息為家人或鄰里知曉，進(jìn)而造成個人心理和社會適應(yīng)上的傷害。

非疫慢性病患者的個人隱私權(quán)益受到損害，可能源于隱私被無意暴露或有意泄露，前者是絕大多數(shù)案例中隱私權(quán)益受損的原因，如在暴發(fā)疫情防控期間，艾滋病患者因斷藥聯(lián)系地方疾控中心或衛(wèi)生院取藥，在進(jìn)行聯(lián)系、登記、取藥的過程中，患者面臨暴露風(fēng)險。而有意泄露患者個人隱私比較少見，案例多出自私人仇怨引發(fā)的惡意報復(fù)。雖然兩種隱私權(quán)益損害的目的不同，反映出的社會制度或法律問題也有所區(qū)別，然而從倫理學(xué)上探尋其共性，則都可歸于“尊重原則”踐行的受限。

尊重原則作為醫(yī)學(xué)倫理學(xué)最基本的原則之一，其核心是以人為本，維護(hù)人的尊嚴(yán)、自主性和隱私[14]。以人為本的觀念要求公共衛(wèi)生實踐要以人作為目的本身，而非達(dá)到目的過程中使用的工具。體現(xiàn)在疫情防控工作中，非疫慢性病患者應(yīng)與感染病患得到同等的尊重，而非是實現(xiàn)整體健康的附帶品，或為傳染病患者無條件付出的犧牲品。非疫慢性病群體隱私權(quán)益受損的背后，存在著工作人員、社會群眾有意或無意的輕視；作為原則的“尊重”未被嚴(yán)格履行，其所維護(hù)的尊嚴(yán)、隱私自然受到損害。

從倫理學(xué)基本理論的道義論角度，也能窺見致使非疫群體隱私權(quán)益損害的社會原因。該理論強(qiáng)調(diào)，一個行為或行為所遵循的原則本身所具有的性質(zhì)決定了該行為是否正當(dāng)[14]，其不關(guān)注行為的直接后果，只關(guān)注行為是否合乎道德。在現(xiàn)實社會的環(huán)境下，效用論因其功利性和直接性仿佛更有用武之地，這使得許多人在實施一項行為前只考慮其效用，而不去思索行為本身所具有的道德性質(zhì)。當(dāng)這樣的思維成為慣性，甚至逐步根植于人的潛意識中，道義所不允許的行為、倫理所不能寬恕的行動便漸漸生發(fā)。正如非疫慢性病患者的個人隱私權(quán)益受損所能反映的，其行為雖不至罪無可恕，但違反的恰恰是“道義”，因此值得我們警惕。

以上論述反映出非疫慢性病患者的個人隱私權(quán)益損害與前述兩種權(quán)益損害不同，其根源不在于效用最大化或維護(hù)社會公正的必然，而是“尊重”或“道義”的踐行不到位?？梢妭€人隱私權(quán)益的損害是可以避免的，但需要政府的引導(dǎo)與社會風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變。

3 非疫慢性病患者的權(quán)益保護(hù)探索

3.1 國家層面的權(quán)益保護(hù)

以醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的視角來看，非疫慢性病患者的權(quán)益損害問題屬于健康與公共衛(wèi)生倫理學(xué)的范疇，而在促進(jìn)全民健康、推行公共衛(wèi)生政策的實踐中，來自國家層面的頂層設(shè)計往往起到至關(guān)重要的作用。因此，在國家層面探索非疫群體的權(quán)益保護(hù)方案，具有全局性的意義。

首先，對于生命健康權(quán)益、社會經(jīng)濟(jì)權(quán)益、個人隱私權(quán)益中任何一種權(quán)益的損害，其上層根源都在于理論根基的不牢固。事實上，我國應(yīng)對傳染病暴發(fā)等突發(fā)公共衛(wèi)生事件的倫理學(xué)原則尚不完善。國內(nèi)外學(xué)者曾提出了不同的倫理原則。翟曉梅、邱仁宗[15]認(rèn)為，效用、公正、共濟(jì)、相稱和尊重應(yīng)成為公共衛(wèi)生倫理學(xué)的基礎(chǔ)性原則；劉月樹[3]考慮到主體責(zé)任的多樣性，建議形成團(tuán)結(jié)、父權(quán)、效用、正義、尊重的公共衛(wèi)生倫理原則；按照Childress等[16]的觀點，有效性、必要性、相稱性、公示理由和最小侵權(quán)應(yīng)共同構(gòu)成公衛(wèi)干預(yù)的倫理準(zhǔn)則；根據(jù)Spike[17]的建議，程序正義、最小限制、預(yù)防與社群主義的原則應(yīng)構(gòu)成公衛(wèi)倫理的基礎(chǔ)。不同學(xué)者所主張的倫理原則雖有相似之處，但在不少細(xì)節(jié)和原則的理解上存在差別，這使得學(xué)界沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范暴發(fā)傳染病防控時期的倫理準(zhǔn)則，也就導(dǎo)致了事件發(fā)生前準(zhǔn)備不統(tǒng)一、不充分，事件發(fā)生后行動不一致、不及時，只能“拆東墻補(bǔ)西墻”“臨時動員”，進(jìn)而導(dǎo)致公衛(wèi)事件的外層人員，如非疫慢性病患者群體的權(quán)益遭受損失。因此，國家層面上，政府有關(guān)部門應(yīng)在日常工作中制訂出標(biāo)準(zhǔn)的突發(fā)公共衛(wèi)生事件行為準(zhǔn)則，并在實踐過程中不斷修正，使各級執(zhí)行機(jī)構(gòu)行動時有據(jù)可依，將廣大群眾，包括非疫慢性病患者群體的權(quán)益損害盡可能降低。

其次，政府在推行波及面大的強(qiáng)制性措施時，應(yīng)注意及時收集意見反饋，以便盡快作出調(diào)整。以新冠疫情防控為例，因武漢封城而斷藥的艾滋病患者就是通過及時向衛(wèi)生部門反映情況，才得以取得應(yīng)急藥物，保障了個人生命健康權(quán)益[12]。然而，在大規(guī)模強(qiáng)制措施的推進(jìn)下，為維護(hù)社會整體權(quán)益和公平正義，國家針對特殊群體的調(diào)整注定只能是細(xì)微的，如盡量彌補(bǔ)疏漏，降低生命健康權(quán)益和個人隱私權(quán)益受損帶來的危害；對于疫情期間不可避免的社會經(jīng)濟(jì)權(quán)益受損，非疫慢性病患者應(yīng)理解國家，放平心態(tài)，或從社會與個人層面尋求必要的支持。

3.2 社會層面的權(quán)益保護(hù)

醫(yī)院作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的代表，在傳染病防治過程中居于中心地位，醫(yī)院的資源劃撥、服務(wù)情況直接關(guān)系到非疫慢性病群體的生命健康權(quán)益。從整體健康的角度考慮，醫(yī)院以富余的資源供給非疫患者，將增加社會健康的總效應(yīng)；從個人生命安全的角度考慮，醫(yī)療的天職便是解除病痛、撫慰受傷心靈。因此，醫(yī)院可以在日常工作中專門建立應(yīng)急管理部門，貯藏一定的應(yīng)急資源，以便在疫情形勢嚴(yán)峻等情況下，為特殊人群提供生命健康權(quán)益保護(hù)的醫(yī)療支持。另外，醫(yī)院應(yīng)與上級部門保持溝通，及時反映院內(nèi)感染者與非疫患者的真實情況，按照“相稱性”原則[18]的指導(dǎo)，在適當(dāng)條件下調(diào)撥部分資源予非疫患者使用，從而在一定程度上兼顧效率與公平。

社會公益力量，如公益組織、熱心企業(yè)等發(fā)起的資源征集、善款募捐等活動，可在一定程度上保護(hù)非疫慢性病患者的權(quán)益。利用資源、善款，慢性病患者能及時服藥或進(jìn)行一定的醫(yī)療活動，從而使其生命健康權(quán)益受到保護(hù)；通過有組織有秩序的信息收集，慢性病患者的個人隱私權(quán)益也有一定的保障，可避免個人求助時隱私的快速暴露。

3.3 個體層面的權(quán)益保護(hù)

單個個體的力量微不足道，但眾人的努力匯聚一處，可觀的集體效益卻能為每一分子帶來實惠。作為社會中一員，無論是新冠肺炎患者、普通健康公民還是非疫慢性病患者，都可以利用“互助”原則作為指南，在推動自身所在群體權(quán)益進(jìn)展的同時帶動自身權(quán)益保護(hù)的進(jìn)步。例如，非疫慢性病患者之間互相進(jìn)行藥物支持，共同促進(jìn)生命健康權(quán)益的保護(hù)；普通公民、非疫慢性病患者間形成市場，開展隔離封閉時期的生活必需品采購，共同降低社會經(jīng)濟(jì)權(quán)益的損害；傳染病患者、普通健康公民還是非疫慢性病患者進(jìn)行線上對話，閑話家常，互相鼓勵，共同促進(jìn)生命健康權(quán)益的提高。

非疫慢性病患者通過“互助”，履行健康責(zé)任，促進(jìn)公共衛(wèi)生事業(yè)開展，將有望在不違背社會整體效用最大化和社會健康公平的前提下，盡量減低權(quán)益損害，保護(hù)個體權(quán)益。

4 總結(jié)與展望

綜上所述，本文歸納出傳染病暴發(fā)期間，在社會整體健康和健康公正作為準(zhǔn)則的前提下，非疫慢性病患者作為一類特殊群體，其生命健康、社會經(jīng)濟(jì)和個人隱私方面的權(quán)益都有可能受到一定損害。然而通過國家、社會團(tuán)體和個體的努力，生命健康和社會經(jīng)濟(jì)方面的權(quán)益損害可以盡力減低，個人隱私權(quán)益的損害甚至可以期待消除。

在當(dāng)前新冠疫情防控的新形勢下，本文的討論可以提供一定的參考，有望為促進(jìn)社會少數(shù)群體——非疫慢性病患者的權(quán)益保護(hù)盡一份力。