何 迪

(西華師范大學(xué) 文學(xué)院，四川 南充 637009 )

敦煌寫(xiě)本內(nèi)容豐富，時(shí)間橫跨幾個(gè)世紀(jì)，對(duì)研究各個(gè)朝代的文學(xué)、文化都具有重要的史料價(jià)值。敦煌本《搜神記》與傳世版本多有不同，與干寶《搜神記》的關(guān)系亦多有爭(zhēng)議。在文體、?？迸c考證方面，研究者眾多，成果豐碩。它的文學(xué)意義也得到廣泛肯定，但缺乏對(duì)其具體內(nèi)容的研究。我們將對(duì)其寫(xiě)本狀況及內(nèi)容做一點(diǎn)補(bǔ)充，并就其相關(guān)研究擇要做一綜述。

一、寫(xiě)本狀況

敦煌本《搜神記》現(xiàn)存8個(gè)寫(xiě)本，它們分別是中村不折藏本、P.5545、P.3156、S.3877、P.2656、S.525、P.5588以及S.6022，P.5588與S.6022可綴合。下面依次對(duì)上述寫(xiě)本狀況作簡(jiǎn)要介紹：

中村不折藏本在敦煌本《搜神記》各寫(xiě)本中篇幅最長(zhǎng)，內(nèi)容最豐富，共存433行，每行30字左右?？瑫?shū)書(shū)寫(xiě)，字跡稍拙。其首尾俱全，正面抄寫(xiě)《搜神記》，存33個(gè)故事，背面所抄似佛門(mén)偈語(yǔ)之類(lèi)。篇名題《搜神記一卷》，下署“句道興撰”，下又有“行孝第一”四字，為《搜神記》原書(shū)按題材分類(lèi)提供了可靠依據(jù)。

P.5545，紙本，卷軸裝，深褐色，現(xiàn)存規(guī)格為28.5cm×136cm。[1]單面書(shū)寫(xiě)，首尾及卷中下部分都有殘缺，現(xiàn)存95行，行約27字，無(wú)界欄。字跡工整，抄有11個(gè)故事。故事內(nèi)容連貫，篇目次序與中村不折藏本相同，文字內(nèi)容亦大同小異，應(yīng)當(dāng)是句道興《搜神記》抄本。

P.3156為殘片，紙本，淺褐色，現(xiàn)存規(guī)格為29.4～29.6cm×33cm。[1]存21行，完整者僅存17行，行約23字?？瑫?shū)書(shū)寫(xiě)，無(wú)界欄。字跡較為工整，著墨較濃。背面抄七言詩(shī)三首，僅一首完整。

S.3877，紙本，卷軸裝，深褐色，現(xiàn)存規(guī)格為23.8cm×228.6cm。[2]雙面書(shū)寫(xiě)，似習(xí)字雜寫(xiě)，與《下女夫詞》、殘契等抄在一起，卷表雜亂，墨跡不一，字跡拙劣。和《搜神記》有關(guān)內(nèi)容僅四行，抄部分楚惠王食蛭故事，后有“搜神記一卷”五字。

P.2656，紙本，卷軸裝，現(xiàn)存規(guī)格為29.5～30cm×85.1cm。[1]首殘尾全，單面書(shū)寫(xiě)，現(xiàn)存35行，行約17字。卷面清晰，行書(shū)書(shū)寫(xiě)，字跡較工整，著墨較濃，抄有4個(gè)故事，末行文后仍有空白余紙。

S.525，紙質(zhì)粗糙，淺褐色，現(xiàn)存規(guī)格為29cm×292cm。[2]單面書(shū)寫(xiě)，首尾皆殘，卷中有少許污漬浸染，但不影響閱讀。正面抄有《搜神記一卷》，抄寫(xiě)三行后紙張斷裂破損，約五行內(nèi)容散佚不見(jiàn)，后接紙張首行部分字因殘損難以辨認(rèn)。正面包括殘損部分共存169行，有界欄。行楷，行文流暢，書(shū)寫(xiě)工整。寫(xiě)本前后抄寫(xiě)一致，墨色均勻，行間較少訛誤和涂改，有朱筆點(diǎn)讀和改字痕跡。背面有處書(shū)啟殘片，筆跡與正面不同，似非一人所抄。

P.5588為殘片，現(xiàn)存規(guī)格為12.8cm×14.7cm。[1]存文字11行，單面書(shū)寫(xiě)，無(wú)界欄。字跡普通，首尾兩行僅存半邊字。與S.6022綴合，P.5588在前，拼接于S.6022的右下方，綴合后共存文字78行。S.6022為紙本，卷軸裝。紙質(zhì)粗糙，深褐色，現(xiàn)存規(guī)格為13.5cm×89cm。[2]單面書(shū)寫(xiě)，首尾皆殘，中部也有多處斷裂、殘泐。正面包括殘損部分共存69行，無(wú)界欄。每行上部有殘泐，殘缺1-4字不等，下部亦殘，每行約缺10字左右，行楷，字體較工整，筆跡不一，似二三人合抄。

二、寫(xiě)本內(nèi)容

《搜神記》是一部記錄古代民間傳說(shuō)中神奇怪異故事的小說(shuō)集，故事內(nèi)容豐富，是魏晉志怪小說(shuō)中的翹楚。敦煌本《搜神記》8個(gè)寫(xiě)本共存35個(gè)故事，內(nèi)容不出傳世本范圍?？傮w而言，雖因襲多于創(chuàng)獲，但其敘事模式多樣，同種模式下的故事，也在力求變化，尋求創(chuàng)新，也自有其研究?jī)r(jià)值。依據(jù)其故事內(nèi)容，我們從中歸納出以下5種故事模式，如下所論：

(一)天神賜福/降禍故事

此類(lèi)故事敘述因人有超出常人的孝行、善行或惡行，感通上天，使其得到本不應(yīng)該有的獎(jiǎng)賞或懲罰。天神降福故事梗概列舉如下：

樊寮繼母病重，欲得鯉魚(yú)哺之。寮仰天而嘆曰：“天若憐我，愿魚(yú)感出，無(wú)神休也?！倍熘列?，當(dāng)寮背下感出鯉魚(yú)一雙。(中村不折藏本)

張嵩母患臥在床，欲食堇菜。嵩發(fā)聲大哭云：“天若憐我，愿堇菜化生?！倍旄兄列?，非時(shí)為生堇菜。(中村不折藏本)

孔嵩、范巨卿不為黃金所迷，天感其誼，賜斷金。(中村不折藏本)

從上述例子可以看出不變因素和可變因素，變換的是孝子的名稱(chēng)和獲得的物品，不變的是孝子和天神的行動(dòng)及功能。不論是天見(jiàn)其行，主動(dòng)賜福，還是孝子呼告上天，上天響應(yīng)而賜福，上述故事的本質(zhì)就是孝行/善行獲得天神降福，以此來(lái)勸人向善。李劍國(guó)認(rèn)為這類(lèi)故事的思想基礎(chǔ)有二，一是孝道，二是天人感應(yīng)。將孝道和天意結(jié)合起來(lái)，旨在宣揚(yáng)天意對(duì)孝行的肯定和表彰。[3](P54-60)此說(shuō)頗有道理。此類(lèi)故事末尾亦有“此蓋孝子至誠(chéng)，天所酬也”之類(lèi)的話(huà)語(yǔ)，強(qiáng)調(diào)孝行所獲好處，亦是此理。

反之，不孝惡行就會(huì)得到天神降禍。如：

丁蘭妻燒其木母，后被懲罰：面上瘡出，狀如火燒，疼痛非常。(中村不折藏本)

我們可以看到天神的懲罰嚴(yán)酷而殘忍，對(duì)勸導(dǎo)人們向善去惡、規(guī)范人們的行為起到良好的反面教育作用。

(二)人鬼/神結(jié)合故事

人鬼結(jié)合故事是“男子+女鬼”的人物結(jié)構(gòu)，其敘事模式是年少去世的女鬼主動(dòng)與男子相遇結(jié)合，短暫相處后消失。故事結(jié)局往往是事情被人發(fā)現(xiàn)，而男子從中獲得好處，或者時(shí)人稱(chēng)異。

如辛道度遇秦文王女冥婚故事。講述辛道度饑渴不濟(jì)之時(shí)到瓦舍乞食，遇秦文王亡女。女鬼主動(dòng)與他成夫婦之禮，相處數(shù)日。辛道度離去后到市集賣(mài)女鬼所贈(zèng)金枕遇到秦文王夫人，具陳其事，被封為駙馬。故事中女鬼與男子能成就一段露水情緣，是因女鬼“小遭不幸，無(wú)夫獨(dú)居”，而“有圣德，通于神明，乃能與生人通婚”。但是人鬼殊途，故事注定不是美滿(mǎn)結(jié)局。這一點(diǎn)女鬼早就知道，并在男子流連逗留時(shí)提醒他——“君是生人，我是死鬼，共君生死路殊，宜早歸去，不得久住”。 人鬼異路，女鬼消失是必然的，而女鬼能與人通婚便是神明的法外開(kāi)恩。

王景伯與會(huì)稽太守亡女冥合故事也是如此，因“有圣德”而相遇結(jié)合，共處一晚后女鬼消失。此故事靈異曲折，對(duì)話(huà)描寫(xiě)較多，通過(guò)他們的對(duì)話(huà)來(lái)顯示情節(jié)和推進(jìn)情節(jié)發(fā)展，內(nèi)容豐富，感染力強(qiáng)。冥婚在唐五代盛行，并被看作正?；橐龅囊环N，在敦煌亦是如此。上述人鬼結(jié)合冥婚故事都是女鬼作為主動(dòng)方，去完成在人間未完成的風(fēng)月遺憾。感通神明后，心愿已了，女鬼不便再在人間逗留，只能消失。

人神結(jié)合故事則是“男子+天女”的人物結(jié)構(gòu)，其敘事模式是天女因事或迫于無(wú)奈與人間男子結(jié)合，事畢或時(shí)機(jī)成熟天女返天。與人鬼殊途一樣，人神亦是殊途，故事的結(jié)局都是天女毫不猶豫地返回天上。

如董永故事中，董永賣(mài)身葬父，天帝感其孝，派遣天之織女下凡助他還清債務(wù)?？椗运]為妻，與董永同歸主人家還債。當(dāng)債務(wù)還清，因“不合久在人間”，即刻便升天飛走了。故事短小簡(jiǎn)單，其核心是為了宣揚(yáng)孝道；再有著名的田昆侖故事，洋洋灑灑兩千言，生動(dòng)有趣，是敦煌古體小說(shuō)中的奇葩。經(jīng)學(xué)者研究，此故事是一個(gè)復(fù)合故事，前半部分是一個(gè)成熟的天鵝處女型故事，后一部分的田章事跡，乃是一個(gè)民間智慧故事。[4](P96-100)前半部分講述田昆侖竊天女衣使她不能返天，并娶之為妻。三年后，田昆侖外出，天女從田母處騙得天衣，從窗戶(hù)飛走返天。后天女與姊妹下凡接走兒子田章，并授予法術(shù)。

(三)人鬼交往故事

人鬼交往故事敘事模式亦分為兩種，一種是一人死亡變鬼之前與另一人是朋友，做鬼后仍因舊情而往來(lái)；另一種是生人與死鬼之間因人因事而往來(lái)。

前者如梁元皓、段子京為鬼事。講述的是梁元皓、段子京少小相愛(ài)，契為朋友。后元皓卒，神靈現(xiàn)身，不許殯葬，通夢(mèng)于子京。子京到元皓處吊唁，元皓現(xiàn)身，與他交換信物。一年后，冥府太山主簿位空缺，元皓憶子京，遂得閻王準(zhǔn)許，變作生人邀請(qǐng)子京做此官。子京不愿，元皓以死相逼，遂成。末云：“王子珍得鬼力，段子京得鬼殃。”好友相逼同做鬼，子京不愿也無(wú)法。王子珍得鬼力的故事也甚是有趣，講述的是王子珍求學(xué)路上遇見(jiàn)變作生人的鬼李玄。二人交為朋友，同在邊先生處學(xué)習(xí)。李玄才藝過(guò)人，對(duì)子珍多有照顧。李玄被發(fā)現(xiàn)是鬼后，告知子珍他的真實(shí)身份及子珍父親命懸一線(xiàn)的情況，并幫助子珍父親度過(guò)危難。

人鬼殊途，鬼與人本不應(yīng)有交集，上述故事有福有殃，其中不乏存有人們對(duì)人鬼交往之思考。

(四)復(fù)生故事

復(fù)生故事的敘事模式分為兩種，一是將死或應(yīng)死之人被施救而活下來(lái)；一是已死之人因神靈通感網(wǎng)開(kāi)一面而復(fù)活。故事通過(guò)描述人施救免死或死而復(fù)生的靈異過(guò)程，以荒誕的形式表達(dá)古人對(duì)生死觀念的思考。

前者如管路故事，此故事在民間極為盛行，講述的是管路預(yù)知趙顏?zhàn)赢?dāng)死并授以解救法。經(jīng)南斗更改，趙顏?zhàn)拥膲勖鼜氖抛優(yōu)榫攀?。故事中提到的北斗主死，南斗主生的說(shuō)法，反映出泰山信仰在敦煌的流行；再有王子珍故事中，王子珍父親患大困，生死未分之際，鬼李玄助其復(fù)生。

后者如扁鵲再活虢國(guó)太子事，講述虢國(guó)太子已死八日，扁鵲使之再活，并指出太子能活是因壽命未盡；再有王道憑未婚妻唐文榆復(fù)生事，講述王道憑被征討，沒(méi)落南蕃，九年未歸。唐文榆受父母所逼嫁劉元祥，三年后恚怨而死。王道憑還家，知其事，訪(fǎng)其墳，傷心欲絕。他祈求上天“若有神靈，使吾睹見(jiàn)，若也無(wú)神，從此永別”，文榆“遂即見(jiàn)身，一如生存之時(shí)”，后掘墳破棺，即活。他們的愛(ài)情感動(dòng)上天，使有情人終成眷屬。

復(fù)生故事表達(dá)了敦煌民眾對(duì)生死的認(rèn)知，即在認(rèn)可生命有限性的前提下，對(duì)遠(yuǎn)離死亡、延長(zhǎng)壽命寄予希望。這個(gè)希望寄托在神鬼上，途徑即是神靈通感。

(五)報(bào)恩與復(fù)仇故事

報(bào)恩故事敘事模式是鬼或神靈因受惠于人而向人報(bào)恩，事畢后消失。文末常有如“死鬼尚自報(bào)恩，何況生人”之類(lèi)的勸諫之語(yǔ)，點(diǎn)明主旨，勸教意義濃厚。故事梗概如下：

侯霍為鬼骷髏拔草建墳，后得鬼報(bào)恩，為其娶妻。(中村不折藏本)

郭歡埋葬被拋尸荒野的侯光，并以飯食祭之。侯光變鬼后報(bào)恩，請(qǐng)至家吃大飲食。郭歡現(xiàn)身與鬼家人說(shuō)明侯光身死原委后，得到鬼父母酬謝。(中村不折藏本)

隋侯救蛇得珠故事。(S.6022；寫(xiě)本殘缺不全，但仍可見(jiàn)“將此珠以報(bào)大恩”等句。)

報(bào)恩故事的目的主要是宣揚(yáng)知恩圖報(bào)、善有善報(bào)等思想，同時(shí)我們從故事中也可以看出因?yàn)樯衩魍ǜ?，鬼才得以了卻人間遺憾回報(bào)于人，但是人鬼殊途，所以報(bào)恩后鬼就消失了。

復(fù)仇故事敘事模式有兩種，一是主人公被人枉殺后通于神明托夢(mèng)于家人訴說(shuō)真相，家人為其復(fù)仇，兇手得到懲罰；一是主人公被人枉殺后訴于天帝現(xiàn)形索命復(fù)仇，兇手得到懲罰，如：

劉寄遇害托夢(mèng)其兄，兄按夢(mèng)語(yǔ)為其復(fù)仇。(中村不折藏本)

周宣王枉殺杜伯，杜伯變鬼后復(fù)仇。(S.525)

段孝真被雍州刺史梁元緯冤殺，變作生人現(xiàn)身復(fù)仇。(中村不折藏本)

劉書(shū)成認(rèn)為神怪小說(shuō)在本質(zhì)上是現(xiàn)實(shí)生活矛盾和自然矛盾在幻想形式中的再現(xiàn)，是依據(jù)假想的邏輯作出的推想的虛構(gòu)。[5] (P7-13)復(fù)仇故事正是如此，人們將現(xiàn)實(shí)生活無(wú)法疏解的矛盾，寄托在變鬼復(fù)仇，懲治惡人的幻想中，以排解苦悶。同時(shí)也起到了教化作用，勸諫人們?nèi)合蛏?。而達(dá)到復(fù)仇依然是通過(guò)神明通感，借他人之手還原真相懲罰兇手，或者上訴天帝，得到允許后去完成在人間的遺憾。

三、敦煌本《搜神記》相關(guān)研究

(一)版本

敦煌本《搜神記》的版本研究及其與傳世本的關(guān)系是敦煌本《搜神記》研究的一大重點(diǎn)。關(guān)于《搜神記》的版本，前人已做了大量研究，下面即作簡(jiǎn)單梳理?！端焉裼洝窞楣糯竟中≌f(shuō)的經(jīng)典，流傳至今常見(jiàn)的版本有三種：二十卷本、八卷本(也叫《稗?！繁?和敦煌本。敦煌寫(xiě)本中存有此書(shū)的寫(xiě)卷較多，文字內(nèi)容亦有較大差異。張錫厚《敦煌寫(xiě)本搜神記考辨——兼論二十卷本、八卷本搜神記》是系統(tǒng)研究《搜神記》各個(gè)版本的第一篇文章。經(jīng)過(guò)對(duì)幾種敦煌本的排比整理，他認(rèn)為敦煌本極可能是從干寶原書(shū)中擇其所需，選編成冊(cè)。且敦煌本多詳細(xì)敘寫(xiě)，以適應(yīng)時(shí)代和民眾的需求；[6]王國(guó)良篩選比較《搜神記》各寫(xiě)卷，認(rèn)為中村不折藏本、S.525、S.3877、S.6022及P.5545五個(gè)寫(xiě)卷屬于句道興《搜神記》系統(tǒng)。在各版本關(guān)系上，他認(rèn)為句道興本《搜神記》和八卷本可能有一個(gè)共同的祖本，或者是八卷本采用了句氏本的材料入書(shū)。而句氏本和干寶原書(shū)沒(méi)有多少牽連；[7]項(xiàng)楚《敦煌本句道興搜神記本事考》詳細(xì)考證了敦煌本《搜神記》所存35個(gè)故事的本事，并認(rèn)為句道興《搜神記》與八卷本《搜神記》存在著某種聯(lián)系，但和干寶《搜神記》毫不相干；[8] (P43-59)伏俊璉、伏麒鵬《石室奇諧——敦煌小說(shuō)選析》綜述前人研究成果，為敦煌本《搜神記》所存35個(gè)故事做了校錄和注釋?zhuān)⑴袛嗑涞琅d《搜神記》是一部輯錄古書(shū)而成的志怪小說(shuō)集，與二十卷本《搜神記》是兩個(gè)系統(tǒng)的本子；[9] (P138)崔達(dá)送《從三種〈搜神記〉的語(yǔ)言比較看敦煌本的語(yǔ)料價(jià)值》從語(yǔ)言角度考證三個(gè)版本的語(yǔ)料價(jià)值，認(rèn)為八卷本不一定從敦煌本出，它和敦煌本、二十卷本一樣，成書(shū)過(guò)程中都參考或依據(jù)了同一古本《搜神記》。[10] (P45-51)竇懷永、張涌泉匯集校注的《敦煌小說(shuō)合集》將敦煌本《搜神記》8個(gè)寫(xiě)本分為3個(gè)系統(tǒng)：中村不折藏本、P.5545、P.3156、S.3877及P.2656這5個(gè)寫(xiě)本為系統(tǒng)一；S.525為系統(tǒng)二；P.5588+S.6022為系統(tǒng)三。作者通過(guò)比較認(rèn)為S.525和八卷本相似性很高，應(yīng)出自同一祖本，或其間存在繼承或被繼承的關(guān)系。[11] (P102-109)參看S.525寫(xiě)本，10個(gè)故事在八卷本中存7個(gè)，且內(nèi)容差異性較小，誠(chéng)如《敦煌小說(shuō)合集》中所說(shuō)敦煌本與八卷本確有極密切的關(guān)系，因時(shí)代久遠(yuǎn)，證據(jù)不足而無(wú)法確知。

(二)文體

敦煌通俗文學(xué)的分類(lèi)在學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期存在爭(zhēng)議。在敦煌藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)初期，由于變文的內(nèi)涵和外延存在分歧，1957年《敦煌變文集》出版，將所收講經(jīng)文、俗賦、話(huà)本、緣起、變文等作品統(tǒng)稱(chēng)為“變文”。王慶菽據(jù)羅福頤所藏中村不折卷影印本，與S.525、S.6022、P.2656寫(xiě)卷對(duì)比，進(jìn)行重新校理，將《搜神記》納入其書(shū)。[12] (P865)后周紹良《談唐代民間文學(xué)》[13] (P413)、潘重規(guī)《敦煌變文集新書(shū)》[14] (P1238)、郭在貽等《敦煌變文集校議》[15]等都隨其說(shuō)。因《敦煌變文集》“引言”中有“變文云云，只是話(huà)本的一種名稱(chēng)而已”。[12] (P3)林家平等《中國(guó)敦煌學(xué)史》將《搜神記》既歸為變文，又歸為話(huà)本，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)敦煌文學(xué)體裁分類(lèi)不甚清晰。[16] (P337)直至20世紀(jì)80年代，學(xué)者們逐漸認(rèn)識(shí)到敦煌寫(xiě)本所包含內(nèi)容龐雜，體裁多樣，也越來(lái)越重視敦煌文學(xué)的分類(lèi)，更多學(xué)者將《搜神記》歸為小說(shuō)類(lèi)。周紹良《敦煌文學(xué)芻議》正式將敦煌文學(xué)分為講經(jīng)文、小說(shuō)、話(huà)本等32類(lèi)文體。[17] (P100-110)后由周先生執(zhí)筆的《敦煌文學(xué)·小說(shuō)》將《搜神記》選入其中，并簡(jiǎn)要介紹了所存此篇的敦煌寫(xiě)卷，對(duì)其形式與語(yǔ)言等進(jìn)行分析，認(rèn)為這些小說(shuō)標(biāo)志著我國(guó)短篇小說(shuō)的發(fā)展進(jìn)入新時(shí)期，為后來(lái)宋元話(huà)本的繁榮打下了良好的基礎(chǔ)。[18] (P285)張先堂執(zhí)筆的《敦煌文學(xué)概論》中小說(shuō)一章亦有敦煌本《搜神記》，且對(duì)它的文學(xué)和文獻(xiàn)價(jià)值作出肯定。[19] (P332)柴劍虹《敦煌古小說(shuō)淺談》將句道興《搜神記》歸為古小說(shuō)四大類(lèi)中的志怪類(lèi)。[20] (P613-623)王昊在《敦煌小說(shuō)及其敘事藝術(shù)》中將敦煌志怪小說(shuō)分為語(yǔ)怪家的志怪小說(shuō)和佛教的志怪小說(shuō)，《搜神記》歸為前者。[21] (P53)竇懷永、張涌泉匯集校注《敦煌小說(shuō)合集》從之，并在前言中寫(xiě)道“志怪類(lèi)可以《搜神記》為典型，因其承襲漢晉以來(lái)巫卜鬼道、因果報(bào)應(yīng)等思潮，且多記鬼神靈驗(yàn)、人世輪回等道佛故事”。[11] (P6)伏俊璉師《敦煌小說(shuō)敘錄》認(rèn)為敦煌本《搜神記》是一部輯錄古書(shū)而成的志怪小說(shuō)集，但其文字粗糙通俗，運(yùn)用了當(dāng)時(shí)的一些口語(yǔ)，而故事情節(jié)較之六朝志怪又有所變化，所以概為唐代說(shuō)話(huà)初期的話(huà)本。[22] (P3-27)楊晶晶在《敦煌本〈搜神記〉研究》中認(rèn)為雖然缺乏證據(jù)證明句道興《搜神記》是初期的話(huà)本材料，但我們能夠從其稍具初期說(shuō)話(huà)底本的特征上，推斷此書(shū)和唐初期的說(shuō)話(huà)活動(dòng)有一定關(guān)系。[23] (P26)我們認(rèn)同敦煌本《搜神記》為志怪類(lèi)小說(shuō)，它在敦煌這片遠(yuǎn)離中原、多民族雜居的土地上，表現(xiàn)出與傳世小說(shuō)不同的特點(diǎn)。這些特點(diǎn)雖不足以改變它文體的認(rèn)定，但值得我們深入探究其形成的文化因素和社會(huì)功能。

(三)考證與?？?/h3>

對(duì)S.525所存故事語(yǔ)言及字詞進(jìn)行考證校錄的文章較多，主要有崔達(dá)送《從三種〈搜神記〉的語(yǔ)言比較看敦煌本的語(yǔ)料價(jià)值》[10] (P45-51)、郭在貽等《敦煌變文集校議》[15] (P403、449)、張涌泉《敦煌俗字研究導(dǎo)論》[24] (P104、197)、《敦煌文書(shū)疑難詞語(yǔ)辨釋》[25] (P259)等。關(guān)于敦煌本《搜神記》故事來(lái)源進(jìn)行考證的文章較少。項(xiàng)楚《敦煌本句道興〈搜神記〉本事考》以《敦煌變文集》所收句道興《搜神記》的35個(gè)故事為底本，考證其故事來(lái)源，亦略及少數(shù)與它同源的類(lèi)似故事及受它影響而產(chǎn)生的故事。[8] (P43-59)。也有研究民俗和古代體育的文章涉及敦煌本《搜神記》。如高國(guó)藩《敦煌古俗與民俗流變 中國(guó)民俗探微》中卜卦風(fēng)俗就以管輅故事為例進(jìn)行說(shuō)明；[26] (P2)李重申等《敦煌古代的博弈文化》中樗蒲一節(jié)亦引用了管輅故事來(lái)說(shuō)明。[27] (P187)

敦煌本《搜神記》的整理校錄本主要有：《敦煌變文集》[12] (P865-900)、《敦煌變文集新書(shū)》[14] (P1213-1255)、《石室奇諧 敦煌小說(shuō)選析》[9] (P112-153)、《英藏敦煌社會(huì)歷史文獻(xiàn)釋錄》(第三卷)[28] (P5-20)、《敦煌小說(shuō)合集》[11] (P179-199)等。

(四)價(jià)值與意義

敦煌本《搜神記》的文學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)意義得到了學(xué)者們的肯定。張錫厚對(duì)《敦煌變文集》整理校訂《搜神記》的功績(jī)表示肯定，亦揭示了其存在的不足。他亦認(rèn)為敦煌本《搜神記》所存失傳的條目對(duì)干寶《搜神記》的補(bǔ)校有著重要意義。[6]周紹良在《敦煌文學(xué)·小說(shuō)》中分析了《搜神記》管輅條的語(yǔ)言藝術(shù)。其充滿(mǎn)口語(yǔ)色彩的鋪排描寫(xiě)，周先生認(rèn)為從文學(xué)的角度審之，是小說(shuō)中上乘作品。[18] (P286)《敦煌文學(xué)概論》中認(rèn)為敦煌本《搜神記》對(duì)于弄清干寶原書(shū)的面貌和研究干寶原書(shū)的思想內(nèi)容和藝術(shù)特點(diǎn)有很大的好處。其在原書(shū)基礎(chǔ)上的增飾和加工也就有為干寶原書(shū)所未盡具的文學(xué)成就。[19](P334-335)楊晶晶在《敦煌本〈搜神記〉研究》中專(zhuān)設(shè)一章，討論其敘事藝術(shù)，認(rèn)為敦煌本《搜神記》中部分條目如辛道度、王子珍等故事呈現(xiàn)出了較高的敘事水平，尤其敘事結(jié)構(gòu)在相對(duì)較早的志怪小說(shuō)中呈現(xiàn)出巨大的進(jìn)步性。[23] (P33)