吳 璇 沈曉敏

黨的十八屆四中全會(huì)報(bào)告將全民普法和守法以推動(dòng)全社會(huì)樹立法治意識(shí)作為一項(xiàng)長期基礎(chǔ)性工作，并提出將青少年的法治教育有機(jī)納入我國國民教育體系，這既是推動(dòng)法治社會(huì)實(shí)現(xiàn)的必要依托和重要保證，也有助于青少年法治教育的體系化、高水平發(fā)展。而在此過程中，法治教育資源是否充分，直接影響法治教育能否落地落實(shí)，關(guān)系著法治教育的目標(biāo)能否高效實(shí)現(xiàn)。日本對(duì)此領(lǐng)域多有關(guān)注， 以往曾使用司法教育、法制教育、法律教育等詞，而近年則傾向于以“法教育”一詞統(tǒng)而概之，這一概念就其教育意蘊(yùn)而言基本等同于我國的“法治教育”，(1)參見沈曉敏：《立足法治思維的日本法教育——在解決沖突中體悟規(guī)則(法律)的意義與作用》，載《教育發(fā)展研究》2021年第6期。為便于表述和理解，本文在論述日本教育情況時(shí)使用“法教育”一詞，而在中文語境中依舊使用“法治教育”一詞。目前，日本在法教育領(lǐng)域的探索尤其是在青少年法教育資源開發(fā)方面進(jìn)行了諸多有益嘗試，法教育資源的開發(fā)意味著在課程編制的全過程中充分挖掘一切可供利用的人力、物力等資源，以便改善法治教育教學(xué)活動(dòng)的質(zhì)量，促進(jìn)學(xué)生法治素養(yǎng)的全面發(fā)展。需說明的是，日語語境中“教育資源開發(fā)”一詞寫作“教材開発”，與中文中的“教材”多指教科書、講義等不同，日文中的“教材”意味著“教師在教學(xué)過程中使用的、將教育內(nèi)容具體化的題材”，(2)[日]下田好行：《教材事典-教材研究の理論と実踐-》，東京堂出版社2013年版，第31頁。在日本學(xué)者看來，其不僅是具有相關(guān)教育意義的材料，更蘊(yùn)含著開發(fā)者的態(tài)度與情意、教育與人生觀念等內(nèi)隱價(jià)值，在教育中具有不可忽視的重要作用。為便于國人理解，本文按照中文語言習(xí)慣以“教育資源開發(fā)”一詞對(duì)此進(jìn)行闡述，并將其作為焦點(diǎn)開展研究，以期為我國法治教育的實(shí)踐提供借鑒。

一、日本青少年法教育資源開發(fā)的背景

進(jìn)入21世紀(jì)，青少年法教育在日本受到了極大的關(guān)注，這既加快了法教育融入學(xué)校教育的進(jìn)程，同時(shí)也使得日本近年來青少年法教育資源開發(fā)呈蓬勃發(fā)展的態(tài)勢(shì)，并影響著青少年法教育資源開發(fā)的方向與思路，為了更清楚地把握日本青少年法教育資源開發(fā)的具體情況，有必要對(duì)其相關(guān)背景進(jìn)行簡要梳理。

(一)司法體制改革為法教育資源開發(fā)提供觀念指引

20世紀(jì)90年代，受全球化進(jìn)程加快、泡沫經(jīng)濟(jì)破滅等內(nèi)外因素的影響以及轉(zhuǎn)變國家管理方式的需求，日本在推行多項(xiàng)改革措施受挫后將目光轉(zhuǎn)向司法領(lǐng)域，開始對(duì)本國司法體制進(jìn)行改革。這次改革的成功推行不僅在日本司法制度改革史上具有重要意義，同時(shí)也成為了日本國家體制重構(gòu)過程中不可缺少的組成。從其宗旨來看，主要意圖是通過改革將事前調(diào)整型社會(huì)轉(zhuǎn)向事后救濟(jì)型社會(huì)，同時(shí)使公民從“統(tǒng)治客體”轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖y(tǒng)治主體”。(3)參見季衛(wèi)東：《世紀(jì)之交日本司法改革的述評(píng)》，載《環(huán)球法律評(píng)論》2002年第1期。

作為這次改革中的重要一環(huán)，日本順應(yīng)國際上公民參與司法審判的改革潮流，導(dǎo)入了陪審員制度。該制度的實(shí)行，一改日本過去法律精英化與職業(yè)化的司法模式，(4)參見丁相順：《比較法視野下的人民陪審員制度改革》，載《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2018年第3期。強(qiáng)化了民眾對(duì)本國司法制度的參與，拉近了國民與法律的距離，促進(jìn)了法治化社會(huì)的發(fā)展。這種法治化社會(huì)是以法律關(guān)系為基礎(chǔ)建立起來的社會(huì)，是每個(gè)市民都自覺認(rèn)識(shí)到自由、責(zé)任等法律的根本價(jià)值的社會(huì)。(5)參見[日]江口勇治.磯山恭子：《小學(xué)校の法教育 を創(chuàng)る-法?ルール?きまりを?qū)Wふ?-》，東洋館出版社2008年版，第14頁。在這種社會(huì)中，基于法治視野與思維的主體性生活方式成為當(dāng)代公眾的必然選擇。再者，盡管陪審員制度不需要公民掌握專業(yè)的法律知識(shí)，但是為了能夠更負(fù)責(zé)任地旁聽審判、履行職責(zé)，國民至少應(yīng)該具有最低限度的法治素養(yǎng)，具備一定的主體性、洞察力、判斷力。當(dāng)然，這些能力實(shí)際上并不局限于法治素養(yǎng)之中，也與個(gè)體在成長發(fā)展與社會(huì)生存中的必備技能相吻合。為了回應(yīng)以上要求，謀求法教育的充實(shí)很有必要。尤其是青少年一代作為支撐未來日本司法的中堅(jiān)力量，加深他們對(duì)司法及法律的理解與關(guān)心、提高司法參與熱情成為青少年法教育及其資源開發(fā)的必然取向。

(二)成年年齡下調(diào)為法教育資源開發(fā)提供現(xiàn)實(shí)導(dǎo)向

以上結(jié)合日本司法領(lǐng)域的變革對(duì)法教育資源開發(fā)的影響進(jìn)行了闡述，若將目光投向整個(gè)日本社會(huì)，則可以發(fā)現(xiàn)法教育對(duì)特定主題資源開發(fā)的迫切需求有著更為現(xiàn)實(shí)的原因。自1876年以來，日本一直都將20歲劃定為為本國公民的成年年齡。但是近年來由于日本少子老齡化的形勢(shì)愈加嚴(yán)峻，加之“低欲望社會(huì)”的矛盾凸顯、青年一代的公共參與熱情低迷等問題，推動(dòng)日本社會(huì)持續(xù)性發(fā)展的后勁明顯不足。為了激發(fā)社會(huì)活力，日本于2016年修訂了《公職選舉法》，將選舉權(quán)年齡的下限從20歲下調(diào)至18歲，試圖一改日本近年來“銀發(fā)民主主義”的窘境，同時(shí)也對(duì)新晉年輕選民的政治素養(yǎng)提出了一定的要求。在此基礎(chǔ)上，日本政府于2018年通過了民法修正案，該修正案規(guī)定將成年年齡從20歲降至18歲，并將于2022年4月1日開始實(shí)行。這一系列的變化引起了日本各界的普遍關(guān)注，也有不少聲音對(duì)此表示擔(dān)憂。這是因?yàn)?，成年年齡的下調(diào)意味著只要年滿18歲就可以無需經(jīng)過父母等監(jiān)護(hù)人的同意，便可以在購買、租賃、雇傭等方面依據(jù)自主意愿與他人締結(jié)合同或契約。這雖然使他們能夠享有更多的權(quán)益，但又不得不承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任。尤其是對(duì)于十八九歲的年輕一代來說，更有可能由于社會(huì)經(jīng)驗(yàn)匱乏成為不法商家的利益侵害對(duì)象，進(jìn)而陷入消費(fèi)或債務(wù)問題之中。在這種情況下，他們能否具備依據(jù)已有信息進(jìn)行判斷與選擇、能否順利與他人進(jìn)行溝通與合作等的能力、能否掌握防范和解決法律糾紛的方法就顯得十分重要。

總之，選舉權(quán)年齡和成年年齡的下調(diào)使青少年必須更早地建構(gòu)起較為全面且具有實(shí)踐性的公民素養(yǎng)，能夠自主解決社會(huì)生活中可能遇到的一系列問題。這樣的現(xiàn)實(shí)需求為法教育的主題提供了一些具體導(dǎo)向，如主權(quán)者教育(人權(quán)尊重、選舉權(quán)、憲法問題)、消費(fèi)者教育(多重債務(wù)、惡質(zhì)商法、契約)等，并自然而然地發(fā)展為法教育資源開發(fā)中的重要部分。

(三)新學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)為法教育資源開發(fā)明確具體思路

學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)是由文部科學(xué)省頒布的關(guān)于日本中小學(xué)各學(xué)科的課程標(biāo)準(zhǔn)，是日本學(xué)校、教師開展教育工作的綱領(lǐng)性文件，約每十年修訂一次。最近一次的學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)修訂是在2017年。在該版新學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)中，文部科學(xué)省對(duì)法教育的關(guān)注愈加凸顯，體現(xiàn)出新時(shí)代背景下法教育在基礎(chǔ)教育中的重要地位，有力推動(dòng)了青少年法教育在各地的廣泛實(shí)踐。

首先，從總體精神來看，新學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)既延續(xù)了以往的“生存能力”取向，又強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)學(xué)生的核心素養(yǎng)，實(shí)際上這二者都與法教育存在密切聯(lián)系——“生存能力”注重的與生存相關(guān)的“知識(shí)與技能”、應(yīng)對(duì)未知情境的“思考力、判斷力、表現(xiàn)力”、終身發(fā)展所需要的“向?qū)W力與人性”三要素，在基本理念上均與法治素養(yǎng)向青少年提出的要求存在重合，而核心素養(yǎng)中包含的“處理和解決糾紛”“表明自己的權(quán)利、損益、界限和需求”等能力也確屬于日本法教育的基本內(nèi)涵。這些要求為不同教育主體開展法教育劃定了更為系統(tǒng)的執(zhí)行目標(biāo)與框架，也為法教育資源的開發(fā)確定了更為明確的思路。

其次，從學(xué)科視角來看，新學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)提出，法教育可以在社會(huì)科、公民科、道德、特別活動(dòng)等多領(lǐng)域同時(shí)推進(jìn)。例如，在法教育開展的主陣地——社會(huì)科、公民科的新學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)中，法教育內(nèi)容涵蓋了從小學(xué)到高中的各個(gè)階段，新增了“幸福、正義、公正等的法治價(jià)值”“關(guān)于看法與想法的法治原則”“以陪審員制度為代表的法治參與”等相關(guān)內(nèi)容。總之，新學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)對(duì)法教育的提及較上一版篇幅更多、闡述更為詳細(xì)，并在教學(xué)方法上提供了一些具體有益的建議供法教育工作者參考，這些都為法教育資源的開發(fā)奠定了良好的基礎(chǔ)。

二、日本青少年法教育的理念與內(nèi)容

(一)日本青少年法教育的基本理念

2003年法務(wù)省牽頭成立了由教育工作者、法律界人士等有識(shí)者組成的法教育研究會(huì)(于2005年改稱法教育推進(jìn)協(xié)議會(huì))，就如何推動(dòng)學(xué)校法教育的實(shí)施進(jìn)行探討，并在之后一直引領(lǐng)著日本青少年法教育的發(fā)展。在該組織看來，法教育是以非法律專業(yè)的一般民眾為對(duì)象，以加深對(duì)法律和司法制度及其背后價(jià)值觀的理解、掌握法治思維為主要任務(wù)的教育。(6)參見日本法教育研究會(huì)網(wǎng)站，https://www.moj.go.jp/content/000004217.pdf，2021年8月16日訪問。具體來看，這一闡釋蘊(yùn)含著多方面的省思：首先，法教育不是單純的學(xué)習(xí)法律條文和制度的知識(shí)型教育，盡管它會(huì)涉及一些基本的法律用語與事實(shí)，以及法的含義、制定及其利用等內(nèi)容，但更關(guān)注的是學(xué)生能否理解其基礎(chǔ)原理并在實(shí)際情境中進(jìn)行靈活運(yùn)用；其次，這種法教育具有思考型的特征，即日本認(rèn)為法教育應(yīng)使學(xué)生理解法律法規(guī)中蘊(yùn)含的價(jià)值觀念，能夠就司法制度的功能、法律與規(guī)則的意義等展開自主思考，而非一味地接受已有的觀念，抑或?qū)⒎煽醋魇且环N限制或束縛，從而喚起青少年改善社會(huì)生活的主體意識(shí)，逐步培養(yǎng)起公正判斷、理性行動(dòng)的能力；此外，這種法教育還具備社會(huì)參與的特征，這要求學(xué)生主動(dòng)關(guān)注社會(huì)問題，在與他人的討論中思考與表達(dá)自我觀點(diǎn)的同時(shí)，還要考慮到不同個(gè)體的多種立場(chǎng)，從多角度對(duì)不同觀念進(jìn)行批判性審思，并努力在協(xié)調(diào)多種意見的基礎(chǔ)上形成共識(shí)，這既是學(xué)生今后在社會(huì)生活中不可或缺的能力，又是法教育培養(yǎng)的重要著力點(diǎn)?？傊?，日本法教育的理想目標(biāo)在于培養(yǎng)有助于構(gòu)建自由公正社會(huì)的法治思維。這種法治思維要求學(xué)生在理解法律不可或缺性的基礎(chǔ)上，逐步培養(yǎng)依據(jù)規(guī)則協(xié)調(diào)不同意見以謀求問題妥善解決的能力，最終成長為推進(jìn)自由公正的民主主義社會(huì)的建設(shè)者。

(二)日本青少年法教育的主要內(nèi)容

2004年，法教育研究會(huì)發(fā)布了題為《實(shí)現(xiàn)我國法教育的普及與發(fā)展——為了培育新時(shí)代自由公正社會(huì)的擔(dān)當(dāng)者》的研究報(bào)告，該報(bào)告提出應(yīng)在中學(xué)實(shí)施的法教育基本內(nèi)容分類，這一劃分因其自身的科學(xué)性受到了較為廣泛的認(rèn)可并成為學(xué)校開展法教育或?qū)W界開展相關(guān)研究的重要參考。筆者認(rèn)為該分類較全面地涵蓋并體現(xiàn)了日本法教育的若干重要主題，實(shí)際上也適用于小學(xué)、高中階段，故以此為基本遵循進(jìn)行闡釋。具體而言，包括規(guī)則、私法、公法、司法和審判四個(gè)主要領(lǐng)域。

一是規(guī)則領(lǐng)域。在異質(zhì)化日益加劇的當(dāng)代社會(huì)，要實(shí)現(xiàn)不同個(gè)體或群體之間的相互尊重，理解規(guī)則的意義尤為重要。況且，法律本身就在一定程度上就意味著在社會(huì)建設(shè)、共同生存、相互協(xié)作的過程中所必須遵守的最低限度的規(guī)則。不同主體常常會(huì)為了追求自身幸福而各自開展行動(dòng)，如果在此期間產(chǎn)生的沖突沒有得到完善的處理，那么其中一些個(gè)體的生命和自由就可能受到威脅。為了避免這種情況的發(fā)生，確保更多個(gè)體能夠過上理想生活，就需要有規(guī)則幫助具有不同價(jià)值觀念的個(gè)體相互尊重、彼此認(rèn)同，而非一味地陷入排斥或爭斗之中。規(guī)則的意義就在于依靠理性而非武力協(xié)調(diào)紛繁多樣的利害關(guān)系。從本質(zhì)上而言，法律是一種指向共生的原則，它要求人們能夠相互尊重，以便實(shí)現(xiàn)國民更為充裕的生活。在該領(lǐng)域的學(xué)習(xí)中，學(xué)生應(yīng)明確當(dāng)今社會(huì)正處于愈加多元化的發(fā)展之中而面臨著更多的意見分歧，為此應(yīng)逐步掌握建設(shè)性地解決糾紛而非擱置抑或回避問題的能力。所以學(xué)生有必要理解法律與規(guī)則的意義，同時(shí)就如何制定規(guī)則、如何根據(jù)規(guī)則解決糾紛等開展自主學(xué)習(xí)，明確解決糾紛可采取的包括交涉、調(diào)解、法律訴訟等在內(nèi)的多種方法，同時(shí)學(xué)習(xí)具體的交涉和調(diào)解技能，使學(xué)生能夠自主地解決日常生活中的常見紛爭。

二是私法領(lǐng)域。私法主要針對(duì)私權(quán)關(guān)系做出規(guī)定和調(diào)整，意在規(guī)范個(gè)人與個(gè)人的關(guān)系，而國家為保障公民的自由生活則要盡可能地減少干預(yù)，在此過程中為謀求與他人的和諧協(xié)作，就須有一定的機(jī)制作為保障?？紤]到這一過程中的主體意愿及對(duì)行動(dòng)結(jié)果的確保，需引導(dǎo)學(xué)生聚焦日常生活中的多發(fā)問題，理解契約自由原則、個(gè)人自治原則、過失責(zé)任原則等私法的基本理念，為實(shí)現(xiàn)自主自立的個(gè)人生活奠定基礎(chǔ)。同時(shí)，認(rèn)識(shí)到企業(yè)活動(dòng)、消費(fèi)者保護(hù)等經(jīng)濟(jì)問題與法律之間的密切關(guān)系，借此結(jié)合實(shí)際案例理清社會(huì)法、經(jīng)濟(jì)法的存在價(jià)值，理解對(duì)相關(guān)原則進(jìn)行修訂的必要性。

三是公法領(lǐng)域。這一主題關(guān)注對(duì)公共利益的維護(hù)，具體而言可分為三部分，其一，明確個(gè)體尊嚴(yán)，每個(gè)人都是獨(dú)一無二、無可替代的存在，為此無論是自己還是他人都應(yīng)得到尊重。同時(shí)，在對(duì)個(gè)人主義、利己主義、集體主義的辨析中，明確個(gè)體尊嚴(yán)蘊(yùn)含的基本性價(jià)值及不同個(gè)體共同構(gòu)成的多樣性對(duì)社會(huì)的意義。其二，明確主體責(zé)任，人作為社會(huì)性的存在，始終與他人、社會(huì)存在著關(guān)聯(lián)，為此，在公共生活中個(gè)人要注意調(diào)整集體利益與個(gè)人利益的關(guān)系，堅(jiān)持自由、平等、公正、信任的價(jià)值觀，理清個(gè)人作為自主主體所具有的參與建設(shè)自由公正社會(huì)的義務(wù)。其三，為培養(yǎng)在此過程中所需的必要資質(zhì)與能力，需要進(jìn)一步加深對(duì)個(gè)人尊嚴(yán)、國民主權(quán)、法治等憲法和法律基礎(chǔ)上的基本價(jià)值以及國家與個(gè)人關(guān)系的基本存在方式的理解。如在權(quán)力層面，理解國家權(quán)力的意義、國家權(quán)威的正當(dāng)性及其界限、國家濫用權(quán)力的預(yù)防等；在民主主義層面，思考支撐民眾得以實(shí)質(zhì)參與政治決策的必要條件、民主主義與人權(quán)的關(guān)聯(lián)、維護(hù)與改善民主主義的方法、決策過程合理的重要性等。

四是司法、審判領(lǐng)域。意在使學(xué)生了解司法的作用和審判的特征。在司法方面，使學(xué)生認(rèn)識(shí)到司法是基于法律來救濟(jì)被侵害的權(quán)利、處理違規(guī)事項(xiàng)以維持和形成法律秩序的過程。明確司法權(quán)與法治、正義的關(guān)系，理解司法權(quán)與法官獨(dú)立的原則，審判公開與國民司法參與的意義，明確司法程序中維護(hù)人權(quán)與社會(huì)正義是專業(yè)人士尤其是律師的重要使命。同時(shí)讓學(xué)生明確審判的特質(zhì)，即在所有當(dāng)事人都處于平等地位的情況下由第三方根據(jù)適當(dāng)?shù)某绦蚺c公正的規(guī)則進(jìn)行判斷的過程。在對(duì)審判的學(xué)習(xí)中，要對(duì)原告、被告、裁判等基本術(shù)語有所掌握，明確當(dāng)事人主義、證據(jù)審判主義等的涵義，同時(shí)對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行批判性思考與討論。

縱觀以上主題，可以發(fā)現(xiàn)日本法教育不僅關(guān)注知識(shí)的習(xí)得，更注重技能及價(jià)值觀的形成。為此，法教育絕不是單純的知識(shí)記憶、抽象概念的理解，而是要求學(xué)生基于以上領(lǐng)域開展探究性學(xué)習(xí)，將自己作為自由公正社會(huì)的建設(shè)者，提高獨(dú)立思考的能力，能夠積極明確地闡述個(gè)人意見，并充分尊重、顧及與自己相異的見解和立場(chǎng)，努力提高溝通討論和達(dá)成共識(shí)的能力。日本青少年法教育資源的開發(fā)就是以這四個(gè)領(lǐng)域?yàn)橹饕敢妥裱_展的。

三、日本青少年法教育資源開發(fā)的原則

日本法教育資源的開發(fā)以階段性、主體性、整合性原則為指引，意在將法教育與多學(xué)科的有機(jī)相融過程中，針對(duì)學(xué)生的發(fā)展特性開展有助于激發(fā)學(xué)習(xí)熱情與積極性、提高法教育效能的教學(xué)活動(dòng)。

(一)階段性原則

法教育應(yīng)是人的終身學(xué)習(xí)領(lǐng)域，日本的法教育不僅以中小學(xué)生和大學(xué)生為主要對(duì)象，同時(shí)也注重向?qū)W前階段和成人階段的兩端拓展。為此，這種貫穿人一生的法教育要符合人在不同身心發(fā)展階段的發(fā)展需要，使不同階段的法教育目標(biāo)體現(xiàn)出與其所在階段相符的差異性，以保證法教育目標(biāo)的高效實(shí)現(xiàn)。為此，法教育研究者和實(shí)踐者會(huì)根據(jù)學(xué)習(xí)對(duì)象的特征，對(duì)潛在資源進(jìn)行針對(duì)性地挖掘、辨別、分類、加工和應(yīng)用。

為契合不同身心發(fā)展階段學(xué)生的實(shí)際需求，小學(xué)階段的法教育強(qiáng)調(diào)對(duì)約定與規(guī)則的遵守，要求學(xué)生理解法律與規(guī)則的必要性，注重通過日常生活、體驗(yàn)性活動(dòng)或游戲使學(xué)生掌握作為公民的基本資質(zhì)與能力。此外，還需培養(yǎng)學(xué)生站在不同立場(chǎng)考慮問題的能力以及作為法教育基礎(chǔ)的公德心。不過，雖然自由、平等、權(quán)利等抽象概念是法教育的重要學(xué)習(xí)內(nèi)容，但對(duì)思維能力尚未完全發(fā)展的小學(xué)低年級(jí)學(xué)生而言在理解上存在一定的困難，而在中學(xué)階段，學(xué)生已經(jīng)能夠較深入地理解概念、討論交流，這時(shí)就要加強(qiáng)學(xué)生法律的基本原理與價(jià)值的理解，同時(shí)著重培養(yǎng)學(xué)生的價(jià)值判斷能力、程序公正意識(shí)等，對(duì)具體法律案例進(jìn)行思考和討論，依據(jù)切實(shí)證據(jù)做出合理的判斷。針對(duì)以上情況，日本在法教育資源開發(fā)的過程中注重確保適應(yīng)不同階段學(xué)生的身心發(fā)展水平與需要，如通過遵循“法功能學(xué)習(xí)(學(xué)習(xí)憲法條文及其價(jià)值在日常生活中如何體現(xiàn))→法制度學(xué)習(xí)(學(xué)習(xí)憲法的條文及其結(jié)構(gòu))→法原理學(xué)習(xí)(學(xué)習(xí)憲法條文及其結(jié)構(gòu)制定所基于的思考方式)→法反省學(xué)習(xí)(在與其他國家的憲法相比較中對(duì)內(nèi)容進(jìn)行研究和評(píng)價(jià))→法批判學(xué)習(xí)(聚焦法律爭議問題，考慮相應(yīng)法律制度的基本原理，對(duì)此進(jìn)行思考、研究，并提出對(duì)策)”這一法資源開發(fā)路徑，由淺入深地培養(yǎng)學(xué)生的法治思維，循序漸進(jìn)地發(fā)展學(xué)生立體多面的法治素養(yǎng)。

(二)能動(dòng)性原則

日本的法教育強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)學(xué)生的思考特質(zhì)，而激發(fā)學(xué)生的自主思考需要建立在其能動(dòng)性得以充分發(fā)揮的基礎(chǔ)之上。近年來，日本基礎(chǔ)教育領(lǐng)域大力提倡能動(dòng)學(xué)習(xí)，尤其是2017年版課程標(biāo)準(zhǔn)更是將能動(dòng)學(xué)習(xí)(Active Learning)提高到了前所未有的重要地位。能動(dòng)學(xué)習(xí)是一種自主的、對(duì)話的深度學(xué)習(xí)，它兼重知識(shí)的量、質(zhì)以及思考能力。(7)參見李婷婷、王秀紅：《日本新一輪基礎(chǔ)教育課程改革新動(dòng)向——文部科學(xué)省“學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)”(2017)述評(píng)》，載《外國教育研究》2019年第3期。意在促使學(xué)生深入理解學(xué)習(xí)內(nèi)容、提高學(xué)習(xí)質(zhì)量，形成“資質(zhì)與能力”并養(yǎng)成終身學(xué)習(xí)的習(xí)慣。其與法教育的關(guān)聯(lián)在于：自主的學(xué)習(xí)關(guān)注學(xué)生能否在學(xué)習(xí)過程中保有對(duì)法教育的學(xué)習(xí)興趣與熱情，能夠結(jié)合自己的現(xiàn)實(shí)發(fā)展與社會(huì)需要，目的明確并持續(xù)地開展自主學(xué)習(xí)，不斷增加個(gè)人的法治素養(yǎng)，提升法治思維能力；對(duì)話的學(xué)習(xí)關(guān)注學(xué)生能否就法治議題與外界展開交流和互動(dòng)，并在這一過程中拓展并加深自己的法律認(rèn)知與意識(shí)；深度學(xué)習(xí)關(guān)注學(xué)生能否就問題的發(fā)現(xiàn)與解決展開有邏輯的思考，同時(shí)運(yùn)用相關(guān)的學(xué)科知識(shí)與學(xué)科思維，就有關(guān)議題形成想法并表達(dá)、交流的過程。在法教育資源的開發(fā)中，秉持能動(dòng)學(xué)習(xí)的理念有助于理清青少年法教育資源開發(fā)及其教學(xué)應(yīng)用的方向，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，使其在知識(shí)技能、思考判斷及表達(dá)力、學(xué)習(xí)意欲與態(tài)度等方面實(shí)現(xiàn)全方位的發(fā)展。在能動(dòng)學(xué)習(xí)理念的指引下，日本青少年法教育資源的開發(fā)關(guān)注學(xué)生積極性的發(fā)揮，避免使學(xué)生成為法教育的被動(dòng)接受者而影響了其法治素養(yǎng)的切實(shí)提高。為此，需要根據(jù)學(xué)生所處的發(fā)展階段，利用寓言故事、日常模擬案例、現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題等，提供合適的情境與實(shí)際的體驗(yàn)機(jī)會(huì)，使學(xué)生能夠以自身為中心對(duì)法治問題能動(dòng)地進(jìn)行考察、體驗(yàn)及理解。

(三)整合性原則

在日本，學(xué)校教育中并沒有為推行法教育而開設(shè)專門課程，法教育主要以多學(xué)科滲透的方式來開展。所以法教育資源的開發(fā)常融合在學(xué)校教育教學(xué)的整體框架之中，這也就明確了其整合性原則。

在社會(huì)科與公民科中，小學(xué)主要就法律和司法相關(guān)內(nèi)容開展廣泛學(xué)習(xí)，涉及社會(huì)生活秩序的重要性、日本憲法的基本原則、權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系、依法公正審判的保障、審判制度概要等，如“社會(huì)生活中重要的法律和規(guī)定”(第3、4學(xué)年)“公民的司法參與”(第6學(xué)年)；初中社會(huì)科包括公民、地理與歷史三領(lǐng)域，高中社會(huì)科包括公民科與地理歷史科，其中公民領(lǐng)域是法教育的主要渠道，內(nèi)容主要包括理解現(xiàn)代社會(huì)、法治和法律規(guī)范的意義和作用、司法制度的存在方式、陪審員制度、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相關(guān)私法等。道德課側(cè)重于使學(xué)生理解契約、規(guī)則、法律及遵守這些規(guī)范的重要意義。如小學(xué)的“遵守約定和規(guī)則，珍惜公物”(第1、2學(xué)年)、“理解約定和社會(huì)準(zhǔn)則的意義并遵守它們”(第3、4學(xué)年)、“在理解法律和規(guī)定的意義的基礎(chǔ)上主動(dòng)遵守，珍惜自己的權(quán)利，履行自己的義務(wù)”(第5、6學(xué)年)等。此外，其他學(xué)科中也存在可供法教育依托的相關(guān)主題，如生活科通過活動(dòng)體驗(yàn)對(duì)遵守規(guī)則與禮儀等學(xué)生日常生活中必要的習(xí)慣與技能進(jìn)行指導(dǎo)；在特別活動(dòng)課上以解決班級(jí)問題、促進(jìn)學(xué)校發(fā)展為目的，通過多樣的交流協(xié)商培養(yǎng)學(xué)生合作創(chuàng)造美好生活的態(tài)度；在家庭科中培養(yǎng)獨(dú)立解決生活問題的能力；在綜合學(xué)習(xí)時(shí)間設(shè)定與法律相關(guān)的學(xué)習(xí)課題等。以上這些不同學(xué)科與法教育相融合的思路說明，日本法教育資源的開發(fā)實(shí)際上秉持著跨學(xué)科的理念，將某一教育資源從不同學(xué)科視角出發(fā)進(jìn)行開發(fā)和利用，最大程度地挖掘其中蘊(yùn)含的多層次、多方面的法教育價(jià)值。

除以上外，近年日本法教育資源開發(fā)的整合性原則還有了另一種新的體現(xiàn)。有學(xué)者開始提倡借助交叉學(xué)科課程將與法教育緊密相關(guān)的特別活動(dòng)、道德科、社會(huì)科等課程聯(lián)系起來加以推進(jìn)，這一呼聲也隨著相關(guān)實(shí)踐的產(chǎn)生而逐漸受到了更為廣泛的關(guān)注。交叉學(xué)科課程是指將與特定主題相關(guān)的學(xué)科、領(lǐng)域相互聯(lián)系起來進(jìn)行學(xué)習(xí)的課程。在這樣的課程中進(jìn)行法教育資源開發(fā)，更有可能在保留不同領(lǐng)域特質(zhì)的同時(shí)激發(fā)多學(xué)科合力效能。(8)參見[日]高階玲治：《実踐 クロスカリキュラム》，図書文化1996年版，第16頁。而且，根據(jù)現(xiàn)行學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)的精神，交叉學(xué)科課程具有在現(xiàn)行課程中實(shí)施的可能，在這樣的教學(xué)過程中，多樣的法教育資源更有可能實(shí)現(xiàn)相互關(guān)聯(lián)，從而將注重“認(rèn)識(shí)”的學(xué)科課程與注重“行動(dòng)力”的特別活動(dòng)、道德課程統(tǒng)合起來，(9)參見[日]百瀬光一：《中學(xué)校における法教育のクロスカリキュラム による関連的な指導(dǎo)の研究 》，載《教材學(xué)研究》2015年第26期。有望使法教育的推進(jìn)取得更多成果。

四、日本青少年法教育資源開發(fā)的策略

在法教育資源開發(fā)的過程中，日本法律界的積極參與實(shí)現(xiàn)了與教育界的多樣合作與優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，通過著眼于學(xué)生源生活開展的資源提煉喚醒學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，還通過有助于啟發(fā)一線教師的詳實(shí)案例，促進(jìn)法教育資源的深度與廣度。

(一)法律界對(duì)青少年法教育的積極參與

日本研究者發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)實(shí)中教師之所以難以積極進(jìn)行法教育資源的開發(fā)，除開發(fā)意識(shí)不足等原因外，尤為重要的一點(diǎn)就是缺乏相關(guān)的專業(yè)支持。岐阜大學(xué)教授大杉昭英認(rèn)為，法教育需要兼具專業(yè)性與具象性，在法教育中最具專業(yè)性的莫過于熟知法律本質(zhì)的法官、檢察官、律師以及法學(xué)研究者；具象性則是指與學(xué)生親密相處進(jìn)行指導(dǎo)的學(xué)校教師。(10)參見教師と弁護(hù)士でつくる法教育研究會(huì)：《教室から學(xué)ぶ法教育―子どもと育む法的思考―》，現(xiàn)代人文社2010年版，第149頁。雙方開展積極的合作，有助于實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教育資源共享與優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。如在神奈川縣、靜岡縣、長野縣、福井縣、佐賀縣等地，都成立有法教育研究會(huì),以促進(jìn)法律從業(yè)者與教育者的交流對(duì)話，其他多地的研究會(huì)亦在籌備之中。近年來，日本愈加強(qiáng)調(diào)法律界與教育界的聯(lián)合，共同努力為法教育資源開發(fā)掃清障礙。法教育資源的聯(lián)合開發(fā)主要包括政府主導(dǎo)和民間自發(fā)兩種形式。

在政府主導(dǎo)的法教育資源開發(fā)活動(dòng)中，日本法務(wù)省扮演著重要角色。一方面，法務(wù)省組織法學(xué)和教育學(xué)領(lǐng)域的專家共同開發(fā)了法教育教材，該教材以學(xué)生的日常生活為主題，結(jié)合日本新修訂的課程標(biāo)準(zhǔn)記載有相應(yīng)的指導(dǎo)方案，同時(shí)輔之以將紙質(zhì)教材內(nèi)容影像化的可加工視覺教材，以便法教育得以輕松、高效地開展。另一方面，除牽頭成立法教育研究會(huì)外，法務(wù)省還積極派遣檢察廳、教導(dǎo)所、少年輔育院、少年鑒定所、保護(hù)觀察所等機(jī)關(guān)的職員到學(xué)校進(jìn)行法教育講座或宣傳等，如法務(wù)省數(shù)據(jù)顯示，2014年度的法教育派遣支援活動(dòng)多達(dá)3325次，有約14萬余人次參與其中。(11)參見日本消費(fèi)者廳網(wǎng)站，https://www.caa.go.jp/policies/council/cepc/meeting_materials_2/pdf/151214_3.pdf，2021年10月28日訪問。在政府的引導(dǎo)下，一些相關(guān)的社會(huì)組織如日本律師協(xié)會(huì)、日本司法書士會(huì)、全國民主主義教育研究會(huì)等也積極參與到法教育資源開發(fā)中。日本律師協(xié)會(huì)下屬的“培育公民的法教育委員會(huì)”在推進(jìn)法教育中發(fā)揮著重要作用。該組織除積極出版法教育相關(guān)書籍、開發(fā)中小學(xué)法治教材外，還推進(jìn)法教育教師研修、開發(fā)模擬審判游戲等活動(dòng)。日本司法書士會(huì)也是較早關(guān)注這一領(lǐng)域的活動(dòng)團(tuán)體，其側(cè)重于對(duì)私法主題如消費(fèi)者教育等的法教育資源開發(fā)。全國民主主義教育研究會(huì)致力于法教育相關(guān)研究，尤以充實(shí)憲法法教育為主要目的，力圖將憲法的價(jià)值和思考方式以更通俗易懂的方式教給學(xué)生?？傊?，這些社會(huì)組織的關(guān)注點(diǎn)與著力點(diǎn)有所不同，但都為日本法教育提供了豐富多樣的社會(huì)資源。

(二)基于學(xué)生的源生活進(jìn)行資源提煉

學(xué)生作為一種重要的課程資源，其逐步擴(kuò)展的生活世界是法教育資源開發(fā)的重要依托。這種開發(fā)首先關(guān)注到學(xué)生的學(xué)校與家庭生活，例如為讓學(xué)生就有關(guān)穿校服的規(guī)則是否合理展開辯論，采取“明確現(xiàn)有校規(guī)的制定目的→探討該目的的合理性→理清對(duì)立價(jià)值并與該目的進(jìn)行比較→討論手段的適切性→斟酌替代方案→對(duì)替代方案的法治思索→提出修正案建議”的目的-手段模型，讓學(xué)生圍繞這一問題進(jìn)行思考，引發(fā)其對(duì)“正義”的關(guān)注，并在嘗試對(duì)規(guī)則和法律進(jìn)行評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，使學(xué)生掌握通用性的法治思維方式。這樣的法教育更注重過程而非結(jié)果，意在促使學(xué)生將真實(shí)的生活經(jīng)驗(yàn)與法律問題相結(jié)合，從中鍛煉檢索與收集信息、解釋事實(shí)的能力，有助于學(xué)生作出公正的判斷。(12)參見[日]橋本康弘：《中等法関連教育の授業(yè)開発(I)》，載《福井大學(xué)教育実踐研究》2010年第35期。

此外，日本法教育在著力于學(xué)?；蚣彝ド畹耐瑫r(shí)亦涉及社會(huì)生活的關(guān)注，這種關(guān)注在時(shí)間的維度上涉及過去、現(xiàn)在及未來，在空間的維度上，涉及社區(qū)、國家及世界。例如，針對(duì)目前已經(jīng)將智能手機(jī)作為必備物品的高中生來說，手機(jī)鈴聲的非法下載問題就是觸手可及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)案例。(13)參見[日]春田久美子：《生き抜く力を身につける<法教育>の実踐》，載帝國書院網(wǎng)2021年7月11日，https://www.teikokushoin.co.jp/journals/society/pdf/201302/07_hssobl_2013_02_p15_18.pdf.在國際經(jīng)濟(jì)課上對(duì)此進(jìn)行討論，同時(shí)以全球化視角結(jié)合“蘋果三星專利案”，使學(xué)生對(duì)權(quán)利、義務(wù)的思考從身邊拓展至更廣闊的國際世界。通過對(duì)類似的著作權(quán)、專利權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例的關(guān)注，使學(xué)生意識(shí)到法律在諸多方面都與生活息息相關(guān)?？傊?，從學(xué)生生活世界中挖掘法教育資源，有助于激發(fā)學(xué)生對(duì)日常生活的重新認(rèn)識(shí)，提高他們?cè)诜ń逃顒?dòng)中的學(xué)習(xí)熱情與效能。不僅如此，接觸這些與現(xiàn)實(shí)社會(huì)緊密聯(lián)系的主題資源的過程，有助于實(shí)現(xiàn)學(xué)生的道德價(jià)值自覺化，以及深化他們對(duì)法律的體認(rèn)。不過，值得注意的是，雖然日本法教育一直強(qiáng)調(diào)思考性、體驗(yàn)性或參與性，但也意識(shí)到知識(shí)的作用，即必須以充分的知識(shí)(包括對(duì)基本術(shù)語和事實(shí)的理解)作為基礎(chǔ)，引領(lǐng)學(xué)生展開立足于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的有效思考，促成全面而深入的理解，否則就只能產(chǎn)生立足于感情論或經(jīng)驗(yàn)萬能主義的低效參與。(14)參見[日]西脇保幸,吉田浩幸：《法教育とDeSeCoキー?コンピテンシー:PISAの視座を越えて》，載《橫浜國立大學(xué)教育人間科學(xué)部紀(jì)要》2014年第16期。

(三)提供便于實(shí)踐的詳實(shí)教學(xué)案例

盡管采取以上舉措，但如何將法教育有機(jī)融入現(xiàn)行課程中加以實(shí)踐仍存在困難，這是由于許多教師的法教育教學(xué)能力有待提高，其對(duì)法教育資源的洞察力、開發(fā)力仍存在不足。為此，有必要對(duì)其示以具體而可供遵循的教學(xué)案例，以促進(jìn)法教育在更廣闊范圍內(nèi)的開展。橋本康弘在研究基礎(chǔ)上總結(jié)出法教育資源開發(fā)的三個(gè)步驟，并以小學(xué)的法原理學(xué)習(xí)為例進(jìn)行說明：(15)參見[日]橋本康宏：《法関連教育教材開発研究》，載福井大學(xué)リポジトリ2021年8月1日，[EB/OL].http://hdl.handle.net/10098/3449。(1)圍繞小學(xué)生感興趣的思考型法教育教材進(jìn)行研究與開發(fā)。以“規(guī)則的排序”為例，排序的方式有助于使學(xué)生在輕松的游戲氛圍中產(chǎn)生對(duì)教學(xué)主題的興趣并加深思考。而且選取諸如不在走廊上跑動(dòng)、不浪費(fèi)食物等與班級(jí)生活密切相關(guān)的規(guī)則，更能讓學(xué)生產(chǎn)生真切的決策體驗(yàn)。(2)制定以“法律保護(hù)的重要性”為縱軸，以“法益侵害發(fā)生的危險(xiǎn)性”為橫軸的法治思維框架，作為協(xié)助學(xué)生將規(guī)則按重要性進(jìn)行排序的腳手架，培養(yǎng)學(xué)生的法治思維。(3)將法教育資源與上述思維框架相結(jié)合，設(shè)計(jì)并實(shí)施適合低、中、高年級(jí)的課程教學(xué)，逐步讓學(xué)生實(shí)現(xiàn)從認(rèn)識(shí)、理解再到應(yīng)用的能力跨越。

除對(duì)教師的法教育教學(xué)思路給予啟發(fā)外，日本還通過建立網(wǎng)站整合相關(guān)資源為教師提供便利。如NPO法教育支援中心與小學(xué)教師、法教育從業(yè)者共同創(chuàng)立的法教育教材庫，就涵蓋了多年級(jí)、多科目、多主題的法教育資源。(16)參見《法教育教材ライブラリー-はじめに》，載法教育支援センター2021年8月1日，https://www.houkyouikushien.com/index.html。這種資源庫一般能夠提供便于參考的具體教案和板書設(shè)計(jì)，可供教師在實(shí)際教學(xué)中直接或經(jīng)簡單修改后使用。針對(duì)教師“更詳細(xì)地了解法教育教材的使用方法”“關(guān)注學(xué)生的反應(yīng)和學(xué)習(xí)效果”的訴求，日本法務(wù)省提供了法律教育教材在學(xué)?，F(xiàn)場(chǎng)的示范課例，內(nèi)容包括實(shí)施的學(xué)校/學(xué)年/科目、單元目標(biāo)及學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)的定位、課時(shí)目標(biāo)/展開/指導(dǎo)上的注意事項(xiàng)、成果和課題等內(nèi)容，以啟發(fā)教師的具體運(yùn)用。此外，還以學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)為基礎(chǔ)，確定年度教學(xué)計(jì)劃模型，為教師制定整體的教學(xué)計(jì)劃、明確法教育的定位提供參考；或者輔之以影像等形式的法治教學(xué)素材，以提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，促進(jìn)教師高效地開展法教育。

五、我國青少年法治教育資源的開發(fā)現(xiàn)狀

(一)我國青少年法治教育資源開發(fā)的意識(shí)有待提升

法治教育資源得以高效開發(fā)和利用的重要前提之一就是明確資源開發(fā)的主體及其責(zé)任。目前，由于我國的多數(shù)中小學(xué)尚未配置專職的法治教育教師，故法治教育開展及其資源開發(fā)的任務(wù)多由以《道德與法治》課教師為代表的一線教師以及班主任來承擔(dān)。但是從實(shí)際情況來看，該教師群體總體的法治教育資源開發(fā)意識(shí)并不強(qiáng)，盡管他們大多已經(jīng)認(rèn)識(shí)到實(shí)行法治教育的重要性與必要性，但是對(duì)法治教育資源開發(fā)的認(rèn)識(shí)還比較模糊和淺顯，認(rèn)為法治教育只要將相關(guān)的知識(shí)點(diǎn)向?qū)W生闡釋清楚、明白就可以了，并沒有意識(shí)到法治教育的實(shí)質(zhì)是培養(yǎng)學(xué)生按照法律的原則、精神等法治邏輯來思考并解決問題的能力。(17)參見成良：《論法治理念與法律思維》，載《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第4期。這樣教師往往認(rèn)為依托教科書、教學(xué)參考書、網(wǎng)絡(luò)等來使用現(xiàn)有的法治教育資源就已經(jīng)足夠，而缺乏自主對(duì)法治教育資源進(jìn)行深度開發(fā)的動(dòng)力和能力。

導(dǎo)致以上現(xiàn)象出現(xiàn)的原因是多樣的，一方面，在應(yīng)試傳統(tǒng)的重壓之下，教師往往關(guān)注與升學(xué)密切相關(guān)的知識(shí)，而法治教育由于在其中的占比極為有限，便使得現(xiàn)實(shí)中學(xué)校教育對(duì)法治教育的關(guān)注也多停留于應(yīng)試層面，忽略了對(duì)立體全面的法治素養(yǎng)的關(guān)注，自然對(duì)法治教育資源開發(fā)難以抱有足夠的興趣；另一方面，法治教育雖然一直為國家大力強(qiáng)調(diào)，但在執(zhí)行過程中由于法治教育目標(biāo)尚不清晰、對(duì)普法宣傳與法治教育的認(rèn)知錯(cuò)位等因素，(18)參見徐輝：《中小學(xué)法治教育地方課程改革的設(shè)計(jì)及實(shí)施》，載《教育研究》2017年第1期。法治教育在實(shí)質(zhì)上未有良好的收效，甚至隱晦地處于被被擠壓、被疏離的狀態(tài)之中，這也使得教師對(duì)法治教育資源的開發(fā)缺乏動(dòng)力。除此之外，教師法治素養(yǎng)不足的問題也是原因之一，大多數(shù)教師沒有法學(xué)相關(guān)的專業(yè)背景，如果教師自身的法治認(rèn)知不夠深入、法治思維不夠凝練，那么對(duì)法治教育資源的開發(fā)就更是無從談起。當(dāng)然，這并不意味著法治教育資源開發(fā)的主體是一元而不是多元的，如在校內(nèi)，法治教育資源開發(fā)不應(yīng)該只是思政課教師或班主任、法治副校長的任務(wù)，也要為其他學(xué)科教師所關(guān)注；在校外，法治教育還應(yīng)牽涉司法行政部門、法律組織或團(tuán)體、家庭等，所以可以認(rèn)為，法治教育資源開發(fā)的意識(shí)問題關(guān)涉著整個(gè)社會(huì)。

(二)我國青少年法治教育資源開發(fā)的內(nèi)容有待豐富

從我國現(xiàn)有的相關(guān)教材來看，其中雖然設(shè)置了一些法治學(xué)習(xí)專題，但是內(nèi)容上連貫性與系統(tǒng)性的缺乏還是在某種程度上影響了學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，(19)參見黃云霞、宋乾: 《中學(xué)法治教育之我見》，載《教育理論與實(shí)踐》2018 年第35期。也在無形中制約了法治教育資源開發(fā)的思路。不過，我們面臨的一個(gè)與法治教育內(nèi)容的系統(tǒng)性同等重要的問題就是，法治教育的內(nèi)容能否與學(xué)生的實(shí)際生活建立千絲萬縷的聯(lián)系。法治教育的直接目標(biāo)之一就是使學(xué)生在應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的諸多問題時(shí)，能夠在較完善的法治素養(yǎng)的支撐下發(fā)現(xiàn)相應(yīng)的解決思路與策略。為此，法治教育資源應(yīng)格外關(guān)注對(duì)學(xué)生資源以及本土資源的開發(fā)，以激發(fā)學(xué)生對(duì)法治教育的學(xué)習(xí)熱情以及感同身受的共鳴感，從而保證法治教育的順利施行。

但是，這一理念在我國青少年法治教育資源的開發(fā)過程中卻沒有得到足夠的重視。教師在法治教育教學(xué)活動(dòng)中多聚焦于課本中的知識(shí)性內(nèi)容，這往往使本應(yīng)促進(jìn)學(xué)生法治思維培養(yǎng)的法治教育只剩下機(jī)械枯燥的法條羅列或記憶，并沒有很好地將其與學(xué)生身邊的有關(guān)問題(如班級(jí)內(nèi)學(xué)生之間發(fā)生的沖突或欺凌、青少年違法犯罪案例等社會(huì)新聞)相結(jié)合，進(jìn)而使法治教育呈現(xiàn)出非法律化的傾向。(20)參見雷檳碩：《中小學(xué)法治教育實(shí)踐:難點(diǎn)、成因與突破——以上海市六所中小學(xué)法治教育實(shí)踐探索為例》，載《青少年犯罪問題》2020年第5期。即使部分教師已經(jīng)注意到了這一點(diǎn)并努力作出改變，但由于對(duì)這類資源的挖掘仍然有待深入，故還不能作用于學(xué)生在實(shí)際生活中類似問題的解決。凡此種種割裂了教材與生活之間的關(guān)系，使學(xué)生缺乏對(duì)身邊法治教育問題的思索，甚至產(chǎn)生法律與日常生活存在距離等誤解。這在很大程度上影響了我國青少年法治教育開展的實(shí)效。此外，法治教育資源的主題選取能否在內(nèi)容上具有連貫性，也影響到學(xué)生的學(xué)習(xí)效果。

(三)我國青少年法治教育資源開發(fā)的渠道有待拓寬

我國青少年法治教育資源從其開發(fā)渠道來看還較為狹隘，具體而言表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，法治教育資源的開發(fā)主要依賴于教科書、教輔資料或網(wǎng)絡(luò)，由于這些媒介自身的基礎(chǔ)性、便利性，對(duì)此加以利用本無可厚非。但問題在于，一方面對(duì)這些媒介的利用往往呈現(xiàn)出淺表化的樣態(tài)，不注重對(duì)它們進(jìn)行符合學(xué)情的加工，更多地是照搬照抄或直接進(jìn)行運(yùn)用，這就使法治教育教學(xué)活動(dòng)有時(shí)不能具體、及時(shí)、生動(dòng)地體現(xiàn)出對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)照；另一方面，對(duì)這些媒介的慣性使用導(dǎo)致其他同樣豐富的渠道被忽視，如未能對(duì)我國憲法或其他法律法規(guī)中的有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行體系化地梳理、對(duì)專業(yè)性法律媒體的關(guān)注不足等，(21)參見晉濤：《中小學(xué)法治教育資源的現(xiàn)狀、整合與共治》，載《青少年犯罪問題》2020年第5期。這就導(dǎo)致了大量潛在的優(yōu)質(zhì)法治教育資源處于待激活的狀態(tài)。

其二，對(duì)社會(huì)和家庭的力量運(yùn)用不夠充分。如前所述，法治教育的主題涵蓋現(xiàn)實(shí)世界的諸多方面，這也就決定了法治教育資源的開發(fā)絕不是囿于校內(nèi)的事情，必須與校外的世界建立多種多樣的聯(lián)系。為此，有必要?jiǎng)訂T不同的力量，如教育行政部門、公檢法司等政法部門、法律領(lǐng)域社會(huì)組織、社區(qū)、家庭等等，利用不同主體的自身優(yōu)勢(shì)，高效推進(jìn)法治教育資源開發(fā)的順利進(jìn)行。實(shí)際上，我國很多中小學(xué)已經(jīng)開始認(rèn)識(shí)到這一問題，并嘗試開展了法官、律師等進(jìn)校園的活動(dòng)，但在這一過程中又出現(xiàn)了新的問題，那就是盡管這些校外力量具有較為專業(yè)的法治知識(shí)與背景，但由于教育經(jīng)驗(yàn)不足、教學(xué)方法不熟練等原因，最終的法治教育效果不甚理想。(22)參見王晶晶：《中小學(xué)法治教育師資隊(duì)伍建設(shè)的現(xiàn)實(shí)困境及解決策略》，載《中國教師》2019年第7期。這說明，在我國法治教育的推進(jìn)過程中，不僅要關(guān)注如何拓寬資源開發(fā)的渠道，還要在此基礎(chǔ)上充分探索有助于發(fā)揮教育與法律合力作用的具體策略。

(四)我國青少年法治教育資源開發(fā)的手段有待更新

就法治教育的總目標(biāo)而言，其最終的價(jià)值不在于讓青少年對(duì)法律條文和文件進(jìn)行熟練的記憶，而是要著重培養(yǎng)他們對(duì)法治的正確理解、樹立規(guī)則意識(shí)，成長為遵紀(jì)守法并能以法治思維解決現(xiàn)實(shí)問題的新時(shí)代公民。然而多年來我國青少法治教育常常走入重前者而輕后者的誤區(qū)，即法治教育教學(xué)活動(dòng)多是通過在課堂上講授相關(guān)知識(shí)或案例的方式來進(jìn)行，而較少地采用角色扮演、實(shí)地教學(xué)、價(jià)值辨析、問題辯論等形式，這雖然能夠幫助中小學(xué)生快速地掌握一些基本法治理念和知識(shí)，但是難以激發(fā)他們對(duì)法治問題的深度思考、鍛煉他們對(duì)法治問題的自主探索能力。此外，從課堂互動(dòng)的角度來看，傳統(tǒng)的講授法對(duì)于關(guān)注實(shí)踐性的法治教育而言不能充分滿足師生、生生交流的需要，也不能為學(xué)生提供的個(gè)性發(fā)展與創(chuàng)造力培養(yǎng)的足夠空間，(23)參見邱雙成: 《論中國傳統(tǒng)道德教育》，載《西部素質(zhì)教育》2019年第22期。參與、互動(dòng)不足的法治教育教學(xué)方式說明法治教育資源沒有得到有效的開發(fā)與激活，在具有豐富技術(shù)手段與矢量信息的當(dāng)下社會(huì)，略顯滯后的教育資源開發(fā)和利用手段制約了法治教育自身應(yīng)有的生命力。

六、日本青少年法教育資源開發(fā)對(duì)我國的啟示

(一)搭建多方協(xié)作平臺(tái)、暢通溝通渠道，促進(jìn)資源開發(fā)的多元化

毫無疑問，中小學(xué)是開發(fā)和利用法治教育資源的關(guān)鍵單位，但僅憑其一己之力難以對(duì)豐富的潛在法治教育資源進(jìn)行充分的開發(fā)。為此多元主體的介入與協(xié)助就顯得必不可少，教育行政部門、司法機(jī)關(guān)、高等院校法學(xué)院、律師協(xié)會(huì)等社會(huì)組織及家庭都應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到中小學(xué)法治教育的重要性，廣泛參與到法治教育資源開發(fā)活動(dòng)中去，共同構(gòu)建法治教育資源開發(fā)體系。在我國目前的法治教育實(shí)踐中，對(duì)多元主體力量的運(yùn)用還存在很大的探索空間，這與社會(huì)總體的重視程度、制度化保障體系的確立等都存在一定關(guān)聯(lián)。為此，我國可以從以下幾方面開展努力：

一是凝聚法治教育資源開發(fā)共識(shí)，營造注重法治教育的氛圍。十八屆四中全會(huì)提出“深入開展法治宣傳教育，把法治教育納入國民教育體系和精神文明創(chuàng)建內(nèi)容?！?016年教育部聯(lián)合司法部、全國普法辦等發(fā)布《青少年法治教育大綱》中更是提出要加強(qiáng)法治教育教學(xué)資源的保障。但實(shí)際上，適用于中小學(xué)法治教育的資源開發(fā)還停留在較淺層次，開發(fā)力量還比較薄弱。國家有必要加大法治教育及其資源開發(fā)意義的宣傳，闡明其價(jià)值意蘊(yùn)，明確法治教育發(fā)展與法治社會(huì)建設(shè)之間的內(nèi)在聯(lián)系，激發(fā)社會(huì)各界的法治教育參與意識(shí)。值得一提的是，考慮到我國在以往的法治宣傳中常常側(cè)重實(shí)體法而忽略了更有助于法治思維訓(xùn)練的程序法，(24)參見張志文: 《改革開放以來我國普法教育的歷程回顧與對(duì)策展望》，載《學(xué)術(shù)論壇》2018 年第 5 期。今后還可以對(duì)程序法在法治教育中的獨(dú)特意義多加強(qiáng)調(diào)，從而有意識(shí)地引導(dǎo)法治教育資源開發(fā)工作的全面與深入進(jìn)行。

二是完善法治教育資源開發(fā)的制度保障，實(shí)現(xiàn)多元主體常態(tài)化、長期化的共同開發(fā)。事實(shí)證明，如果學(xué)校與法律專業(yè)組織能夠保持穩(wěn)定而充分的合作，就能從法治教育資源的豐富、教師法治教育教學(xué)水平的提高等方面獲得諸多助益。(25)參見金華：《美國中小學(xué)生法治教育的多元主體協(xié)同合作》，載《預(yù)防青少年犯罪研究》2018年第2期。為此，一方面，我國可以從實(shí)際出發(fā)建構(gòu)重點(diǎn)突出、層級(jí)分明的法治教育資源開發(fā)運(yùn)行機(jī)制，指導(dǎo)資源建設(shè)從宏觀規(guī)劃、微觀教學(xué)層面均予以著力；同時(shí)構(gòu)建教育界與法律界的交流銜接機(jī)制，由作為協(xié)調(diào)中樞的教育行政部門進(jìn)行統(tǒng)籌安排，搭建多元主體參與法治教育資源開發(fā)的平臺(tái)，暢通溝通渠道，促進(jìn)相互理解，以便學(xué)校能與擁有法律資源優(yōu)勢(shì)的主體締結(jié)充分、高效的合作關(guān)系，實(shí)現(xiàn)對(duì)法治教育的專業(yè)資源與業(yè)余資源、顯性資源與隱形資源的統(tǒng)籌與融合，讓青少年對(duì)法治的力量產(chǎn)生切身的體會(huì)。(26)參見黃云霞、宋乾: 《中學(xué)法治教育之我見》，載《教育理論與實(shí)踐》2018 年第 35 期。

此外，不應(yīng)使家庭在法治教育資源開發(fā)的過程中缺位，在家庭教育與學(xué)校教育、社會(huì)教育共同構(gòu)成的三位一體教育體系之中，家庭教育發(fā)揮著無可替代的基礎(chǔ)性作用。(27)參見裴秀芳、郝曉玲: 《加快家庭教育立法讓法治助力家庭教育》，載《中國德育》2019 年第 22 期。家庭對(duì)法治教育的配合有助于將學(xué)校法治教育的效能發(fā)揮到最大，在此過程中，家庭成員應(yīng)具備基本的法律知識(shí)與素養(yǎng)，有意識(shí)地結(jié)合青少年在家庭生活中、成長過程中的具體表現(xiàn)，嘗試?yán)蒙磉叺姆ㄖ谓逃Y源幫助青少年掌握一定的法律常識(shí)與問題應(yīng)對(duì)策略?？傊?，將諸多豐富的法治教育資源向?qū)W校課程資源轉(zhuǎn)變的首要條件在于建立切實(shí)、有效、可行的聯(lián)系。為此，有必要建成法治教育資源開發(fā)共同體，根據(jù)不同主體的特性與優(yōu)勢(shì)，明確各自在資源開發(fā)中的定位與責(zé)任，實(shí)現(xiàn)合作的良性發(fā)展與活動(dòng)的穩(wěn)定性。

(二)堅(jiān)持聚焦社會(huì)現(xiàn)實(shí)的跨學(xué)科視野，促進(jìn)資源開發(fā)的交互化

法治教育資源開發(fā)的交互化意味著要關(guān)注學(xué)科與學(xué)科之間、理論知識(shí)與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)之間的相融互滲。為此，需要堅(jiān)持聚焦社會(huì)現(xiàn)實(shí)的跨學(xué)科視野：一方面，堅(jiān)持跨學(xué)科的視野，即發(fā)現(xiàn)某一資源對(duì)于不同學(xué)科所具有的獨(dú)特價(jià)值，并在多個(gè)維度對(duì)其進(jìn)行開發(fā)，可以給學(xué)生帶來更為豐富的體驗(yàn)，幫助其建構(gòu)立體的、相互聯(lián)系的法治素養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)。為此，法治教育不僅應(yīng)在專門的道德與法治課上進(jìn)行，而且不同學(xué)科的教師都要關(guān)注法治教育，在明確本學(xué)科的課程目標(biāo)的基礎(chǔ)上，認(rèn)真分析與之相關(guān)的法治教育資源，將其有機(jī)地與學(xué)科相關(guān)部分進(jìn)行融合，促使學(xué)生在學(xué)習(xí)中能獲得學(xué)科能力與法治思維的雙重提升。另一方面，堅(jiān)持聚焦社會(huì)現(xiàn)實(shí)，也就是要使學(xué)校法治教育關(guān)注廣闊的真實(shí)世界，促進(jìn)學(xué)生的法治素養(yǎng)能在解決具體情境中的問題時(shí)發(fā)揮作用，故法治教育在資源的選取上必須關(guān)照現(xiàn)代社會(huì)的諸多方面，尤其是與青少年日常生活緊密相關(guān)的現(xiàn)象、問題和事件等，從而將法治精神與價(jià)值靈活滲透于學(xué)生生活之中。(28)參見孫靜: 《關(guān)于小學(xué)道德與法治教學(xué)德法融合策略的實(shí)踐》，載《天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)(基礎(chǔ)教育版) 》2019 年第 1 期。例如，結(jié)合學(xué)生購買文具這一具體情境，引導(dǎo)學(xué)生思考買賣合同的確立、消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)等問題；或者對(duì)青少年違法犯罪行徑、校園欺凌案例等事件進(jìn)行加工，幫助學(xué)生理清遇到類似問題時(shí)應(yīng)采取的態(tài)度和行為。采取類似的思路進(jìn)行法治教育資源開發(fā)的交互化，有助于促使學(xué)生真正懂法、用法，將法律精神轉(zhuǎn)化為自己的內(nèi)在規(guī)范與行動(dòng)指引，(29)參見雷檳碩：《教育懲戒權(quán)行使的目標(biāo)：培育規(guī)則意識(shí)》，載《復(fù)旦教育論壇》2019年第4期。進(jìn)而能夠在生活中自覺踐行守法行為，而非單純停留于認(rèn)知層面。

總之，通過收集、激活、轉(zhuǎn)化現(xiàn)實(shí)生活中的資源，促進(jìn)法治知識(shí)、理論與青少年經(jīng)驗(yàn)的聯(lián)動(dòng)，使法治教育資源的開發(fā)既要遵循法律知識(shí)自身的邏輯架構(gòu)，又要觀照到對(duì)相關(guān)學(xué)科知識(shí)要素的整合，還要與學(xué)生的個(gè)人與社會(huì)生活相聯(lián)系，從而生成優(yōu)質(zhì)的法治教育資源助力法治教育教學(xué)活動(dòng)的高效開展。(30)參見靳玉樂等：《從小學(xué)社會(huì)科課程標(biāo)準(zhǔn)看法治教育》，載《湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第2期此外，教師作為法治教育的重要主體，必須對(duì)法治教育資源具有較高的認(rèn)知水平與選用能力。為此，有必要使教師在多樣的研修、培訓(xùn)或交流活動(dòng)中逐漸樹立起科學(xué)的法治教育資源開發(fā)觀念，努力實(shí)現(xiàn)自身學(xué)科知識(shí)結(jié)構(gòu)與相關(guān)法治教育資源的統(tǒng)整，增強(qiáng)自主開發(fā)法治教育資源的意識(shí)與資源運(yùn)用能力，提高法教育的實(shí)效性。

(三)注重優(yōu)秀課例的研發(fā)挖掘、整合及宣傳，促進(jìn)資源開發(fā)的可持續(xù)性

由于具體教學(xué)情境、學(xué)生認(rèn)知水平、學(xué)科知識(shí)結(jié)構(gòu)等因素的影響，法治教育資源的開發(fā)在很大程度上具有個(gè)性化、情境化特征，這對(duì)教師的靈活運(yùn)用能力提出了較高要求。而課例作為研究教師與學(xué)生學(xué)習(xí)的重要載體，將教育理論與教學(xué)行為聯(lián)結(jié)在一起，有助于提升教師的教學(xué)實(shí)踐能力。優(yōu)秀的法治教育課例能以其蘊(yùn)含的實(shí)踐智慧給予教師具體生動(dòng)的教育資源開發(fā)靈感。為此，必須注重對(duì)法治教育優(yōu)秀課例的研發(fā)、整合及宣傳。通過關(guān)注優(yōu)秀法治教育課例的創(chuàng)建與發(fā)展，以開放性視野選取、運(yùn)用切合的教育資源，再將其有機(jī)融入法治教育的教案中去，在此基礎(chǔ)上，加深教師團(tuán)隊(duì)之間的交流，以集體智慧促成法治教育課例的整合，進(jìn)而探索出法治教育資源開發(fā)的多種模式與路徑，并將這些成果在更為廣闊的范圍內(nèi)共享。

需要注意的是，在相關(guān)課例的研發(fā)過程中，最基本的遵循之一就是明確法治教育不以知識(shí)性學(xué)習(xí)作為唯一目標(biāo)。日本在法教育中反復(fù)強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)生法治思維的鍛煉，超越了對(duì)知識(shí)的關(guān)注而實(shí)現(xiàn)了對(duì)學(xué)生綜合法治素養(yǎng)的追求。這對(duì)我們的啟示意義在于，法治思維作為一項(xiàng)復(fù)雜的思維認(rèn)知能力，要求學(xué)生具備按照法律的規(guī)范、精神等邏輯對(duì)問題進(jìn)行觀察、分析、處理的過程。(31)參見鄭成良：《論法治理念與法律思維》，載《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第4期。值得注意的是，這里雖然否定了對(duì)法律條文的刻板記憶，但并不將對(duì)法律知識(shí)、結(jié)構(gòu)及其功能的理解排斥在外，因?yàn)檫@些學(xué)習(xí)有助于學(xué)生規(guī)范意識(shí)的明確與樹立。(32)參見任海濤: 《論學(xué)生的法律地位》，載《東方法學(xué)》2020 年第 1 期。對(duì)這兩方面的共同關(guān)注是法治素養(yǎng)得以形成的關(guān)鍵，也是在優(yōu)秀的法治教育課例研發(fā)中應(yīng)始終秉持的核心理念。

從法治教育優(yōu)秀課例的整合、宣傳的角度而言，可以借助信息時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等技術(shù)手段，打造中國特色的法治教育課程資源數(shù)據(jù)庫。目前，“互聯(lián)網(wǎng)+教育”正成為教育信息化推進(jìn)過程中教育教學(xué)變革必不可少的助力，以數(shù)字化的法治教育資源平臺(tái)實(shí)現(xiàn)對(duì)全國有關(guān)教育教學(xué)實(shí)踐內(nèi)容的高效整合，能夠高效擴(kuò)充法治教育可供利用的資源，降低相關(guān)信息傳輸?shù)某杀?，推?dòng)法治教育的發(fā)展。