梅文娟

父母在兒童早期社會(huì)化過(guò)程中扮演了非常重要的角色，研究發(fā)現(xiàn)，父母教養(yǎng)與兒童罪錯(cuò)存在顯著相關(guān)性。為了預(yù)防兒童違法犯罪，英國(guó)立法詳細(xì)地規(guī)定了親職令制度。本文首先從理論和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)維度闡述了英國(guó)親職令的立法背景，然后詳細(xì)考察了英國(guó)親職令立法的內(nèi)容，最后基于中國(guó)國(guó)情和實(shí)踐，借鑒英國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)，提出我國(guó)特色親職令的制度構(gòu)建，以期為預(yù)防未成年人犯罪，構(gòu)建和諧社會(huì)提供參考。

一、英國(guó)親職令之立法背景

(一)親職令之理論基礎(chǔ)

人的發(fā)展是個(gè)體與環(huán)境之間不斷演化相互作用的過(guò)程。心理學(xué)家尤里·布朗芬布倫納(Urie Bronfenbrenner)認(rèn)為人生活其中的生態(tài)環(huán)境是“一組類(lèi)似俄羅斯套娃的嵌套性結(jié)構(gòu)”。一層套一層，分別是微系統(tǒng)(Microsystem)、中間系統(tǒng)(Mesosystem)、外部系統(tǒng)(Exosystem)和宏觀(guān)系統(tǒng)(Macrosystem)。(1)中間系統(tǒng)是微系統(tǒng)之間相互聯(lián)系形成第二層次的環(huán)境，微系統(tǒng)之間的聯(lián)系對(duì)個(gè)體的發(fā)展產(chǎn)生積極或消極的影響。個(gè)體雖然沒(méi)有進(jìn)入但其中發(fā)生的事件能夠影響個(gè)體直接環(huán)境的系統(tǒng)稱(chēng)為外部系統(tǒng)如父母的工作環(huán)境。嵌套的、相互聯(lián)系的系統(tǒng)的復(fù)雜性被認(rèn)為是社會(huì)機(jī)構(gòu)觀(guān)念形態(tài)和組織機(jī)制首要范式的表現(xiàn)，這種概括范式稱(chēng)為宏觀(guān)系統(tǒng)，如文化、信仰和意識(shí)形態(tài)等。See Urie Bronfenbrenner，The Ecology of Human Development，Cambridge, MA., Harvard University Press，1979.微系統(tǒng)處在生態(tài)環(huán)境的最里層，是個(gè)體發(fā)展的直接環(huán)境。家庭，是重要的微系統(tǒng)構(gòu)成元素，兒童的社會(huì)化從家庭開(kāi)始。諸多理論認(rèn)為父母是眾多家庭因素中影響兒童社會(huì)化發(fā)展的重要因素，父母養(yǎng)育與少年罪錯(cuò)之間存在相關(guān)性。

1.父母養(yǎng)育模式理論關(guān)于父母養(yǎng)育與少年罪錯(cuò)之關(guān)系分析

父母養(yǎng)育行為因素通?？梢詺w至兩個(gè)維度：反應(yīng)性(Responsibility)和要求性(Demanding)。所謂反應(yīng)性是指有意識(shí)地通過(guò)協(xié)調(diào)、支持和了解兒童的需要和要求來(lái)培養(yǎng)個(gè)性和自我主張的程度。所謂要求性是指父母通過(guò)對(duì)兒童的成熟期望、監(jiān)管、規(guī)訓(xùn)努力和直面好爭(zhēng)議孩子的意愿，使孩子融入家庭和社區(qū)的要求。(2)See Diana Baumrind,The Discipline Controversy Revisited Source: Family Relations, Vol. 45, No. 4 ( 1996), p.410.反應(yīng)性維度表達(dá)了父母對(duì)兒童的情感態(tài)度，要求性維度表達(dá)了父母對(duì)兒童的控制程度。心理學(xué)家戴安娜·鮑姆林德(Diana Baumrind)根據(jù)兩個(gè)維度的有或無(wú)組合成四種父母養(yǎng)育模式：即權(quán)威型(Authoritative Model)(反應(yīng)—控制)、寬容型(Permissive Model)(反應(yīng)——無(wú)控制)、專(zhuān)斷型(Authoritarian Model)(無(wú)反應(yīng)——控制)和忽視型(Neglecting Model)(無(wú)反應(yīng)——無(wú)控制)。不同父母養(yǎng)育模式會(huì)對(duì)兒童的社會(huì)性發(fā)展和個(gè)性形成產(chǎn)生重大的不同影響。第一，權(quán)威型父母養(yǎng)育模式。權(quán)威型父母嘗試以一種理性的、問(wèn)題為導(dǎo)向的方式指導(dǎo)孩子的活動(dòng)。她鼓勵(lì)互諒互讓?zhuān)姓J(rèn)自己作為成年人的特殊權(quán)利，也承認(rèn)兒童的個(gè)人利益和特殊性。(3)See Diana Baumrind,Current Patterns of Parental Authority,Developmental Psychology Monograph ,Vol 4, No. 1(1971),p.22.來(lái)自權(quán)威型家庭的少年在很多方面表現(xiàn)的更加有能力和更低的外顯問(wèn)題行為，他們很少卷入非法行為。第二，寬容型父母養(yǎng)育模式。寬容型父母將自己作為資源呈現(xiàn)給兒童以隨意使用，允許兒童盡可能多地調(diào)節(jié)行為，避免使用控制，也不鼓勵(lì)遵守外部定義的標(biāo)準(zhǔn)。(4)See Diana Baumrind,Current Patterns of Parental Authority,Developmental Psychology Monograph ,Vol 4, No. 1(1971),p.23.但是當(dāng)兒童進(jìn)行不可接受的行為時(shí)，父母在場(chǎng)卻不干涉，放任兒童為所欲為，這種父母不作為對(duì)兒童意味著贊成他的行為，而不是中立。研究發(fā)現(xiàn)寬容父母在場(chǎng)(但不干涉)會(huì)增加攻擊行為的頻率。因?yàn)閮和瘡母改感袨橹型茢嘣谶@樣情境下攻擊行為是適當(dāng)?shù)幕蚝线m的,并根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，他將逐步減少基于懲罰恐懼的抑制。(5)See Alberta Engvall Siegel and Lynette Gayle Kohn,Permissiveness, Permission, and Aggression: The Effect of Adult Presence or Absence on Aggression in Children’s Play,Child Development, Vol. 30, No. 1 (1959), p.134.第三，專(zhuān)斷型父母養(yǎng)育模式。專(zhuān)斷型父母嘗試根據(jù)一套行為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)塑造、控制和評(píng)估兒童的行為和態(tài)度，這種標(biāo)準(zhǔn)通常是絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)。她把服從視為一種美德，當(dāng)兒童的行為或信仰與她觀(guān)點(diǎn)相悖時(shí)，贊成采取懲罰性的、強(qiáng)有力的措施來(lái)抑制兒童的任性。(6)See Diana Baumrind,Effects of Authoritative Parental Control on Child Behavior, Child Development, Vol. 37, No. 4 ( 1966), p.890.父母的壓抑、敵意和約束可能激發(fā)兒童的叛逆或反社會(huì)性攻擊。第四，忽視型父母養(yǎng)育模式。忽視型父母既不要求也沒(méi)反應(yīng)，他們不組織、不監(jiān)管、不支持，拒絕或疏忽兒童的撫養(yǎng)責(zé)任。(7)See Diana Baumrind,The Influence of Parenting Style on Adolescent Competence and Substance Use,The Journal of Early Adolescence ,Vol.11,No.1(1991),p.62.與同齡人相比，忽視型家庭中的少年被認(rèn)為是反社會(huì)的、缺乏自律、社會(huì)責(zé)任和認(rèn)知能力，存在內(nèi)化和外顯問(wèn)題行為，拒絕將父母作為行為榜樣。(8)See Diana Baumrind,The Influence of Parenting Style on Adolescent Competence and Substance Use,The Journal of Early Adolescence,Vol.11,No.1(1991),p.74.研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)化變量如缺乏父母參與和監(jiān)管與少年罪錯(cuò)顯著相關(guān)。(9)See Loeber, Rolf, Stouthamer-Loeber, Magda,Family Factors as Correlates and Predictors of Juvenile Conduct Problems and Delinquency,Crime and Justice, Vol.7,No.1(1986),pp.29-149.在四種父母養(yǎng)育模式中，戴安娜·鮑姆林德認(rèn)為權(quán)威型是最好的，但也承認(rèn)父母養(yǎng)育的合適性和有效性受到孩子性別、性格和社會(huì)文化等因素的影響。

2.社會(huì)學(xué)習(xí)理論關(guān)于父母養(yǎng)育與少年罪錯(cuò)之關(guān)系分析

關(guān)于父母養(yǎng)育與少年罪錯(cuò)有著比較深刻分析的社會(huì)學(xué)習(xí)理論主要有埃德溫·薩瑟蘭(Edwin H. Sutherland)的不同交往理論( Differential Association Theory)和羅納德·?？怂?Ronald Akers)的不同交往—強(qiáng)化理論( Differential Association-Reinforcement Theory)。不同交往理論認(rèn)為犯罪行為是在交流過(guò)程中通過(guò)與他人的互動(dòng)作用而習(xí)得的；對(duì)犯罪行為學(xué)習(xí)的主要部分發(fā)生在親密人群中；在學(xué)習(xí)犯罪行為時(shí)，學(xué)習(xí)內(nèi)容包括：第一,實(shí)施犯罪的技術(shù)；第二,動(dòng)機(jī)、內(nèi)驅(qū)力、合理化和態(tài)度的特定方向。(10)參見(jiàn)[美]埃德溫·薩瑟蘭、唐納德·克雷西、戴維·盧肯比爾：《犯罪學(xué)原理》(第11版)，吳宗憲等譯 ，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2009年版，第106-109頁(yè)。不同交往理論分析了少年犯罪與家庭模式的關(guān)系。(1)家庭成員的犯罪性是少年罪錯(cuò)的最為顯著影響之一；(2)破裂家庭與少年犯罪之間關(guān)系較弱，家庭關(guān)系的性質(zhì)對(duì)少年罪錯(cuò)有顯著影響，特別是家庭中的沖突與少年罪錯(cuò)有著密切的聯(lián)系；(3)父母教育方式、一致性和內(nèi)容與少年罪錯(cuò)有關(guān)，家庭管教常因?yàn)楦改咐涞褪韬龆?，少年罪錯(cuò)與父母管教嚴(yán)厲程度成反比關(guān)系。(11)參見(jiàn)[美]埃德溫·薩瑟蘭、唐納德·克雷西、戴維·盧肯比爾：《犯罪學(xué)原理》(第11版)，吳宗憲等譯 ，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2009年版，第240-250頁(yè)。以家庭過(guò)程為視角，不同交往理論指出與少年罪錯(cuò)有關(guān)的大多數(shù)家庭主要?dú)w于兩種過(guò)程：一是少年因不愉快被家人趕出來(lái)或因缺少幸福離家出走，因此不是完整集體中積極負(fù)責(zé)任的一員。這種家庭過(guò)程中，父母少年關(guān)系疏遠(yuǎn)，增加了少年接觸罪錯(cuò)的機(jī)會(huì)。二是父母沒(méi)有教會(huì)少年用合法方式處理各種情況。這種家庭過(guò)程中，父母對(duì)少年罪錯(cuò)持中立態(tài)度，沒(méi)有教育少年應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)則，如果周?chē)嬖谶`法行為模式，那么少年可能會(huì)接受這些模式。

羅納德·?？怂购退耐虏?Burgess)將心理行為主義學(xué)習(xí)原理中確定的基本機(jī)制融入不同交往理論，形成了犯罪行為不同交往—強(qiáng)化理論。犯罪行為不同交往—強(qiáng)化理論主要內(nèi)容包括：(1)犯罪行為是通過(guò)操作性條件反射原則習(xí)得的；(2)犯罪行為可以在強(qiáng)化或有區(qū)別的非社會(huì)情境中習(xí)得，也可以在通過(guò)他人行為對(duì)犯罪行為的強(qiáng)化或區(qū)別的社會(huì)互動(dòng)中習(xí)得；(3)犯罪行為學(xué)習(xí)的主要部分發(fā)生在構(gòu)成個(gè)人強(qiáng)化主要來(lái)源的群體中；(4)犯罪行為的學(xué)習(xí)，包括具體的技術(shù)、態(tài)度和逃避程序，取決于有效和可用的強(qiáng)化以及現(xiàn)有的應(yīng)急強(qiáng)化；(5)習(xí)得的特定行為類(lèi)別以及發(fā)生頻率取決于有效和可用的強(qiáng)化以及這些強(qiáng)化適用的規(guī)則或規(guī)范；(6)犯罪行為取決于規(guī)范，規(guī)范對(duì)犯罪行為具有識(shí)別能力，當(dāng)犯罪行為比非犯罪行為被更高強(qiáng)化時(shí)，犯罪行為的學(xué)習(xí)就發(fā)生了；(7)犯罪行為強(qiáng)度直接取決于犯罪行為強(qiáng)化的數(shù)量、頻率和概率。(12)See Robert L. Burgess and Ronald L. Akers,A Differential Association-Reinforcement Theory of Criminal Behavior,Social Problems, Vol. 14, No. 2 ( 1966), pp.137-138.預(yù)測(cè)罪錯(cuò)研究中衡量父母控制、規(guī)訓(xùn)和管理的典型變量也是父母對(duì)守法和違法行為不同社會(huì)強(qiáng)化(獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰性的社會(huì)制裁)的指標(biāo)。通過(guò)父母規(guī)訓(xùn)，家庭提供了反犯罪的定義、守法模式和強(qiáng)化。父母模式和家庭的規(guī)范氛圍也影響家庭中守法和越軌行為的學(xué)習(xí)。如果父母或其他家庭成員實(shí)施了犯罪行為，那么罪錯(cuò)傾向的不同交往、模仿和強(qiáng)化就容易發(fā)生。

3.控制理論關(guān)于父母養(yǎng)育與少年罪錯(cuò)之關(guān)系分析

傳統(tǒng)的犯罪學(xué)試圖回答“人為什么會(huì)犯罪”，而控制理論則另辟蹊徑，提出一個(gè)完全不同的問(wèn)題：人為什么不犯罪？控制理論包括社會(huì)控制理論和自我控制理論等。在比較分析緊張理論、控制理論和文化越軌理論后，并結(jié)合一系列實(shí)證研究數(shù)據(jù)，特拉維斯·赫希提出了少年罪錯(cuò)的社會(huì)控制理論?！爱?dāng)個(gè)人與社會(huì)的聯(lián)系(Bond)薄弱或破裂時(shí)，就會(huì)發(fā)生少年罪錯(cuò)行為?！?13)See Travis Hirschi, Causes of Delinquency,Routledge,2001,p.16.個(gè)人與傳統(tǒng)社會(huì)聯(lián)系的因素包括依戀(Attachment)、奉獻(xiàn)(Commitment)、參與(Involvement)和信仰(Belief)。(1)依戀。少年依戀于父母，他在行為之前就會(huì)考慮父母的感受，并調(diào)節(jié)自己行為，使得行為不偏離正常軌道?！白镥e(cuò)少年比非罪錯(cuò)少年更不可能與他們的父母有密切的聯(lián)系，這是關(guān)于少年罪錯(cuò)的最高記錄研究成果之一”(14)Travis Hirschi, Causes of Delinquency,Routledge,2001,p.85.。(2)奉獻(xiàn)。越軌行為會(huì)危及一個(gè)人在社會(huì)中成功的機(jī)會(huì)。如果一個(gè)人失去為傳統(tǒng)目標(biāo)而奮斗的動(dòng)機(jī)，那么在某種程度上，他就可能實(shí)施越軌行為。一些少年完成了學(xué)業(yè)，但沒(méi)有進(jìn)入職業(yè)生涯。由于不受傳統(tǒng)教育事業(yè)的束縛，又沒(méi)有工作負(fù)擔(dān)和家庭責(zé)任，自由享受著成年期的特權(quán)：吸煙、喝酒、飆車(chē)和約會(huì)等，這段相對(duì)幸福時(shí)期最可能實(shí)施罪錯(cuò)行為。(3)參與。游手好閑是惡魔的加工廠(chǎng)。參與學(xué)校有關(guān)的活動(dòng)如做作業(yè)和參與工薪階層成人活動(dòng)如做家務(wù)限制少年參與有利于犯罪的各種活動(dòng)，因無(wú)事可做而開(kāi)車(chē)兜風(fēng)的少年更可能實(shí)施罪錯(cuò)行為。(4)信仰。少年罪錯(cuò)不是要求犯罪的信仰引起的，而是可能由于禁止罪錯(cuò)的有效信仰的缺乏。(15)See Travis Hirschi, Causes of Delinquency,Routledge,2001,p.198.失范是不規(guī)范行為的根源。少年缺乏對(duì)父母的依戀，沒(méi)有遵紀(jì)守法的獎(jiǎng)勵(lì)，他會(huì)拒絕規(guī)范模式。不尊重警察和罪錯(cuò)行為之間存在同樣意義的聯(lián)系，缺乏對(duì)警察的尊重導(dǎo)致對(duì)法律的不尊重。

自我控制理論將控制概念與生物社會(huì)理論、心理學(xué)理論、日常活動(dòng)理論和理性選擇理論等進(jìn)行整合，修訂和完善了社會(huì)控制理論的一些原理。(16)See Larry J. Siegel,Criminology: Theories, Patterns, and Typologies(Eighth Edition),Wadsworth Publishing，2004，p.302.自我控制理論認(rèn)為自我控制高可以有效降低犯罪的可能性，也就是說(shuō)，自我控制高的人在生命的各個(gè)階段都不大可能從事犯罪活動(dòng)。(17)參見(jiàn)[美]邁克爾·戈特弗里德森、特拉維斯·赫希 :《犯罪的一般理論》，吳宗憲、蘇明月譯，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2009年版，第84頁(yè)。犯罪性的實(shí)質(zhì)就是自我控制低。缺乏自我控制并不必然導(dǎo)致犯罪，自我控制低也并不意味著不善良或反社會(huì)，但缺乏自我控制可能會(huì)與情境條件或其他特征發(fā)生相互作用而導(dǎo)致犯罪發(fā)生。導(dǎo)致自我控制低的一個(gè)重要原因就是無(wú)效的兒童養(yǎng)育。因?yàn)槿狈σ缿?、很少監(jiān)管、沒(méi)有懲罰、父母的犯罪性等家庭因素，兒童早期社會(huì)化沒(méi)有很好地完成，自我沖動(dòng)抑制和延遲滿(mǎn)足訓(xùn)導(dǎo)不足，自我控制力偏低，在后續(xù)的表現(xiàn)中可能有更強(qiáng)烈的犯罪傾向。邁克爾·戈特弗里德森、特拉維斯·赫希 提出自我控制的犯罪一般理論得到了許多實(shí)證研究報(bào)告的肯定，包括父母行為、父母管理等對(duì)兒童自我控制的影響，從而影響少年罪錯(cuò)。

雖然關(guān)于父母養(yǎng)育具體因素與少年罪錯(cuò)的頻率、類(lèi)型和嚴(yán)重性等之間的關(guān)系和影響，不同的理論闡述有些不一，但總體上這些理論肯定父母養(yǎng)育與少年罪錯(cuò)之間存在相關(guān)性，父母養(yǎng)育與少年罪錯(cuò)之間相互影響。這些關(guān)于父母養(yǎng)育與少年罪錯(cuò)之相關(guān)性的理論分析以及相關(guān)的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)為英國(guó)親職令立法奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

(二)英國(guó)親職令之現(xiàn)實(shí)背景

19世紀(jì)之前，對(duì)于成年人與兒童罪犯的處理，無(wú)論是刑事政策還是程序，沒(méi)有重要差別。對(duì)犯罪進(jìn)行懲罰，旨在報(bào)應(yīng)罪犯；兒童與成年人在同樣的法庭、適用同樣的程序規(guī)則受審?！?908年兒童法》(ChildrenAct1908)規(guī)定了未成年人犯罪與成年人犯罪應(yīng)當(dāng)分開(kāi)處理的原則，開(kāi)啟了英國(guó)獨(dú)立少年司法之序幕?！?933年兒童與少年法》(ChildrenandYoungPersonsAct1933 )對(duì)《1908年兒童法》作了修改，通過(guò)了一項(xiàng)法定原則：每個(gè)法院在處理被移送到法院的兒童或少年，無(wú)論是需要照顧或保護(hù)或是罪犯還是其他，都應(yīng)當(dāng)考慮兒童或少年的福利并且應(yīng)當(dāng)在適當(dāng)情況下采取措施將他帶離不良環(huán)境和確保獲得合適的教育和培訓(xùn)。伴隨著《1933年兒童與少年法》的實(shí)施，英國(guó)逐漸確立了少年司法福利模式。相對(duì)于前兩部?jī)和?，?969年兒童與少年法》(ChildrenandYoungPersonsAct1969)是一項(xiàng)激進(jìn)的立法。該法將犯罪視為一種潛在疾病或病理的癥狀，個(gè)人無(wú)需對(duì)自己的行為負(fù)全部責(zé)任；罪錯(cuò)兒童是一個(gè)被忽視、虐待或剝奪權(quán)利的兒童，其目的是治療或矯正。雖然英國(guó)第二次世界大戰(zhàn)后到20世紀(jì)70年代后期，工黨和保守黨輪替執(zhí)政，但在戰(zhàn)后幾年里，人們形成了廣泛的共識(shí)，即要建立一個(gè)福利國(guó)家。在這個(gè)背景下，少年司法的福利本位越來(lái)越顯著。然而，從20世紀(jì)70年代中期開(kāi)始，由于世界經(jīng)濟(jì)衰退和失業(yè)問(wèn)題根深蒂固，戰(zhàn)后重建核心的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)政策陷入了危機(jī)。(18)Ido Weijers and Antony Duff,Punishing Juveniles Principle and Critique,Hart Publishing Oxford and Portland, Oregon,2002,p.51.這使得社會(huì)福利理念的根基受到打擊，傳統(tǒng)刑事司法之犯罪控制價(jià)值得以復(fù)興。《1982年刑事司法法》(CriminalJusticeAct1982)雖然支持?jǐn)U張轉(zhuǎn)處(Diversion)、減少拘留時(shí)間，但同時(shí)有力推動(dòng)了個(gè)人責(zé)任、懲罰和父母責(zé)任等概念?！?982年刑事司法法》不僅規(guī)定了兒童父母或監(jiān)護(hù)人的賠償責(zé)任，還要求兒童父母或監(jiān)護(hù)人支付罰金。20世紀(jì)80年代，保守黨將犯罪問(wèn)題作為選舉的主要議題，旨在重建維多利亞時(shí)代的價(jià)值觀(guān)并反對(duì)60年代所謂的寬容政策及其對(duì)犯罪的溫和態(tài)度。

少年刑事政策在寬容的處遇和嚴(yán)厲的懲罰之間循環(huán)往復(fù)，促使循環(huán)往復(fù)的三個(gè)主要觀(guān)念是：在這個(gè)循環(huán)的每個(gè)階段，司法官員和公眾都認(rèn)為:(1)青少年犯罪處于異常高的水平；(2)現(xiàn)行的青少年司法政策使問(wèn)題變得更糟；(3)改變這些政策將減少青少年犯罪。(19)Thomas J. Bernard and Megan C. Kurlychek,The Cycle of Juvenile Justice (Second Edition),Oxford University Press,2010,p.41.1992年，下議院內(nèi)務(wù)特別委員會(huì)(House of Commons Select Committee on Home Affair)對(duì)少年犯罪展開(kāi)調(diào)查，調(diào)查報(bào)告指出：雖然10—17歲的已知未成年人犯罪數(shù)量絕對(duì)數(shù)下降了，但近年來(lái)警察記錄的犯罪綜合水平上升了，同時(shí)媒體廣泛報(bào)道引起了公眾對(duì)犯罪的高度關(guān)注?！叭绻麛?shù)量雖小但仍在增長(zhǎng)的犯罪未成年人對(duì)許多犯罪負(fù)責(zé)，那么可能與無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)一致的是：已知未成年人罪犯隨時(shí)間下降了，同時(shí)更具猜測(cè)性的判斷是未成年人實(shí)施的犯罪數(shù)量增加了。”(20)Gary L. McDowell and Jinney S. Smith,Juvenile Delinquency in the United States and the United Kingdom,Macmillan Press Ltd,1999,p.52.一小撮未成年罪犯實(shí)施了大量、嚴(yán)重的犯罪。1993年，兩歲的詹姆士·巴爾杰(James Bulger)被兩名十歲的逃學(xué)者殺害，詹姆士·巴爾杰謀殺案的審理促進(jìn)了公眾、學(xué)界和政界關(guān)于犯罪率上升、兒童犯罪本質(zhì)和原因、需要嚴(yán)打等問(wèn)題的熱烈爭(zhēng)論，仿佛一夜之間，本來(lái)單一的事件危機(jī)變成了對(duì)于少年犯罪的廣泛的道德恐慌。1996年獨(dú)立的審計(jì)委員對(duì)少年司法的政府政策進(jìn)行了審查，形成了一個(gè)報(bào)告：《虛度的青春》(MisspentYouth)。報(bào)告認(rèn)為現(xiàn)存的少年司法體制昂貴、無(wú)效，呼吁重新關(guān)注預(yù)防犯罪?！邦A(yù)防優(yōu)于治療”，報(bào)告提出了許多早期生活干預(yù)措施的建議。接著，作為對(duì)報(bào)告的官方回應(yīng)，《綠皮書(shū)》(GreenPaper)發(fā)布。《綠皮書(shū)》點(diǎn)贊早期干預(yù)，同時(shí)支持懲罰性主題。面對(duì)洶涌的少年犯罪和矯正的無(wú)效，20世紀(jì)90年代，英國(guó)少年刑事政策從福利、矯正轉(zhuǎn)向“報(bào)應(yīng)正義”，在福利模式下，罪錯(cuò)兒童是失敗家庭的產(chǎn)物，基于國(guó)家親權(quán)理念，國(guó)家介入家庭以矯正罪錯(cuò)少年。正義模式認(rèn)為“犯罪是一個(gè)選擇和機(jī)會(huì)的問(wèn)題;制裁和控制是對(duì)越軌行為的反應(yīng)；人們應(yīng)該為自己的犯罪行為負(fù)責(zé)”。(21)Malgorzata Maria Parada,Parental Responsibility for Youth Crime: A Comparative Study of Legislation in Four Countries,Master thesis of The University of Manitoba,2020,p.21.1997年工黨獲得選舉勝利，六個(gè)月內(nèi)發(fā)布了三個(gè)咨詢(xún)文件：《打擊青少年犯罪、改革青少年司法》(TacklingYouthCrime,ReformingYouthJustice)、《打擊青少年犯罪、解決青少年司法系統(tǒng)中的延遲》(TacklingYouthCrime,TacklingDelaysintheYouthJusticeSystem)和《國(guó)家和地方對(duì)青少年犯罪的新關(guān)注》(NewNationalandLocalFocusonYouthCrime)。這些文件的要旨在于建議提高青少年司法體制在預(yù)防、威懾和懲罰青少年犯罪的有效性。1997年11月，內(nèi)政部(Home Office)發(fā)布白皮書(shū)：《不再找借口：英格蘭和威爾士打擊青少年犯罪的新方法》(NoMoreExcuses:ANewApproachtoTacklingYouthCrimeinEnglandandWales)。書(shū)中寫(xiě)到“青少年司法系統(tǒng)內(nèi)部形成了一種借口文化。它為自己的無(wú)效開(kāi)脫，也常常為年輕罪犯開(kāi)脫，暗示青少年因?yàn)樯鐣?huì)環(huán)境不能控制行為”。(22)Ido Weijers and Antony Duff,Punishing Juveniles Principle and Critique,Hart Publishing Oxford and Portland, Oregon,2002,p.56.出任英國(guó)首相的安東尼·布萊爾(Anthony Blair)在一次講話(huà)中提出“嚴(yán)厲打擊犯罪，嚴(yán)厲打擊犯罪原因”。在懲罰、正義少年司法模式下，政府將罪錯(cuò)兒童父母設(shè)想成“故意疏忽大意的父母串通甚至鼓勵(lì)不當(dāng)行為的形象”(23)Roberta Vlugter,Too Little, Too Late? Parenting Orders as a Form of Crime Prevention, Professional Doctorate Thesis of University of Bedfordshire,2009, p.6.少年司法立法中的家庭政策聚焦于罪錯(cuò)少年及其父母的行為，變得越來(lái)越懲罰性?！?998年犯罪與治安擾亂法》(CrimeandDisorderAct1998)頒布，該法傾向于懲罰和威懾罪犯同時(shí)建議發(fā)布命令，通過(guò)干預(yù)預(yù)防再犯罪并嚴(yán)厲打擊犯罪原因?！?998年犯罪與治安擾亂法》首次賦予法官發(fā)布親職令(Parenting Orders)的權(quán)力，使父母對(duì)兒童罪錯(cuò)承擔(dān)更多的責(zé)任。該法表明了政府關(guān)于少年犯罪原因的解讀從將少年犯罪看做是貧窮和不平等等社會(huì)因素的產(chǎn)物轉(zhuǎn)向?qū)⑸倌攴缸餁w結(jié)個(gè)人和家庭因素的結(jié)果，少年犯罪的責(zé)任從社會(huì)責(zé)任、國(guó)家責(zé)任轉(zhuǎn)向個(gè)人和家庭責(zé)任。

二、英國(guó)親職令之立法內(nèi)容

《1998年犯罪與治安擾亂法》首創(chuàng)親職令之后，《2000年刑事法庭權(quán)力(量刑)法》(PowersofCriminalCourts(Sentencing)Act2000)、《2003年反社會(huì)行為法》(Anti-socialBehaviourAct2003)、《2006年減少暴力犯罪法》(ViolentCrimeReductionAct2006)、《2006年警察與司法法》(PoliceandJusticeAct2006 )、《2010年犯罪與安全法》(CrimeandSecurityAct2010)、《2014年反社會(huì)行為、犯罪和治安法》(Anti-socialBehaviour,CrimeandPolicingAct2014)和《2020年量刑法》(SentencingAct2020)等法律對(duì)親職令的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了修正和完善。為了指導(dǎo)親職令的適用，司法部(Ministry of Justice)、兒童、學(xué)校和家庭部門(mén)和青年司法委員會(huì)(Youth Justice Board)聯(lián)合發(fā)布了《親職合同和命令指南》(ParentingContractsandOrdersGuidance)，兒童、學(xué)校和家庭部門(mén)發(fā)布了《教育相關(guān)的親職合同、親職令和處罰通知》(GuidanceonEducation-RelatedParentingContracts,ParentingOrdersandPenaltyNotices)。下面以上述法律規(guī)定為基礎(chǔ)，并參考兩個(gè)指南，從適用對(duì)象、情形、具體要求、程序和管理等方面對(duì)英國(guó)親職令的立法內(nèi)容展開(kāi)考察。

(一)親職令的適用對(duì)象

親職令的適用對(duì)象為實(shí)施了犯罪、反社會(huì)行為和違反學(xué)校紀(jì)律等未滿(mǎn)18周歲的未成年人的父母或監(jiān)護(hù)人。《2020年量刑法》規(guī)定，犯罪者被定罪時(shí)未滿(mǎn)18周歲，法院可以適用親職令。其中，被判有罪時(shí)未滿(mǎn)16周歲的，如果親職令有利于預(yù)防罪犯進(jìn)一步實(shí)施犯罪的，必須對(duì)父母或監(jiān)護(hù)人作出親職令。如果不滿(mǎn)足條件，不作親職令的，必須公開(kāi)說(shuō)明理由。如果罪犯被判有罪時(shí)年齡16或17周歲，如果親職令有利于預(yù)防罪犯進(jìn)一步實(shí)施犯罪的，法院可以對(duì)父母或監(jiān)護(hù)人作出親職令。換言之，對(duì)于犯罪時(shí)未滿(mǎn)16周歲的未成年人父母或監(jiān)護(hù)人，法院原則上應(yīng)當(dāng)作出親職令，而對(duì)犯罪時(shí)已滿(mǎn)16周歲的未成年人父母或監(jiān)護(hù)人，法院可以彈性裁量親職令。兒童的行為不構(gòu)成犯罪的，對(duì)兒童父母親職令的適用方式為可以型彈性裁量。承擔(dān)兒童罪犯父母責(zé)任為地方當(dāng)局的場(chǎng)合，不適用親職令。

(二)親職令的適用情形

親職令適用于以下幾種情形：

1.做出兒童安全令( A Child Safety Order)或法院判決孩子未能遵守兒童安全令的要求、因兒童行為作出父母賠償令(A Parental Compensation Order)；根據(jù)《2014年反社會(huì)行為、犯罪和治安法》第1條的規(guī)定給予禁令或就兒童作出犯罪行為令或性傷害預(yù)防令等程序中，法院可以對(duì)兒童父母或監(jiān)護(hù)人可以作出親職令。

2.少年父母沒(méi)有合理理由，違反了轉(zhuǎn)介令中要求父母參加青少年罪犯小組(A Youth Offender Panel)會(huì)議的規(guī)定，法院可以作出親職令。

3.學(xué)生因紀(jì)律原因被或可能被有關(guān)學(xué)校開(kāi)除一段時(shí)間或永久開(kāi)除，符合相關(guān)規(guī)則條件，有關(guān)機(jī)構(gòu)可以就學(xué)生父母向治安法院(Magistrates’ Court )申請(qǐng)親職令。

4.根據(jù)《1996年教育法》第443條規(guī)定，父母未能遵守學(xué)校的出勤令和第444條規(guī)定，父母未能確保注冊(cè)學(xué)生按時(shí)到校上課，而被認(rèn)定為犯罪的，法院可以對(duì)學(xué)生父母發(fā)布親職令。

概言之，兒童父母被適用親職令的原因包括兒童的犯罪行為、反社會(huì)行為和違反學(xué)校紀(jì)律行為等以及兒童父母違反教育法構(gòu)成犯罪。兒童父母違反教育法構(gòu)成犯罪的前提是兒童沒(méi)有按規(guī)定去學(xué)校，所以從根本上看，兒童父母被適用親職令是因?yàn)閮和袨椤?/p>

(三)親職令的具體要求

親職令要求父母在不超過(guò)12個(gè)月的時(shí)間內(nèi)遵守命令中規(guī)定的要求。親職令也可以包括但不是必須包括在同一時(shí)期內(nèi)參加負(fù)責(zé)官員(Responsible Officer)給予的指示中規(guī)定的輔導(dǎo)或指導(dǎo)課程，時(shí)間不超過(guò)3個(gè)月。要求父母參加的輔導(dǎo)或指導(dǎo)課程亦或可以包括寄宿課程，但條件是只有當(dāng)法院認(rèn)為父母參加寄宿課程比非寄宿課程更能有效預(yù)防犯罪(或反社會(huì)行為)的再次實(shí)施或進(jìn)一步實(shí)施，且父母參加寄宿課程可能對(duì)家庭生活形成的干擾沒(méi)有不當(dāng)，方才可以。法院裁量適用親職令一個(gè)重要的目的考慮是親職令能夠預(yù)防兒童再次實(shí)施犯罪行為(或反社會(huì)行為)或進(jìn)一步實(shí)施犯罪行為(或反社會(huì)行為)或改善兒童行為或督促兒童父母妥當(dāng)履行親職責(zé)任?？紤]到親職令的適用性，法律規(guī)定除非國(guó)務(wù)大臣公布父母居住或?qū)⒕幼〉牡貐^(qū)有執(zhí)行此類(lèi)命令的安排且該公告尚未被撤銷(xiāo)，否則法院不得作出親職令。親職令中規(guī)定的要求必須盡可能地避免與兒童父母宗教信仰和正常上班時(shí)間的沖突。作出親職令前，法院必須用普通語(yǔ)言向兒童父母說(shuō)明親職令的效力和親職令擬定的要求；如果違反可能發(fā)生的后果等。

(四)親職令的適用程序

因?yàn)閮和姆缸镄袨榛蚍瓷鐣?huì)行為或其他傷害行為等作出兒童安全令、父母賠償令、禁令、犯罪行為令和性傷害預(yù)防令、兒童父母未能遵守學(xué)校的出勤令或未能確保注冊(cè)學(xué)生按時(shí)到校上課被認(rèn)定為犯罪的，若符合相關(guān)條件，法院可以作出親職令。在轉(zhuǎn)介令、因反社會(huì)行為的申請(qǐng)親職令和被學(xué)校開(kāi)除申請(qǐng)親職令等情形下親職令適用程序有另外的規(guī)定。

1.轉(zhuǎn)介令情形下的親職令

根據(jù)《2003反社會(huì)行為法》第25條規(guī)定，兒童被轉(zhuǎn)介到青少年罪犯小組，如果小組成員有理由相信兒童從事或可能從事犯罪行為或反社會(huì)行為，青少年罪犯小組可以和兒童父母簽訂親職合同。親職合同包含父母聲明即同意在合同所指明的期限內(nèi)遵守合同規(guī)定的要求和青少年罪犯小組聲明即同意給予父母支持以遵守規(guī)定要求。親職合同規(guī)定的要求可能包括參加輔導(dǎo)或指導(dǎo)課程。親職合同是一項(xiàng)民事命令(Civil Order)，合同是自愿的，兒童父母不能被強(qiáng)迫簽訂親職合同，拒絕簽訂親職合同或未能遵守合同規(guī)定的要求，不會(huì)被處罰。但是會(huì)成為以后法院決定是否作出親職令的一項(xiàng)考慮。兒童被轉(zhuǎn)介到青少年罪犯小組，青少年罪犯小組成員也可以就兒童父母向治安法院申請(qǐng)親職令。如果兒童從事了犯罪行為或反社會(huì)行為，并且親職令有利于預(yù)防兒童從事進(jìn)一步犯罪或反社會(huì)行為，法院可以就申請(qǐng)作出親職令。兒童的行為被判決為犯罪行為，法院打算對(duì)兒童適用轉(zhuǎn)介令，同時(shí)對(duì)兒童父母適用親職令，那么在作出親職令前，法院必須獲得并考慮有關(guān)官員(Appropriate Officer))如緩刑服務(wù)提供機(jī)構(gòu)的官員、社會(huì)工作者和青少年犯罪工作隊(duì)成員等提交的報(bào)告，這份報(bào)告列明了該官員建議親職令應(yīng)當(dāng)包含的要求；闡述了為什么該官員認(rèn)為這樣的要求對(duì)于預(yù)防進(jìn)一步犯罪是可取的理由；如果罪犯不滿(mǎn)16周歲，這份報(bào)告的內(nèi)容還要求包括罪犯的家庭情況以及親職令對(duì)家庭情況可能產(chǎn)生的影響。同時(shí)，法官還必須考慮兒童父母對(duì)簽訂親職合同的拒絕或者如果父母已經(jīng)簽訂親職合同，父母對(duì)于合同規(guī)定的違反。

兒童罪犯被轉(zhuǎn)介到青少年罪犯小組，但兒童父母違反轉(zhuǎn)介令中要求父母參加青少年犯罪小組會(huì)議的規(guī)定，兒童父母被青少年罪犯小組移交到青年法院(Youth Court)，如果父母沒(méi)有合理理由違反參加小組會(huì)議的命令，并且親職令有利于預(yù)防罪犯進(jìn)一步犯罪，青年法院可以作出親職令。

2.反社會(huì)行為的申請(qǐng)親職令

如果地方當(dāng)局有理由相信兒童從事了或可能從事反社會(huì)行為并且該兒童住在或看起來(lái)住在地方當(dāng)局管轄范圍內(nèi)，地方當(dāng)局可以和兒童父母簽訂親職合同或就兒童父母向治安法庭或郡法院申請(qǐng)親職令。對(duì)于親職令的申請(qǐng)，如果兒童從事了反社會(huì)行為并且親職令有助于預(yù)防兒童從事進(jìn)一步的反社會(huì)行為，法院可以對(duì)兒童的父母作出親職令。住房提供者包括已登記的非營(yíng)利性社會(huì)住房提供者或登記的社會(huì)房東，有理由相信兒童從事了或可能從事反社會(huì)行為，并且該行為直接或間接關(guān)系到或影響到有關(guān)住房提供者住房管理職能的履行，或者如果從事反社會(huì)行為，將會(huì)直接或間接關(guān)系到或影響到有關(guān)住房提供者的住房管理職能的履行，有關(guān)住房提供者可以和兒童父母簽訂親職合同或就兒童父母向治安法院或郡法院提出親職令申請(qǐng)。對(duì)于地方當(dāng)局和有關(guān)住房提供者親職令的申請(qǐng)，如果兒童確實(shí)從事了反社會(huì)行為并且親職令有利于預(yù)防兒童實(shí)施進(jìn)一步的反社會(huì)行為，法院可以作出親職令。在決定是否對(duì)兒童父母作出親職令時(shí)，法官必須考慮兒童父母對(duì)簽訂親職合同的拒絕或者如果父母已經(jīng)簽訂親職合同，父母對(duì)于合同規(guī)定的違反。如果罪犯不滿(mǎn)16周歲，法官還必須獲得并考慮罪犯的家庭情況信息以及親職令對(duì)家庭情況可能產(chǎn)生的影響。如果兒童年齡為16或17周歲，法院可以獲取這些信息，但不是必須這樣做。

3.被學(xué)校開(kāi)除或可能被學(xué)校開(kāi)除的申請(qǐng)親職令

因?yàn)榧o(jì)律原因，一個(gè)學(xué)生被相關(guān)學(xué)校開(kāi)除一段時(shí)間或永久開(kāi)除并且滿(mǎn)足規(guī)定條件，有關(guān)機(jī)構(gòu)(Relevant Body)如地方當(dāng)局或者相關(guān)學(xué)校主管部門(mén)可以和學(xué)生父母簽訂親職合同或就學(xué)生父母向治安法院申請(qǐng)親職令。如果依有關(guān)機(jī)構(gòu)看來(lái)，學(xué)生實(shí)施了將會(huì)使其有合理理由被學(xué)?；诩o(jì)律原因開(kāi)除一段時(shí)間或永久開(kāi)除的行為，且滿(mǎn)足規(guī)定條件，有關(guān)機(jī)構(gòu)也可以就相關(guān)學(xué)校的學(xué)生向治安法院申請(qǐng)親職令，而無(wú)需顧及特定學(xué)校限制開(kāi)除的的任何做法以及不開(kāi)除學(xué)生的任何理由，即使在一定程度上，這些理由關(guān)系開(kāi)除后的教育或福利。對(duì)于有關(guān)機(jī)構(gòu)的親職令申請(qǐng)，如果發(fā)布親職令有助于改善學(xué)生行為的，法院可以作出親職令。法院在決定是否作出親職令時(shí)，必須考慮學(xué)生父母拒絕簽訂親職合同或者如果學(xué)生父母已經(jīng)簽訂親職合同，違反親職合同規(guī)定條件的情況。根據(jù)《2006年教育與檢查法》(EducationandInspectionsAct2006)第102條的規(guī)定：為了幫助被開(kāi)除一段時(shí)間的學(xué)生重返學(xué)校和改善其行為，學(xué)校的校長(zhǎng)要求學(xué)生家長(zhǎng)到學(xué)校參與和校長(zhǎng)或其他校長(zhǎng)授權(quán)的人的重返面談(Reintegration Interview)。對(duì)于被開(kāi)除一段時(shí)間的學(xué)生父母，法院在決定是否作出親職令時(shí)，必須考慮父母無(wú)合理理由不參與重返面談的情況。如果學(xué)生的年齡不滿(mǎn)16周歲，法院出親職令前，還必須收集并思考關(guān)于學(xué)生家庭狀況的信息以及親職令對(duì)這些狀況可能的影響。

對(duì)于親職令，兒童父母或監(jiān)護(hù)人可以提起上訴。對(duì)因兒童安全令或法院判決孩子未能遵守兒童安全令的要求、因兒童行為作出父母賠償令而對(duì)兒童的父母或監(jiān)護(hù)人作出親職令的上訴，應(yīng)當(dāng)向郡法院提起；對(duì)因禁令或就犯罪行為令或性傷害預(yù)防令而對(duì)兒童父母作出親職令的上訴或者對(duì)于治安法院依據(jù)《2003年反社會(huì)行為法》第26條(轉(zhuǎn)介令情形下的親職令)、第26A條(反社會(huì)行為被地方當(dāng)局申請(qǐng)親職令)、第26B條(反社會(huì)行為被有關(guān)住房提供者申請(qǐng)親職令)作出的親職令的上訴以及對(duì)于依據(jù)《2003年反社會(huì)行為法》第20條(被學(xué)校開(kāi)除或可能被學(xué)校開(kāi)除的申請(qǐng)親職令)作出的親職令的上訴，應(yīng)當(dāng)向皇家刑事法院提起。對(duì)于郡法院依據(jù)《2003年反社會(huì)行為法》第26A條、第26B條作出的親職令的上訴，應(yīng)當(dāng)向高等法院提起上訴。

(五)親職令的管理

親職令必須指定一個(gè)人如當(dāng)?shù)鼐徯涛瘑T會(huì)或緩刑服務(wù)提供機(jī)構(gòu)的官員、地方當(dāng)局的社會(huì)工作者、兒童服務(wù)署署長(zhǎng)或首席教育官人任命的人或青少年犯罪工作隊(duì)成員等作為負(fù)責(zé)官員來(lái)監(jiān)管親職令的執(zhí)行。兒童父母與負(fù)責(zé)官員之間良好關(guān)系的建立對(duì)于確保親職令成功完成至關(guān)重要。親職令規(guī)定生效期間，負(fù)責(zé)官員應(yīng)當(dāng)與兒童父母保護(hù)定期聯(lián)系，以確定兒童父母遵守親職令要求的程度。如果兒童父母沒(méi)有遵守親職令規(guī)定的要求，負(fù)責(zé)官員應(yīng)當(dāng)聯(lián)系兒童父母。對(duì)于兒童父母違反親職令規(guī)定的要求是否存在合理理由，負(fù)責(zé)官員應(yīng)當(dāng)綜合考慮各種因素進(jìn)行判斷。如果事實(shí)證明即使兒童父母沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，這些規(guī)定的要求很難遵守，負(fù)責(zé)官員可以考慮向法院申請(qǐng)變更親職令。但如果兒童父母違反規(guī)定沒(méi)有合理理由，負(fù)責(zé)官員可以給予警告。3個(gè)月內(nèi)父母違反規(guī)定要求超過(guò)一次，負(fù)責(zé)官員應(yīng)當(dāng)與兒童父母見(jiàn)面并審查親職令，可以與兒童父母一起制定一個(gè)更適合需求和情況的新計(jì)劃。如果負(fù)責(zé)官員無(wú)法與兒童父母取得聯(lián)系或達(dá)成一個(gè)積極的共識(shí)，負(fù)責(zé)官員應(yīng)當(dāng)考慮將此報(bào)告給警察以進(jìn)行調(diào)查。警察調(diào)查應(yīng)當(dāng)確定家長(zhǎng)是否違反規(guī)定，以及是否有合理理由。如果兒童父母承認(rèn)違反親職令并且警察有足夠證據(jù)提出指控，為了公共利益，警察可以酌情警告兒童父母。如果親職令尚未屆滿(mǎn)，負(fù)責(zé)官員應(yīng)當(dāng)繼續(xù)努力與家長(zhǎng)合作以完成剩下的親職令。如果兒童父母在警察警告后繼續(xù)無(wú)合理理由違反規(guī)定，警察可以決定將案子提交給皇家檢察署，皇家檢察署在作出是否起訴時(shí)要考慮兩個(gè)因素：即是否有定罪的現(xiàn)實(shí)可能和起訴是否符合公共利益?；始覚z察官可能認(rèn)為，出于公共利益考慮，給予簡(jiǎn)單警告就可以了，如果這樣，就會(huì)把案子移交回警方。如果皇家檢察署起訴到成人治安法院并且兒童父母否認(rèn)有罪，案子將會(huì)進(jìn)行簡(jiǎn)易審(Summary Trial)，法院裁決兒童父母是否無(wú)合理理由違反親職令的要求。如果兒童父母認(rèn)罪，案件將進(jìn)行宣判。如果兒童父母被定罪，法院可以處以不超過(guò)三級(jí)(最高1000英鎊)罰金。這個(gè)罪不屬于可記錄的犯罪。法院不能在審理親職令違反程序中作出一個(gè)新的親職令。如果親職令尚未屆滿(mǎn)或未被撤銷(xiāo)，兒童父母仍然必須遵守規(guī)定的要求和繼續(xù)參加負(fù)責(zé)官員指示的親職輔導(dǎo)。

作出親職令的法院，可以依負(fù)責(zé)官員或兒童父母的申請(qǐng)撤銷(xiāo)或變更親職令。親職令的撤銷(xiāo)理由可以是兒童父母完全遵守親職令規(guī)定的要求和兒童行為有所改善等。如果撤銷(xiāo)親職令的申請(qǐng)被駁回，未經(jīng)法院同意，不得再申請(qǐng)。親職令可以通過(guò)增加或替代條款或取消原本條款而進(jìn)行變更。親職令可以因各種原因變更，如家庭搬到另一個(gè)區(qū)或者親職令最初要求被證明無(wú)效等。

三、英國(guó)親職令對(duì)我國(guó)的借鑒

(一)我國(guó)管教令的制度規(guī)定

我國(guó)法律中沒(méi)有親職令這樣的術(shù)語(yǔ)，但從內(nèi)容上看，要求未成年人父母或監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教的管教令比較類(lèi)似英國(guó)的親職令?！缎谭ā返?7條規(guī)定：因不滿(mǎn)16周歲不予刑事處罰的，責(zé)令其父母或者其他監(jiān)護(hù)人加以管教;在必要的時(shí)候，依法進(jìn)行專(zhuān)門(mén)矯治教育。《刑事訴訟法》第283條規(guī)定：在附條件不起訴的考驗(yàn)期內(nèi)，由人民檢察院對(duì)被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)督考察。未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年犯罪嫌疑人加強(qiáng)管教，配合人民檢察院做好監(jiān)督考察工作?！额A(yù)防未成年人犯罪法》第30條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)發(fā)現(xiàn)本轄區(qū)內(nèi)未成年人有不良行為的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)制止，并督促其父母或者其他監(jiān)護(hù)人依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。第40條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)接到舉報(bào)或者發(fā)現(xiàn)未成年人有嚴(yán)重不良行為的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)制止，依法調(diào)查處理，并可以責(zé)令其父母或者其他監(jiān)護(hù)人消除或者減輕違法后果，采取措施嚴(yán)加管教。“養(yǎng)不教，父之過(guò)” ，一些未成年人犯罪的家庭因素被歸結(jié)為家庭監(jiān)管職責(zé)的失當(dāng)或疏忽。為了預(yù)防未成年人再次實(shí)施犯罪，《刑法》和《刑事訴訟法》均規(guī)定要求未成年人父母或監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年人嚴(yán)加管教，切實(shí)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。無(wú)救濟(jì)即無(wú)權(quán)利，無(wú)責(zé)任即無(wú)懲罰。我國(guó)法律雖然規(guī)定了犯罪、不良行為和嚴(yán)重不良行為未成年人父母的管教令，但由于沒(méi)有規(guī)定違反管教令的法律后果，法的強(qiáng)制性不足，管教令更像是一種宣言、口號(hào)。法律必須明確、具體，具有可執(zhí)行性和可操作性，必須適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和需要配套的法律法規(guī)規(guī)章甚至規(guī)范性文件來(lái)落實(shí)的。無(wú)論是《刑法》還是《刑事訴訟法》，雖然規(guī)定了“管教令”，但對(duì)于管教令的具體內(nèi)容和適用程序沒(méi)有規(guī)定，管教令的執(zhí)行也沒(méi)有配套相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)和制度，所以管教令可操作性不強(qiáng)，司法實(shí)踐中，鮮有未成年人父母因?yàn)槲闯赡耆朔缸锉慌泄芙塘睢?/p>

(二)我國(guó)檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展強(qiáng)制親職教育和督促監(jiān)護(hù)令的實(shí)踐探索

親職教育，就是對(duì)家長(zhǎng)進(jìn)行的如何成為一個(gè)合格稱(chēng)職的好家長(zhǎng)的專(zhuān)門(mén)化教育，屬于成人教育的范疇和家庭教育的一個(gè)組成部分。強(qiáng)制親職教育就是強(qiáng)制違法犯罪未成年人父母參加親職教育課程輔導(dǎo)，以提高父母教養(yǎng)的科學(xué)性，防治未成年人違法犯罪。為了矯正未成年人之父母教養(yǎng)不當(dāng)或監(jiān)管缺失，預(yù)防未成年人違法犯罪行為，近年來(lái)，我國(guó)諸多地方的檢察機(jī)關(guān)實(shí)踐探索未成年人父母強(qiáng)制親職教育。

1.成都檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)制親職教育之探索。

成都市檢察機(jī)關(guān)自2015年開(kāi)始探索強(qiáng)制親職教育，2016年在八個(gè)基層院開(kāi)展試點(diǎn)，2017年全面鋪開(kāi)強(qiáng)制親職教育工作。(24)《一切為了孩子——云公益協(xié)辦國(guó)內(nèi)首次“強(qiáng)制親職教育”全國(guó)專(zhuān)業(yè)研討會(huì)》，載搜狐網(wǎng)，https://www.sohu.com/a/201054919_787150，2017年10月29日訪(fǎng)問(wèn)。探索中，成都檢察機(jī)關(guān)提出“檢察+公益”模式：首先，檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉罪未成年人父母提出強(qiáng)制親職教育要求。如果未成年人違法犯罪源于父母疏于監(jiān)管的，檢察機(jī)關(guān)對(duì)未成年人的家長(zhǎng)強(qiáng)制親職教育。對(duì)于拒絕的家長(zhǎng)，檢察機(jī)關(guān)可依據(jù)相關(guān)法律對(duì)家長(zhǎng)進(jìn)行警告、訓(xùn)誡等處罰。檢察機(jī)關(guān)還可以建議公安機(jī)關(guān)依據(jù)《治安管理處罰法》第45條對(duì)拒不出席的家長(zhǎng)予以行政處罰。其次，親職教育課程由公益組織提供，社工具體負(fù)責(zé)執(zhí)行，課程主要邀請(qǐng)心理專(zhuān)家、法律專(zhuān)家和社會(huì)學(xué)專(zhuān)家等來(lái)講授，課程設(shè)置旨在幫助家長(zhǎng)解決遇到的問(wèn)題和解開(kāi)心結(jié)。為了有效落實(shí)強(qiáng)制親職教育制度，成都檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合相關(guān)部門(mén)發(fā)布《強(qiáng)制親職教育工作辦法》和《強(qiáng)制親職教育實(shí)施辦法》等，辦法詳細(xì)規(guī)定了親職教育的對(duì)象、程序、內(nèi)容以及違反后果等。

2.上海檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)制親職教育之探索。

上海也是我國(guó)探索強(qiáng)制親職教育較早的省市。2016年以來(lái)，普陀區(qū)檢察院不斷探索建立強(qiáng)制親職教育制度，制定了《強(qiáng)制親職教育規(guī)定》和相關(guān)的工作細(xì)則，明確了涉罪未成年人監(jiān)護(hù)人強(qiáng)制親職教育的性質(zhì)、期限以及強(qiáng)制親職教育情況對(duì)涉罪未成年人適用緩刑以及作出相對(duì)不起訴、附條件不起訴決定的參考。2021年，上海首家集專(zhuān)業(yè)化、智慧化、多元化于一體、社會(huì)各方參與的親職教育基地——“蒲公英親職教育基地”成立，該基地實(shí)行“一個(gè)家庭一套方案”，各職能部門(mén)和公益組織平臺(tái)聯(lián)合構(gòu)建涉案未成年人家庭教育體系和多元幫教體系。借助青少年社工站等專(zhuān)業(yè)力量，通過(guò)多元培訓(xùn)課程以及持續(xù)性的跟蹤回訪(fǎng)等措施，提高監(jiān)護(hù)人責(zé)任意識(shí)，幫助涉罪未成年人重回健康生活。(25)參見(jiàn)林中明、姚彥靜：《上海普陀區(qū)：親職教育有了專(zhuān)門(mén)基地》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2021年6月6日。

3.浙江檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)制親職教育之探索。

浙江未成年人檢察工作在強(qiáng)制親職教育方面進(jìn)行了多方面的探索。為提升未成年人教育矯治效果，落實(shí)新修訂的《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》和《浙江省家庭教育促進(jìn)條例》有關(guān)要求，2021年，杭州市檢察院和婦聯(lián)會(huì)簽了《杭州市人民檢察院、杭州市婦女聯(lián)合會(huì)關(guān)于聯(lián)合開(kāi)展強(qiáng)制親職教育試點(diǎn)工作的意見(jiàn)(試行)》，決定以蕭山區(qū)為試點(diǎn)區(qū)域，并在蕭山科創(chuàng)中心建立了杭州市強(qiáng)制親職教育蕭山實(shí)驗(yàn)基地，依托相關(guān)社會(huì)工作組織對(duì)違法犯罪未成年人父母開(kāi)展規(guī)范、專(zhuān)業(yè)、系統(tǒng)的強(qiáng)制親職教育。(26)《失職父母將被強(qiáng)制“補(bǔ)課”，杭州全面推行強(qiáng)制親職教育》，載澎湃新聞，https://m.thepaper.cn/baijiahao_11688556，2021年3月12日訪(fǎng)問(wèn)。為了方便未成年人父母接受強(qiáng)制親職教育，臺(tái)州成立了全國(guó)首個(gè)“強(qiáng)制親職教育”線(xiàn)上平臺(tái)，通過(guò) 微信公眾號(hào)提供親職教育視頻，要求涉罪未成年人家長(zhǎng)實(shí)名登錄系統(tǒng)，觀(guān)看親職教育視頻并回答相關(guān)問(wèn)題，進(jìn)行測(cè)試并獲得相應(yīng)的積分。強(qiáng)制親職教育接受情況與涉罪未成年人犯罪情節(jié)、悔罪態(tài)度、監(jiān)護(hù)狀況等一起作為量刑考量?！?27)《全國(guó)首個(gè)“強(qiáng)制親職教育”線(xiàn)上平臺(tái)正式上線(xiàn)!失職父母強(qiáng)制接受親職教育》，載《中國(guó)婦女報(bào)》2020年5月30日。

未成年人違法罪犯的一個(gè)重要原因是家庭監(jiān)管缺失、監(jiān)護(hù)職責(zé)履行不到位，但實(shí)踐中，對(duì)監(jiān)護(hù)人的監(jiān)管責(zé)任缺乏約束。為了強(qiáng)化未成年人父母或監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)，預(yù)防未成年人違法犯罪，重慶和福州等地方檢察機(jī)關(guān)探索實(shí)踐“督促監(jiān)護(hù)令”。首先，重慶檢察機(jī)關(guān)“督促監(jiān)護(hù)令”之實(shí)踐探索。為了科學(xué)有效地矯正罪錯(cuò)未成年人，重慶市墊江縣出臺(tái)了《罪錯(cuò)未成年人分級(jí)矯治實(shí)施辦法(試行)》，根據(jù)該辦法，公檢法司各司其職，分類(lèi)矯治，對(duì)于未達(dá)刑事責(zé)任年齡的未成年人，對(duì)于未成年人其監(jiān)護(hù)人進(jìn)行訓(xùn)誡，對(duì)監(jiān)護(hù)人發(fā)布《督促監(jiān)護(hù)令》；《實(shí)施辦法》貫徹“保護(hù)、教育、管束”辦案理念，堅(jiān)持早發(fā)現(xiàn)、早干預(yù)的原則，對(duì)未成年人進(jìn)行漸進(jìn)式和接力式分級(jí)干預(yù)，形成“訓(xùn)誡+督促監(jiān)護(hù)+幫教”的工作模式。(28)參見(jiàn)戰(zhàn)海峰、石磊：《重慶督促監(jiān)護(hù)令告誡“甩手”家長(zhǎng)》載搜狐網(wǎng)，https://www.sohu.com/a/404426814_162758?_f=index_pagefocus_3&_trans_=060005_xxhd，2020年06月28日訪(fǎng)問(wèn)。其次福州檢察機(jī)關(guān)“督促監(jiān)護(hù)令”之實(shí)踐探索。為督促監(jiān)護(hù)人切實(shí)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，充分發(fā)揮家庭監(jiān)護(hù)在預(yù)防未成年人違法犯罪中的重要作用，福州市檢察院從2019年11月起，率先在全國(guó)探索實(shí)行“督促監(jiān)護(hù)令”機(jī)制。將未成年人附條件不起訴，擬作不批捕、不起訴等案件納入督促監(jiān)護(hù)令的范圍，邀請(qǐng)法律專(zhuān)家、社工、心理咨詢(xún)師等制定個(gè)性化的輔導(dǎo)方案，與學(xué)校、村(社區(qū))、派出所等有關(guān)單位協(xié)調(diào)，對(duì)監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)情況進(jìn)行督促、評(píng)價(jià)和反饋，形成家庭、學(xué)校、社會(huì)、政府、司法五位一體的督促監(jiān)護(hù)機(jī)制。為了增強(qiáng)“督促監(jiān)護(hù)令”的約束力，對(duì)拒不履行或怠于履行者，由民警勸誡、制止；違反治安管理的，由公安機(jī)關(guān)給予行政處罰。2020年全國(guó)兩會(huì)上，全國(guó)人大代表洪波等提交了《關(guān)于建立檢察機(jī)關(guān)“督促監(jiān)護(hù)令”法律制度的議案》。2020年12月，全國(guó)第一次正式的“督促監(jiān)護(hù)令”理論研討?hù)邔?shí)務(wù)交流會(huì)在福州舉行。2021年全國(guó)兩會(huì)，福州探索“督促監(jiān)護(hù)令”的做法被寫(xiě)入最高人民檢察院工作報(bào)告中。(29)參見(jiàn)周雯、張仁平：《福建探索“督促監(jiān)護(hù)令”機(jī)制，強(qiáng)化家庭監(jiān)護(hù)責(zé)任》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2021年07月15日?？偨Y(jié)各地的實(shí)踐探索，最高人民檢察院決定自2021年6月1日起在涉未成年人案件辦理中全面推行“ 督促監(jiān)護(hù)令”。根據(jù)黨中央的部署要求、未成年人保護(hù)的形勢(shì)需要和《未成年人保護(hù)法》和法《預(yù)防未成年人犯罪法》等律的規(guī)定，最高人民檢察院、全國(guó)婦聯(lián)、中國(guó)關(guān)工委聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于在辦理涉未成年人案件中全面開(kāi)展家庭教育指導(dǎo)工作的意見(jiàn)》，意見(jiàn)明確提出要建立健全涉未成年人案件家庭教育指導(dǎo)工作體系，強(qiáng)化家庭監(jiān)護(hù)責(zé)任，提升家庭教育能力，切實(shí)維護(hù)未成年人合法權(quán)益。

(三)我國(guó)親職令制度的構(gòu)建

如果說(shuō)1997年我國(guó)刑法規(guī)定的管教令，基于當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所限，其宣示性意義更多，那么在我國(guó)各地檢察機(jī)關(guān)實(shí)踐探索“強(qiáng)制親職教育”和“督促監(jiān)護(hù)令”等多年后，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)，以政府、學(xué)校和社會(huì)組織等力量為基礎(chǔ)構(gòu)建的家庭教育服務(wù)社會(huì)支持體系逐漸健全的今天，為了提高嚴(yán)重不良行為和犯罪未成年人父母教養(yǎng)的科學(xué)性和有效性，基于中國(guó)的國(guó)情，借鑒英國(guó)親職令立法，構(gòu)建我國(guó)特色的親職令制度不僅必要，而且可行。我國(guó)親職令制度的主要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括親職令的適用范圍、要求和程序等。

1.親職令的適用范圍

親職令適用于因犯罪被法院宣告緩刑、管制或免于刑事處罰的未成年人父母或監(jiān)護(hù)人；因犯罪被人民檢察院作出附條件不起訴決定的未成年人的父母或監(jiān)護(hù)人；實(shí)施了符合刑法分則規(guī)定構(gòu)成要件的嚴(yán)重不良行為，但因?yàn)椴环戏ǘǖ男淌仑?zé)任年齡要求，不予刑事處罰的未成年人父母或監(jiān)護(hù)人；被假釋的未成年人父母或監(jiān)護(hù)人。首先，親職令適用的行為種類(lèi)要件為符合刑法分則規(guī)定構(gòu)成要件的不法行為。符合刑法分則規(guī)定的構(gòu)成要件的行為，只要不存在違法性阻卻事由，均為不法行為。我國(guó)刑法第十七條規(guī)定：已滿(mǎn)16周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿(mǎn)14周歲不滿(mǎn)16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣(mài)毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿(mǎn)12周歲不滿(mǎn)14周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?？梢?jiàn)，16周歲以上為完全刑事責(zé)任年齡階段，14周歲以上不滿(mǎn)16周歲為相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡階段。12周歲以上不滿(mǎn)14周歲為相對(duì)不負(fù)刑事責(zé)任年齡階段。不滿(mǎn)12周歲為完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡階段?！柏?zé)任能力是作為對(duì)行為人進(jìn)行道義性非難的前提的自由的意思決定的能力，是犯罪能力”(30)[日]大塚仁：《刑法概說(shuō)》(總論)(第三版)，馮軍譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年版，第441頁(yè)。，青春期是人生的發(fā)展期和過(guò)渡期，在這個(gè)階段，人的認(rèn)識(shí)能力和辨認(rèn)能力得到了發(fā)展，雖然從個(gè)體的角度而言，能力的發(fā)展進(jìn)度和結(jié)果存在差異性，但刑法擬制了不同年齡段的責(zé)任能力。如果相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡、相對(duì)不負(fù)刑事責(zé)任年齡和完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡的未成年人實(shí)施了符合刑法分則規(guī)定構(gòu)成要件的不法行為，雖然因法定年齡責(zé)任要素阻卻刑事責(zé)任，但從進(jìn)一步犯罪預(yù)防角度考慮，對(duì)未成年人的父母或監(jiān)護(hù)人有必要適用親職令。其次、親職令適用的行為處理要件為：因犯罪被法院宣告緩刑、管制或免于刑事處罰；因犯罪被人民檢察院作出附條件不起訴決定；實(shí)施了符合刑法分則規(guī)定的構(gòu)成要件的嚴(yán)重不良行為，但因?yàn)椴环戏ǘǖ男淌仑?zé)任年齡要求，不予刑事處罰；被宣告假釋。未成年人因?yàn)榉缸锉慌刑巹儕Z自由的有期徒刑或拘役，法院在判決中不同時(shí)判處親職令。因?yàn)榉缸锉环ㄔ盒婢徯獭⒐苤?、刑事處罰的；被人民檢察院作出附條件不起訴決定的；因不符合法定刑事責(zé)任年齡要求不予刑事處罰的以及被假釋的，因?yàn)榇藭r(shí)未成年人在社會(huì)中生活，為了預(yù)防進(jìn)一步犯罪，需要父母加強(qiáng)對(duì)未成年人的科學(xué)監(jiān)管，所以可以適用親職令。

2.親職令的具體要求

親職令要求未成年人父母或監(jiān)護(hù)人加強(qiáng)監(jiān)管和接受家庭教育課程輔導(dǎo)。首先，親職令要求未成年人父母或其他監(jiān)護(hù)人加強(qiáng)監(jiān)管，履行監(jiān)護(hù)責(zé)任。父母疏于監(jiān)管與未成年人罪錯(cuò)具有顯著相關(guān)性，所以親職令要督促未成年人父母或其他監(jiān)護(hù)人加強(qiáng)對(duì)未成年人的監(jiān)管，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，履行好監(jiān)護(hù)責(zé)任。其次，親職令要求未成年人父母或其他監(jiān)護(hù)人接受家庭教育輔導(dǎo)課程。如何教養(yǎng)子女是一門(mén)學(xué)問(wèn)。進(jìn)入21世紀(jì)后，信息社會(huì)對(duì)每個(gè)崗位上的人要求越來(lái)越高，父母崗位亦如此。沒(méi)有天生的父母，父母需要不斷學(xué)習(xí)，獲取教養(yǎng)知識(shí)和技能，以履行好親職義務(wù)。為了提高教養(yǎng)的科學(xué)性和有效性，親職令可以要求未成年人父母或其他監(jiān)護(hù)人接受由社會(huì)提供的家庭教育輔導(dǎo)課程。

3.親職令的適用程序

對(duì)于因犯罪被法院宣告緩刑、管制或免于刑事處罰或被假釋的未成年人的父母或監(jiān)護(hù)人，法院在作出緩刑、管制或免于刑事處罰的判決或假釋裁定時(shí)，為了預(yù)防未成年人進(jìn)一步實(shí)施犯罪，可以決定對(duì)其適用親職令。對(duì)于因犯罪被人民檢察院作出附條件不起訴決定的未成年人父母或監(jiān)護(hù)人，人民檢察院可以向法院申請(qǐng)親職令，根據(jù)案子情況和為了預(yù)防未成年人進(jìn)一步實(shí)施犯罪的需要，法院可以決定適用親職令。對(duì)于實(shí)施了符合刑法分則規(guī)定構(gòu)成要件的嚴(yán)重不良行為，不予刑事處罰的未成年人父母或其他監(jiān)護(hù)人，公安機(jī)關(guān)可以向法院申請(qǐng)親職令，為了預(yù)防未成年人進(jìn)一步實(shí)施嚴(yán)重不良行為，法院可以決定適用親職令。法院在對(duì)犯罪未成年人作出緩刑、管制或免于刑事處罰的判決或假釋裁定時(shí)，不作親職令的，需要說(shuō)明理由。對(duì)于人民檢察院或公關(guān)機(jī)關(guān)的親職令申請(qǐng)，法院拒絕的，也需要說(shuō)明理由。因犯罪進(jìn)入刑事訴訟程序中或因嚴(yán)重不良行為被公安機(jī)關(guān)處理過(guò)程中，未成年人父母或監(jiān)護(hù)人可以和公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)簽訂親職合同。親職合同是未成年人父母或其他監(jiān)護(hù)人自愿簽訂的合同，違反不會(huì)被處罰，但親職合同的拒絕簽訂或違反，可能會(huì)成為法院親職令判決的考慮因素。

對(duì)于法院作出的親職令不服的，未成年人父母或其他監(jiān)護(hù)人可以提起上訴。因?yàn)橐恍┦掠?，如未成年人父母離開(kāi)原居住地或監(jiān)護(hù)人變更等，在履行親職令過(guò)程中，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)或未成年人父母或其他監(jiān)護(hù)人可以向法院申請(qǐng)變更。親職令的執(zhí)行需要法院指定一名官員來(lái)監(jiān)督管理，親職令中的家庭教育課程輔導(dǎo)由社會(huì)組織通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)的方式提供。未成年人父母或其他監(jiān)護(hù)人違反親職令的規(guī)定，法院可以作出處罰決定。