陶顥予

(上海師范大學(xué) 哲學(xué)與法政學(xué)院， 上海 200234)

“法治”“法治文化”等概念不僅在中國(guó)，而且在世界范圍內(nèi)也引起了學(xué)者們的廣泛討論。以改革開(kāi)放40周年為背景，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展已取得了偉大的成果，這其中，既有執(zhí)政黨的正確決策，也有歷史機(jī)遇的恩賜，但，不可否認(rèn)，不斷完善的法律體系對(duì)社會(huì)人和社會(huì)行為的規(guī)范引領(lǐng)也不容小覷。近年來(lái)，隨著中國(guó)綜合國(guó)力的不斷增強(qiáng)、中國(guó)國(guó)際地位的不斷提高，由于歷史慣性和文化差異，很容易讓人們產(chǎn)生一種錯(cuò)誤認(rèn)知——夸大個(gè)人因素，忽略制度因素。然而，歷史的經(jīng)驗(yàn)雄辯地告訴我們：唯有完善的制度建設(shè)才能保證社會(huì)的良性可持續(xù)發(fā)展，才能夠真正讓一個(gè)國(guó)家屹立于世界之林。這其中，法治建設(shè)猶如“阿喀琉斯之踵”。本文擬從“法治”與“法治文化”二者的內(nèi)涵及其特征入手，尋求我國(guó)法治文化的特色與真諦，為我國(guó)當(dāng)前法治建設(shè)添磚加瓦。

一、法治內(nèi)涵

“法治”一詞有不同的文化內(nèi)涵。

回顧中國(guó)兩千余年的歷史，從西周的“多中心治理模式”[1]11到春秋戰(zhàn)國(guó)的“禮崩樂(lè)壞”，再到秦王朝一元化權(quán)力體系，形成了“治國(guó)作壹”的權(quán)力體系。為達(dá)到這一目的，統(tǒng)治者采取了嚴(yán)苛的法律作為駕馭百姓的“刑賞二柄”?！胺ㄖ巍笔枪糯业暮诵乃枷?，其內(nèi)涵也只是“威不兩錯(cuò)，政不二門(mén)，以法治國(guó)，則舉措而已。”“治民無(wú)常，唯治為法。”由此可見(jiàn)，中國(guó)傳統(tǒng)的“法治”，其側(cè)重點(diǎn)在于“治術(shù)”，在于馭民，與后世的法治思想有著本質(zhì)區(qū)別。

而現(xiàn)代社會(huì)的所謂法治，是指民主社會(huì)所采取的一種依照法律治理國(guó)家的治理模式，亞里士多德指出：“法治應(yīng)包含兩重含義：已成立的法律獲得普遍服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該是良好的法律?！盵2]167在法治社會(huì)，其立法宗旨在于:通過(guò)法律約束政府的權(quán)力、通過(guò)法律分配人民的利益、通過(guò)法律保障公共利益不受權(quán)利和權(quán)力的侵犯。可見(jiàn)法治是一種國(guó)家權(quán)力在法律控制下的權(quán)利和權(quán)力得到合理分配的理性的社會(huì)狀態(tài)。

二、法治文化

法治文化的構(gòu)建，對(duì)中國(guó)未來(lái)發(fā)展將具有決定性意義，因?yàn)槿蛞惑w化已成為人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)。隨著當(dāng)前區(qū)域政治經(jīng)濟(jì)一體化的深化及各國(guó)經(jīng)濟(jì)的相互交融，世界政治經(jīng)濟(jì)一體化已成為人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的必然歸屬，而這種多元社會(huì)結(jié)構(gòu)不可能僅憑某一社會(huì)組織(或稱(chēng)統(tǒng)治階級(jí))得到整合，因此需要樹(shù)立某種新的權(quán)力體系作為協(xié)調(diào)各方、凝聚社會(huì)的核心。在此環(huán)境下，“法治”的作用便顯得尤為重要。法治在限制權(quán)力、保障權(quán)利的同時(shí)，又能為社會(huì)生活提供正確的價(jià)值指引，是我們構(gòu)建現(xiàn)代社會(huì)權(quán)力體系的重要根據(jù)。而法治文化的意義，就是要從文化的角度構(gòu)建法治，使法治理念深入人心。

文化是人們?cè)谏鐣?huì)交往過(guò)程中產(chǎn)生的一套具有持續(xù)性、有影響力的話(huà)語(yǔ)體系。文化可以是某種心理建設(shè)，可以是某種氛圍，也可以是某種場(chǎng)景。筆者認(rèn)為，法治文化即是社會(huì)體系中人類(lèi)活動(dòng)所遵循的依照法律行事的行為準(zhǔn)則、價(jià)值引導(dǎo)以及精神追求。法治文化的內(nèi)涵必然包括對(duì)民主、自由和程序價(jià)值的追求。通過(guò)對(duì)民主、自由和程序價(jià)值追求的分析，以期構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)法治文化理論體系框架，正是本文的主旨所在。

(一)民主價(jià)值

現(xiàn)代法治文化必然包含民主價(jià)值，民主是法治的基礎(chǔ)，法治是民主的保障。民主學(xué)說(shuō)常以古典自然法學(xué)派的人民主權(quán)理論為其證成基礎(chǔ)。洛克認(rèn)為，在國(guó)家產(chǎn)生之前存在一種自然狀態(tài)，在此狀態(tài)下、在自然法的范圍內(nèi)，人們自由行動(dòng)而不受其他意志的限制。他指出，這種狀態(tài)即是一種平等狀態(tài)，此時(shí)眾人權(quán)力相同，也不存在隸屬關(guān)系。[3]9但是在這種自然狀態(tài)下，也存在著缺陷——人們的權(quán)利和生命得不到實(shí)際保障，這就需要國(guó)家權(quán)力來(lái)保障。正是基于這種情況，人們自愿轉(zhuǎn)讓出部分權(quán)利(洛克此處是指將權(quán)利轉(zhuǎn)讓給整個(gè)社會(huì)，而非某一個(gè)體)，通過(guò)契約建立共同體(即國(guó)家)。

人民主權(quán)思想之深刻，于當(dāng)代中國(guó)仍具有重要意義。在當(dāng)今時(shí)代視角下來(lái)看，法治與民主應(yīng)屬同一主，民主與法治在現(xiàn)代政治國(guó)家中缺一不可。國(guó)家權(quán)力與個(gè)人權(quán)利在社會(huì)生活中產(chǎn)生沖突的同時(shí)也在相互磨合，進(jìn)而向理想狀態(tài)發(fā)展。民主在我國(guó)的表現(xiàn)形式即是人民代表大會(huì)制度，人民在黨的領(lǐng)導(dǎo)下依照法律規(guī)定治理國(guó)家事務(wù)。但也應(yīng)當(dāng)看到，政治實(shí)踐中，權(quán)力過(guò)度集中和缺乏對(duì)權(quán)力的有效監(jiān)督機(jī)制所引發(fā)的制約社會(huì)良性發(fā)展的問(wèn)題，在一定程度上又對(duì)法治社會(huì)起到延緩和破壞作用。法治作為現(xiàn)代國(guó)家的治理模式，其內(nèi)在要求即保障民主的有效實(shí)現(xiàn)和對(duì)國(guó)家權(quán)力的限制，法治應(yīng)以約束國(guó)家權(quán)力的恣意行使為核心，保障民主在每個(gè)公民權(quán)利中得以實(shí)現(xiàn)，在遵循自由、平等、公正等基本法的價(jià)值基礎(chǔ)上，公民可以直接或間接地參與到立法的過(guò)程中。

(二)自由價(jià)值

自由是現(xiàn)代政治社會(huì)的核心價(jià)值觀(guān)念，同時(shí)也是馬克思主義所追求的理想。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬恩如此闡述他們的理想：“在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！泵系滤锅F宣稱(chēng)，自由“僅僅是做他應(yīng)該想要做的事和不被強(qiáng)迫做他不應(yīng)該想要去做的事。”[4]184

這些哲學(xué)家的呼吁，在當(dāng)今法治國(guó)家中得到了實(shí)現(xiàn)。許多國(guó)家的法律都承認(rèn)了公民所享有的部分自由權(quán)利，如我國(guó)憲法就規(guī)定了公民所享有的各項(xiàng)自由。自由對(duì)法治具有決定性意義，這就是說(shuō)，自由作為一種價(jià)值追求，應(yīng)當(dāng)是構(gòu)建法律的基礎(chǔ)，法律必須確認(rèn)和保障人的自由。羅爾斯指出，自由需由法治保障實(shí)現(xiàn)，只有在法治下才能減損自由受到的侵害；自由不受侵犯的前提是人人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行事。法治語(yǔ)境下的自由，首先是得到法律確認(rèn)和保障的自由，法律下的自由是通過(guò)公民的權(quán)利形式表現(xiàn)出來(lái)的，比如人身自由、住宅自由等。其次，自由是相對(duì)的，而非絕對(duì)的。法律在確定自由權(quán)利、保障自由免受侵犯的同時(shí)，也要對(duì)自由加以限制。洛克論述二者關(guān)系時(shí)認(rèn)為，自由必須由法律加以約束，自由不是恣意；馬里旦認(rèn)為，絕對(duì)不可剝奪的權(quán)利和實(shí)質(zhì)不可剝奪的權(quán)利在適當(dāng)限度內(nèi)，為了防止公益受損，可以考慮對(duì)其作出適當(dāng)限制。雖然要求自由的權(quán)利乃是根植于人類(lèi)本性中的傾向，但我們不能因此把自由權(quán)利看作是無(wú)限制的權(quán)利。任何自由如果不加限制都會(huì)被某一個(gè)人或群體濫用，任何人都會(huì)成為這種恣意下的受害者。博登海默認(rèn)為，自由應(yīng)由“否定性自由(negative freedom)”和“肯定性自由(positive freedom)”兩方面構(gòu)成，否定性自由即對(duì)自由權(quán)利的限制性規(guī)定，肯定性自由即個(gè)體在社會(huì)環(huán)境中追求目的的機(jī)會(huì)。[5]308個(gè)人權(quán)利的范圍止于他人權(quán)利開(kāi)始之處，孟德斯鳩指出：“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利?！盵4]184我國(guó)憲法第51條就規(guī)定了對(duì)自由權(quán)利的限制。總之，自由權(quán)利自得到確認(rèn)以來(lái)從來(lái)不是絕對(duì)的、不受限制的，尤其是在當(dāng)代社會(huì)生活日益復(fù)雜的情況下，為了公共利益而對(duì)自由權(quán)利進(jìn)行限制十分具有必要性。

(三)程序價(jià)值

泛泛而言，程序可以指一序列的活動(dòng)、作業(yè)、步驟、計(jì)算和工序，這些活動(dòng)或作業(yè)必須以相同方式運(yùn)行，借此在相同環(huán)境下恒常得出相同的結(jié)果。程序在社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域都有所體現(xiàn)，因而缺少對(duì)其嚴(yán)格的定義。而明確概念和定義是法理學(xué)研究的基本特征，也是展開(kāi)法治思維和法理思維的基礎(chǔ)和前提。因此，本文采納季衛(wèi)東教授對(duì)程序之定義：“從法律學(xué)的角度來(lái)看，程序主要體現(xiàn)為按照一定的順序、方式和手續(xù)來(lái)作出決定的相互關(guān)系。其普遍形態(tài)是：按照某種標(biāo)準(zhǔn)和條件整理爭(zhēng)論點(diǎn)，公平地聽(tīng)取各方意見(jiàn)，在使當(dāng)事人可以理解或認(rèn)可的情況下作出決定?！盵6]11通常所說(shuō)的法律程序均由程序法確定下來(lái)，但不能因此就認(rèn)為法律程序就是程序法。法律程序是程序法的內(nèi)容，程序法是法律程序的表現(xiàn)形式。但長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)法律程序不夠重視，認(rèn)為程序法不過(guò)是為了實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)之工具，法律條文也因忽視對(duì)程序要件的規(guī)定，而缺乏操作性，使恣意者有機(jī)可乘。

法律程序的意義還體現(xiàn)在“正當(dāng)法律程序”的原則上。該原則起源于英國(guó)《自由大憲章》中的規(guī)定：任何人未經(jīng)依法裁判，不得加以任何損害。這一原則在英國(guó)行政法中表述為：第一，任何人不能作為自己案件的法官；第二，人們的辯護(hù)必須公平地聽(tīng)取。[7]這一原則雖然是程序性原則，但它也對(duì)法治文化的構(gòu)建、社會(huì)正義的弘揚(yáng)具有重要意義。羅爾斯認(rèn)為正義的基本要求就是公正的法治，而法治的實(shí)現(xiàn)正是建立在正當(dāng)程序之上的。

正當(dāng)法律程序?qū)?shí)現(xiàn)法治的意義主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，限制恣意。在法律程序中，審判者在法律規(guī)定的基礎(chǔ)上結(jié)合理性來(lái)消弭糾紛，但這樣的過(guò)程中會(huì)存在很大的恣意性。法律程序的目的就是限制程序運(yùn)行中的恣意性，其基本方式就是審級(jí)制度，我國(guó)實(shí)行的兩審終審制就是通過(guò)兩級(jí)人民法院的審判以最大程度的限制程序運(yùn)行中的恣意。此外，我國(guó)司法責(zé)任制改革中所實(shí)行的法官對(duì)所辦案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé)的制度，也是基于同樣的目的。

第二，理性選擇。法律程序的理性選擇能有效填補(bǔ)抽象規(guī)范和具體案件中的縫隙。那么該如何確保審判者作出理性的選擇呢？首先，需要審判者充分接納各種信息，只有掌握大量資料，才能確保選擇合乎理性。其次，程序的公開(kāi)能有效避免選擇過(guò)程中的錯(cuò)誤情況。最后，程序參與者基于對(duì)預(yù)期結(jié)果的追求而積極參與程序，也有助于選擇趨于理性。

第三，確保程序運(yùn)行結(jié)果的穩(wěn)定實(shí)現(xiàn)。程序運(yùn)行結(jié)果一經(jīng)做出即具有既定力，法律程序的運(yùn)行忌諱朝令夕改，若程序運(yùn)行結(jié)果得不到穩(wěn)定實(shí)現(xiàn)，將會(huì)給法律的運(yùn)行埋下隱患。衡量某一社會(huì)法治的程度，可以用政府與人民對(duì)程序的服從狀態(tài)為標(biāo)尺。人們一旦進(jìn)入到法律程序，必定要承擔(dān)法律程序帶來(lái)的一切后果(除非法律程序存在不公正)，從這個(gè)角度來(lái)看，公正的程序在一定程度上加深了法律的社會(huì)化程度。

我國(guó)將民主、自由、法治、平等作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的重要組成，一方面表明國(guó)家對(duì)法治文化民主價(jià)值、自由價(jià)值、程序價(jià)值的肯定，一方面表明國(guó)家對(duì)法治社會(huì)建設(shè)的不懈追求。而對(duì)于法治文化的詮釋和弘揚(yáng)，正是包括筆者在內(nèi)的法律工作者終生追求的職業(yè)理想。

三、結(jié)語(yǔ)

筆者以為，研究法治文化這一問(wèn)題的前提便是明確何謂法治：即民主社會(huì)所采取的一種依照法律治理國(guó)家的治理模式。厘清法治內(nèi)涵是構(gòu)筑法治文化的題中應(yīng)有之義，它所反映的正是這一文化體系中的核心精神。而這一文化體系的主體則是對(duì)民主價(jià)值、自由價(jià)值、秩序價(jià)值的追求。

法治文化研究是一項(xiàng)重大的理論研究問(wèn)題，這不僅需要從法律視角進(jìn)行研究，更應(yīng)該從人文社科的宏觀(guān)視角入手，從文化層面探析法治文化的內(nèi)涵。但茲事體大，筆者限于學(xué)力和水平，一時(shí)很難畢其功于一役，需要更多飽學(xué)之士參與到這一理論問(wèn)題的研究當(dāng)中來(lái)。