国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

PPP 項目審計監(jiān)管的博弈仿真分析

2021-12-31 04:06殷戴卓李立林南京審計大學
審計月刊 2021年9期
關鍵詞:違規(guī)機構監(jiān)管

◆殷戴卓 李立林/南京審計大學

《中華人民共和國審計法》第二十二條明確規(guī)定:“審計機關對政府投資和以政府投資為主的建設項目的預算執(zhí)行情況和決算,進行審計監(jiān)督。”而PPP模式與政府傳統(tǒng)投資項目模式不同,社會資本是PPP項目的主要投資主體,PPP項目的建設資金來源于社會資本,而政府付費和可行性缺口補助是社會資本的投資回報。因此,PPP項目審計邊界的模糊與重疊,以及由此產(chǎn)生與法律規(guī)定的沖突,將導致審計成本的上升與審計效率的下降。通過政府審計的引領作用調(diào)動社會審計機構的審查積極性,并有效規(guī)避PPP項目的建設運營風險在當前具有較強的理論與實踐研究意義。

一、演化博弈模型構建與分析

在PPP項目建設運營過程中,一方面,政府部門“雙重職能”存在矛盾,政府部門通過發(fā)起項目、承擔項目實施、負責項目論證、招標等環(huán)節(jié)不同程度參與到項目中,其履約和監(jiān)管的雙重職能引發(fā)爭議;另一方面,國家審計機關對政府投資建設項目審計邊界的法律規(guī)定與目標需求產(chǎn)生矛盾,同時三大審計主體重復審計或局部審計導致法律沖突問題。PPP項目參與主體眾多,法律關系從二維平行向多維復雜關系演化,各方利益關聯(lián)者利益格局和責任邊界的改變造成了項目審計內(nèi)容和監(jiān)管重點的轉移。此外,由于大部分PPP項目涉及建設周期長、資金數(shù)量大的公共產(chǎn)品,一旦審計監(jiān)管不充分,極易產(chǎn)生尋租、利益輸送和貪污腐敗等一系列問題。

本文采取演化博弈理論,認定PPP項目審計監(jiān)管博弈主體為有限理性的“經(jīng)濟人”,其每一個策略選擇都是在一定概率下完成,且具有相應的策略損益。在多重動態(tài)博弈過程中,博弈主體行為可模型化為具有學習能力且具備適應性的漸進演化過程,具體表現(xiàn)為每一次博弈中高收益策略均會取代低收益策略,并經(jīng)過重復最終形成穩(wěn)定的演化均衡策略。審計機構與PPP項目方存在信息不對稱現(xiàn)象,雙方主體行為構成了一個有限理性的動態(tài)博弈過程。為了便于運用演化博弈模型進行分析,結合當前PPP項目發(fā)展現(xiàn)狀,本文給出關于博弈模型的以下假設:

1.博弈主體中的“審計機構”為代表社會公眾和政府利益對PPP項目建設運營執(zhí)行審計監(jiān)督的國家審計機關、內(nèi)部審計機構和社會審計組織等,在博弈過程中的策略選擇有兩種:一是“嚴格監(jiān)管”,即面對PPP項目建設運營中出現(xiàn)的問題,整合審計人財物資源,創(chuàng)新審計方式,對PPP項目實行高壓監(jiān)管措施;二是“正常監(jiān)管”,即面對PPP項目建設運營風險,不愿相機抉擇積極尋求相應的監(jiān)管應對策略,而是保持原有針對傳統(tǒng)政府投資項目的監(jiān)管模式。審計機構的決策為實時決策而非定期決策,即可以根據(jù)PPP項目的實際建設運營情況隨時做出決策,并立刻執(zhí)行審計行動(主要用于保證博弈過程的連續(xù)性)。

2.博弈主體中的“PPP項目方”在博弈過程中會選擇“合規(guī)建設運營”或“違規(guī)建設運營”策略,即遵守或不遵守國家現(xiàn)有相關法律規(guī)范,抑或有無自律意識合規(guī)進行PPP項目的日常建設與運營?,F(xiàn)階段,PPP項目發(fā)展中泛化與異化問題較為突出,將導致其選擇“違規(guī)建設運營”并存在機會主義傾向,但如果審計機構通過嚴格監(jiān)管發(fā)現(xiàn)問題,將對其進行違規(guī)處罰。相反,如果PPP項目方合規(guī)建設運營會優(yōu)化政府公共項目投資環(huán)境,為其可持續(xù)發(fā)展奠定基礎。據(jù)此,PPP項目審計監(jiān)管的博弈樹如圖1所示。

圖1 PPP項目審計監(jiān)管博弈樹

在以上假設基礎上,雙方博弈主體在不同策略選擇下博弈支付函數(shù)如表1所示,相關變量設定如下:

表1 PPP項目審計監(jiān)管支付函數(shù)

1.假設審計機構在嚴格監(jiān)管條件下耗用的審計成本為Ca1,如果嚴格監(jiān)管查出PPP項目違規(guī)建設運營后的獎勵(例如,機構內(nèi)績效考核收益,或社會給予的褒獎和榮譽)為L;審計機構在正常監(jiān)管條件下耗用的審計成本為Ca2,而在現(xiàn)階段PPP項目建設運營環(huán)境亟待改善的情況下,如果審計機構沒有采取有效的監(jiān)管措施造成的損失為T(包括輿情壓力和聲譽損失等)。

2.假設PPP項目方在正常建設運營條件下的收益為R,違規(guī)建設運營獲得的超額收益為r,違規(guī)建設運營成本為Cf1,而在其違規(guī)過程中遇到審計機構嚴格審查,發(fā)現(xiàn)問題后的處罰為D;PPP項目在合規(guī)建設運營條件下的運營成本為Cf2,如果其始終堅守底線,合規(guī)建設運營的中長期收益為t(包括政府獎勵和社會聲譽等)。

3.假設審計機構選擇“嚴格監(jiān)管”和“正常監(jiān)管”的概率分別為 p和1-p;PPP項目方選擇“違規(guī)建設運營”和“合規(guī)建設運營”的概率分別為q和1-q。以上所有假設變量均為正實數(shù),其中,0≤p≤1,0≤q≤1;此外,結合PPP項目方審計監(jiān)管的實際情況,有Ca1>Ca2,Cf2>Cf1,r>t,即審計機構嚴格監(jiān)管的審計成本大于正常監(jiān)管成本,PPP項目方合規(guī)建設運營成本大于違規(guī)成本,短期內(nèi)PPP項目方違規(guī)建設運營的超額收益大于合規(guī)所得收益。

根據(jù)PPP項目審計監(jiān)管博弈樹與支付函數(shù)可得,審計機構選擇“嚴格監(jiān)管”策略時,其效用為u1,選擇“正常監(jiān)管”策略時,其效用為u2,且審計機構群體的平均效用為u,具體表達式如式(1)、(2)和(3)所示。

同理,設PPP項目方選擇“違規(guī)建設運營”策略時,其效用為v1,選擇“合規(guī)運營”策略時,其效用為v2,且PPP項目方群體的平均效用為v,具體表達式如式(4)、(5)和(6)所示。

演化博弈局部均衡點的穩(wěn)定性可由雅克比矩陣的局部穩(wěn)定性分析得到,當雅克比矩陣的行列式det(J)>0,且矩陣的跡tr(J)<0時,系統(tǒng)處于穩(wěn)定狀態(tài)。該博弈系統(tǒng)det(J)和tr(J)計算如式(9)、(10)所示。

考慮模型假設中的變量關系,有Ca1-Ca2>0,t-r+Cf1-Cf2<0,故l1與l3點確定其是否穩(wěn)定的條件無法滿足。PPP項目審計監(jiān)管演化博弈均衡點雅克比矩陣行列式和跡的表達式及其穩(wěn)定性分析,如表2所示。

表2 演化博弈均衡點穩(wěn)定性條件

二、算例分析

2019年,審計署審計科研所與南京審計大學共同設立并發(fā)布了《新時代中國特色社會主義金融審計研究》的聯(lián)合攻關課題任務,其中對PPP項目審計監(jiān)管進行了討論,在實地調(diào)研江蘇部分地區(qū)PPP項目審計監(jiān)管實際情況的基礎上,采用預設的原始數(shù)據(jù)為博弈模型的初始值進行設定:Ca1=40,Ca2=10,L=10,T=10,Cf1=20,Cf2=40,D=20,R=30,t=5,r=20(單位:萬元)。同時基于計算實驗仿真平臺,根據(jù)演化博弈模型分析結果,設定INITIAL TIME=0,F(xiàn)INAL TIME=1000,TIME STEP=1,進行模擬仿真計算。

1.初始值仿真分析。由預設的模型初始值計算可得,a=20,b=30,c=-15,d=-35,符合演化博弈模型穩(wěn)定性條件 d<0,a<b,此時,模型收斂于點 λ2=(0,1)。采用系統(tǒng)仿真方法驗證審計機構與PPP項目方個體行為對群體決策的影響,及系統(tǒng)最終的穩(wěn)定狀態(tài)。設p=0.99,q=1時,即99%的審計機構采取“嚴格監(jiān)管”策略,PPP項目方總是采取“違規(guī)建設運營”策略時,博弈演化過程如圖2所示。

圖2 p=0.99,q=1時博弈模擬仿真結果

由圖2可知,p從0.99逐漸減小,并最終收斂于0,系統(tǒng)最終穩(wěn)定在λ2=(0,1)均衡點。通過實際調(diào)研對博弈變量賦予的初始值分析可知,在現(xiàn)實背景下,為了獲取更多收益,PPP項目方有違規(guī)建設運營的動機,而審計機構現(xiàn)階段還多是采用常規(guī)監(jiān)管的方式予以應對。即使假設開始時大部分審計機構采取“嚴格監(jiān)管”策略,但最終可能綜合考慮成本與時機等因素,而選擇“正常監(jiān)管”策略。

2.審計機構行為損益的敏感性分析。顯然,在目前PPP項目發(fā)展泛化與異化背景下,審計機構采取常規(guī)監(jiān)管難以達到防控PPP項目風險的目的。因此,需要改變審計機構初始策略選擇,通過調(diào)整其損益參數(shù)值,觀察其對穩(wěn)定策略的影響。保持其他參數(shù)初始值不變,令q=q*,p=0.5,進而逐步增加L的取值,從10到12再到14,并同時將T原始值相應調(diào)整為12與14,從而得到審計機構策略選擇概率的模擬仿真結果,如圖3所示。

圖3 提升審計機構損益參數(shù)值,p的模擬仿真

從圖3可以看到,在一定區(qū)間內(nèi)改變審計機構行為損益變量的參數(shù)值,雖然其策略選擇“正常監(jiān)管”的結果沒有改變,但收斂于這一結果的速度明顯減緩。通過審計機構損益的敏感性分析,一方面,表明該模型具備對PPP項目審計監(jiān)管現(xiàn)實問題的解釋能力;另一方面,可以發(fā)現(xiàn)調(diào)整審計機構利得損失的初始值,將能改變其最終的策略選擇。

3.審計機構行為收益對模型的影響分析。考察審計機構行為收益對其策略選擇的影響,保持其他參數(shù)初始值不變,令q=q*,p=0.5,在Time=100時,將L的值從10調(diào)整為30,從而得到審計機構策略選擇概率的模擬仿真結果,如圖4所示。

圖4 L值變化對審計機構策略選擇的影響

由圖4可以看到,當L參數(shù)值在Time=100時增加到30后,變量a>b,此時演化博弈的穩(wěn)定點也隨之發(fā)生改變,模型收斂于點λ4=(1,1),即在當前PPP項目發(fā)展過程中問題頻出的情景下,審計機構隨著審計行為利得的改變,其原本的策略選擇概率迅速向1收斂,并采取“嚴格監(jiān)管”策略。

4.審計機構行為損失對模型的影響分析??疾鞂徲嫏C構行為損失對其策略選擇的影響,保持其他參數(shù)初始值不變,令q=q*,p=0.5,不斷增大審計機構沒有采取有效監(jiān)管措施造成的損失值,在T=15、25和35時分別進行一次模擬仿真計算,結果如圖5所示。

圖5 T值變化對審計機構策略選擇的影響

由圖5可以看到,隨著T參數(shù)值的持續(xù)增加,從而使變量a>b,此時演化博弈的穩(wěn)定點也隨之發(fā)生改變,模型收斂于點λ4=(1,1),即在當前較為嚴峻的PPP項目建設運營環(huán)境下,審計機構如果不及時采取相應的嚴格監(jiān)管措施,將面對更多社會輿論壓力和聲譽損失,這將加速影響其選擇“嚴格監(jiān)管”策略。

5.審計機構行為成本對模型的影響分析??疾鞂徲嫏C構行為成本對其策略選擇的影響,保持其他參數(shù)初始值不變,令q=q*,p=0.5,不斷增大審計機構采取不同策略時的成本差距,在Ca1-Ca2=15、25和35時分別進行一次模擬仿真計算,結果如圖6所示。

圖6 b值變化對審計機構策略選擇的影響

由圖6可以看到,隨著b參數(shù)值的持續(xù)增加,從而使變量a<b,此時演化博弈的穩(wěn)定點也隨之發(fā)生改變,模型收斂于點λ4=(0,1)。實際上,PPP項目常規(guī)審計監(jiān)管的成本不會發(fā)生過大變化,而b值的增加主要源于嚴格監(jiān)管成本因素的調(diào)整。仿真分析表明增加審計機構嚴格監(jiān)管的成本,使其在不同策略選擇下的成本差距增大,將不利于審計機構對PPP項目進行嚴格監(jiān)管。

從以上系統(tǒng)仿真結果可以看到,在PPP項目方選擇“違規(guī)運營”的條件下,審計機構可通過以下兩個途徑提升其選擇“嚴格監(jiān)管”策略的概率:一方面,通過約束激勵機制,增加審計機構行為損益值,實現(xiàn)嚴格監(jiān)管的功能;另一方面,優(yōu)化成本控制模式,縮減審計機構行為成本差,達到嚴格監(jiān)管的目的。

三、結論與建議

本文基于演化博弈模型,通過系統(tǒng)仿真方法模擬了審計機構與PPP項目方采用不同策略的初始概率,以及調(diào)整審計機構行為收益、損失與成本對博弈均衡的影響。實驗研究表明,一方面,PPP項目違規(guī)建設運營行為層出不窮,自律管理意識淡薄,審計機構應該相信“重罰之下必有畏者”,進而采取“嚴格監(jiān)管”的審計策略;另一方面,審計機構嚴格監(jiān)管行為成本較高,審計資源相對缺乏,PPP項目方大多抱有“風險越大收益越大”,進而采取“違規(guī)建設運營”的策略選擇。因此,在PPP項目審計監(jiān)管過程中,首先應發(fā)揮政策引導作用。應將激勵類與監(jiān)管類政策內(nèi)容有機銜接,關注政府投資主體和社會資本投資主體利益取向的差異,通過實現(xiàn)項目參與主體利益訴求與目標以激發(fā)政策活力;政府部門特別是審計署需統(tǒng)籌安排審計任務,引領全國投資審計的主導方向,避免重復監(jiān)管和局部審計問題發(fā)生。其次凸顯社會審計機構職能。PPP項目多維業(yè)務體系的審計要求,需要借助于社會審計資源進行項目審計,并強化國家審計機關與社會審計機構的合作,從而擴大項目外包審計范圍,例如,國家審計部門通過制定年度審計計劃,引導社會審計機構把握審計方向,以提升項目審計質(zhì)量。最后強化項目風險管控。應根據(jù)PPP項目各利益相關者的利益要求,從收益優(yōu)化視角測算與實現(xiàn)項目風險治理成本的合理化;在政府債務監(jiān)管機制下落實PPP項目風險管控措施,規(guī)范PPP項目中違規(guī)財政支出責任對應的監(jiān)管機制,降低項目引發(fā)債務風險的概率。

猜你喜歡
違規(guī)機構監(jiān)管
違規(guī)借調(diào)的多重“算計”
違規(guī)動火作業(yè)致9死18傷
綜合監(jiān)管=兜底的網(wǎng)?
違規(guī)試放存放 爆炸5死1傷
駕照
一周機構凈增(減)倉股前20名
一周機構凈增(減)倉股前20名
一周機構凈增倉股前20名
一周機構凈減倉股前20名
監(jiān)管和扶持并行
行唐县| 方城县| 瑞丽市| 水富县| 合肥市| 那曲县| 通州区| 昌吉市| 自治县| 荣成市| 和顺县| 太白县| 惠安县| 乾安县| 什邡市| 响水县| 五家渠市| 弋阳县| 余庆县| 塘沽区| 邳州市| 化州市| 盈江县| 丰台区| 闸北区| 年辖:市辖区| 南皮县| 盐山县| 长治市| 阜城县| 绥棱县| 安陆市| 湖北省| 曲阜市| 通州市| 海原县| 湟源县| 博爱县| 凤山市| 本溪市| 福安市|