黃 琳 李桂華

(四川大學(xué) 公共管理學(xué)院，四川 成都 610065)

一、引言

2019年12月武漢暴發(fā)的新型冠狀病毒肺炎疫情是典型的突發(fā)公共衛(wèi)生事件，疫情的暴發(fā)牽動(dòng)著政府、企業(yè)、社會公眾等各方主體，而公共衛(wèi)生事件的突發(fā)往往隨之衍生出眾多以其為中心的信息，通常呈現(xiàn)信息過載態(tài)勢。世界衛(wèi)生組織全球傳染病防范主任Sylvie Briand博士指出，伴隨新冠肺炎疫情暴發(fā)的，是“信息疫情”的暴發(fā)，(1)人民網(wǎng)：社交媒體時(shí)代的“信息疫情”，2020年02月21日，http：//media.people.com.cn/n1/2020/0221/c40606-31598114.html，2020年02月29日。由此“信息疫情”一度成為全球熱議的話題。目前一般認(rèn)可的“信息疫情”定義為過多的信息(有的正確，有的錯(cuò)誤)反而導(dǎo)致人們難于發(fā)現(xiàn)值得信任的信息來源和可以依靠的指導(dǎo)，甚至可能對人們的健康產(chǎn)生危害。(2)World Health Organization，Novel Coronavirus(2019-nCoV) Situation Report-13，F(xiàn)ebruary 2,2020，https：//www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/situation-reports/20200202-sitrep-13-ncov-v3.pdf?sfvrsn=195f4010 6，Sepember 14,2020.謠言與信息疫情的關(guān)聯(lián)非常緊密，引爆信息疫情的“錯(cuò)誤信息”主要由謠言構(gòu)成，(3)方興東、谷瀟、徐忠良：《“信疫”(Infodemic)的根源、規(guī)律及治理對策——新技術(shù)背景下國際信息傳播秩序的失控與重建》，《新聞與寫作》2020年第6期，第35-44頁。即若把信息疫情看作一場信息災(zāi)難，那么謠言就是引發(fā)災(zāi)難的信息病毒，而如今發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)社交環(huán)境更賦予了謠言這一信息病毒極大的傳播性，進(jìn)一步拓展信息疫情范圍及影響力，由此新冠肺炎信息疫情呈現(xiàn)出空前發(fā)展趨勢。因此，論文擬基于疫情謠言動(dòng)態(tài)演變過程，進(jìn)一步探究信息疫情發(fā)展特征。

新冠肺炎疫情是一場持續(xù)的、大范圍的、動(dòng)態(tài)變化的公共衛(wèi)生災(zāi)難，同理，信息疫情亦如此，以疫情謠言為基礎(chǔ)，我們可以從時(shí)間、空間以及內(nèi)容三個(gè)角度來解構(gòu)信息疫情的動(dòng)態(tài)周期性，即謠言在時(shí)間上的持久蔓延、在空間上的規(guī)模擴(kuò)散以及在內(nèi)容上的復(fù)雜變遷，以此來理清謠言怎樣更可能發(fā)展成為信息疫情。因此從持續(xù)、動(dòng)態(tài)、大范圍的角度入手對疫情謠言展開深入研究極為必要。據(jù)此，論文聚焦如下幾個(gè)問題：疫情謠言在時(shí)間、空間、內(nèi)容上經(jīng)歷了怎樣的變化？信息疫情經(jīng)歷了怎樣的周期演變？周期階段內(nèi)各因素又具有怎樣的特征？基于“微博辟謠”平臺，研究者收集該平臺2019年12月至2020年6月發(fā)布的辟謠信息，共計(jì)2589條，篩除重復(fù)及無效信息后得到2125條有效辟謠信息。以此為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，采用內(nèi)容分析法從時(shí)間、空間、內(nèi)容等多角度對疫情謠言進(jìn)行分析，尤為側(cè)重疫情謠言的范圍分布、時(shí)間演變等動(dòng)態(tài)特征，以期梳理信息疫情的形成及周期演變，進(jìn)而為謠言治理、信息疫情防控以及抗疫工作提供參考。

二、研究邏輯與基礎(chǔ)

(一)人、信息技術(shù)與信息本身

Karen和Tanya指出，此次的新冠病毒疫情是第一次真正的社交媒體信息疫情，(4)Karen H，Tanya B，The Coronavirus is the First True Social-media“infodemic”，F(xiàn)ebruary 12,2020，https：//www.technologyreview.com/2020/02/12/844851/the-coronavirus-is-the-first-true-social-media-infodemic/，(September 14,2020)。應(yīng)如何理解所謂的“第一次”？我們從“人”“信息技術(shù)”“信息本身”三方面加以闡釋。首先，新冠肺炎疫情引起了全民情感共振。每個(gè)個(gè)體均有自己的社會網(wǎng)絡(luò)，每個(gè)人的信息圈是特定的，而在疫情暴發(fā)之后，全民的生命安全被關(guān)聯(lián)在了一起，并開始共享同一個(gè)疫情信息圈，也就是說全民均處在同一持續(xù)性焦慮恐慌的共情共振信息圈中。其次，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、新媒體構(gòu)建了新的信息空間格局。海量自媒體賦予了用戶強(qiáng)大的信息創(chuàng)造和傳播能力，用戶角色可以在傳播者和接收者之間自由切換，用戶之間通過無線延展的網(wǎng)絡(luò)連接交織形成龐大信息交互系統(tǒng)，“沉默的大多數(shù)”迅速被互聯(lián)網(wǎng)激活，催生出難以計(jì)數(shù)的輿論“散戶”，到處都是信息的出口。(5)人民網(wǎng)：“信息疫情”之下如何應(yīng)對需提升公眾媒介素養(yǎng)，2020年02月28日，https：//baijiahao.baidu.com/s?id=1659736475290318862&wfr=spider&for=pc，2020年09月06日。

“人”和“信息技術(shù)”是引發(fā)信息疫情極為重要的兩大外在因素，由于研究目的所限，對以上兩者不做過多討論，論文集中于對“信息本身”的思考。信息疫情中的“信息”包含“真信息”和“假信息”兩方面。真信息之中既包含可靠的消息，也包括令人迷惑不安的真實(shí)消息，假信息主要由謠言、假新聞、不實(shí)信息等構(gòu)成。無論從數(shù)量上還是傳播速度上看，謠言都是“假信息”的構(gòu)成主體，其與信息疫情的關(guān)聯(lián)更為緊密，(6)方興東、谷瀟、徐忠良：《“信疫”(Infodemic)的根源、規(guī)律及治理對策——新技術(shù)背景下國際信息傳播秩序的失控與重建》，《新聞與寫作》2020年第6期，第35-44頁。因此下文對謠言尤其是災(zāi)難性謠言的相關(guān)研究做一些討論。

(二)謠言與信息疫情

謠言有一些常見的定義?！芭c當(dāng)時(shí)事件相關(guān)聯(lián)的命題，是為了使人相信，一般以口頭傳播的方式在人與人之間流傳，但缺乏具體的證據(jù)以證實(shí)其確切性”，(7)G，W，ALLPORT，et al.，“An Analysis of Rumor”，The Public Opinion Quarterly，No.04(1946)，pp.501-517.“當(dāng)前流傳的故事或不確定或可疑真相的報(bào)告”(8)Lee J，Agrawal M，Rao H R.，“Message diffusion through social network service：The case of rumor and non-rumor related tweets during Boston bombing 2013”，Information Systems Frontiers，No.5(2015)，pp.997-1005.，“一些未經(jīng)證實(shí)卻被廣為傳播的信息其內(nèi)容具有不確定性并同時(shí)暗示環(huán)境中可能存在潛在的威脅，能夠提高人們對環(huán)境的警覺”。(9)Difonzo N,Bordia P，“Rumor，Gossip and Urban Legends”，Diogenes，No.01(2007),pp.19-35.疫情謠言作為一種災(zāi)難性謠言與普通謠言相比有一定差異。Miyabe等人發(fā)現(xiàn)正常情況下的謠言散布在許多層次結(jié)構(gòu)中，而災(zāi)難情況的謠言則散布在兩個(gè)或三個(gè)層次結(jié)構(gòu)中，即在正常情況下，人們第一次不會對謠言推文給予足夠的重視，但是在災(zāi)難情況下人們對謠言推文給予了非常及時(shí)的關(guān)注，因?yàn)樵S多人在第一次看到災(zāi)難謠言時(shí)便對推文進(jìn)行傳播。(10)Miyabe M,Nadamoto A,Aramaki E.，“How do rumors spread during a crisis?”，International Journal of Web Information Systems，No.04(2014)pp.394-412.另外，Starbird和Palen研究了2009年美國兩次自然災(zāi)害期間Twitter上的轉(zhuǎn)發(fā)行為，發(fā)現(xiàn)生活在事件附近的人們特別轉(zhuǎn)發(fā)了本地相關(guān)信息，而其他廣大公眾轉(zhuǎn)發(fā)了更一般的信息。(11)Kate Starbird,Leysia Palen，“Pass It On? Retweeting in Mass Emergency”， Proceedings of the 7th International ISCRAM Conference，USA，2010.以上兩則研究結(jié)論實(shí)則為疫情謠言發(fā)展為信息疫情提供了傳播能力和范圍分布上的依據(jù)。

疫情謠言瘋狂肆掠下，“信息疫情(Infodemic)”一度成為研究熱門詞匯，國內(nèi)外均已涌現(xiàn)出眾多相關(guān)研究成果。但有關(guān)Infodemic的譯法并不統(tǒng)一，比較普遍的譯法是“信息疫情”和“信息流行病”，另外還有少部分譯為“信息瘟疫”“信息傳染病”等。方興東在討論該詞譯法時(shí)提出“信息疫情”這一譯法更具有動(dòng)態(tài)性、過程性的蘊(yùn)意，因而要比“信息流行病”更貼切，而“信息流行病”則更具有病理學(xué)意義。另外，該學(xué)者還詳細(xì)分辨了信息疫情與謠言、假新聞、不實(shí)信息等多個(gè)概念之間的差異，探討了信息疫情產(chǎn)生的根源和規(guī)律并提出相應(yīng)的對策。(12)方興東、谷瀟、徐忠良：《“信疫”(Infodemic)的根源、規(guī)律及治理對策——新技術(shù)背景下國際信息傳播秩序的失控與重建》，《新聞與寫作》2020年第6期，第35-44頁。王世偉針對信息疫情的特征做了詳細(xì)的論述，總結(jié)出傳播的快速性、信息的過載性、關(guān)注的大眾性、涉略的廣泛性、內(nèi)容的動(dòng)態(tài)性、空間的跨域性、媒體的社交性、污名的歧視性、真?zhèn)蔚碾y辨性、效果的危害性等十大特征。(13)王世偉：《略論“信息疫情”十大特征》，《圖書館雜志》2020年第3期，第19-23頁。另外，Hua和Shaw等人針對信息疫情的治理提出在這個(gè)信息時(shí)代和社交媒體中，需要不同利益相關(guān)者的參與，以及更嚴(yán)格的監(jiān)管，以減少錯(cuò)誤信息的影響。(14)Inling Hua,Rajib Shaw，“Corona Virus (COVID-19) “Infodemic” and Emerging Issues through a Data Lens：The Case of China”，International Journal of Environmental Research and Public Health，No.07,2020.Praveen等人認(rèn)為要防治信息疫情，需要政府采取強(qiáng)制監(jiān)管手段、社交媒體采用嚴(yán)格的事實(shí)核查機(jī)制以及人們核對信息真實(shí)性的自覺等。(15)Praveen Kulkarni,Sudhir Prabhu,Sunil Kumar D,Balaji Ramraj，“COVID-19-Infodemic overtaking Pandemic? Time to disseminate facts over fear”，Indian Journal Of Community Health，No.02(2020),pp.264-268.

綜上，首先，目前國內(nèi)外對于謠言的研究已較為成熟，眾多學(xué)者從謠言的構(gòu)成類型、擴(kuò)散接收、產(chǎn)生因素、辟謠手段等等多個(gè)角度展開研究，取得豐碩成果。但從動(dòng)態(tài)演變的視角出發(fā)進(jìn)行研究的較少，本研究將疫情的擴(kuò)散發(fā)展特征融合到疫情謠言的研究中，以此探究信息疫情的形成和演變，并從時(shí)間、空間、內(nèi)容三個(gè)維度來解析疫情謠言的動(dòng)態(tài)變化性。其次，從以上研究梳理中可以發(fā)現(xiàn)，專門針對信息疫情的研究更多是探討其根源、概念、特征、治理等問題，尚缺乏從動(dòng)態(tài)性、周期性角度出發(fā)的研究，而如今新冠肺炎信息疫情已歷經(jīng)一個(gè)較完整的發(fā)展周期，因此對信息疫情形成及演變展開探索具有必要性和可行性。

三、研究方法

(一)數(shù)據(jù)來源

本研究選擇“微博辟謠”平臺作為數(shù)據(jù)來源，該平臺自疫情暴發(fā)至今詳細(xì)地轉(zhuǎn)發(fā)了全國各個(gè)地區(qū)的辟謠內(nèi)容，數(shù)據(jù)量大，數(shù)據(jù)覆蓋范圍廣，數(shù)據(jù)可獲得性高，由此保證了研究數(shù)據(jù)的科學(xué)性、全面性以及周期性。采用后羿爬蟲軟件收集2019年12月至2020年6月該平臺發(fā)布的所有辟謠內(nèi)容，具體包括每一條謠言的辟謠者、謠言標(biāo)題、謠言內(nèi)容、辟謠時(shí)間等，共計(jì)得到2589條數(shù)據(jù)，通過人工篩除無效數(shù)據(jù)和重復(fù)數(shù)據(jù)后得到有效數(shù)據(jù)2125條，其中包括1654條疫情相關(guān)謠言和471條無關(guān)謠言。

(二)分析方法

本研究主要采用內(nèi)容分析法將疫情謠言轉(zhuǎn)化為適合量化分析的文本單元以實(shí)現(xiàn)對其內(nèi)容較為系統(tǒng)、客觀的解析。

根據(jù)提出的問題，將疫情謠言分解為三個(gè)因素維度——時(shí)間、空間以及內(nèi)容。其中時(shí)間維度主要指謠言的辟謠時(shí)間，編碼按照半月時(shí)間為一統(tǒng)計(jì)間隔；空間維度包括地域省份和地域等級，其中地域省份指該條謠言內(nèi)容涉及的地點(diǎn)所屬省份，地域等級指該地點(diǎn)范圍詳細(xì)程度等級，包括“國際”“全國”“省”“市(縣)”“社區(qū)”五個(gè)等級，其中“社區(qū)”指謠言涉及的地域范圍小于“市縣”，地點(diǎn)描述極為精確詳盡。

相較時(shí)間和空間維度，內(nèi)容維度的編碼更為復(fù)雜，現(xiàn)將內(nèi)容維度劃分為了主體、場景、事件三個(gè)要素。首先，對收集到的前100條謠言進(jìn)行充分閱讀瀏覽，采取自下而上的方式形成內(nèi)容分析初始編碼類目，根據(jù)初始編碼類目展開所有謠言信息的編碼工作，在編碼過程中根據(jù)具體謠言內(nèi)容狀況不斷對編碼類目進(jìn)行修改，最終形成如下編碼體系：

主體要素主要指謠言中涉及的具體人或物，最終編碼結(jié)果劃分了高風(fēng)險(xiǎn)者、生活服務(wù)者、抗疫參與者、普通居民；醫(yī)療用品、生活用品、政府產(chǎn)品，其他等。場景要素主要指謠言所述事件發(fā)生的具體場所，包括公共場合、防疫場所、家用住宅、公司學(xué)校、特殊地區(qū)五類。事件要素主要指謠言內(nèi)容的事件類別，包括現(xiàn)狀類、傳播類、管控類、防治類、危害類、來源類六大類。(16)李佳鈺、張小麗、杜倩、高雪梅：《新冠肺炎疫情中網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播與心理分析》，《保健醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐》2020年第3期，第41-48頁。值得注意的是，編碼過程中并不是每一條謠言均可提取主體和場景，還有許多謠言只僅僅表述“事件”。下表展示部分謠言的最終編碼結(jié)果：

表1 疫情謠言編碼案例

四、疫情謠言基本特征及其周期演變狀況

(一)疫情謠言的時(shí)間分布特征

2019年12月新冠肺炎疫情在武漢暴發(fā)，謠言層出不窮，研究者將整理出的1654條相關(guān)謠言和471條無關(guān)謠言按照時(shí)間分布并結(jié)合新冠肺炎新增病例時(shí)間分布繪制出折線圖(如圖1)。

圖1 疫情謠言及新增病例的時(shí)間分布

結(jié)合Fink提出的應(yīng)急管理生命周期理論的“四階段生命周期模型”(17)Steven Fink，Crisis Management，Planning for the Invisible，NewYork：American Management Association，1986，p.15.，我們根據(jù)相關(guān)謠言的曲線節(jié)點(diǎn)，將整個(gè)信息疫情周期劃分為潛伏期、暴發(fā)期、蔓延期以及衰減期，從圖1可以發(fā)現(xiàn)各階段劃分的節(jié)點(diǎn)與新增病例曲線的節(jié)點(diǎn)大致重合，將二者結(jié)合探索各階段特征：

首先，信息疫情的潛伏期，即在2020年1月上半月及之前，新冠肺炎疫情逐漸暴發(fā)，但政府對疫情的判斷出現(xiàn)多次變化：自2019年12月31日武漢市政府發(fā)布第一次公開通報(bào)至2020年1月20日鐘南山接受采訪，政府對疫情的判斷經(jīng)歷了沒有人傳人、未見明顯人傳人、沒有人傳人證據(jù)、有限度人傳人到確定人傳人這一過程。在這一階段中，作為信息引導(dǎo)主體的政府由于缺乏對病毒的足夠認(rèn)知，導(dǎo)致真假信息反復(fù)轉(zhuǎn)換，且政府、社會、公眾均無能力對信息的真假做出及時(shí)判斷。潛伏期謠言數(shù)量雖還較少，處于孕育階段，但當(dāng)時(shí)混亂的信息環(huán)境為謠言的衍生提供了溫床。

其次，信息疫情的暴發(fā)期，自2020年1月上半月開始一直到2020年2月上半月，相關(guān)謠言數(shù)量呈現(xiàn)急劇增長態(tài)勢，迅速超過無關(guān)謠言數(shù)量，在2020年2月上半月到達(dá)峰值。在此階段，謠言成為信息疫情的表征主體，政府、公眾均成為信息主導(dǎo)者，政府扮演權(quán)威信息代表，但由于政府的信息發(fā)布與公眾的信息接收存在偏差，以及公眾對新冠肺炎疫情的恐慌、臆想等等，公眾成為謠言傳播者，政府成為辟謠者，傳播與辟謠之間形成對抗和競爭，而在該階段，政府辟謠較之公眾傳播勢弱，因此信息疫情呈現(xiàn)逐漸惡化態(tài)勢。

第三，信息疫情的蔓延期，2020年2月上半月至2020年3月上半月，歷經(jīng)2月上半月的峰值后，謠言數(shù)量開始逐漸回落。此階段政府逐漸形成完善有序的謠言治理體系，公眾對疫情的認(rèn)知和情緒也逐漸趨向成熟理性，因此政府辟謠與公眾傳播之間競爭關(guān)系出現(xiàn)扭轉(zhuǎn)。而此階段末新增病例數(shù)已降至極低水平，全國新冠肺炎疫情基本得到控制，但同樣時(shí)間節(jié)點(diǎn)下的謠言數(shù)量仍停滯在較高數(shù)量水平，也就是說當(dāng)肺炎疫情基本得到控制時(shí)，相關(guān)謠言依然肆起，由此可見信息疫情發(fā)展的不可控性以及相對于新冠肺炎疫情政府治理的滯后性。

最后，信息疫情的衰減期，相較于前3個(gè)階段，衰減期歷時(shí)最長。經(jīng)過3月到6月的長時(shí)間衰減后，謠言數(shù)量回落速度放緩，信息疫情基本得以控制。但由圖1可知，由于北京疫情出現(xiàn)反彈，6月相關(guān)謠言折線再次出現(xiàn)回升走勢，可見信息疫情極具敏感性。而從整個(gè)周期來看，兩條折線的走勢基本一致，所以新冠肺炎疫情的狀況變化緊密影響著信息疫情的發(fā)展。

(二)疫情謠言的空間分布特征

1.疫情謠言的地域分布

將每一條謠言中所涉及的相關(guān)地域以及地域等級進(jìn)行編碼統(tǒng)計(jì)，首先在謠言相關(guān)地域上，利用統(tǒng)計(jì)結(jié)果繪制出各省謠言數(shù)量分布情況(如表2，不包括全國性謠言和國際性謠言)。

表2 疫情謠言省份分布表

表2展示了國內(nèi)各地區(qū)謠言數(shù)量分布情況，總體而言與各地區(qū)確診病例數(shù)分布相似(全國各地區(qū)病例累計(jì)統(tǒng)計(jì)地圖可在百度新型冠狀肺炎疫情實(shí)時(shí)大數(shù)據(jù)報(bào)告(18)百度新型冠狀肺炎疫情實(shí)時(shí)大數(shù)據(jù)報(bào)告，https：//voice.baidu.com/act/newpneumonia/newpneumonia/?from=osari pc ，3，2020年06月30日。中查知)，由此可初步判斷各地區(qū)新冠肺炎嚴(yán)重程度與各地區(qū)信息疫情嚴(yán)重程度掛鉤。但是，新冠肺炎嚴(yán)重程度并不是各地區(qū)疫情謠言統(tǒng)計(jì)的唯一影響因素，如廣西和四川則是比較例外的兩個(gè)省份。二者在累計(jì)病例數(shù)量排行中分別位列第25、第15，并非為新冠肺炎疫情重災(zāi)區(qū)，但是疫情謠言數(shù)量卻分別位列全國第3、第5，為何會出現(xiàn)此種例外情況呢？

我們對廣西壯族自治區(qū)、四川省的謠言進(jìn)一步探究發(fā)現(xiàn)，廣西壯族自治區(qū)和四川省的辟謠主體與其他各省份存在一定差異，其他各省份常見的辟謠主體包括地方黨政各部門官博、地方某報(bào)/新聞官博、地方企業(yè)/組織官博、地方辟謠網(wǎng)警巡查執(zhí)法等，但廣西壯族自治區(qū)的辟謠主體類型非常統(tǒng)一，均為“XX網(wǎng)警巡查執(zhí)法”，XX為地名，也就是地方性的網(wǎng)警巡查執(zhí)法平臺，經(jīng)統(tǒng)計(jì)，總共涉及12個(gè)地方性網(wǎng)警巡查執(zhí)法平臺。這說明廣西壯族自治區(qū)在疫情辟謠上建立了一套較為完整統(tǒng)一且規(guī)范的地方辟謠網(wǎng)絡(luò)平臺體系，所以其對于謠言的捕獲較之其他省份更為敏感，也更為全面。四川省辟謠主體也存在相似情況。

據(jù)此認(rèn)為，政府治理是導(dǎo)致此種例外情況的最主要原因。為進(jìn)一步證明該猜想，研究抽取疫情謠言數(shù)量排在前5的省份，依次為湖北、浙江、廣西、湖南、四川，結(jié)合信息疫情周期階段，繪制以上5個(gè)地區(qū)的謠言數(shù)量階段分布折線圖(如圖2)。

圖2 疫情謠言階段分布

相較于其他3省份，廣西和四川兩省在信息疫情蔓延期時(shí)謠言數(shù)量便已回落至20以下，整個(gè)信息疫情控制速度快于其他省份，由此可見兩省的信息疫情治理確要更優(yōu)于其他省份，猜想得以證實(shí)。

2.疫情謠言的地域等級分布

其次，我們具體編碼了每一條謠言相關(guān)地域的地域?qū)蛹墸Y(jié)合信息疫情周期階段，得到如下統(tǒng)計(jì)結(jié)果(如圖3)：

圖3 疫情謠言地域等級分布

從圖3中可以看出，“市縣”相關(guān)地域等級的謠言占據(jù)了大多數(shù)，達(dá)到54.0%，可見在信息疫情暴發(fā)中，造謠者最慣用的構(gòu)造方式是以當(dāng)?shù)厥锌h級名稱為首選，例如“梧州市有一名肺炎疫情患者已經(jīng)掛了，醫(yī)務(wù)人員被感染隔離”等。其次位列第二的地域等級是“社區(qū)”，“社區(qū)”即謠言中所涉及的地域已是較為精確，例如“廣西南寧明園新都酒店接待北京客人，有20多人發(fā)燒被隔離”等，此類謠言由于對地點(diǎn)的表述極為詳盡，因此公眾對其的信任度也大大提高。以上兩類謠言有一共同特征，即具有小地方特點(diǎn)，其吸引的一般為所涉地區(qū)相關(guān)公眾的注意，但是此兩類謠言的可塑性極強(qiáng)，造謠者通過替換地域名稱即可輕易擴(kuò)大謠言傳播范圍。據(jù)此可知，地方性謠言貫穿整個(gè)信息疫情周期。另外，全國性謠言即謠言內(nèi)容中未涉及任何地域，例如“零下20度，新冠病毒可存活20年”等，全國性的謠言在總謠言數(shù)量上占比仍舊不低，達(dá)到了12.3%。此類謠言的傳播范圍極為廣泛，與“市(縣)”“社區(qū)”級謠言不同的是，其無需進(jìn)行改造即可在任何地域隨意傳播，但此類謠言由于影響范圍大，所以極易引起國家權(quán)威機(jī)構(gòu)的關(guān)注，辟謠力度也更強(qiáng)于其他等級類型謠言。

另外，從信息疫情周期階段的視角出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)以下兩個(gè)特點(diǎn)：第一，市縣級謠言更易出現(xiàn)反復(fù)，只要有地區(qū)出現(xiàn)新疫情，市縣級謠言便迅速蘇醒并大肆傳播，因此其在衰落期反而出現(xiàn)明顯回升；第二，高地域等級謠言信息疫情周期滯后，從省、全國、國際的謠言數(shù)量折線來看，三者在整個(gè)周期中謠言數(shù)量并無明顯回落，甚至略有上升趨勢。

(三)疫情謠言的內(nèi)容特征及演變

1.主體與場景要素分析

主體要素及場景要素的編碼結(jié)果統(tǒng)計(jì)如表3：

表3 主體要素及場景要素統(tǒng)計(jì)結(jié)果

謠言中各要素的出現(xiàn)反映公眾的情緒和需求狀態(tài)。由統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，高風(fēng)險(xiǎn)者、生活用品、醫(yī)療用品、公共場合是出現(xiàn)頻率最高的四個(gè)要素。首先，高風(fēng)險(xiǎn)者是主體“人”要素的主要構(gòu)成角色，也就是說絕大多數(shù)的謠言都是圍繞確診患者、疑似患者或者某高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)歸來人員展開，其中包括高風(fēng)險(xiǎn)者的感染現(xiàn)狀、行為情緒等等，實(shí)則這也反映了公眾對于高風(fēng)險(xiǎn)者的極度恐慌情緒。其次，生活用品、醫(yī)療用品是主體“物”的主要構(gòu)成部分，其中生活用品最常見的為食用類物品，如自來水、蔬菜瓜果、肉類海鮮等，而醫(yī)療用品最常見的為口罩、酒精、消毒液等，由此可知某一物資的短缺是引發(fā)相應(yīng)謠言肆起的根源，主體“物”較為真實(shí)地反映了公眾疫情生活的困難和需求。最后，在場景要素下，公共場合是主要構(gòu)成部分，其具體構(gòu)成也極為多樣化，包括商場、超市、藥店、酒店賓館、體育館、街道、車站、飯店、菜市場、電梯、游樂園、地鐵、公園等等，凡是公眾日?；顒?dòng)的公共場合幾乎都被謠言涉及，實(shí)則也體現(xiàn)了公眾對日常生活場景安全性的擔(dān)憂。

各要素在不同信息疫情周期具有不同分布特征。從以上統(tǒng)計(jì)可知，絕大部分要素都在暴發(fā)期達(dá)到頂峰后迅速回落，這與謠言數(shù)量的整體走勢一致。但普通居民、政府產(chǎn)品兩要素相關(guān)謠言數(shù)量從暴發(fā)期到蔓延期的回落較緩，普通居民要素還出現(xiàn)回升狀況。首先，與其他主體“人”相較，普通居民并非疫情的核心主體，其占比很少，但卻在整個(gè)信息疫情周期中保持穩(wěn)定數(shù)量水平，由此可見，政府對謠言的治理不應(yīng)存在任何缺縫。其次，政府產(chǎn)品是疫情謠言相較于普通謠言更為特殊的主體存在，如“簽證”“緊急通知”“防疫手冊”“疫情補(bǔ)貼”“健康碼”“消費(fèi)券”等均為政府產(chǎn)品，只要有政府行為便易滋生政府產(chǎn)品相關(guān)謠言，且越到疫情后期，有關(guān)秩序恢復(fù)的政策頻出，進(jìn)而使得政府產(chǎn)品要素相關(guān)謠言持續(xù)發(fā)酵。

2.事件要素分析

針對謠言事件類型，我們歸納了現(xiàn)狀、管控、危害、傳播、防治、來源六種類型。各類型具體統(tǒng)計(jì)結(jié)果闡釋如下：

現(xiàn)狀類謠言主要指有關(guān)確診人數(shù)、疫情最新現(xiàn)狀的謠言，如“西海岸山大醫(yī)院新增一例新冠患者”“昨天疫情大暴發(fā)，上海出來3000多例”等?，F(xiàn)狀類謠言占比極高，達(dá)到33.6%，其所表述的內(nèi)容與疫情發(fā)展態(tài)勢核心相關(guān)，因此往往也是人們最為關(guān)注的。管控類謠言主要指有關(guān)政府管控命令或者防疫相關(guān)政策等謠言，例如“太原坐公交車要身份證”等。管控類謠言占比與現(xiàn)狀類謠言相當(dāng)，達(dá)到31.4%，其表述的內(nèi)容與抗疫行動(dòng)核心相關(guān)，其中如政府的管控命令、防疫手段等都會對公眾的日常生活出行等造成影響。危害類謠言指疫情本身或者抗疫行動(dòng)對國際、國家、社會以及公眾帶來的危害，例如“疫情影響，糧米斷供”“鄭州女子不配合防疫且把公交變專車”等謠言。危害類謠言僅次于現(xiàn)狀類和管控類謠言，占比為16.9%，可見新冠肺炎疫情的暴發(fā)除了給公眾生命產(chǎn)生直接威脅之外，還帶來更多間接危害。傳播類謠言指疫情惡意傳播狀況有關(guān)內(nèi)容，如“北京協(xié)和醫(yī)院一確診新冠肺炎患者跑了”“柳州所有取款機(jī)已被確診患有新冠肺炎患者涂抹唾液”等，占比8.8%。防治類謠言主要指預(yù)防或者治療新冠肺炎的方法，如“喝板藍(lán)根和熏醋可以預(yù)防新冠肺炎”“光催化設(shè)備能殺死新型冠狀病毒”等，防治類謠言和傳播類謠言數(shù)量占比相當(dāng)，為8.5%。來源類謠言主要指有關(guān)新冠肺炎病毒來源的猜測或定論，例如“新冠肺炎是武漢病毒研究所研究人員被傳染帶出來的”“疫情發(fā)生源自試驗(yàn)室病毒泄露”等。來源類謠言是所有謠言類型中占比最少的，僅0.8%，其地域等級也多為“全國”級。雖然來源類謠言占比少，但是每一條謠言都引起了較大反響，也極受政府重視，因?yàn)殛P(guān)于病毒來源的討論往往涉及歸責(zé)、陰謀論等等復(fù)雜操作，所以其數(shù)量雖少，但危害性大。

為了更詳細(xì)了解各類型謠言在時(shí)間和空間分布上的特征，研究繪制事件類型和時(shí)間、空間交叉分析折線圖，圖4為各類型謠言事件隨時(shí)間分布情況，圖5為各類型謠言事件在地域等級上的分布特征。

圖4 事件類型階段分布

圖5 事件類型地域等級分布

結(jié)合以上統(tǒng)計(jì)，為更清楚展示各類型謠言特征差異，我們梳理以下謠言事件類型特征(如表4)。

表4 謠言事件類型特征

從信息疫情周期的角度出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)以下特征：

首先，在潛伏期和暴發(fā)期，現(xiàn)狀類謠言占據(jù)主導(dǎo)地位，關(guān)于肺炎疫情確診、新增以及各地疫情狀況播報(bào)的謠言在信息疫情前期便噴涌而出，以小地方級謠言為主，引導(dǎo)著信息疫情前期的態(tài)勢發(fā)展。并且現(xiàn)狀類、傳播類以及來源類謠言在這一階段內(nèi)迅速上升，在此階段中期便幾乎趨近頂峰值，這三類謠言所表述的內(nèi)容與疫情發(fā)展態(tài)勢，甚至與公眾生命安全核心相關(guān)，且現(xiàn)狀類和傳播類謠言均是更具人群針對性的“社區(qū)”“市(縣)”級謠言，因此得到公眾極大的關(guān)注。另外，除以上三類謠言外，管控類、危害類謠言也在此階段末期達(dá)到頂峰值。由此可知，政府管控行動(dòng)以及肺炎疫情開始更全面、深入地影響公眾的生活。

其次，在蔓延期，同樣具有小地方特點(diǎn)的管控類謠言占據(jù)主導(dǎo)地位，歷經(jīng)前一階段現(xiàn)狀類謠言的主導(dǎo)后，公眾對于疫情發(fā)展?fàn)顩r的關(guān)注度開始降低，接連出臺的各項(xiàng)防疫政策以及實(shí)施的管控行動(dòng)對公眾生活產(chǎn)生巨大影響，因而相較于其他謠言類型，管控類謠言持續(xù)頻發(fā)，也就是說，繼現(xiàn)狀類謠言之后，管控類謠言在信息疫情的進(jìn)一步惡化中發(fā)揮關(guān)鍵作用。另外，值得注意的是，在蔓延期末期，各類型謠言均已回落至較低水平，唯有防治類謠言在此時(shí)間節(jié)點(diǎn)達(dá)到峰值，而防治類謠言不同于其他類型謠言的地方特點(diǎn)顯著，其通常不限空間、不限人群在全國范圍內(nèi)肆意傳播，可見如何預(yù)防治療新冠肺炎一直備受社會公眾關(guān)注。

最后，在衰減期，現(xiàn)狀類謠言再次超過管控類謠言，占據(jù)主導(dǎo)地位。并且從以上折線圖中可知，現(xiàn)狀類和傳播類謠言在衰減期出現(xiàn)多次回升反彈，結(jié)合黑龍江和北京肺炎疫情反彈情況，發(fā)現(xiàn)疫情謠言也極為迅速地形成新的謠言地域中心，開始向外散發(fā)，可見現(xiàn)狀類謠言和傳播類謠言最易隨著疫情反彈而重新肆起。

五、基于生命周期的信息疫情演變分析

(一)信息疫情生命周期中的謠言特征

通過以上對疫情謠言時(shí)間、空間、內(nèi)容各要素的分析，我們將信息疫情周期中疫情謠言的動(dòng)態(tài)演變特征總結(jié)為層級中心性、傳染性、跟蹤性三點(diǎn)。

首先，層級中心性，所有的疫情謠言都是圍繞“新冠肺炎疫情”為中心展開，但其中心程度有差異，呈層級展開。例如“新型冠狀病毒肺炎病人從市第二人民院逃到市人民醫(yī)院南區(qū)就診被追回”以疫情現(xiàn)狀為核心內(nèi)容，但如“南昌住宅小區(qū)民居在家用酒精消毒引爆炸”則并非與疫情核心相關(guān)，其源于李蘭娟院士提出酒精可殺滅新冠病毒后引發(fā)的間接相關(guān)謠言。另外，我們還可以以要素中心性來理解疫情謠言的中心性特征，即新冠肺炎疫情所涉及的主體、場景等要素均會被謠言所吸納，成為構(gòu)造謠言的重要素材。

其次，傳染性，除了所有謠言均以“新冠肺炎疫情”為中心外，各個(gè)謠言之間也存在著傳染繁殖的相互聯(lián)系特征。從謠言的地域等級統(tǒng)計(jì)可知，疫情謠言的主體部分是地方性謠言，而謠言中的地域內(nèi)容則會限制其傳播和影響范圍，因此如何實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步擴(kuò)散呢，適度改造謠言內(nèi)容則成為謠言傳播者的普遍手段。而在觀察中發(fā)現(xiàn)三種常用改造方式，即更換地名、更換主體、更換場景。通過此種簡單低成本的改造，一條新的謠言迅速被傳染繁殖，進(jìn)而在新的時(shí)間空間開始擴(kuò)散。實(shí)則這也是信息疫情惡化的主要渠道。

最后，跟蹤性，或者說動(dòng)態(tài)變化性。一方面，隨著疫情狀況的變化，謠言內(nèi)容也會隨之發(fā)生變化。另一方面，由于辟謠的存在，每一條謠言都有一個(gè)產(chǎn)生、傳播、衰落的周期。因此可以顯著歸納出各類型謠言的出場時(shí)間順序，另外再加上疫情謠言中大量相似謠言的存在，更為詳細(xì)的動(dòng)態(tài)變化就更容易被捕捉。例如，研究發(fā)現(xiàn)本次疫情出現(xiàn)了很多“超級謠言”，即數(shù)量大、傳播范圍廣的相似謠言，而每一時(shí)間段都會有與當(dāng)下狀況相關(guān)的超級謠言出現(xiàn)，如疫情初期“封城封路”“停工停業(yè)”“患者逃跑”等均是典型的超級謠言，而后又出現(xiàn)“飛機(jī)消毒”“酒精火災(zāi)”“緊急通知”“自來水消毒”等超級謠言，再后來，疫情發(fā)展進(jìn)入后期，關(guān)于“開學(xué)時(shí)間”“憑身份證乘公交”“防疫人員打劫”的超級謠言接連肆起。

(二)信息疫情生命周期演變特征

1.信息疫情生命周期演變狀況

基于以上研究結(jié)果，從時(shí)間、空間、內(nèi)容三個(gè)角度梳理新冠肺炎信息疫情生命周期演變的各因素特征(如圖6)。

圖6 信息疫情生命周期演變

通過將謠言事件類型劃分為六種，結(jié)合六類謠言在整個(gè)信息疫情生命周期中的演變共性，進(jìn)一步抽象歸納為疫情態(tài)勢、政府管控和社會反應(yīng)三類，其中疫情態(tài)勢包括現(xiàn)狀類、傳播類謠言，政府管控包括管控類謠言，社會反應(yīng)類包括防治類、危害類和來源類謠言。以上三大類別也可視為信息疫情生命周期中的三大主導(dǎo)因素。疫情態(tài)勢引導(dǎo)著信息疫情的開端，引爆信息疫情后，政府管控類謠言躍居而上，進(jìn)一步惡化信息疫情態(tài)勢，而在整個(gè)過程中，無論是針對疫情態(tài)勢還是政府管控，都會衍生相應(yīng)的社會反應(yīng)，在整個(gè)疫情周期中呈現(xiàn)復(fù)雜主題變化特征。另外，在信息疫情進(jìn)入衰減期后，政府管控和社會反應(yīng)兩大因素影響力減弱，而疫情態(tài)勢仍是不可忽視的威脅因素。另外，在空間要素方面，地方性謠言貫穿整個(gè)信息疫情生命周期始終，具有主導(dǎo)性的謠言通常是以散點(diǎn)狀從各小地域范圍內(nèi)開始發(fā)展，通過簡單粗暴的地名替換、主體替換或者場景替換等方式，不斷延伸，逐漸在全國形成一張縝密的信息疫情網(wǎng)絡(luò)。另外，決定各地區(qū)信息疫情發(fā)展演變狀況的因素既包括各地區(qū)肺炎疫情程度，還包括地區(qū)政府信息疫情治理力度。即就一個(gè)地區(qū)而言，新冠肺炎疫情越嚴(yán)重，信息疫情越嚴(yán)重，但若是政府建立有效的信息疫情治理體系，那么該地區(qū)的信息疫情周期則得到極大縮短。

2.信息疫情生命周期中的競爭關(guān)系

首先，新冠肺炎疫情發(fā)展與國家社會各方力量抗疫行動(dòng)之間的競爭，決定著信息疫情的內(nèi)容演變?！耙咔閼B(tài)勢”與“政府管控”是信息疫情形成的主導(dǎo)因素，也是控制謠言具體內(nèi)容走向的主要因素?！罢芸亍睍鶕?jù)疫情的變化狀況不斷調(diào)整，而“疫情態(tài)勢”會由于防疫工作的開展而得以緩解，所以總的來說兩相對抗過程是動(dòng)態(tài)變化的，相應(yīng)的各時(shí)期謠言內(nèi)容也隨之發(fā)生變化，即謠言事件類型的變化是由于“疫情態(tài)勢”與“政府管控”之間的對抗關(guān)系引致的，如在前文中統(tǒng)計(jì)歸納的各謠言事件類型的變化特征。

其次，正確信息與錯(cuò)誤信息之間的競爭，決定著信息疫情程度的演變。Yaming Zhang研究發(fā)現(xiàn)與禁止散布謠言的力量相比，權(quán)威信息吸引個(gè)人傳播的力量對最終謠言和權(quán)威信息散布規(guī)模的影響更大。也就是說一個(gè)謠言也可以通過競爭性信息來打擊。(19)Zhang Y ，Su Y ，Weigang L ，et al.，“Rumor and authoritative information propagation model considering super spreading in complex social networks”，Physica A：Statal Mechanics and its Applications，2018，p.506.根據(jù)世衛(wèi)組織對信息疫情的定義，信息疫情特點(diǎn)即信息過多和真假信息混雜，若從動(dòng)態(tài)的角度探討信息疫情如何發(fā)展，其整個(gè)周期如何動(dòng)態(tài)變化，則可視為真假信息競爭對抗的過程。而謠言是構(gòu)成信息疫情“假”信息的主要部分，謠言越多，說明錯(cuò)誤信息壓制正確信息力量越強(qiáng)，信息環(huán)境越混淆，信息疫情越嚴(yán)重。因此，治理信息疫情就是避免錯(cuò)誤信息產(chǎn)生以及糾正錯(cuò)誤信息、傳播正確信息的過程，當(dāng)正確信息呈現(xiàn)競爭壓倒態(tài)勢時(shí)，信息疫情即宣告結(jié)束。

最后，政府與公眾對社交媒體運(yùn)用效率的競爭，決定著信息疫情發(fā)展速度的演變。本次新型冠狀肺炎信息疫情之所以暴發(fā)，發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)新媒體是極為重要的因素，網(wǎng)絡(luò)媒體成為政府與社會公眾信息傳播的主陣地。如本次疫情期間，公眾多利用微信群、朋友圈、微博等平臺制造和傳播謠言，而為了治理謠言，政府官媒、較真、丁香園等多種辟謠平臺涌現(xiàn)，此便是信息疫情下，社交媒體運(yùn)用之間的對抗。若政府和社會各方越欠缺有效的信息發(fā)布平臺或辟謠平臺，那么信息疫情發(fā)展速度就會越快，周期也會更長。而當(dāng)各種信息治理平臺得以逐漸建設(shè)起來，其建設(shè)的越全面、越成體系，那么信息疫情就越會被遏制住快速發(fā)展勢頭，迅速進(jìn)入衰減期。

六、結(jié)論

(一)研究結(jié)果

論文從動(dòng)態(tài)性的視角，基于時(shí)間、空間、內(nèi)容等維度對疫情謠言展開具體分析，并以此探究基于新冠肺炎謠言的信息疫情演變的各因素特征。首先，從時(shí)間維度來說，信息疫情可劃分為潛伏期、暴發(fā)期、蔓延期和衰減期四個(gè)階段，其中潛伏期混亂的信息環(huán)境為謠言的衍生提供了溫床；在暴發(fā)期，政府辟謠較之公眾傳播勢弱，信息疫情逐漸惡化；進(jìn)入蔓延期后，新冠疫情得以控制，謠言卻依然肆起，信息疫情治理存在滯后性；最后，衰減期，疫情謠言極易反復(fù)，疫情的反彈隨之帶來信息疫情的反復(fù)。其次，從空間維度來說，疫情謠言多以“市縣”級、“社區(qū)”級為等級依托，即小地域范圍的謠言是主導(dǎo)，并且市縣級謠言更易出現(xiàn)回升反復(fù)。另外，新冠肺炎疫情嚴(yán)重程度是影響各地區(qū)信息疫情嚴(yán)重程度的主要因素，但有效的政府治理可以明顯縮短信息疫情周期，達(dá)到良好的干預(yù)作用。最后，從內(nèi)容維度來說，不同周期階段主導(dǎo)的謠言類型存在差異，如在潛伏期、暴發(fā)期和衰減期都是現(xiàn)狀類謠言占據(jù)主導(dǎo)地位，而在蔓延期，則是管控類謠言占據(jù)主導(dǎo)地位?？偟膩碚f各類型謠言在出現(xiàn)周期階段上、發(fā)展速度上、高峰期維持上、地域等級偏好上、反映疫情變化效率上都存在一定差異。

最后，論文還根據(jù)以上分析結(jié)果，總結(jié)了信息疫情周期中謠言層級中心性、傳染性、跟蹤性的特征，以及主導(dǎo)信息疫情周期變化的三大要素——疫情態(tài)勢、政府管控以及社會反應(yīng)，并且三個(gè)要素主導(dǎo)著信息疫情的不同周期階段。另外，還將信息疫情的演變實(shí)質(zhì)總結(jié)為三大競爭關(guān)系，即疫情發(fā)展與抗疫行動(dòng)之間的競爭、正確信息和錯(cuò)誤信息之間的競爭以及各方主體對社交媒體運(yùn)用效率的競爭，此三大關(guān)系的演變則決定了信息疫情演變的內(nèi)容、程度以及發(fā)展速度。

(二)針對信息疫情治理的建議

當(dāng)謠言被持續(xù)傳遞時(shí)，信息疫情惡化，政府提供公共物品以及公共服務(wù)的能力即面臨追問，政府的公信力整體上可能因信息疫情的惡化而減損，從而使政府行為面臨合法性危機(jī)。(20)粟盛玉、郭鳳海：《應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)政治謠言需要“刪帖策略”》，《電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)2019年第2期，第53-59頁。簡言之，要防控和治理信息疫情，最為關(guān)鍵的兩步即避免其形成和遏制其發(fā)展，結(jié)合信息疫情周期特征提出如下防治和治理建議：

首先，信息疫情潛伏期應(yīng)重視信息環(huán)境秩序。一方面，從前文結(jié)論中可知，本次新冠肺炎疫情初期，政府作為信息的權(quán)威代表實(shí)則是缺位的，這一時(shí)期“謠言”信息與“權(quán)威”信息之間相互轉(zhuǎn)換，成為信息環(huán)境混淆的開端，而政府由于在此階段給公眾留下了“權(quán)威并不權(quán)威”的印象，再加上潛伏期政府并未建設(shè)起有效的治理體系，由此便為信息疫情形成提供了良好的環(huán)境條件。因此，重視信息疫情潛伏期政府權(quán)威的樹立、防范機(jī)制的建設(shè)極為重要。另一方面，公眾認(rèn)知偏差也是影響信息環(huán)境的重要因素，此種偏差有兩種類型，一是權(quán)威機(jī)構(gòu)向公眾發(fā)布大量疫情相關(guān)信息，但公眾在接收權(quán)威信息之后將自己的猜測、聯(lián)想填補(bǔ)至權(quán)威信息漏洞中，或?qū)?quán)威信息進(jìn)行延伸，進(jìn)而衍生出謠言；二是權(quán)威機(jī)構(gòu)實(shí)施的所有管控行為對公眾而言均非常敏感，公眾會自然而然地將所有行為與疫情建立起關(guān)聯(lián)，進(jìn)而形成謠言。而防治謠言產(chǎn)生是防治信息疫情形成的關(guān)鍵，政府應(yīng)重視此種偏差并及時(shí)歸正偏差。

其次，在不同信息疫情階段，針對性地滿足公眾信息需求。法國學(xué)者卡普費(fèi)得在《謠言》一書中指出：謠言總是從公眾對事件自發(fā)地提出問題而未曾找到答案中產(chǎn)生的。(21)卡普費(fèi)雷：《謠言》，上海：上海人民出版社，2008年，第6頁。潛伏期期間，公眾對疫情態(tài)勢極為關(guān)注，進(jìn)入暴發(fā)期后，政府針對新冠肺炎防治迅速采取各類手段，此階段有關(guān)疫情現(xiàn)狀類以及管控類謠言迅速噴發(fā)，而后出現(xiàn)管控失利，關(guān)于管控效果以及管控影響的謠言又肆起，再后來，蔓延期期間疫情得以遏制，關(guān)于公眾生活秩序恢復(fù)的謠言開始出現(xiàn)。因此，關(guān)注疫情各階段的動(dòng)態(tài)變化，為公眾提供及時(shí)準(zhǔn)確的信息，以滿足信息需求對于抑制信息疫情發(fā)展具有重要意義。

第三，重視信息疫情周期中的地方性謠言，建立信息疫情地方治理體系。該治理體系包括兩大部分，一是信息發(fā)布體系，二是辟謠體系。權(quán)威媒體發(fā)布的全國性疫情信息是宏觀的整體的，并且其在時(shí)效上、詳細(xì)度、易得性上都是地方微觀信息所不能比擬的，因此相對來說公眾微觀信息需求的滿足缺失嚴(yán)重。地方性謠言作為一種更貼近公眾生活、更具細(xì)致性的疫情信息恰好填補(bǔ)了這一需求滿足的空白。另外，由以上研究結(jié)論可知，政府治理力度是影響地方信息疫情程度的重要因素之一，因此，完善地方網(wǎng)絡(luò)辟謠體系，構(gòu)建完善的權(quán)威信息發(fā)布體系至關(guān)重要。

第四，信息疫情的誘發(fā)因素不可忽視，警惕信息疫情卷土重來。從以上研究結(jié)果可知，信息疫情衰減期，現(xiàn)狀類和傳播類謠言極易反彈。因此當(dāng)各地區(qū)出現(xiàn)新冠肺炎疫情反彈時(shí)，政府不僅要及時(shí)遏制疫情發(fā)展，還要預(yù)見其對信息疫情反彈所帶來的威脅，進(jìn)而能提前進(jìn)行防范，將信息疫情的反彈遏制在搖籃中。

最后，善用網(wǎng)絡(luò)媒體手段，為治理信息疫情助力。網(wǎng)絡(luò)媒體雖給謠言傳播創(chuàng)造了極大的便利條件，但同時(shí)也為信息治理提供了新思路、新渠道。雖然控制信息疫情很難，但是作為媒體可讓事實(shí)再快一點(diǎn)，不讓謠言或錯(cuò)誤信息成為定勢。(22)白巖松：《讓謠言“無處遁形”很難 只能讓事實(shí)更快一點(diǎn)》，2020年05月25日，http：//www.piyao.org.cn/2020-05/25/c 1210632440.htm，2020年09月06日。由于政府本身的權(quán)威身份，其在利用傳播媒體方面則具有先天優(yōu)勢，如何盡可能調(diào)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)媒體力量及時(shí)截?cái)噱e(cuò)誤信息發(fā)展，渠道建設(shè)、規(guī)則制定都是政府可采取的有效手段。