黃傳峰，徐 浩，馮佩雨，解春艷

(南京工程學(xué)院經(jīng)濟與管理學(xué)院，江蘇 南京，211167)

在經(jīng)濟快速一體化和信息通信技術(shù)迅猛發(fā)展的背景下，企業(yè)的生存環(huán)境日益動蕩，例如市場不確定性、網(wǎng)絡(luò)外部性和競爭強度的增強、產(chǎn)品周期縮短、研發(fā)成本高企等等[1]。企業(yè)管理實踐的需要導(dǎo)致競合現(xiàn)象的廣泛出現(xiàn)，并直接影響了企業(yè)的財務(wù)、創(chuàng)新、關(guān)系與市場等績效表現(xiàn)[2]。所謂競合(Coopetition)[3]，是指在二元或多元行為主體之間存在著既合作又競爭的行為現(xiàn)象[4]，它具有合作與競爭同時存在、競合雙方共同獲益、關(guān)系結(jié)構(gòu)復(fù)雜、關(guān)系形態(tài)多樣等特征；同時，競合是一種戰(zhàn)略性的、動態(tài)的過程，行為主體通過合作共同創(chuàng)造價值，同時通過競爭分別獲取價值[5]。因此，基于合作和競爭動態(tài)地相互影響這一核心觀點，競合被認(rèn)為是一種獨特而雙贏的戰(zhàn)略[6]。

目前，競合戰(zhàn)略的研究已經(jīng)成為近年來組織行為學(xué)與戰(zhàn)略管理領(lǐng)域重要的前沿課題和研究焦點[7]，并跨越了從宏觀到微觀的多個層次[8]。迄今為止，國外學(xué)者對于競合行為及其對組織績效影響的研究成果多達(dá)幾百篇，但是眾多的研究結(jié)論并不一致，仍然有很多核心問題沒有得到解決。例如，目前關(guān)于競合戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響效果難以達(dá)成共識，甚至出現(xiàn)相反的結(jié)論[6]。

本文將基于1996年—2016年已經(jīng)發(fā)表的國外相關(guān)學(xué)術(shù)成果，梳理國際戰(zhàn)略管理領(lǐng)域關(guān)于競合戰(zhàn)略對企業(yè)績效影響的研究，嘗試呈現(xiàn)較為全面的研究進(jìn)展與結(jié)論，總結(jié)應(yīng)用競合戰(zhàn)略理論指導(dǎo)企業(yè)管理實踐的價值與風(fēng)險，分析未來開展本土化研究的可能突破方向，為探索中國式管理模式和戰(zhàn)略實踐提供可行的研究思路。

一、競合戰(zhàn)略企業(yè)績效影響的研究范疇與范式

近20年來，眾多的學(xué)者從以下3種不同的視角檢驗了競合戰(zhàn)略對企業(yè)績效表現(xiàn)的影響，積累了大量的研究文獻(xiàn)。一些研究試圖確定競爭者之間建立聯(lián)盟對經(jīng)濟和財務(wù)績效的影響[9-10]。其他的研究試圖確定競爭對手之間的合作對創(chuàng)新績效的影響[7]。還有一些研究則直接使用競合的概念，試圖確認(rèn)競合策略對經(jīng)濟績效[11-12]和市場績效[1]的影響。

不同的學(xué)者考察競合戰(zhàn)略對企業(yè)績效影響的主要指標(biāo)、分析層次和樣本區(qū)間不盡相同。在企業(yè)層面，主要績效指標(biāo)包括創(chuàng)新績效[13-14]、經(jīng)濟績效[15]、市場績效[1]、利潤率[16]、財務(wù)和消費者績效[17]、效率[18]以及銷售量、市場地位和服務(wù)質(zhì)量[19]。當(dāng)競合改變一個企業(yè)的競爭性行為時，企業(yè)的競爭優(yōu)勢[20]也被作為企業(yè)的績效表現(xiàn)加以研究。另外，在企業(yè)內(nèi)部層面，還有為數(shù)不多的跨部門競合[17]、團隊層次的競合[21]對企業(yè)的績效影響研究。

一些研究者還關(guān)注某些權(quán)變變量在競合戰(zhàn)略影響企業(yè)績效的過程中的中介或調(diào)節(jié)作用，這些研究中使用的中介或調(diào)節(jié)變量主要有市場不確定性、網(wǎng)絡(luò)外部性、競爭強度[1]、地理位置[22]、市場環(huán)境[23]、制度環(huán)境[24]、知識結(jié)構(gòu)[25]、合作伙伴[26]、資源稟賦[27]和內(nèi)在風(fēng)險[28]。

此外，除了大部分的定性研究以外，在競合戰(zhàn)略應(yīng)用場景方面的定量研究一直相當(dāng)有限，從研究結(jié)論的有效性和普遍性的角度而言，這是非常有問題的。競合行為已經(jīng)在知識密集型的、動態(tài)的、復(fù)雜的行業(yè)場景中得到了全面的探討，如生物技術(shù)[29]、IT領(lǐng)域[28，30]和一般的高科技行業(yè)[31]。這些行業(yè)是由其內(nèi)在特性所塑造的，產(chǎn)品生命周期短、多種技術(shù)的融合、不斷增加的研發(fā)和資本支出[31]，這些特性促使行業(yè)龍頭企業(yè)采用合作—競爭戰(zhàn)略。這些行業(yè)的企業(yè)都面臨著一個比較高的不確定性問題，因此他們可以受益于競合戰(zhàn)略。在技術(shù)更新迅速的行業(yè)，競合戰(zhàn)略可以提高企業(yè)風(fēng)險分擔(dān)的效率[32]。這樣的戰(zhàn)略變化將有助于和不斷變化的環(huán)境保持同步；企業(yè)可以分享重要的知識，為不確定的未來風(fēng)險做好準(zhǔn)備[28]。然而，迄今為止，只有極少數(shù)跨行業(yè)的研究出現(xiàn)，這導(dǎo)致了一個明顯的局限性，即所獲得的結(jié)論至少部分偏重于該行業(yè)特定特性的研究。

二、競合戰(zhàn)略對企業(yè)績效表現(xiàn)的影響

總的說來，對于競合戰(zhàn)略如何影響公司績效，現(xiàn)有的文獻(xiàn)提供了非常豐富的觀點，但迄今卻沒有定論。概括而言，關(guān)于競合戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響可以分為如下三種觀點。

1.競合戰(zhàn)略具有積極的績效表現(xiàn)

大多數(shù)研究表明，與競爭對手之間合作和績效表現(xiàn)存在著正相關(guān)關(guān)系[12，33，18]。競合戰(zhàn)略可以使企業(yè)充分利用協(xié)同效應(yīng)的優(yōu)勢。競爭者之間的合作不僅可以實現(xiàn)成本共享、緩解風(fēng)險和達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟性[32]，也可以使參與合作的企業(yè)積極開展共同的研發(fā)活動[34]，從而獲取外部知識和資源，并運用于自己的企業(yè)[35]。這可以增加所有合作者的效果和效益，并通過降低整體成本以達(dá)到雙贏的局面[36]。雖然這可能意味著競爭對手也可以降低成本，但是，降低自己的成本比其負(fù)面作用更有價值。通過相互的合作，合作者可以使用雙方的經(jīng)驗和專門知識構(gòu)筑一個共同的知識基礎(chǔ)[37]，這可以提高他們自身的創(chuàng)新能力，大量的研究也都證實了這一結(jié)論[13]。例如，Quintana-Garcia和Benavides-Velasco表明，競合戰(zhàn)略能夠提高技術(shù)多樣性并有助于新產(chǎn)品的開發(fā)[29]。

同時，與競爭者結(jié)盟可以帶來更好的財務(wù)表現(xiàn)。例如，Morris等研究表明，中小企業(yè)的競合策略與其績效表現(xiàn)之間存在一種強的正相關(guān)關(guān)系[11]。Belderbos等研究顯示，競合會對員工的勞動生產(chǎn)率和人均銷售額產(chǎn)生積極的影響[38]。Robert等研究表明，法國足球俱樂部之間的競爭并沒有提高他們的運動成績，但確實提高了經(jīng)濟效益[12]。Neyens等研究表明，競爭者之間持久的戰(zhàn)略聯(lián)盟對突破性創(chuàng)新績效產(chǎn)生積極影響[33]。Peng等也發(fā)現(xiàn)與競爭對手的合作將導(dǎo)致更好的績效表現(xiàn)[18]?；诓┺睦碚摰囊暯?，Rodrigues等指出，競合可以產(chǎn)生所有參與方的共贏局面(如蘋果和耐克的案例)，比如增加了銷售額、市場份額、國際品牌認(rèn)知度和市場滲透力[39]。

另外，競合戰(zhàn)略也可以提高企業(yè)的競爭優(yōu)勢[37]，他們可以因此開發(fā)出更多更好的產(chǎn)品或提供更高效、多樣化的服務(wù)，這是他們無法單獨完成或僅在后期與競爭者合作時才能做到的[34]。這為企業(yè)和消費者創(chuàng)造了價值，因為競爭者之間平衡的競合戰(zhàn)略能夠提供給企業(yè)和消費者雙方最佳的利益，并且共謀的風(fēng)險將能夠保持在最低水平[24，40]。Gnyawali和Park觀察到競合戰(zhàn)略帶來三個至關(guān)重要的積極影響：除了競合戰(zhàn)略對價值創(chuàng)造和價值分配的正面影響以外，整個行業(yè)都將受益于這些競合企業(yè)的技術(shù)發(fā)展，因為這可以引起其他競爭者的強烈反應(yīng)，并將導(dǎo)致其產(chǎn)品或服務(wù)價格的急劇下降[32]。

2.競合戰(zhàn)略的績效表現(xiàn)取決于權(quán)變變量的中介或調(diào)節(jié)作用

一些研究發(fā)現(xiàn)，競合關(guān)系對績效產(chǎn)生的是消極還是積極的影響，取決于權(quán)變變量。Ritala研究表明，競合戰(zhàn)略和市場績效表現(xiàn)的關(guān)系受到市場不確定性、網(wǎng)絡(luò)外部性和競爭強度的調(diào)節(jié)[1]。即在一般情況下，競合戰(zhàn)略和企業(yè)創(chuàng)新和市場績效有正相關(guān)關(guān)系，尤其是在高不確定性、正的網(wǎng)絡(luò)外部性和市場低競爭的情況下。Roy和Sanou發(fā)現(xiàn)，對于法國公司而言，當(dāng)競合者在歐洲或美國等其他國家時，競合戰(zhàn)略對創(chuàng)新績效產(chǎn)生了深刻的影響，而當(dāng)競合者位于法國時則并沒有產(chǎn)生影響[7]。有學(xué)者提出，競合戰(zhàn)略可能是對環(huán)境機會和威脅的一種有效的響應(yīng)。對于環(huán)境的變化，Padula和Dagnino認(rèn)為，變化的和不穩(wěn)定的環(huán)境條件會對企業(yè)競合戰(zhàn)略行為產(chǎn)生影響[25]。隨著現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的快速變化和不確定性的增加，企業(yè)正面臨著不斷的壓力，這就需要他們跟上這些變化以保持競爭力。此時，與外部的競爭對手建立伙伴關(guān)系非常有價值[26]。為了揭示競合的驅(qū)動因素，Mariani從一個稍微不同的角度，通過實施區(qū)域政策制定者之間的合作，探討了制度環(huán)境對競合策略出現(xiàn)的作用[24]。因此，在市場條件下，企業(yè)的外部環(huán)境或者他們的制度環(huán)境可以把和對手的競爭關(guān)系變成競合關(guān)系。

此外，Padula和Dagnino認(rèn)為企業(yè)的相關(guān)知識結(jié)構(gòu)可以影響是否合作、競爭還是競合的戰(zhàn)略決定[25]。這可以通過企業(yè)對外部知識和資源的需求增加加以解釋，因為兩者都不是均勻分布的[35，41]，并且都有利于企業(yè)的競爭力和創(chuàng)新能力的提升。雖然有研究表明競合戰(zhàn)略能夠促進(jìn)漸進(jìn)性和突破性創(chuàng)新[13]。但是，在另一個情景中，競合僅僅有利于漸進(jìn)性創(chuàng)新而不是突破性創(chuàng)新，這一結(jié)論被解釋為競合者具有相似的資源稟賦。不過，競合戰(zhàn)略好像鼓勵突破性業(yè)務(wù)模式的創(chuàng)新，因為企業(yè)或許會尋找與其他競爭者的差異[27]。對于革命性創(chuàng)新，競合沒有顯示出作為實現(xiàn)開創(chuàng)性創(chuàng)新的成功戰(zhàn)略的效果，因為內(nèi)在的風(fēng)險(如機會主義)或許會阻止企業(yè)投入過高的資源[28]。

3.競合戰(zhàn)略具有消極的績效表現(xiàn)

一些研究認(rèn)為，競合關(guān)系與企業(yè)的績效表現(xiàn)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。Nieto和Santamaría研究表明，與競爭對手的合作對于創(chuàng)新有負(fù)面影響[42]。Ritala及其同事研究表明，在一個競爭性的企業(yè)群體中，數(shù)量太大的聯(lián)盟會導(dǎo)致負(fù)的績效表現(xiàn)[9]，他的進(jìn)一步研究還表明，競合戰(zhàn)略的高失敗率可能導(dǎo)致零和博弈甚至負(fù)和博弈[1]。Kim和Parkhe研究表明，聯(lián)盟伙伴之間的競爭相似度與聯(lián)盟產(chǎn)出呈負(fù)相關(guān)關(guān)系[10]。

另一個早期的研究表明，競爭對手之間的聯(lián)盟合作與創(chuàng)新績效之間存在著一個先負(fù)后正的曲線關(guān)系[43]。Oum等發(fā)現(xiàn)，橫向聯(lián)盟對生產(chǎn)率有積極的影響，但不影響盈利能力[44]。有趣的是，還有證據(jù)表明，競合與創(chuàng)新績效是負(fù)相關(guān)的原因是“過度的”合作會因為機會主義危險而阻礙創(chuàng)新[45]。還有一些證據(jù)表明，競合是一種危險關(guān)系，潛在地妨礙“學(xué)習(xí)競賽”，這不利于聯(lián)盟的績效[10]。也有研究表明，在非知識密集型行業(yè)中，競合不一定是成功的戰(zhàn)略，如制造業(yè)[46]。來自航空業(yè)的實證也提供了競合戰(zhàn)略對于績效負(fù)面影響的證據(jù)[47]。

競合戰(zhàn)略對于企業(yè)績效的影響已經(jīng)成為競合戰(zhàn)略理論的一個研究主題。然而，大量的研究結(jié)論并不完全一致，甚至存在著相互矛盾的結(jié)果。這是因為，一方面，這些結(jié)論都是在一些特定場景中得到的，這意味著還不能給出一般的評價，需要進(jìn)行更深入的、跨產(chǎn)業(yè)的研究[17]；另一方面，這些研究大多沒有區(qū)分競合策略和其他競爭策略對績效的影響[7]，或者沒有考慮競合關(guān)系的強度和結(jié)構(gòu)特征[8]；此外，競合的概念體系和測量方法的不一致也是導(dǎo)致結(jié)論混亂的重要原因[48]?？傊?，未來需要更多的研究，以探討導(dǎo)致較高或較低強度的競合安排的各種情景，以及對不同行業(yè)、不同規(guī)模、不同組織形式和不同管理類型的企業(yè)績效影響等等。

三、競合戰(zhàn)略的實施動機

在競合研究之初，就有戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的學(xué)者認(rèn)為，競合戰(zhàn)略應(yīng)該成為純粹競爭戰(zhàn)略和純粹合作戰(zhàn)略的替代戰(zhàn)略[3]。因為，競合是一種能夠發(fā)揮企業(yè)績效最大潛力的戰(zhàn)略，對各種變量的影響最大并使它們更有效率，成本節(jié)約、資源共享和刺激創(chuàng)新，都是這一戰(zhàn)略的潛在收益[49，35]。為什么企業(yè)采取競合戰(zhàn)略？動機有很多，但最典型的原因可以從博弈論和資源觀的視角加以解釋。從博弈論角度看，競合將如下動機整合進(jìn)一個邏輯中，即企業(yè)合作以提高市場規(guī)模，然后競爭以瓜分市場[3]。這意味著競合戰(zhàn)略是有益的，聯(lián)盟的合作伙伴共同增加了聯(lián)盟總的價值，他們也就可以獨立地去爭奪這些價值；因此，與只能選擇競爭相比，他們可以通過相互合作獲得這些額外的好處。此外，博弈理論認(rèn)為，對于企業(yè)而言，競合可能是一個積極的、中性或負(fù)面的博弈，而且它的聯(lián)盟伙伴的能力定位和經(jīng)營環(huán)境共同決定了競合的績效結(jié)果[37]。因此，有必要探討競合戰(zhàn)略的根本動機和情境因素的支持作用。從博弈論和資源觀的角度分析這種動機背后的基本原理，可以歸類出以下三種動機。

首先，擴大當(dāng)前市場的規(guī)?；蜷_拓全新的市場是最明顯的動機之一。這些問題通常指的是漸進(jìn)式或突破性的創(chuàng)新，即競爭對手之間的協(xié)作提供了改善現(xiàn)有產(chǎn)品和服務(wù)，或者創(chuàng)造全新的產(chǎn)品和服務(wù)的手段[38，29]。在獲得創(chuàng)新利益的方面，已有的文獻(xiàn)確定了兩種差別很大的競合機制類型。首先，同行業(yè)不同公司間產(chǎn)品的兼容性往往是創(chuàng)造市場的先決條件。競爭者在這些問題上合作，通過互相協(xié)作和改進(jìn)產(chǎn)品的形式為各自的客戶提供產(chǎn)品附加值；這種合作通常不會增加不必要的知識溢出的風(fēng)險，而是增加獲得共同利益的機會[50]。其次，在進(jìn)入新市場或?qū)εf市場實施大型的舉措時，企業(yè)往往需要分擔(dān)風(fēng)險和成本。這時，競爭對手往往會提供必要的輔助和額外的資源[51-52]，并愿意分擔(dān)風(fēng)險和降低成本(例如在汽車行業(yè))[53]。

動機之二，企業(yè)可能希望使用更少的資源，或更有效地利用他們現(xiàn)有的資源，服務(wù)他們現(xiàn)有的市場份額。這一動機很好地呼應(yīng)了規(guī)模聯(lián)盟理論[51]，這種聯(lián)盟往往在競爭企業(yè)之間形成，以獲得效率提升的好處，例如，競合戰(zhàn)略在航空業(yè)中很普遍[44，54]，競爭企業(yè)通過聯(lián)盟來整合和集中利用相似資源，可以在開展類似任務(wù)時分擔(dān)風(fēng)險和減少資源利用上的重復(fù)。

此外，企業(yè)也常常希望保護(hù)他們能夠占領(lǐng)的市場份額，并占領(lǐng)剩余市場的更大份額。這個動機表明，競合可以影響行業(yè)的競爭態(tài)勢，參與競合的企業(yè)能夠拉攏他們的主要競爭對手，保護(hù)自己的競爭地位和利益，并支持新的技術(shù)變革[32]。例如，手機操作系統(tǒng)之間的網(wǎng)絡(luò)競爭(Windows Mobile、Symbian、Android)和高清光盤技術(shù)(Blu-ray Disc和HD-DVD)突破。此外，為了擊敗來自其他電子設(shè)備跨國公司的競爭，兩個主要競爭者索尼和三星合作開發(fā)LCD技術(shù)。因此，競合戰(zhàn)略可以看作是各種強度競爭的成功因素。

四、競合戰(zhàn)略的比較優(yōu)勢

事實上，已經(jīng)開展的大量理論和實證研究都表明，在企業(yè)經(jīng)營管理的多個領(lǐng)域中，競合戰(zhàn)略都是成功的。相比較純粹的競爭戰(zhàn)略和合作戰(zhàn)略，競合戰(zhàn)略具有如下優(yōu)勢。

1.競合戰(zhàn)略有利于獲得市場勢力

Brandenburger和Nalebuff在他們開創(chuàng)性的著作中解釋了競合互動的動力學(xué)機制：開始的時候，所有企業(yè)以合作的方式共同努力以做大市場；之后，企業(yè)的戰(zhàn)略就從合作轉(zhuǎn)向了競爭，每個公司都以犧牲其他市場參與者為代價來獲得最大的市場勢力[3]。這些演化特征已經(jīng)在一些企業(yè)之間得到實證檢驗，例如，制造業(yè)中的索尼和三星之間[32]以及服務(wù)業(yè)[37]。Rodrigues等指出，競合可以產(chǎn)生所有參與方的共贏局面(如蘋果和耐克的案例)，比如增加了銷售額、市場份額、國際品牌認(rèn)知和市場滲透力[39]。類似地，Bengtsson和Kock解釋了價值創(chuàng)造與價值分配方面的動機[35]。當(dāng)企業(yè)目標(biāo)是共同增加行業(yè)利潤、為他們的產(chǎn)品創(chuàng)造一個更大的市場時，他們會選擇合作以創(chuàng)造價值。一旦價值通過聯(lián)合力量被創(chuàng)造出來，這些公司將轉(zhuǎn)向互相對抗，以獲取盡可能大的價值。通過創(chuàng)造一個更大的市場，各方可以獲得更大的價值[40]并且至少達(dá)到雙贏[55]是驅(qū)動企業(yè)從競爭轉(zhuǎn)向競合關(guān)系的主要動機。這一觀點也得到來自智能卡行業(yè)[56]和旅游行業(yè)[57]等諸多行業(yè)的證據(jù)支持。因此，遠(yuǎn)離客戶的活動可以觀察到合作行為，而接近客戶的活動則更具競爭性。

2.競合戰(zhàn)略有利于促進(jìn)創(chuàng)新活動

在創(chuàng)新方面，與聯(lián)盟的優(yōu)勢類似，競合戰(zhàn)略的核心優(yōu)勢是克服可能存在的知識不對稱[41]。與非競爭對手不同，競爭企業(yè)之間可能會有更多的相同或相似的知識基礎(chǔ)，這使得知識共享與整合更加容易成功，進(jìn)而促進(jìn)新知識、新產(chǎn)品的產(chǎn)生[41]。此外，他們都面臨著同樣的市場條件、客戶需求和不確定性問題，這些對于未來變化的共同認(rèn)知，有助于促進(jìn)創(chuàng)新，而且所有的參與方都會獲益[58]。因此，對于創(chuàng)新活動而言，相比市場參與者之間的簡單聯(lián)盟，競爭對手之間的合作可以得到至關(guān)重要的利益。

實證研究表明，競合和創(chuàng)新能力(創(chuàng)新性、創(chuàng)新精神)之間存在著正相關(guān)關(guān)系[14]。類似地，Bouncken和Fredrich也觀察到，競合和所有企業(yè)的整體競爭績效及其突破性創(chuàng)新的成功研發(fā)方面存在著正相關(guān)關(guān)系[13]。向前追溯的話，Quintana-Garcia和Benavides-Velasco提出，相比非競爭對手間的合作，與競爭對手的合作會帶來更加具有突破性的產(chǎn)品研發(fā)進(jìn)展[29]。然而，在競合創(chuàng)新活動中充滿了機會主義行為和知識泄漏的風(fēng)險，它們可能阻礙突破性創(chuàng)新的產(chǎn)生[59]，因此，企業(yè)在競合創(chuàng)新過程中，需要特別仔細(xì)地保持知識分享與整合、知識保留與保護(hù)之間的平衡[58]。

小烏龜就上當(dāng)了。按照大黑貓的要求，晚上他等周圍小朋友都睡著以后，偷偷地溜到操場邊。大黑貓已經(jīng)在等他了。大黑貓吩咐他爬上一個臨時搭的臺子，固定好小烏龜?shù)臍?。他對小烏龜說，等一會你只要拼命地往外爬，你就會從殼里掙脫出來，從此你就可以輕輕松松地活著啦，再也不是縮頭縮腦地膽小鬼了。

3.競合戰(zhàn)略有助于供應(yīng)鏈管理

就像不通過供應(yīng)鏈連接的企業(yè)間競合關(guān)系一樣，合作和競爭也能夠在采購商—供應(yīng)商、供應(yīng)商—供應(yīng)商關(guān)系中并存，所涉及的公司在尋求合作以增加潛在收益的同時，相互間為各自的最大收益而戰(zhàn)斗[60]。目前，已經(jīng)有少數(shù)研究已經(jīng)開始探索供應(yīng)鏈領(lǐng)域的競合關(guān)系與競合戰(zhàn)略，這些研究探討了競合戰(zhàn)略在供應(yīng)鏈上的不同影響。例如，供應(yīng)鏈安全中競合的作用[61]、競合關(guān)系與供應(yīng)鏈知識創(chuàng)造和管理[62]，閉環(huán)供應(yīng)鏈競合策略[63]，以及物流中的競合[64]。其中的一些研究明確地集中在垂直供應(yīng)鏈關(guān)系[65]，而其他的研究則主要探討水平(橫向)的供應(yīng)商—供應(yīng)商關(guān)系[66]。

4.競合戰(zhàn)略有助于知識管理

一些研究探索了競合作為知識共享、知識創(chuàng)造和知識獲取戰(zhàn)略的影響效果，這些問題也是創(chuàng)新活動成功的先決條件。知識共享被認(rèn)為是競合關(guān)系中合作維度的作用結(jié)果，合作導(dǎo)致知識獲取，進(jìn)而在競爭中創(chuàng)造價值[28，62]。相反，有些研究發(fā)現(xiàn)，知識共享水平在競爭占主導(dǎo)的競合關(guān)系中最高，而在合作占主導(dǎo)的競合關(guān)系中最低[15]。此外，Li等從競合關(guān)系中的競爭維度識別出建設(shè)性沖突和破壞性沖突，發(fā)現(xiàn)合作和建設(shè)性沖突都與知識共享水平正相關(guān)[67]。知識共享還被頻繁地在組織內(nèi)部層次上加以研究。例如，競爭性的業(yè)務(wù)部門、團隊、子公司在合作中如何/何時促進(jìn)或阻礙知識共享[68]，以及競合在組織內(nèi)部知識共享中的角色[69]。

5.競合戰(zhàn)略有利于參與全球競爭

對于跨越國界與區(qū)域邊界的競合，迄今國外學(xué)者已經(jīng)分析了不同形式的競合情形：與全球?qū)κ值母偤蟍32]、與外國政府的合作—競爭[70]、和跨國企業(yè)內(nèi)部的競合[71]。關(guān)于在全球競爭者間的競合，Luo已經(jīng)觀察到，伴隨著日益增加的競爭壓力，合作的愿望也日益增長；在必須開展競爭以繞開反壟斷法規(guī)或反壟斷需求的同時，基于綜合利益的考量，對手間合作也是可取的[43]。跨國企業(yè)與外國政府之間的競合關(guān)系則還是不明確的[70]，一方面，他們希望政府控制和規(guī)范市場；另一方面，政府卻應(yīng)該致力于社會福利的最大化。在跨國企業(yè)內(nèi)部，當(dāng)由于供應(yīng)鏈機制而導(dǎo)致各業(yè)務(wù)部門之間需要資源和知識的共享或交換時，合作就是必要的。但是，它們之間的競爭也是需要的，以確保本部門獲得公司的支持、資源等[71]。還有一些學(xué)者試圖探討跨文化的競合現(xiàn)象，即文化因素對不同文化背景的企業(yè)之間的競合影響，因為文化差異會增加在競合過程中的不確定性，從而成為競合協(xié)議安排的障礙[72]。

6.競合戰(zhàn)略有助于伙伴關(guān)系管理

五、競合戰(zhàn)略的實踐風(fēng)險

競合戰(zhàn)略的運用與管理是一個具有挑戰(zhàn)性的任務(wù)，有時甚至被稱為“危險情形”[31]。這是因為，由于競合關(guān)系的復(fù)雜性和相互依存的性質(zhì)，他們將面臨著以下幾種不同來源的沖突。

首先，參與競合的企業(yè)需要處理內(nèi)部的緊張關(guān)系，因為管理面臨著由于競爭和合作兩種互動邏輯碰撞所帶來的角色沖突，并產(chǎn)生實際的管理成本。與外部合作伙伴的相互作用和相互依存所導(dǎo)致的靈活性和自由度的損失，會給所有涉及的企業(yè)帶來負(fù)面影響[58]。同時，Bengtsson和Kock提出競合者之間的相互關(guān)系是非常重要的，因為關(guān)系變化對整個競合網(wǎng)絡(luò)的影響既有正面的，同樣也有負(fù)面的[35]。競合者和他們能力的變化會對焦點企業(yè)的競爭優(yōu)勢帶來負(fù)面影響，并最終影響其績效表現(xiàn)。

其次，機會主義也是一個關(guān)鍵的問題，資源和知識的共享會誘導(dǎo)競爭性的合作伙伴產(chǎn)生一個投機取巧的心理：他們可以利用權(quán)勢壓迫其他的合作者去為本企業(yè)的最大利益服務(wù)，這會犧牲其他競合者的利益，卻能夠利用共同研發(fā)的知識成果鞏固自己的優(yōu)勢[28]，或者他們可以逐漸減少自己在競合協(xié)議的投入。這種機會主義行為和知識泄漏的威脅，會阻礙突破性創(chuàng)新的發(fā)展[59]，并將損害其他競合者企業(yè)的整體績效和競爭力。

最后，由于各個企業(yè)的目標(biāo)和需求的不同，競合者之間沖突的優(yōu)先順序也是一個分歧的來源。Bonel和Rocco對San Benedetto SpA公司的實證研究表明，生產(chǎn)中的競合行為特別能夠引起嚴(yán)重的協(xié)調(diào)問題和優(yōu)先目標(biāo)的確定問題；所以，企業(yè)需要更加細(xì)致地管理他們的競合關(guān)系[77]。

總之，迄今的研究表明，競合可以幫助企業(yè)獲得更多的成功，具有重要的戰(zhàn)略價值，但它又是一把“雙刃劍”[13]。一方面，它可以為企業(yè)的成長、競爭力、創(chuàng)新能力和應(yīng)對動蕩的商業(yè)環(huán)境的能力帶來積極的、正面的作用。另一方面，在某種意義上，它在機會主義、誤解和知識溢出等方面充滿了困難，這些會阻礙競合行為對績效和創(chuàng)新的積極影響。

六、未來的研究方向

過去的二十年里，致力于競合領(lǐng)域的研究成果一直穩(wěn)定增長。競合研究所取得的成果已經(jīng)非常豐富，競合的理論體系已經(jīng)被初步建立起來，競合的一些關(guān)鍵特征如合作和競爭存在的同時性、共同獲益、關(guān)系結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性和形態(tài)的多樣性等得到了一致的認(rèn)可，競合的前因、過程、影響和戰(zhàn)略實踐管理都得到了不同程度的探索和理解[78]。但是，由于已有的研究都是聚焦在這一領(lǐng)域的某些特定方向，因此，豐富的多角度研究成果迄今不能給出競合現(xiàn)象非常清晰的圖像，我們對競合現(xiàn)象的認(rèn)知依然相當(dāng)薄弱，包括競合本身在內(nèi)的許多概念和邊界仍不清晰，誘發(fā)競合的影響因素和邊界條件、競合過程的細(xì)節(jié)和不同場景下的競合效果等諸多問題依然存在許多不同甚至矛盾的結(jié)論，不能提供競合戰(zhàn)略不同形式的細(xì)節(jié)描述[48]，如何保持有效的、平衡的競合戰(zhàn)略實踐尚無答案[6]。

同時，競合戰(zhàn)略的研究還存在許多空白之處或局限性。例如，已有的研究集中于企業(yè)/組織層面，產(chǎn)業(yè)和跨產(chǎn)業(yè)層面的研究匱乏；關(guān)注競合戰(zhàn)略如何創(chuàng)造價值的研究較多，而如何分配價值的研究較少，已有的研究都是基于焦點企業(yè)的單向視角，而基于競合雙向視角的分析尚未見報道[79]，等等。因此，要想建立一個完備的理論體系，未來的競合研究還需要在建立精確而一致的概念體系、尋找科學(xué)的測量方法、擴大實證樣本的規(guī)模和來源范圍、加強長期的動態(tài)/縱向?qū)嵶C以及廣泛地開展多層次研究和跨產(chǎn)業(yè)研究等方面進(jìn)行深入的探索。

更加值得注意的是，大量已有的研究主要集中于競爭至上的西方文化背景和發(fā)達(dá)的經(jīng)濟體制，樣本主要來源于美國和北歐等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)。但是，具有“陰陽平衡”的東方文化場景的分析和中國等轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體的經(jīng)驗證據(jù)稀少[76]。同時，與發(fā)達(dá)國家具有的西方文化背景和成熟的市場機制不同，正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期的我國企業(yè)間互動行為具有與發(fā)達(dá)國家顯著不同的環(huán)境特征，如“和而不同”的文化基因、尚待完善的市場體制和企業(yè)制度、“關(guān)系”型的社會氛圍。在這樣的背景下，我們需要進(jìn)一步探索研究我國企業(yè)競合戰(zhàn)略的績效影響機制與發(fā)達(dá)國家成熟市場條件相比有何差異；在中國的管理場景中，怎樣選擇、如何有效實施這一戰(zhàn)略。這不僅是學(xué)術(shù)問題，更是中國企業(yè)管理實踐過程中亟需解決的實際問題。

此外，數(shù)字經(jīng)濟的快速發(fā)展已經(jīng)成為我國轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟增長的重要亮點，并對其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到了重要的引領(lǐng)和驅(qū)動作用。因此，為什么我國數(shù)字產(chǎn)業(yè)中普遍存在著高頻率的企業(yè)并購、高強度競爭、廣泛的交叉持股、大量的戰(zhàn)略聯(lián)盟等競爭與合作共存的現(xiàn)象？這一現(xiàn)象與我國數(shù)字經(jīng)濟的快速發(fā)展及其產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)作用、相關(guān)產(chǎn)業(yè)間的融合發(fā)展有無內(nèi)在聯(lián)系？如果存在聯(lián)系，那么企業(yè)層次的競合戰(zhàn)略在更高的產(chǎn)業(yè)層次上起著怎么樣的作用？這一系列問題都非常值得未來開展深入的本土化研究。