□盛 梅

【導(dǎo) 讀】“大國學(xué)術(shù)” 是社會(huì)主義新時(shí)代學(xué)術(shù)界提出的重要命題。 楊義先生是最早提出這一概念的學(xué)術(shù)家。 在楊義先生看來,“大國學(xué)術(shù)” 的建構(gòu)首先是一種理念, 這種理念既包括“文化姿態(tài)”、 對(duì)學(xué)術(shù)資源的自信與保護(hù)性開發(fā), 也包括還原性分析、學(xué)術(shù)的世界關(guān)懷和人類文明關(guān)懷, 以及體現(xiàn)學(xué)術(shù)格局與境界的重要方法論和學(xué)術(shù)研究途徑。

“大國學(xué)術(shù)”的概念,氣魄宏大,時(shí)代感強(qiáng),中國特色明顯,是社會(huì)主義新時(shí)代學(xué)術(shù)界提出的重要命題,包含著與中國文化自信相關(guān)的重要理論和理念。楊義先生是最早提出這一概念的學(xué)術(shù)家。這一概念初興于21世紀(jì)頭十年初期,既與政治范疇內(nèi)的“大國崛起”理念相通,又有明確的學(xué)術(shù)內(nèi)涵。楊義先生提出“大國學(xué)術(shù)”概念,是以他對(duì)中國學(xué)術(shù)的獨(dú)特理解和深切體驗(yàn)為基礎(chǔ)的,因而需要進(jìn)行分析研究,以揭示出該理念的深厚理論底蘊(yùn)及豐富的學(xué)術(shù)意義,特別是就具有中國特色的文學(xué)藝術(shù)研究而言。舉例來說,中國民族歌劇研究所遇到的許多學(xué)術(shù)問題,都可以從“大國學(xué)術(shù)”的理論框架中尋求解決的途徑。

一、參差的“大國學(xué)術(shù)”觀

按照楊義先生等提出的“大國學(xué)術(shù)”概念的原本想法,結(jié)合這一概念在十年前出現(xiàn)的時(shí)代背景,應(yīng)該將其定義為中國應(yīng)有的學(xué)術(shù)氣派、學(xué)術(shù)風(fēng)度、學(xué)術(shù)格局和學(xué)術(shù)成就,它以本民族自身的思想資源和學(xué)術(shù)資源為主。因此,對(duì)這樣的資源應(yīng)當(dāng)進(jìn)行保護(hù)性的開發(fā)和負(fù)責(zé)任的使用,其研究應(yīng)當(dāng)與中國傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)文化保持理性的繼承與發(fā)展關(guān)系。與此同時(shí),也應(yīng)當(dāng)以開放的姿態(tài)與世界文明進(jìn)行對(duì)話,將其所取得的成就視為世界學(xué)術(shù)文明共同的成就和共享的成果。當(dāng)然,不同的學(xué)者從自己的研究背景和研究視角出發(fā),對(duì)“大國學(xué)術(shù)”所做出的論證有所不同。雖未形成論證的局面,但確實(shí)存在著參差的現(xiàn)象。不過無論怎樣的參差,都表明了學(xué)者們關(guān)注“大國學(xué)術(shù)”、建立“大國學(xué)術(shù)”的熱心。

“大國學(xué)術(shù)”理念經(jīng)過十年左右的醞釀、討論,已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界并不陌生的學(xué)術(shù)話題。不過如何理解“大國學(xué)術(shù)”,學(xué)術(shù)界見仁見智,議論可以說有些龐雜。徐以驊的《“大國學(xué)術(shù)”——作為學(xué)術(shù)研究的基督教中國化》一文認(rèn)為:“‘大國學(xué)術(shù)’ 是大國綜合學(xué)術(shù)能力的統(tǒng)稱?！薄啊髧鴮W(xué)術(shù)’ 的基本條件或標(biāo)準(zhǔn)是所謂理想型和動(dòng)態(tài)性的,無論在歷史上還是在當(dāng)前世界只有少數(shù)學(xué)術(shù)強(qiáng)國才能達(dá)到。因此,‘大國學(xué)術(shù)’可以說是 ‘學(xué)術(shù)強(qiáng)國’ 的代名詞。”[1]這樣的理解將“大國學(xué)術(shù)”的重心放在“學(xué)術(shù)強(qiáng)國”的意義上,顯然是非常準(zhǔn)確的,是與時(shí)代理性同步的學(xué)術(shù)闡述,道出了“大國學(xué)術(shù)”的精粹精神。不過這還不夠全面,因?yàn)榧热皇恰皩W(xué)術(shù)強(qiáng)國”,就不可能只是體現(xiàn)在一種“綜合學(xué)術(shù)能力”方面,更應(yīng)該體現(xiàn)在學(xué)術(shù)的內(nèi)涵,學(xué)術(shù)研究的對(duì)象以及這種研究所體現(xiàn)的精神質(zhì)量上,用楊義先生的概括,便是要在學(xué)術(shù)內(nèi)容和學(xué)術(shù)目標(biāo)方面“還原”學(xué)術(shù)大國的文化之根:“任何一個(gè)現(xiàn)代大國對(duì)其文化根子,都應(yīng)該進(jìn)行深度的富有生命力的還原?！盵2]10楊義實(shí)際上更看重“大國學(xué)術(shù)”中的學(xué)術(shù)內(nèi)容,那就是回復(fù)或者說還原民族文化的根性,體現(xiàn)民族文化和文化傳統(tǒng)中的生命價(jià)值,從而彰顯大國的人文風(fēng)范和學(xué)術(shù)風(fēng)采。

徐以驊是從“基督教中國化”這樣一個(gè)獨(dú)特的研究視角切入對(duì)“大國學(xué)術(shù)”的思考的,具有明顯的學(xué)術(shù)針對(duì)性。目前出現(xiàn)的關(guān)于“大國學(xué)術(shù)”研討的論文,大多從作者各自的學(xué)術(shù)范圍出發(fā)提出這樣的命題論證。林超然的《文學(xué)理論與大國學(xué)術(shù)》一文指出,“大國學(xué)術(shù)”在文藝?yán)碚撋系捏w現(xiàn),便應(yīng)該是呼喚“鋒利思想”以及“穿透厚度”[3]而不在于理論批評(píng)數(shù)量的繁多。這樣的意見可以說是切中時(shí)弊,把準(zhǔn)了中國文學(xué)理論的重要脈搏,即數(shù)量占據(jù)明顯優(yōu)勢(shì),但理論創(chuàng)新度不夠。這是從文學(xué)理論和批評(píng)的角度切入“大國學(xué)術(shù)”討論的一個(gè)必然的觀察,也是非常敏銳、非常準(zhǔn)確的分析?？梢哉f,林超然從文學(xué)理論角度論述“大國學(xué)術(shù)”,達(dá)到了較深的思想深度和較新穎的學(xué)術(shù)闡述。不過,思想上的創(chuàng)建和具有穿透力的學(xué)術(shù)論證并不一定定位為“大國學(xué)術(shù)”的典范,學(xué)術(shù)的銳氣和創(chuàng)造精神也許是各個(gè)文化背景下都會(huì)提倡的學(xué)術(shù)精神和學(xué)術(shù)價(jià)值。從這一方面說,以這樣的一種學(xué)術(shù)精神要求和價(jià)值要求作為“大國學(xué)術(shù)”的標(biāo)志,理論把握上其實(shí)有些偏差。既然是所有國度所有文化背景下的學(xué)術(shù)都應(yīng)該提倡的東西,就未必一定要在“大國學(xué)術(shù)”的范疇內(nèi)予以強(qiáng)調(diào)。

更為重要的是,“大國學(xué)術(shù)”的“大國氣派”不僅在于思想的“鋒利”和具有“穿透力”的學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn),更在于在學(xué)術(shù)資源上保持完整性、原真性,以及在學(xué)術(shù)觀念上保持與傳統(tǒng)的理性聯(lián)系。換言之,“大國學(xué)術(shù)”的思想并非一味地反傳統(tǒng),也不是僅僅為了追求創(chuàng)新而進(jìn)行學(xué)術(shù)研究。這就是楊義先生在提倡和論述“大國學(xué)術(shù)”時(shí)提出的,“絕不可使自己的文化之根長(zhǎng)期遭遇‘碎片化’ 和‘空心化’ 的處置”[2]10。這才是“大國學(xué)術(shù)”必須建立的規(guī)范與秩序,是“大國學(xué)術(shù)”應(yīng)有的氣度與格局。當(dāng)然,林超然先生所提出的“大國學(xué)術(shù)”具有“鋒利思想”和“穿透厚度”的質(zhì)量,并不意味著犧牲了相關(guān)研究與學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的“理性聯(lián)系”,也不意味著以偏執(zhí)和偏激的反傳統(tǒng)為代價(jià),更不意味著“劍走偏鋒”“技出絕招”式的出奇制勝的學(xué)術(shù)方法?！按髧鴮W(xué)術(shù)”意義上的創(chuàng)新和思想鋒利,必須與穩(wěn)健的、厚重的學(xué)術(shù)風(fēng)格聯(lián)系在一起,能夠保護(hù)性地開發(fā)學(xué)術(shù)資源,并能夠有一種系統(tǒng)性、全面性的學(xué)術(shù)觀照。這就是楊義先生提出的防止“碎片化”“空心化”的問題。一般而言,偏激的反傳統(tǒng)思路,劍走偏鋒、技出絕招式的研究和批評(píng)更能夠收獲思想鋒利、穿透厚度的效果。但這不是“大國學(xué)術(shù)”應(yīng)有的格局與風(fēng)范。

“大國學(xué)術(shù)”最重要的關(guān)鍵詞顯然是“大國”。大國區(qū)別于其他國家的文化責(zé)任就是要有全球擔(dān)當(dāng)。同樣,“大國學(xué)術(shù)”也應(yīng)該從學(xué)術(shù)上對(duì)于人類文明有所擔(dān)當(dāng),這就要求有傳統(tǒng)的理性精神,有建立普遍性學(xué)術(shù)規(guī)范和穩(wěn)健性創(chuàng)新模式的意識(shí),而不是單純的片面的創(chuàng)新。從學(xué)術(shù)選題到研究方法,“大國學(xué)術(shù)”都應(yīng)該體現(xiàn)“大國”文化的厚重的傳統(tǒng),都應(yīng)該對(duì)大國文化所包含的所有學(xué)術(shù)資源進(jìn)行保護(hù)性開發(fā),整體性分析,以歷史的和理性的方式認(rèn)真對(duì)待。因此,“大國學(xué)術(shù)”關(guān)心的是學(xué)術(shù)資源的整體與全部,特別在學(xué)術(shù)方法上注意其普遍性和廣泛的適用性。一段時(shí)間,人們對(duì)文學(xué)研究中的開口小、選題小而論證詳細(xì)密集的學(xué)術(shù)風(fēng)格倍加贊賞,對(duì)文本細(xì)讀甚至是文本誤讀的學(xué)術(shù)成果倍加推崇,但是這些都不是“大國學(xué)術(shù)”應(yīng)有之義?！按髧鴮W(xué)術(shù)”應(yīng)具有整體性、傳統(tǒng)性、穩(wěn)健性和普遍性的特性,特別需要在普遍性意義上理解“大國學(xué)術(shù)”; 而作為“大國學(xué)術(shù)”的理念,需要反映“大國”的學(xué)術(shù)風(fēng)范和學(xué)術(shù)氣魄,必須體現(xiàn)出普遍性的價(jià)值以及覆蓋面。正是因此,楊義在探討“大國學(xué)術(shù)”問題時(shí),并沒有從自己的研究范圍出發(fā),而是盡可能體現(xiàn)出普遍性價(jià)值以及較大范圍的覆蓋面,這也正體現(xiàn)了姚中秋先生在《構(gòu)建大國學(xué)術(shù)》一文中提出的“大國學(xué)術(shù)”應(yīng)該具有普遍性理論成果,并且能夠面向整個(gè)世界的概括,楊義先生的學(xué)術(shù)實(shí)踐和姚中秋先生的學(xué)術(shù)概括,應(yīng)該是“大國學(xué)術(shù)”的最中肯恰當(dāng)?shù)呐?。[4]

二、楊義先生的“大國學(xué)術(shù)”理念

作為“大國學(xué)術(shù)”理念的倡導(dǎo)者和論證者,楊義先生是從國家的文化根性及其有秩序的“還原”意義上考察“大國學(xué)術(shù)”的根本要義。

楊義先生首先確認(rèn),“大國學(xué)術(shù)”是一種“文化姿態(tài)”,是對(duì)大國學(xué)術(shù)資源和文化資源負(fù)責(zé)任,體現(xiàn)出一種還原的使命感的學(xué)術(shù)態(tài)度?！爱?dāng)代中國學(xué)人都應(yīng)檢討一下自己的文化姿態(tài),切不可隨波逐流或頑冥不化。任何一個(gè)現(xiàn)代大國對(duì)其文化根子,都應(yīng)該進(jìn)行深度的富有生命力的還原,還原出其發(fā)生學(xué)的真實(shí)過程,還原出其本有的生命活力以及進(jìn)入現(xiàn)代依然可以啟動(dòng)的生命活力……”[2]10這是楊義先生近十多年來專心致志地對(duì)中國傳統(tǒng)文化典籍進(jìn)行學(xué)術(shù)還原和生命還原的基本思想動(dòng)力,他所進(jìn)行的諸子還原,還有《屈子楚辭還原》、兵家還原等系列研究,在思想史研究、文獻(xiàn)學(xué)研究、諸子學(xué)研究和先秦文史研究方面建立了功勛。如此,他所定義的“大國學(xué)術(shù)”就不是局限在一種學(xué)術(shù)研究的范疇,而是要調(diào)整“大國學(xué)者”的文化姿態(tài)和學(xué)術(shù)態(tài)度,對(duì)大國學(xué)術(shù)資源中的生命力和原生態(tài)負(fù)責(zé),并承擔(dān)起發(fā)揚(yáng)光大的義務(wù)。

在楊義先生看來,“大國學(xué)術(shù)”之所以重要,就是因?yàn)椤按髧蔽幕軌蛱峁┓浅ＸS富的文化資源。這些資源的復(fù)雜性、悠久性不僅已經(jīng)積淀為本民族和本國的重要精神財(cái)富,而且是世界文明進(jìn)程中的重要環(huán)節(jié)和重要精神財(cái)富。因此,“大國學(xué)術(shù)”不僅需要對(duì)本國的學(xué)術(shù)資源也就是楊義先生所說的“文化根子”負(fù)責(zé)任,更重要的是要擔(dān)負(fù)起對(duì)于人類文明以及相應(yīng)的學(xué)術(shù)的責(zé)任。“中華民族文化自覺的一個(gè)關(guān)鍵,在于從實(shí)質(zhì)意義上振奮和提高對(duì)自身文化根子的原創(chuàng)性解釋能力,從而使我們對(duì)于中國思想文化的解釋既符合歷史實(shí)際,又具有說服力、生命力、學(xué)理魅力,可以逐漸成為中國學(xué)術(shù)的共識(shí); 也可以在愈益豐富的層面和范圍上,與當(dāng)代世界進(jìn)行平等的深度對(duì)話,為全人類的思想智慧庫藏增添屬于中國原創(chuàng)的珍寶?！盵2]14許多“大國學(xué)術(shù)”的研究者和倡導(dǎo)者都注意到“大國學(xué)術(shù)”必須面向世界文明,要在世界學(xué)術(shù)的格局中彰顯“大國”的精神風(fēng)采,但很少人像楊義先生這樣,從“大國學(xué)術(shù)”所具有的無可替代的資源意義及“文化根子”的重要性的角度論證這個(gè)問題,這就從邏輯上說清了“大國學(xué)術(shù)”為什么以及如何對(duì)世界文明負(fù)起責(zé)任的道理。

在這樣的基礎(chǔ)上,楊義先生仍舊回到“大國學(xué)術(shù)”的文化姿態(tài)問題,因?yàn)檎_的和學(xué)術(shù)的文化姿態(tài)才可能對(duì)大國學(xué)術(shù)資源和文化根子進(jìn)行根本性的研究。因此,“要以一個(gè)中國人特有的文化姿態(tài),直接面對(duì)中國文化的特性,去對(duì)世界文化和智慧的發(fā)展做出自己的貢獻(xiàn),要能讓世界也能聽到來自我們這個(gè)充滿智慧的國度的聲音”[5]。這是“大國學(xué)術(shù)”應(yīng)有的氣派——面對(duì)世界發(fā)出自己獨(dú)特的聲音。因?yàn)椤按髧鴮W(xué)術(shù)”擁有無與倫比的學(xué)術(shù)資源和文化根子,對(duì)這種學(xué)術(shù)資源的開發(fā),對(duì)這種文化根子的還原,就是對(duì)世界文明和人類文明的貢獻(xiàn)。從這個(gè)意義上說,“大國學(xué)術(shù)”必然具有對(duì)世界文明和人類文明做出自己重要貢獻(xiàn)的功能,因此身處于“大國”之中的研究者必須樹立“大國學(xué)術(shù)”的意識(shí),必須確立“大國學(xué)術(shù)”的文化姿態(tài)。

當(dāng)然,具有資源優(yōu)勢(shì)的“大國學(xué)術(shù)”不僅需要確立正確的文化姿態(tài),在理念上確立世界視野和人類文明視野,以及建立與民族文化自信有關(guān)的種種學(xué)術(shù)信念,還要貢獻(xiàn)出適合于自身學(xué)術(shù)資源特性的特有方法論和學(xué)術(shù)思路。楊義先生認(rèn)為,從“大國學(xué)術(shù)”的典范人物如錢鍾書那里就可以發(fā)現(xiàn),中國的“大國學(xué)術(shù)”在方法論和研究思路上的建樹,主要體現(xiàn)為錢鍾書式的學(xué)術(shù)“會(huì)通境界”(“以剴切犀利的眼光,牽來作家、注家和原始經(jīng)典的多重智慧相對(duì)撞,激活自己穎悟深思、會(huì)通多端的能力,并且在持續(xù)性研究中”),學(xué)術(shù)“慧悟境界”(“慧悟是解開精神奧妙的中國智慧之結(jié)或中國文化范疇的學(xué)術(shù)思想方式”),再有就是學(xué)術(shù)的“創(chuàng)化境界”。[6]這是從研究方法的角度對(duì)“大國學(xué)術(shù)”的格局與理想狀態(tài)所做的學(xué)術(shù)總結(jié)。這樣的總結(jié),其意義令人聯(lián)想到王國維的“學(xué)詩三境”。這樣的概括是否完全吻合錢鍾書等人的學(xué)術(shù)實(shí)際、是否具有內(nèi)在的邏輯性還有待商榷,但一個(gè)“大國學(xué)術(shù)”的倡導(dǎo)者確實(shí)應(yīng)該總結(jié)出“大國學(xué)術(shù)”應(yīng)有的境界、格局和方法,以彰顯自身的完整性與說服力。

“大國學(xué)術(shù)”的建構(gòu)首先是一種理念,這種理念在楊義先生的闡述中既包括“文化姿態(tài)”、對(duì)學(xué)術(shù)資源的自信與保護(hù)性開發(fā),也包括還原性分析、學(xué)術(shù)的世界關(guān)懷和人類文明關(guān)懷,以及體現(xiàn)學(xué)術(shù)格局與境界的重要方法論和學(xué)術(shù)研究途徑。楊義先生以自己豐富精深的學(xué)術(shù)研究,特別是大量的經(jīng)典還原,實(shí)踐著這樣的“大國學(xué)術(shù)”理念,在學(xué)術(shù)實(shí)踐中做出了卓越的表率。

三、“大國學(xué)術(shù)”理念的啟發(fā)意義

楊義先生雖然是在研究先秦經(jīng)典還原、研究中國傳統(tǒng)詩學(xué)和東方敘事學(xué)、研究魯迅與中國現(xiàn)代小說的堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)上提出“大國學(xué)術(shù)”理念的,但他的“大國學(xué)術(shù)”理念與方法論構(gòu)想并不僅僅適用于上述研究范疇,而更是富有普遍啟發(fā)性的學(xué)術(shù)思路。與其他“大國學(xué)術(shù)”倡導(dǎo)者的理論相比,楊義先生的倡導(dǎo)更能夠跳出自己的研究框架,掙脫自己學(xué)術(shù)研究的窠臼,從廣泛的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化乃至現(xiàn)代學(xué)問體系中建立“大國學(xué)術(shù)”的學(xué)術(shù)文化?；谧约旱难芯糠秶?甚至從自己的研究角度倡導(dǎo)“大國學(xué)術(shù)”的言論出現(xiàn)較多,如有學(xué)者認(rèn)為研究“國際關(guān)系學(xué)者”就應(yīng)該有這方面的“大國學(xué)術(shù)”意識(shí):“比如國際關(guān)系學(xué)者,不僅要有文明史以及全球地區(qū)史的視野,還應(yīng)借助一切走出去的機(jī)會(huì),深入研究當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)政治、歷史文明,同時(shí)為我們 ‘走出去’ 的企業(yè)或其他主體提供具有實(shí)操價(jià)值的研究報(bào)告?！辈⒄J(rèn)為這樣才是具有儒家“天下觀”的大國國際關(guān)系學(xué)者應(yīng)有的學(xué)術(shù)抱負(fù)。[7]

似乎也只有楊義先生的“大國學(xué)術(shù)”理念不是僅從自己學(xué)術(shù)研究的格局和框架出發(fā)提出的。他最先強(qiáng)調(diào)的“大國學(xué)術(shù)”是一種文化姿態(tài)。這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一般學(xué)科的考慮,更加超越了一些具體研究課題的框定。在這里,楊義先生追求的是一種“大國”的文化姿態(tài),是對(duì)“大國”文化的根子進(jìn)行生命還原的一種思考與倡導(dǎo)。如此,他的“大國學(xué)術(shù)”理念就完全具有“大國”學(xué)術(shù)文化的氣派,也就是一種文化建設(shè)而不僅僅是學(xué)術(shù)建設(shè),是一種文化倡導(dǎo)而不僅僅是一種學(xué)術(shù)倡導(dǎo),是一種文化生命及其創(chuàng)造性的考究而不是某些具體學(xué)術(shù)問題的考究。

具有學(xué)術(shù)文化的超越性特征,楊義先生的“大國學(xué)術(shù)”就能夠?qū)υS多學(xué)科的研究產(chǎn)生有效率的啟發(fā)意義。我們甚至可以從楊義先生很少涉及的中國歌劇藝術(shù)的歷史和學(xué)術(shù)研究的角度,論述他的“大國學(xué)術(shù)”理念的學(xué)術(shù)普遍性意義。

歌劇是舶來品,來自西方傳統(tǒng)的藝術(shù),于1596年通過澳門進(jìn)入中國內(nèi)地。同年的1月16日,澳門圣保羅學(xué)院在學(xué)院門前公演了一場(chǎng)自我創(chuàng)作的且有中文對(duì)白的歌劇,以天主教傳教士在日本殉教的故事為題材。這應(yīng)該是中國土地上最早的中文創(chuàng)作歌劇演出的記載。不過此后一直以西方歌劇作為典范,直到延安時(shí)期新歌劇《白毛女》的成功演出,才改變了中國歌劇“西方化”的藝術(shù)局面。周揚(yáng)等中共文藝界領(lǐng)導(dǎo)人在《白毛女》的創(chuàng)作排演中所持的藝術(shù)觀點(diǎn)非常明確,要?jiǎng)?chuàng)作“民族歌劇”?！栋酌返拿褡甯鑴鹘y(tǒng)在后來的革命歌劇如《江姐》《劉胡蘭》《洪湖赤衛(wèi)隊(duì)》等經(jīng)典作品中發(fā)揚(yáng)光大,形成了中國歌劇的民族特色。但在學(xué)術(shù)界和藝術(shù)界,并非所有人都能清晰地認(rèn)識(shí)到民族歌劇及其研究的重要性,他們往往以西洋歌劇的經(jīng)典作為典范。無論是演出還是學(xué)術(shù)研究,都以西洋歌劇的典范作為參照。而借助“大國學(xué)術(shù)”理念便可以清楚地判斷,歌劇藝術(shù)的西方化其實(shí)就是片面認(rèn)同西方標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果。其主要根源便在于我們?cè)诶碚撋虾蛯W(xué)術(shù)上缺少“大國學(xué)術(shù)”的格局。一個(gè)大國的歌劇,應(yīng)該立足于本民族文化資源、音樂資源和文化根底進(jìn)行研究,也就是從本民族戲劇文化之根、音樂藝術(shù)之根、中國故事和中國情感的本源意義上將其置于“我們的精神譜系”與藝術(shù)譜系。這樣才能厘清“現(xiàn)代中國錯(cuò)綜復(fù)雜的文化因素、文化脈絡(luò)和文化DNA”[8]及其在歌劇中的體現(xiàn)。在這樣的基礎(chǔ)上研究中國民族歌劇的文化精神起源、血脈、流向和構(gòu)成,才能通向建立本民族歌劇研究的“大國”風(fēng)范。

“大國學(xué)術(shù)”的理念可以促進(jìn)大國學(xué)術(shù)文化的建設(shè),有利于在學(xué)術(shù)上增強(qiáng)文化自信,更有利于在許多學(xué)科領(lǐng)域建立“大國”的學(xué)術(shù)自信,從而在學(xué)術(shù)資源的開發(fā)和文化根子的還原意義上確立獨(dú)立自主的學(xué)術(shù)規(guī)范,使得學(xué)術(shù)研究都在尋找并還原自己民族的“精神譜系”的鏈接上發(fā)揮更加重要的作用。

注釋

[1]徐以驊.“大國學(xué)術(shù)”——作為學(xué)術(shù)研究的基督教中國化[J]. 宗教與美國社會(huì),2018(1).

[2]楊義.學(xué)術(shù)自述[A].尋找大國學(xué)術(shù)風(fēng)范[M]. 北京:首都師范大學(xué)出版社,2015.

[3]林超然. 文學(xué)理論與大國學(xué)術(shù)[J].文藝爭(zhēng)鳴,2012(6).

[4]姚中秋.構(gòu)建大國學(xué)術(shù)[N].人民日?qǐng)?bào),2021 -4 -2.

[5]楊義,袁盛勇.重構(gòu)現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)方法——楊義訪談錄[A].楊義.讀書的啟示[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2007:414.

[6]楊義. 錢鍾書與現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)[A].讀書的啟示[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2007:477 -479.

[7]謝茂松.“大國之道”需要“大國學(xué)術(shù)”支撐[DB/OL].環(huán)球網(wǎng),2018-2-13.

[8]楊義. 中國人的精神譜系與新舊體詩[A].文學(xué)哲思錄[M]. 深圳:海天出版社,2014:179.