戶(hù)小偉
(安陽(yáng)市心血管病醫(yī)院 安陽(yáng)市第三人民醫(yī)院骨科,河南 安陽(yáng) 455000)
肱骨近端骨折是指肱骨外科頸及其以上部位的骨折,其發(fā)生率在骨科全身骨折病例中,所占比例為4%~5%[1]。疼痛、關(guān)節(jié)功能受限為肱骨近端骨折的主要癥狀,而緩解患者疼痛、促進(jìn)關(guān)節(jié)功能恢復(fù)及改善生活質(zhì)量與預(yù)后為肱骨近端骨折治療的主要目的。臨床研究發(fā)現(xiàn),肱骨近端骨折多好發(fā)于老年人群,故同時(shí)還可伴有骨折疏松及較大程度的骨折移位,僅采用普通鋼板內(nèi)固定治療效果欠佳[2]。近年來(lái)隨著生物力學(xué)研究的深入以及內(nèi)固定材料的不斷更新與創(chuàng)造,在肱骨近端骨折患者的臨床治療中,傳統(tǒng)的鋼板螺釘內(nèi)固定逐漸被人工半肩關(guān)節(jié)置換術(shù)所代替。但是關(guān)于如何選取最佳的治療方案仍存在一定議。本研究就半肩關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年肱骨近端復(fù)雜骨折的臨床療效進(jìn)行分析,為臨床運(yùn)用提供參考依據(jù),現(xiàn)報(bào)告如下。
選取2017年1月至2020年1月本院收治的70例老年肱骨近端復(fù)雜骨折患者作為研究對(duì)象,根據(jù)治療方式分為研究組(n=36)和對(duì)照組(n=34)。研究組患者男 14例,女 22例,年齡60~82歲,平均年齡74.53±2.39歲;左肱骨骨折19例,右肱骨骨折17例。對(duì)照組患者男15例,女19歲;年齡32~80歲,平均年齡74.65±2.41歲。兩組患者在一般資料比較上無(wú)差異(P>0.05),具有可比性。
納入標(biāo)準(zhǔn):年齡60歲及以上;所有患者均符合肱骨近端骨折明確診斷標(biāo)準(zhǔn)且經(jīng) CT檢查確診為Neer分型三部分、四部分骨折[3];發(fā)病6h內(nèi)入院就診治療者;臨床資料無(wú)丟失正確者;所有患者均知曉本研究并簽署知情同意書(shū)。
排除標(biāo)準(zhǔn):除肱骨近端骨折外存在其他骨折或其他骨科疾病者;存在原發(fā)性肝腎功能障礙或其他器官組織疾病者;合并精神疾病未能配合完成所有治療者;入院前6月內(nèi)進(jìn)行任何手術(shù)治療者;對(duì)手術(shù)及圍手術(shù)期所用藥物過(guò)敏者;臨床資料丟失、不準(zhǔn)確或中途退出者。
1.2.1 切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)
對(duì)照組患者接受切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。麻醉方式:臂叢神經(jīng)阻滯或全麻,手術(shù)體位:仰臥位,傷肩墊高,手術(shù)路徑選擇:三角肌與胸大肌間溝。具體步驟如下:分別向外、向內(nèi)牽開(kāi)三角肌與胸大肌,仔細(xì)確認(rèn)肱二頭長(zhǎng)頭肌與大小結(jié)節(jié)的位置,以肱二頭肌長(zhǎng)頭腱為標(biāo)志,將三角肌下滑囊進(jìn)行鈍性分離,然后在C型臂下透視的指導(dǎo)下將骨折塊進(jìn)行仔細(xì)準(zhǔn)確固定。固定好骨折塊后將鎖定鋼板置入,近端用克氏針臨時(shí)固定于結(jié)節(jié)間溝后緣10 mm,近端離肱骨大結(jié)節(jié)近端止點(diǎn)5 mm處,擰入近端鎖定螺釘固定,再次在C型臂下透視的指導(dǎo)下進(jìn)行確定。最后沖洗干凈后放置負(fù)壓引流管,逐層縫合切口。
1.2.2 半肩關(guān)節(jié)置換術(shù)
研究組患者接受半肩關(guān)節(jié)置換術(shù):麻醉及臥位同對(duì)照組,采用三角肌胸大肌入路,沿肱骨解剖頸切開(kāi)關(guān)節(jié)囊,將肱骨頭及大小結(jié)節(jié)充分暴露于手術(shù)視野。小心取出粉碎的肱骨頭,測(cè)量其大小,根據(jù)骨髓腔的大小逐步擴(kuò)髓,安裝試模。在骨髓腔內(nèi)充填骨水泥,置入假體,并在大小結(jié)節(jié)與肱骨干之間植骨。用不可吸收縫線(xiàn)將破碎的肱骨大小結(jié)節(jié)捆扎在肱骨假體柄近端,仔細(xì)修補(bǔ)破損的肩袖,沖洗后放置引流管,逐層縫合傷口。所有患者術(shù)后均給予肩功能康復(fù)訓(xùn)練,隨訪(fǎng)6 m。
1.3.1 臨床指標(biāo)觀察
觀察記錄手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量以及治療時(shí)間。
1.3.2 臨床療效評(píng)定
臨床療效[4]:患者最后一次隨訪(fǎng)時(shí)采用Constant-Murley量表對(duì)臨床療效進(jìn)行評(píng)定,該量表共包含4個(gè)項(xiàng)目,總分未100分,得分越高,患者臨床療效越佳。
1.3.3 生活質(zhì)量評(píng)估
生活質(zhì)量:患者于術(shù)前及最后一次隨訪(fǎng)時(shí)采用歐洲 5維健康量表(Euro Qol five dimensions questionnaire,EQ-5D)[5]對(duì)患者生理質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估,該量表共包含5個(gè)項(xiàng)目,總分為15分。
1.3.4 并發(fā)癥情況
觀察記錄并發(fā)癥發(fā)生情況:包括假體松動(dòng)、螺釘斷裂、肱骨頭缺血性壞死、術(shù)后感染、假體松動(dòng)及假體周?chē)钦鄣取?/p>
所有數(shù)據(jù)采用SPSS22.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,年齡、臨床療效、生活質(zhì)量等計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±SD)表示,采用t檢驗(yàn);性別、骨折部位及并發(fā)癥等計(jì)數(shù)資料通過(guò)率或構(gòu)成比表示,并采用χ2檢驗(yàn),以P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
兩組患者Constant-Murley量表中各項(xiàng)目評(píng)分比較均無(wú)差異,即兩組患者臨床療效比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見(jiàn)表1。
表1 Constant-Murley評(píng)分比較(±SD)
表1 Constant-Murley評(píng)分比較(±SD)
組別 例 肩關(guān)節(jié)疼痛 日常生活活動(dòng) 關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍 肌力 總分研究組 36 9.16±2.35 12.26±2.45 26.97±4.56 15.63±4.25 64.26±12.56對(duì)照組 34 9.79±2.71 12.41±2.41 26.81±4.43 15.91±4.13 65.05±12.41
與對(duì)照組患者相比較,研究組患者手術(shù)、治療所用時(shí)間均顯著縮短, (P<0.05),而術(shù)中出血量及 EQ-5D評(píng)分未見(jiàn)明顯差異(P>0.05),見(jiàn)表2。
表2 手術(shù)指標(biāo)及生活質(zhì)量評(píng)分比較(±SD)
表2 手術(shù)指標(biāo)及生活質(zhì)量評(píng)分比較(±SD)
注:與對(duì)照組相比,*P<0.05。
組別 例 手術(shù)時(shí)間(min) 術(shù)中出血量(mL) 治療時(shí)間(d)研究組 36 81.46±8.52* 275.89±22.67 12.59±3.61*對(duì)照組 34 102.26±8.63 280.96±23.16 14.68±3.75
兩組患者術(shù)后生活質(zhì)量量表中各項(xiàng)評(píng)分均優(yōu)于術(shù)前 (P<0.05),但組間未見(jiàn)明顯差異(P>0.05),見(jiàn)表3。
表3 兩組生活質(zhì)量比較(±SD,分)
表3 兩組生活質(zhì)量比較(±SD,分)
注:與術(shù)前相比,#P<0.05。
組別 例 行動(dòng)能力 自我照顧能力 日常生活能力 疼痛或不適 焦慮或抑郁 總分術(shù)前 術(shù)后 術(shù)前 術(shù)后 術(shù)前 術(shù)后 術(shù)前 術(shù)后 術(shù)前 術(shù)后 術(shù)前 術(shù)后研究組 36 1.12±0.25 2.56±0.36#1.16±0.25 2.63±0.31#1.13±0.31 2.75±0.24#1.52±0.52 2.76±0.16#1.36±0.49 2.79±0.17#6.89±1.21 14.56±1.36#對(duì)照組 34 1.14±0.31 2.53±0.35#1.14±0.21 2.66±0.35#1.15±0.32 2.79±0.25#1.53±0.54 2.75±0.13#1.38±0.51 2.81±0.19#6.81±1.23 14.59±1.41#
術(shù)后隨訪(fǎng)通過(guò)影像學(xué)檢查發(fā)現(xiàn),對(duì)照組出現(xiàn)1例螺釘斷裂、2例術(shù)后感染及1例肱骨頭缺血性壞死,并發(fā)癥發(fā)生率為11.11%;給予對(duì)癥處理后顯著好轉(zhuǎn);研究組未出現(xiàn)任何并發(fā)癥。研究組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組(χ2=4.007,P<0.05)。
流行病學(xué)研究數(shù)據(jù)顯示,肱骨近端骨折是老年人群中最常見(jiàn)且處理棘手的一類(lèi)骨折[6],且由于老年人群在發(fā)生該骨折時(shí)常處于低能量狀況下,故骨折類(lèi)型更多見(jiàn)于較為復(fù)雜的粉碎性骨折。曾有研究報(bào)道:骨折的治療需考慮骨折部分?jǐn)?shù)目、移位程度及肱骨頭碎裂情況等多方面因素,因此關(guān)于此癥的具體手術(shù)方案仍存在部分爭(zhēng)議。
國(guó)際內(nèi)固定研究聯(lián)合會(huì)針對(duì)肱骨近端復(fù)雜骨折設(shè)計(jì)了肱骨近端鎖定鋼板,其原理為鎖定加壓鋼板作為一種內(nèi)固定支架,治療肱骨近端骨折并保留肱骨頭,通過(guò)鋼板和螺釘鎖定形成內(nèi)固定結(jié)構(gòu),進(jìn)而防止螺釘脫出或骨折端移位。另外一方面,鎖定板近端的縫合孔在關(guān)節(jié)囊及肩袖損傷修復(fù)當(dāng)中起著良好的作用,對(duì)術(shù)后骨折的愈合也具有一定的促進(jìn)效果。盡管該項(xiàng)手術(shù)治療方案存在諸多優(yōu)勢(shì),但術(shù)后多發(fā)嚴(yán)重并發(fā)癥仍舊為影響該術(shù)式療效及遠(yuǎn)期預(yù)后的重要原因。
隨著人工肩關(guān)節(jié)假體的改進(jìn)及置換術(shù)的日趨成熟,半肩置換術(shù)為近端復(fù)雜肱骨骨折患者帶來(lái)了新的選擇,其適應(yīng)癥包括:年齡在60歲以上者;Neer四部分肱骨近端骨折,伴或不伴肱骨頭脫位;骨折粉碎嚴(yán)重且伴有骨質(zhì)疏松的Neer三部分肱骨近端骨折;肱骨頭壓縮骨折,累及關(guān)節(jié)面>40%[7]。本研究結(jié)果顯示,兩組患者 Constant-Murley評(píng)分、術(shù)中出血量、EQ-5D評(píng)分、術(shù)前及術(shù)后生活質(zhì)量評(píng)分均無(wú)明顯差異,但采用半肩置換術(shù)明顯縮短了手術(shù)時(shí)間和治療時(shí)間,且并發(fā)癥發(fā)生率也明顯降低,由此表明:與傳統(tǒng)切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)相比較,半肩關(guān)節(jié)置換術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率更低,具有更好的安全性,在老年人群肱骨近端復(fù)雜性骨折中的治療更為適用??紤]原因?yàn)椋喝斯ぐ爰珀P(guān)節(jié)置換術(shù)在緩解患者疼痛上的速度更快更明顯,效果更佳;另外一方面,也避免了內(nèi)固定破壞血運(yùn)而可能導(dǎo)致骨折不愈合甚至股骨頭缺血壞死的風(fēng)險(xiǎn)。但是值得注意和考慮的是:與傳統(tǒng)切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定相比較,人工半肩關(guān)節(jié)置換術(shù)的治療價(jià)格相對(duì)昂貴,而且術(shù)后二次翻修也是患者可能要面臨的問(wèn)題之一。故在肱骨近端骨折患者中,手術(shù)方式的選擇應(yīng)綜合患者病情、家庭及機(jī)體耐受能力等情況制定個(gè)體化的安全有效治療方案。
綜上所述,切開(kāi)復(fù)位鎖定板內(nèi)固定和半肩關(guān)節(jié)置換術(shù)療效相近,但半肩關(guān)節(jié)置換術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率低,術(shù)后恢復(fù)快,更適合治療老年肱骨近端復(fù)雜骨折。