宋文杰

（駐馬店市中心醫(yī)院急診科，河南 駐馬店 463000）

急性腦梗死（Acute cerebral infarct，ACI）又稱為急性缺血性腦卒中，分為出血性和缺血性，是一種致死率較高的腦血管疾病，且其發(fā)病率與患者的年齡呈正相關(guān)[1]。患者常因腦供血不足而損害腦神經(jīng)、腦組織，繼而表現(xiàn)出中風(fēng)、昏迷、言語障礙等癥狀，甚至可導(dǎo)致死亡，嚴(yán)重影響了患者的生命健康。急診流程的優(yōu)化對整體療效的提高起著至關(guān)重要的作用。有文獻(xiàn)表明，ACI發(fā)病 6h內(nèi)給予溶栓治療能夠改善缺血半暗帶區(qū)的血氧供應(yīng)，從而降低腦組織的損傷[2]。為此，臨床上常采取各種措施縮短溶栓時間，把握最佳救治時機(jī)。本研究選取2019年11月至2020年11月本院收治的92例ACI患者開展前瞻性研究，探討急診護(hù)理專案對ACI患者溶栓成功率及搶救效果的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年11月至2020年11月本院收治的92例ACI患者作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《中國急性缺血性腦卒中診治指南2014》中急性缺血性腦卒中診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]；接受溶栓治療；患者具有清醒的意識，能夠配合本次研究；年齡40～80歲；發(fā)病時間1～24 h；患者對本研究方案知情同意且簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：心、肺、肝、腎功能失常；凝血功能障礙；近期顱腦外傷或手術(shù)史者。本研究經(jīng)我院倫理委員會批準(zhǔn)。

所有患者按照隨機(jī)分組法分為觀察組和對照組，各46例。其中觀察組男25例，女21例；年齡40～75歲，平均年齡61.17±11.23歲；發(fā)病時間2～24 h，平均發(fā)病時間6.12±1.97 h。對照組男27例，女 19例，年齡 45～80歲，平均年齡61.44±10.98歲；發(fā)病時間1～22 h，平均發(fā)病時間6.58±1.86 h。兩組患者的一般資料比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組患者接受常規(guī)護(hù)理方案，觀察組接受急診護(hù)理專案。

常規(guī)護(hù)理方案：及時將患者送進(jìn)搶救室，連接心電圖、呼吸機(jī)等急救設(shè)備，并密切關(guān)注患者的生命體征。同時記錄血管內(nèi)取栓的關(guān)鍵時間點，如進(jìn)手術(shù)室至血管再通平均時間，穿刺結(jié)束至血管再通平均時間。

急診護(hù)理專案：①成立急診護(hù)理專案小組，小組成員由手術(shù)室護(hù)士長1名、手術(shù)護(hù)士6名、神經(jīng)科醫(yī)生2名組成，組長為手術(shù)室護(hù)士長，統(tǒng)籌策劃并進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，神經(jīng)科醫(yī)生負(fù)責(zé)技術(shù)指導(dǎo)，護(hù)士負(fù)責(zé)統(tǒng)計收集患者病歷資料等任務(wù)的執(zhí)行。②現(xiàn)狀調(diào)查并分析：記錄血管內(nèi)取栓的關(guān)鍵時間點，如進(jìn)手術(shù)室至血管再通平均時間，穿刺結(jié)束至血管再通平均時間。小組內(nèi)討論分析當(dāng)前需要改善的地方，如護(hù)理人員的專業(yè)技能水平、耗材等。③制定護(hù)理專案目標(biāo)：將進(jìn)手術(shù)室至血管再通平均時間減小至50 min以內(nèi)，將穿刺結(jié)束至血管再通平均時間減小至30 min內(nèi)，提高溶栓成功率。④針對目標(biāo)制定計劃并實施：首先組內(nèi)進(jìn)行術(shù)前溝通，由醫(yī)生及時反映患者的疾病狀態(tài)及特殊情況，護(hù)士據(jù)此積極進(jìn)行術(shù)前準(zhǔn)備工作，并確定術(shù)中使用的耗材以及患者的麻醉方案，確保并提高手術(shù)效率和質(zhì)量。接著進(jìn)行合理的人員配置，并建立成熟的培訓(xùn)體系，給予護(hù)理人員專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，增強(qiáng)護(hù)理人員鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜等護(hù)理技能，并通過會議共同商討提高配合度和手術(shù)效率的方案建議。最后，規(guī)范管理術(shù)中耗材，并采用客觀的電子時間記錄方式。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 溶栓情況

記錄并對比兩組患者的搶救時間、就診至溶栓時間以及溶栓成功率。

1.3.2 神經(jīng)功能

以神經(jīng)功能缺損評分表（NIHSS）對患者治療前和治療后 4周的神經(jīng)功能缺損程度進(jìn)行評分[4]：評分越低，表明患者的神經(jīng)功能恢復(fù)程度越好。

1.3.3 日常生活功能

以日常生活能力量表（BI）對患者治療前和治療后4周的正常生活功能指標(biāo)進(jìn)行評分[5]：評分越高，表明患者的正常生活能力越好。

1.3.4 搶救效果

顯效：治療后NIHSS分值降低＞90%；有效：治療后NIHSS分值降低20%～90%；無效：治療后NIHSS分值降低＜20%或者分值升高或者死亡?？傆行?（顯效數(shù)+有效數(shù)）/總患者數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

所有數(shù)據(jù)采用SPSS 22.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析, 計數(shù)資料以例數(shù)（%）表示，采用χ2檢驗；計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ˉ±SD）表示，采用t檢驗。P＜0.05表示差異具體統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者溶栓情況比較

觀察組的搶救時間和就診至溶栓時間均明顯小于對照組 (P＜0.05)，溶栓成功率明顯高于對照組 (P＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者的溶栓情況對比（n=46）

2.2 兩組患者神經(jīng)功能和日常生活功能比較

治療前觀察組患者的NIHSS評分和BI評分與對照組無明顯差異（P＞0.05）。治療后，兩組患者的NIHSS評分均減少，BI評分均增大，觀察組NIHSS評分明顯較對照組低，BI評分明顯較對照組高 (P＜0.05)，見表2。

表2 兩組患者神經(jīng)功能和日常生活功能對比 (ˉ±SD，n=46)

注：與治療前相比，*P＜0.05；與對照組相比，△P＜0.05。

分組 NIHSS評分（分） BI評分（分）治療前 治療后 治療前 治療后對照組 13.67±2.80 7.64±1.98* 46.88±10.03 54.21±20.32*觀察組 13.88±2.54 4.97±1.21*△ 47.03±9.86 79.54±18.64*△

2.3 兩組患者搶救效果比較

觀察組的搶救總有效率明顯高于對照組(P＜0.05)，見表3。

表3 兩組患者的搶救效果對比（例（%））

3 討論

在黃金時間段里完成ACI患者的血管再通是保證ACI患者整體療效的關(guān)鍵[6]。然而患者從接診到轉(zhuǎn)運、常規(guī)檢查以及辦理登記，這些過程不可避免地造成了一定的時間延誤[7]。相較于常規(guī)護(hù)理方案，急診護(hù)理專案增強(qiáng)了護(hù)理過程中的系統(tǒng)化管理并進(jìn)行分析總結(jié)，旨在縮短溶栓治療時間，提高患者的治療效果并改善預(yù)后[8]。

本研究結(jié)果表明，觀察組的溶栓成功率和搶救有效率高于對照組，說明急診護(hù)理專案能夠提高溶栓成功率和搶救有效率；觀察組NIHSS評分和BI評分較對照組改善明顯，說明對患神經(jīng)功能和日常生活功能的改善效果更好；其原因可能與急診護(hù)理專案強(qiáng)調(diào)一切以患者為中心有關(guān)。

急診護(hù)理專案中，醫(yī)療小組的成立使整個急診過程更加系統(tǒng)化，患者的意識情況、生命體征等被密切監(jiān)測，并由專門的急診護(hù)士直接安排檢查，并送進(jìn)手術(shù)室，節(jié)省了運轉(zhuǎn)時間，以最快的速度進(jìn)行溶栓治療前篩查并進(jìn)入術(shù)前準(zhǔn)備階段，改進(jìn)了急診綠色通道的有效性，減少了ACI患者院內(nèi)轉(zhuǎn)運等術(shù)前院內(nèi)等待的時間，有助于最大限度地爭取患者的黃金治療時間。且專案過程中設(shè)定的目標(biāo)使小組成員更有針對性地進(jìn)行護(hù)理效果的改善，通過不斷地分析總結(jié)，找出護(hù)理過程中的不足，如術(shù)中耗材，術(shù)前準(zhǔn)備等，據(jù)此采取一系列措施，如增強(qiáng)術(shù)前溝通，提高醫(yī)護(hù)人員術(shù)中配合度，同時制定完善的耗材和人員配置方案，最大限度地保證手術(shù)效率和手術(shù)質(zhì)量等。

最后，護(hù)理專案小組能夠提高醫(yī)護(hù)人員之間的交流，通過經(jīng)驗分享以及合理建議的提出，有助于吸取教訓(xùn)并保持優(yōu)點，更有利于整體療效的改善。

綜上，急診護(hù)理專案能夠提高ACI患者的溶栓成功率和搶救有效率，并改善患者的神經(jīng)功能和日常生活功能，臨床上值得推廣使用。