袁益民

無錫市中醫(yī)醫(yī)院體檢部，江蘇 無錫 214000

臁瘡是指發(fā)生在脛骨部位的皮膚潰瘍疾病，是一種慢性疾病，又被稱為“老爛腳、裙風(fēng)”[1]。臁瘡多發(fā)生在久立、久站、患有下肢靜脈曲張、血栓靜脈炎的人群中，主要發(fā)生在患者雙側(cè)小腿下1/3處，當(dāng)患者出現(xiàn)臁瘡后，皮膚會出現(xiàn)不同程度的潰瘍現(xiàn)象，并且患者會出現(xiàn)不同程度的疼痛感，對患者的身體健康和生活質(zhì)量造成嚴重影響，需要積極治療[2-3]。目前臨床上主要對臁瘡患者使用濕潤燒傷膏治療，取得良好的臨床效果，但是在長期的治療過程中患者容易出現(xiàn)不良反應(yīng)，弊端較多[4]。近年來中醫(yī)學(xué)得到快速發(fā)展，并且在治療臁瘡過程中取得了良好的效果，中醫(yī)認為臁瘡是因濕熱下注，瘀血凝滯經(jīng)絡(luò)所致，在治療時應(yīng)清熱利濕，和營解毒，以改善患者的病情[5-7]。為研究中藥湯劑治療臁瘡的效果，該研究于2019年7月—2020年12月對納入的患者分別實施濕潤燒傷膏及中藥湯劑聯(lián)合濕潤燒傷膏治療，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的臁瘡患者62例，根據(jù)治療方案差異分兩組，各31例。對照組中男17例，女14例；年齡40~85歲，平均（59.52±5.63）歲；病程10~38 d，平均（24.08±1.55）d；合并糖尿病患者7例，合并動脈硬化閉塞癥者5例。觀察組中男18例，女13例；年齡42~84歲，平均（58.93±5.74）歲；病程10~39 d，平均（24.51±1.57）d；合并糖尿病患者8例，合并動脈硬化閉塞癥者5例。納入標準：經(jīng)過檢查確診為臁瘡者；均簽署知情同意書，同意參與該次治療。排除標準：患有惡性腫瘤疾病者；患有嚴重心、肝、腎等器質(zhì)性疾病者；在近1個月內(nèi)服用免疫抑制劑或者固醇類激素者；處于妊娠期或者哺乳期女性。研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準，患者知情同意。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組患者接受濕潤燒傷膏治療，將患者的創(chuàng)面使用生理鹽水沖洗，使用消毒紗布擦拭干凈，在創(chuàng)面部位均勻地涂抹濕潤燒傷膏，涂抹厚度約為1 mm，涂抹后使用無菌敷料進行包扎；換藥1次/d。

觀察組接受中藥湯劑聯(lián)合濕潤燒傷膏治療，其中濕潤燒傷膏的使用方法與對照組相同；對于濕熱下注證者，給予其服用三妙丸合五神湯；對于脾虛濕盛證者，給予口服參苓白術(shù)散合三妙丸；對于氣虛血瘀證者，給予其口服補陽還五湯，1劑/d。

所有患者以14 d為1個療程，共接受2個療程治療。

1.3 觀察指標

統(tǒng)計兩組的治療效果、治療前后的創(chuàng)面愈合評分、心理狀態(tài)評分和VAS評分。

①療效評定標準：治愈：臨床癥狀、體征消失或基本消失，創(chuàng)面愈合評分降低95%以上；顯效：臨床癥狀和體征明顯改善，創(chuàng)面愈合評分降低75%~95%；有效：癥狀和體征有所改善，創(chuàng)面愈合評分降低30%~70%；無效：癥狀、體征無明顯改善，甚至加重。總有效率為治愈率+顯效率+有效率[3]。

創(chuàng)面愈合評分：創(chuàng)面完全愈合為0分；創(chuàng)面縮小75%以上為1分；創(chuàng)面縮小25%~75%為2分；創(chuàng)面縮小25%以下為3分；創(chuàng)面無變化或者擴大為4分。無創(chuàng)面為0分；創(chuàng)面深度＜0.5 cm為1分；創(chuàng)面深度≥0.5 cm且＜1.1 cm為2分；創(chuàng)面深度≥1.1 cm且＜1.5 cm為3分；創(chuàng)面深度≥1.5 cm為4分。無創(chuàng)面為0分；1個創(chuàng)面為1分；2~3個創(chuàng)面為2分；4~6個創(chuàng)面為3分；7個創(chuàng)面及以上為4分。創(chuàng)面無滲出為0分；創(chuàng)面滲出浸透紗布層數(shù)＜3為1分；創(chuàng)面滲出浸透紗布層數(shù)≥3且＜6為2分；創(chuàng)面滲出紗布層數(shù)≥6且＜12為3分；創(chuàng)面滲出浸透紗布層數(shù)≥12為4分。創(chuàng)面紅潤為0分；創(chuàng)面淡紅為1分；創(chuàng)面鮮紅為2分；創(chuàng)面蒼白為3分；創(chuàng)面晦暗為4分。肉芽組織完全覆蓋創(chuàng)面為0分；肉芽組織覆蓋創(chuàng)面面積>75%為1分；肉芽組織覆蓋創(chuàng)面面積＞50%且≤75%為2分；肉芽組織覆蓋創(chuàng)面面積＞25%且≤50%為3分；肉芽組織覆蓋創(chuàng)面面積≤25%為4分。新生上皮完全覆蓋創(chuàng)面為0分；新生上皮覆蓋創(chuàng)面面積＞75%為1分；新生上皮覆蓋創(chuàng)面面積＞50%且≤75%為2分；新生上皮覆蓋創(chuàng)面面積＞25%且≤50%為3分；新生上皮覆蓋創(chuàng)面面積≤25%為4分。無疼痛為0分；輕微疼痛為1分；疼痛較重為2分；疼痛劇烈尚能忍受為3分；疼痛劇烈難以忍受為4分?？偡譃?~32分，分值越高表明癥候越嚴重[8-10]。

②心理狀態(tài)評分采用焦慮自評量表和抑郁自評量表進行評定，分值0~70分，分值越高表心理狀態(tài)越差。

③疼痛程度采用視覺模擬評分法（VAS）評定，分值0~10分，分值越小疼痛度越小。

1.4 統(tǒng)計方法

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果對比

觀察組治療效果高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組治療效果對比Table 1 Comparison of treatment effects between the two groups

2.2 兩組治療前后創(chuàng)面愈合評分對比

治療前，兩組創(chuàng)面愈合評分對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療14、28 d后，觀察組評分優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者治療前后創(chuàng)面愈合評分對比[（±s）,分]Table 2 Comparison of wound healing scores between the two groups of patients before and after treatment[（±s）,points]

表2 兩組患者治療前后創(chuàng)面愈合評分對比[（±s）,分]Table 2 Comparison of wound healing scores between the two groups of patients before and after treatment[（±s）,points]

組別 治療前 治療14 d 治療28 d觀察組（n=31）對照組（n=31）t值P值24.71±1.89 24.63±1.88 16.72±1.38 19.22±1.71 0.167 6.335 0.868＜0.001 9.25±1.01 12.33±1.14 11.259＜0.001

2.3 兩組治療前后心理狀態(tài)對比

治療前，兩組焦慮、抑郁評分對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，觀察組焦慮、抑郁評分與對照組對比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者治療前后心理狀態(tài)評分對比[（±s）,分]Table 3 Comparison of mental status scores between the two groups of patients before and after treatment[（±s）,points]

表3 兩組患者治療前后心理狀態(tài)評分對比[（±s）,分]Table 3 Comparison of mental status scores between the two groups of patients before and after treatment[（±s）,points]

組別焦慮評分治療前 治療后抑郁評分治療前 治療后觀察組（n=31）對照組（n=31）t值P值42.21±2.05 42.35±2.07 44.27±2.18 44.20±2.16 0.268 0.129 0.790 25.08±1.12 33.94±1.73 23.936＜0.001 0.898 27.46±1.22 35.59±1.77 21.057＜0.001

2.4 兩組治療前后VAS評分對比

治療前，兩組VAS評分對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，觀察組VAS評分明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組治療前后VAS評分對比[（±s）,分]Table 4 Comparison of VAS scores between the two groups before and after treatment[（±s）,points]

表4 兩組治療前后VAS評分對比[（±s）,分]Table 4 Comparison of VAS scores between the two groups before and after treatment[（±s）,points]

組別治療前 治療后觀察組（n=31）對照組（n=31）t值P值6.22±0.34 6.38±0.33 1.880 0.065 2.39±0.13 3.04±0.17 16.911＜0.001

3 討論

隨著人們生活方式、工作方式的不斷變化，長期的站立以及保持坐位，會對下肢的血液循環(huán)造成影響，進而出現(xiàn)多種下肢疾病。臁瘡疾病是臨床較為常見的疾病，是下肢靜脈性潰瘍，此病的產(chǎn)生是由于下肢靜脈回流不暢所引起[11]。臁瘡會使患者的下肢出現(xiàn)不同程度的潰瘍創(chuàng)面，進而會帶來嚴重的不適感和疼痛感，影響到患者的正常生活和身體健康，需要積極治療[12]。臨床對臁瘡患者治療時，主要采取藥物治療，其中濕潤燒傷膏是較為常用的藥物，此種藥物屬于外用藥物，由黃連、黃柏、黃芩、地龍等藥物組成，通過涂抹在創(chuàng)面一定的藥物，促進創(chuàng)面愈合；治療時，黃連、黃芩、黃柏可以起到清熱燥濕、抗炎功效，地龍可以起到熄風(fēng)活絡(luò)的作用，諸藥配伍可以很好地治療局部創(chuàng)面[13-16]；但此種治療方法不能從根本上解決，并且疾病容易反復(fù)發(fā)作，因此治療時需要采取更科學(xué)的方案[17]。

該研究對患者實施中藥湯劑聯(lián)合濕潤燒傷膏治療，研究中觀察組治療總有效率100.00%明顯高于對照組的77.42%（P＜0.05）；觀察組患者治療14 d后的創(chuàng)面愈合評分（16.72±1.38）分、治療28 d后的創(chuàng)面愈合評分（9.25±1.01）分，與對照組治療14 d和28 d的創(chuàng)面愈合評分對比更優(yōu)（P＜0.05）；觀察組患者的焦慮評分為（25.08±1.12）分、抑郁評分為（27.46±1.22）分，與對照組治療后的焦慮評分和抑郁評分對比更優(yōu)（P＜0.05）；觀察組患者治療后的VAS評分為（2.39±0.13）分，明顯低于對照組治療后的VAS評分（P＜0.05）。張海麗等[18]研究發(fā)現(xiàn)，采用中藥湯劑聯(lián)合燒傷膏治療的治療組患者總有效率100.0%明顯高于對照組的76.7%（P＜0.05）；觀察組患者治療14 d后的創(chuàng)面愈合評分（16.73±3.92）分、治療28 d后的創(chuàng)面愈合評分（9.30±5.33）分，與對照組治療14 d和28 d的創(chuàng)面愈合評分對比更優(yōu)（P＜0.05）；觀察組患者的焦慮評分為（17.68±4.36）分、抑郁評分為（21.53±5.28）分，與對照組治療后的焦慮評分和抑郁評分對比更優(yōu)（P＜0.05）；觀察組患者治療后的VAS評分為（3.12±0.46）分，明顯低于對照組（P＜0.05）。說明中藥湯劑聯(lián)合濕潤燒傷膏治療具有更優(yōu)的效果。中藥湯劑治療根據(jù)患者的具體病癥進行辨證治療，治療具有針對性。三妙丸為治療濕熱下注之痹證的代表，臨床上常用于治療濕熱下注所致的下肢痹證和毒瘡癥狀，效果顯著[19-21]；五神湯具有清利濕熱、解毒消癰的作用，善治下肢瘡癰；三妙丸和五神湯均對濕熱下注所致的臁瘡有明顯作用，對于脾虛濕熱型臁瘡患者，在三妙丸清利濕熱的同時使用參苓白術(shù)散可以健脾化濕，有效促使?jié)穸厩宄?，促進臁瘡創(chuàng)面愈合；補陽還五湯具有補氣活血、通經(jīng)活絡(luò)的效果，對于氣虛血瘀為重的臁瘡患者具有良好的效果。中藥湯劑治療臁瘡時根據(jù)患者具體的癥狀，實施不同的藥劑治療，有效保證了治療的針對性，治療效果顯著[22-25]。

綜上所述，臁瘡患者接受中藥湯劑聯(lián)合濕潤燒傷膏治療，能夠使創(chuàng)面快速愈合，有效減輕患者的疼痛感，使患者的心理狀態(tài)得到明顯好轉(zhuǎn)，臨床治療效果顯著，值得在臨床上推廣應(yīng)用。