衡輝

江蘇省邳州市中醫(yī)院骨科，江蘇 邳州 221300

股骨粗隆間骨折是一種發(fā)生在股骨頸基底部與小轉(zhuǎn)子之間的髖部骨折疾病，通常是在外力作用下，由內(nèi)收、外展或扭轉(zhuǎn)等動作引起的，多發(fā)于與老年人群，患者多伴隨髖部疼痛、運(yùn)動受阻、難以站立及行走癥狀[1]。股骨粗隆間骨折的發(fā)生通常與患者骨質(zhì)疏松等因素有關(guān)，骨折發(fā)生后，患者多伴隨局部腫脹、疼痛及髖關(guān)節(jié)障礙等癥狀，該病臨床治療難度較大，術(shù)后恢復(fù)時(shí)間較長，給患者的日后生活質(zhì)量帶來嚴(yán)重影響[2]。老年股骨粗隆間骨折患者受疼痛耐受程度低、術(shù)后長期臥床等因素影響，大大降低了患者的生活質(zhì)量，所以，為保障患者安全，給患者選擇適宜的手術(shù)方式十分重要。臨床針對股骨粗隆間骨折常給予手術(shù)方式治療，常用的術(shù)式為內(nèi)固定術(shù)，主要包括股骨近端鎖定板內(nèi)固定、PFNA髓內(nèi)釘固定手術(shù)，隨手術(shù)方式不同，其起到的臨床療效也會有所不同[3]。因此，該文對該院2018年1月—2021年7月收治的78例股骨粗隆間骨折進(jìn)行研究，探究PFNA髓內(nèi)釘固定手術(shù)治療股骨粗隆間骨折的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

按數(shù)字表法對該院收治的78例股骨粗隆間骨折進(jìn)行臨床分組，39例接受常規(guī)股骨近端鎖定板內(nèi)固定手術(shù)治療患者入選對照組，39例接受PFNA髓內(nèi)釘內(nèi)固定手術(shù)治療患者入選觀察組。對照組男性22例，女性17例；年齡67～85歲，平均年齡（78.73±2.20）歲；骨折時(shí)間2～18 h，平均骨折時(shí)間（9.36±1.35）h；按患病位置，左側(cè)24例、右側(cè)15例；按骨折Evans分型，Ⅰ型8例、Ⅱ型10例、Ⅲ型9例、Ⅳ型12例；體質(zhì)量46.38～87.59 kg，平均體質(zhì)量（67.89±3.84）kg。觀察組男性21例，女18例；年齡70～86歲，平均年齡（78.26±2.14）歲；骨折時(shí)間1～19 h，平均骨折時(shí)間（9.34±1.21）h；按患病位置，左側(cè)20例、右側(cè)19例；按骨折Evans分型，Ⅰ型9例、Ⅱ型8例、III型10例、Ⅲ型12例；體質(zhì)量46.57～88.46 kg，平均體質(zhì)量（67.58±3.64）kg。對兩組患者病歷資料進(jìn)行臨床分析，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，可進(jìn)行臨床對比與研究。該研究實(shí)施前，患者已簽署完知情同意書，且已獲得醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)與支持。

納入標(biāo)準(zhǔn)：78例患者均符合股骨粗隆間骨折的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)；患者均滿足手術(shù)指征。排除標(biāo)準(zhǔn)：患有精神類疾病、心肝腎等臟器功能不全者；存在嚴(yán)重麻醉藥物過敏者；存在凝血功能障礙及手術(shù)耐受程度不高者。

1.2 方法

對照組患者接受股骨近端鎖定板內(nèi)固定手術(shù)治療，取患者仰臥位，將患者臀部墊好，在患者股骨近端行側(cè)縱切口，長約12 cm，逐層切開患者皮膚及皮下筋膜，再鈍性分開患者股外側(cè)肌，暴露大粗隆、股骨近端。在C型臂機(jī)透視視野下，牽引患者復(fù)位骨折。整個(gè)過程盡量不暴露患者骨折端，盡量減少軟組織剝離，使用克氏針進(jìn)行臨床固定。選擇符合患者的股骨近端鎖定鋼板，將近端鎖釘打入患者股骨頭，在遠(yuǎn)端鉆孔，并擰入鎖釘，在C型臂透視下，確認(rèn)患者骨折內(nèi)固定良好，再沖洗操作區(qū)與引流管，最后進(jìn)行逐層縫合。

觀察組患者接受PFNA髓內(nèi)釘內(nèi)固定手術(shù)治療，經(jīng)硬膜麻醉，內(nèi)旋患者患肢10°，在C型臂機(jī)引導(dǎo)下進(jìn)行復(fù)位，待達(dá)到滿意效果后，從大粗隆頂點(diǎn)向上，順大腿外側(cè)行一切口，切口長度為2～3 cm，暴露出大粗隆頂點(diǎn)后，將導(dǎo)針打入患者大粗隆頂點(diǎn)偏前，使用X線監(jiān)測患者導(dǎo)針位置，觀察骨折復(fù)位情況，明確導(dǎo)針是否已進(jìn)入髓腔。將主釘插入合適位置，將頸部保護(hù)套筒插入，頸部導(dǎo)針打入，隨后將擴(kuò)外側(cè)骨皮質(zhì)，再安裝、鎖定好螺旋刀片，對遠(yuǎn)端鉆孔擰入鎖釘，加以固定，擰好尾帽，沖洗后再止血，隨后對切口實(shí)施逐層縫合，皮片引流。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 對比患者各項(xiàng)圍術(shù)期指標(biāo)差異準(zhǔn)確記錄兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間、住院時(shí)間等圍術(shù)期指標(biāo)差異。

1.3.2 對比患者Harris評分從畸形、疼痛、活動度、功能等方面入手，運(yùn)用Harris髖關(guān)節(jié)功能評分對兩組患者術(shù)后3個(gè)月的髖關(guān)節(jié)功能進(jìn)行評估，100分制，分值越低，表示患者髖關(guān)節(jié)功能越差。

1.3.3 對比患者療效優(yōu)良率差異結(jié)合患者髖關(guān)節(jié)功能評分結(jié)果，將患者臨床療效分為優(yōu)、良、可、差4個(gè)等級，當(dāng)患者術(shù)后Harris評分低于70分，為差；當(dāng)患者術(shù)后Harris評分介于70～79分，為可；當(dāng)患者術(shù)后Harris評分介于80～89分，為良；當(dāng)患者術(shù)后Harris評分超過90分，為優(yōu)，計(jì)算兩組優(yōu)良率。優(yōu)良率=（優(yōu)例數(shù)+良例數(shù)）/總例數(shù)×100.00%

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以（±s）表示，組間差異比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示，組間差異比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者各項(xiàng)圍術(shù)期指標(biāo)差異對比

觀察組患者手術(shù)時(shí)間（89.64±4.43）min、術(shù)中出血量（119.62±7.63）mL、骨折愈合時(shí)間（10.43±1.38）周、住院時(shí)間（9.76±1.24）d，與對照組相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者各項(xiàng)臨床指標(biāo)差異對比(±s)Table 1 Comparison of various clinical indicators between the two groups of patients(±s)

表1 兩組患者各項(xiàng)臨床指標(biāo)差異對比(±s)Table 1 Comparison of various clinical indicators between the two groups of patients(±s)

組別 手術(shù)時(shí)間（min）術(shù)中出血量（mL）骨折愈合時(shí)間（周）住院時(shí)間（d）對照組（n=39）觀察組（n=39）t值P值59.63±5.42 89.64±4.43 26.773＜0.001 131.42±9.64 119.62±7.63 14.69±2.42 10.43±1.38 5.994 9.550＜0.001＜0.001 15.43±2.29 9.76±1.24 13.597＜0.001

2.2 兩組患者Harris評分對比

觀察組患者術(shù)后Harris評分為（83.42±3.97）分，優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者Harris評分對比(±s)Table 2 Comparison of Harris score between the two groups of patients(±s)

表2 兩組患者Harris評分對比(±s)Table 2 Comparison of Harris score between the two groups of patients(±s)

組別術(shù)前 術(shù)后對照組（n=39）觀察組（n=39）t值P值53.62±4.24 52.16±4.24 74.86±4.48 83.42±3.97 1.521 8.931 0.133＜0.001

2.3 兩組患者療效優(yōu)良率差異對比

觀察組患者療效優(yōu)良率為87.18%，優(yōu)于對照組（64.10%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者療效優(yōu)良率對比Table 3 Comparison of excellent and good rate between the two groups of patients

3 討論

由于老年人身體狀況較差，多伴隨多種基礎(chǔ)疾病，骨折發(fā)生后，患者受并發(fā)癥等因素影響，易使患者長期臥床，加重患者病情[4-5]。非手術(shù)治療作為一種治療時(shí)間長的治療方式，對患者開展早期鍛煉極為不利[6]。和非手術(shù)治療方式相比，手術(shù)治療方式不僅能第一時(shí)間復(fù)位患者骨折端，還能盡早開展早期功能鍛煉，促進(jìn)患者髖關(guān)節(jié)恢復(fù)，提升患者手術(shù)效果[7]。內(nèi)固定術(shù)作為當(dāng)前臨床用于治療股骨粗隆間骨折的有效治療方式，其中以鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)應(yīng)用最為廣泛，將解剖型鎖定鋼板作為內(nèi)固定材料，以多點(diǎn)固定方式進(jìn)行治療，能夠達(dá)到良好復(fù)位效果，便于患者骨折端與傷口愈合，但受力臂較長、力學(xué)缺陷等因素影響，極易發(fā)生鋼板斷裂、固定持續(xù)久性不佳等問題，難以達(dá)到術(shù)后早期負(fù)重目的[8-10]。

PFNA是一種具有血運(yùn)影響小、創(chuàng)傷小、恢復(fù)速度快優(yōu)勢的手術(shù)治療方式，其長尖端、凹槽對局部應(yīng)力集中具有規(guī)避作用，大幅降低了插入難度，便于控制遲發(fā)型股骨干骨折[11-12]。PFNA的螺旋刀片以其抗旋轉(zhuǎn)能力與支撐力，在患者治療中發(fā)揮重要作用，由于術(shù)中無需擴(kuò)髓，不僅避免了患者的骨量流失，還減少了患者的相關(guān)并發(fā)癥，由于更符合生物力學(xué)原理，所以較適用于骨質(zhì)疏松癥老年患者的臨床治療[13]。

研究發(fā)現(xiàn)，觀察組患者術(shù)中出血量（119.62±7.63）mL、骨折愈合時(shí)間（10.43±1.38）周、住院時(shí)間（9.76±1.24）d，均較對照組少(P＜0.05)。這與魏書一等[14]研究結(jié)果一致，其研究中PFNA組患者手術(shù)時(shí)間（59.41±8.33）min、術(shù)中出血量（150.79±25.98）mL、骨折愈合時(shí)間（12.30±2.16）周，和對照組相比明顯更短(P＜0.05)。這提示股骨粗隆間骨折患者接受PFNA髓內(nèi)釘內(nèi)固定手術(shù)，更有助于縮短患者手術(shù)及骨折愈合時(shí)間、減少術(shù)中出血量，使患者能順利完成手術(shù)。PFNA屬于一種微創(chuàng)操作治療方案，由于能夠減少釘上應(yīng)力彎曲，減少患者的臨床痛感。此外，PFNA內(nèi)固定具有操作簡便、創(chuàng)傷小等優(yōu)點(diǎn)，置入螺旋刀片，不光能增加抗旋轉(zhuǎn)與抗切出能力，還有助于提升其自身內(nèi)固定效果[15]。觀察組經(jīng)PFNA治療，患者Harris評分為（83.42±3.97）分，均優(yōu)于對照組(P＜0.05)。這充分說明PFNA內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折，能夠有效改善患者髖關(guān)節(jié)功能。觀察組患者療效優(yōu)良率（87.18%）優(yōu)于對照組（64.10%）(P＜0.05)。該結(jié)果提示患者經(jīng)PFNA髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)治療，降低了患者的手術(shù)創(chuàng)傷，減少了患者的血運(yùn)損傷，提升了患者的臨床治療效率。這與相關(guān)研究結(jié)果相符合B組患者經(jīng)手術(shù)治療，患者優(yōu)良率為93.75%[16]。由于PFNA內(nèi)固定不會對患者股骨頭部位血運(yùn)構(gòu)成嚴(yán)重影響，能夠充足保障股骨頭血運(yùn)，這有助于加速患者病情恢復(fù)[17-18]。

綜上所述，股骨粗隆間骨折患者經(jīng)PFNA髓內(nèi)釘固定手術(shù)治療，患者圍術(shù)期指標(biāo)更優(yōu)，患者髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果好，提升了療效優(yōu)良率。