黃秀貌，陳湘梅

聯(lián)勤保障部隊第九〇九醫(yī)院（廈門大學(xué)附屬東南醫(yī)院）腎內(nèi)科，福建 漳州 363000

現(xiàn)今，伴隨我國人民飲食習(xí)性不斷轉(zhuǎn)變，生活質(zhì)量的不斷提升，過度揮霍身體資本后，致使體內(nèi)胰島素分泌失衡[1]，導(dǎo)致病發(fā)糖尿病病癥，近年來我國糖尿病發(fā)病概率在不斷增加，疾病伴隨的并發(fā)癥也在緩慢提升[2]。糖尿病腎病并心力衰竭癥為臨床上較為常見的合并癥，其病癥多發(fā)于老年群體[3]，該病癥通過臨床護(hù)理干預(yù)能有效緩解，但若無法進(jìn)行有效干預(yù)或救治的情況下，極易導(dǎo)致患者機體健康，嚴(yán)重時足以危害患者生命[4]。優(yōu)質(zhì)護(hù)理為近年來新興的臨床護(hù)理干預(yù)模式，該模式通過針對性、規(guī)范化、科學(xué)化的護(hù)理模式，提升患者臨床療效，促進(jìn)患者機體康復(fù)速度[5-6]，降低患者不良反應(yīng)發(fā)生概率，對患者內(nèi)心不良情緒能后有效緩解。優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式區(qū)別常規(guī)護(hù)理模式，具有全面性、個性化、人性化、細(xì)致化等多種特點[7]。臨床干預(yù)時遵循以患病為服務(wù)核心原則全面給予患者優(yōu)異護(hù)理服務(wù)。該研究選取2019年6月—2021年6月該院收治38例經(jīng)血液透析糖尿病腎病并心力衰竭患者應(yīng)用優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)，以干預(yù)后的臨床價值與安全性為主要研究方向，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院綜合內(nèi)科收治的76例糖尿病腎病并心力衰竭患者作為臨床研究對象，依照計算機產(chǎn)生隨機數(shù)法將其均分為對照組與研究組，每組38例。研究經(jīng)過患者自身與患者家屬雙方簽字同意后，申報該院方倫理委員會進(jìn)行審批，待研究項目審核批準(zhǔn)后，展開臨床統(tǒng)計與研究。對照組男女比例為22∶16；年齡最大80歲，最小50歲，平均（65.46±3.79）歲；病程最長15個月，最短1個月，平均（7.38±2.45）個月；1型糖尿病26例，2型糖尿病12例。研究組男女比例為20∶18；年齡最小51歲，最大79歲，平均（64.89±4.21）歲；病程最短1個月，最長14個月，平均（7.58±2.39）個月；1型糖尿病24例，2型糖尿病14例。兩組患者性別、患病時間、年齡及病癥狀態(tài)等基礎(chǔ)信息對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)臨床檢測患者符合糖尿病腎病并心力衰竭病癥相關(guān)診斷；思維清晰，能夠進(jìn)行有效溝通，積極配合；經(jīng)診斷且進(jìn)行臨床干預(yù)前無相關(guān)病癥治療史；對與該次干預(yù)過程中涉及的藥品或器械無過敏史。

排除標(biāo)準(zhǔn)：入院時相關(guān)信息填寫不完善，且拒不配合補充者；經(jīng)臨床檢測存在心腦血管相關(guān)并發(fā)癥或其他內(nèi)臟組織器官衰竭者；臨床干預(yù)期間，不幸離世或無故離開、放棄治療者。

1.2 方法

對照組應(yīng)用常規(guī)護(hù)理模式，護(hù)理人員照顧好患者日常生活，同時給予患者飲食、用藥指導(dǎo)等，解絕患者需要幫助的問題等，如有突發(fā)情況及時聯(lián)系主治醫(yī)師。

研究組應(yīng)用優(yōu)質(zhì)護(hù)理干預(yù)模式：①護(hù)理人員待患者入院時，積極主動去迎接患者，充分表示出友好、熱情等態(tài)度，主動為患者介紹院內(nèi)相關(guān)信息與病房內(nèi)信息事宜，幫助患者快速舒適院內(nèi)環(huán)境，依照患者入院資料快速評估患者臨床癥狀，依照實際情況制訂護(hù)理計劃，時常與患者進(jìn)行溝通，開解患者內(nèi)心壓力與緊張，對患者不良負(fù)面情緒進(jìn)行有效開解，同時給予患者舒適居住環(huán)境，保證室內(nèi)空氣清新，早晚各通風(fēng)1次，溫度恒定22℃，濕度55%，保障患者能夠擁有充足的休息空間。②待患者進(jìn)行透析前，護(hù)理人員耐心、細(xì)致教導(dǎo)患者血液透析及該病癥等有關(guān)知識，使患者全面了解自身疾病性質(zhì)，消除恐懼心理，增加治療信心，以積極主動配合的態(tài)度進(jìn)行臨床治療。③臨床進(jìn)行透析時，護(hù)理人員密切關(guān)注患者各項身體機能，不斷安撫患者，指導(dǎo)患者通過深呼吸進(jìn)行緩解緊張情緒。④待患者進(jìn)行血液透析后，做好患者病癥觀測，每日對患者體溫、血壓、脈搏等做好記錄，依不同患者血糖水平，給予不同藥物進(jìn)行降壓治療，同時加強患者自我護(hù)理的能力，從患者心理角度出發(fā)調(diào)整自我用藥依從性，通過病癥知識的溝通，促進(jìn)患者養(yǎng)成良性生活習(xí)慣等。

1.3 觀察指標(biāo)

應(yīng)用該院自制護(hù)理滿意度問卷調(diào)查，對患者護(hù)理滿意度進(jìn)行調(diào)研，滿分為100分，十分滿意：85～100分；顯著滿意：75～84分；較為滿意：61～74分；基本不滿意：不足60分以下，臨床護(hù)理總滿意度=（較為滿意例數(shù)+十分滿意例數(shù)+顯著滿意例數(shù)）/總例數(shù)×100.00%。

詳細(xì)記錄患者臨床發(fā)生眩暈、體表紅疹、低血壓、腹瀉等不良反應(yīng)發(fā)生時間、癥狀、次數(shù)等。

詳細(xì)記錄患者臨床干預(yù)前后該院自制抑郁自評量表（SDS）、焦慮自評量表（SAS）、Barthel、Fugl－Meyer評測法（FMA）評分，其中SAS、SDS評分，分?jǐn)?shù)越低，患者內(nèi)心越健康，Barthel、FMA數(shù)值越高則患者康復(fù)效果越好。

1.4 統(tǒng)計方法

2 結(jié)果

2.1 兩組患者經(jīng)臨床干預(yù)后護(hù)理總滿意度對比

干預(yù)后，研究組患者總滿意度為97.37%，與對照組患者護(hù)理滿意度81.58%對比，研究組患者護(hù)理滿意度明顯高于對照組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組患者經(jīng)臨床干預(yù)后不良反應(yīng)發(fā)生概率對比

經(jīng)臨床護(hù)理干預(yù)后，研究組患者眩暈、體表紅疹、低血壓、腹瀉等不良反應(yīng)發(fā)生率為5.26%，對照組不良反應(yīng)發(fā)生率為23.68%，研究組患者不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率對比

2.3 兩組患者干預(yù)前、后Barthel、FMA評分?jǐn)?shù)值對比

干預(yù)前，研究組與對照組患者Barthel、FMA評分?jǐn)?shù)值對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），干預(yù)后，兩組患者Barthel、FMA評分?jǐn)?shù)值均有顯著改善，但研究組患者數(shù)值改善效果顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者干預(yù)前后Barthel、FMA指標(biāo)數(shù)值對比[（±s），分]

表3 兩組患者干預(yù)前后Barthel、FMA指標(biāo)數(shù)值對比[（±s），分]

組別Barthel干預(yù)前 干預(yù)后FMA干預(yù)前 干預(yù)后研究組（n=38）對照組（n=38）t值P值40.64±8.16 41.31±8.67 0.347 0.730 80.66±6.38 70.41±5.84 7.305＜0.001 22.13±5.18 23.32±4.38 1.081 0.283 43.13±4.21 37.46±3.97 6.040＜0.001

2.4 兩組患者干預(yù)前后SAS、SDS評分?jǐn)?shù)值對比

干預(yù)前，對照組與研究組患者SAS、SDS評分?jǐn)?shù)值比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，研究組與對照組SAS、SDS評分?jǐn)?shù)值均有明顯降低，且研究組患者SAS、SDS評分?jǐn)?shù)值改善效果顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者干預(yù)前后SAS、SDS評分?jǐn)?shù)值對比[（±s），分]

表4 兩組患者干預(yù)前后SAS、SDS評分?jǐn)?shù)值對比[（±s），分]

組別SAS干預(yù)前 干預(yù)后SDS干預(yù)前 干預(yù)后研究組（n=38）對照組（n=38）t值P值27.61±3.98 27.54±3.73 0.079 0.937 12.38±2.17 17.16±2.48 8.942＜0.001 29.46±2.81 28.97±3.07 0.726 0.470 13.16±1.78 16.47±2.23 7.151＜0.001

3 討論

近年來，糖尿病已經(jīng)成為臨床上較為常見的慢性病病癥，該病癥多發(fā)于中老年群體，伴隨我國人口年齡的老化趨勢[8]，導(dǎo)致該病癥的發(fā)病人數(shù)、概率都逐漸增加。腎臟作為人體內(nèi)臟器官中最容易受損的靶器官，部分糖尿患者發(fā)病后均合并腎病，以此該病癥是導(dǎo)致病死率增加的重要原因[9-10]。血液透析是臨床治療糖尿病病癥的常規(guī)方案，且具有一定療效，但臨床治療時極易引發(fā)多種并發(fā)癥的發(fā)生，其中較為常見的病癥為心力衰竭。因此臨床治療時糖尿病時應(yīng)合理輔以臨床護(hù)理干預(yù)，有效減少其他并發(fā)癥的發(fā)生[11-13]。

臨床應(yīng)用優(yōu)質(zhì)護(hù)理干預(yù)模式不僅能有效提升臨床護(hù)理滿意度，還能降低患者不良反應(yīng)發(fā)生概率，全面保障患者內(nèi)心情緒狀態(tài)，提升患者生活質(zhì)量。隨著優(yōu)質(zhì)護(hù)理興起，臨床對護(hù)理人員的要求也越來越高，首先應(yīng)組織好護(hù)理人員的培訓(xùn)[14-16]，保障護(hù)理人員能全面掌握優(yōu)質(zhì)護(hù)理的核心理念，并運用到日常護(hù)理中，相較于常規(guī)護(hù)理，優(yōu)質(zhì)護(hù)理能全面提升護(hù)理患者機體差異針對性，日常護(hù)理工作更具有規(guī)范化[17-19]，研究組患者護(hù)理滿意度為97.37%，顯著優(yōu)于對照組的81.58%，臨床護(hù)理過程中據(jù)患者個體差異不同制定針對護(hù)理服務(wù)能有效促進(jìn)患者機體康復(fù)速度，同時適量用藥與專業(yè)的護(hù)理干預(yù)能有效減少患者不良反應(yīng)發(fā)生概率，研究組患者不良反應(yīng)發(fā)生概率（5.26%）顯著優(yōu)于對照組患者不良反應(yīng)發(fā)生率（23.68%），該次研究結(jié)果與相關(guān)學(xué)者姜琦等[20]研究結(jié)果相近，其文中曾提到臨床應(yīng)用優(yōu)質(zhì)護(hù)理干預(yù)糖尿病腎病并心力衰竭患者能有效提升臨床護(hù)理滿意度及干預(yù)后不良癥狀發(fā)生概率，研究組臨床護(hù)理滿意度（96.54%）明顯優(yōu)于對照組護(hù)理滿意度（80.37%），研究組不良反應(yīng)發(fā)生率（2.54%）低于對照組不良反應(yīng)發(fā)生率（19.84%），應(yīng)用優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式比常規(guī)護(hù)理模式效果更優(yōu)異。經(jīng)研究得出，臨床應(yīng)用優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式干預(yù)行血液透析的糖尿病腎病并心力衰竭患者，其臨床療效顯著，干預(yù)前研究組患者Barthel、FMA、SAS、SDS等各項數(shù)值趨同，干預(yù)后兩組患者各項指標(biāo)數(shù)值均有顯著改善，但研究組患者各項數(shù)值改善效果明顯優(yōu)于對照組（P＜0.05）。

綜上所述，臨床應(yīng)用優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式干預(yù)糖尿病腎病并心力衰竭患者能有效改善患者內(nèi)心壓抑的不良情緒，提升臨床護(hù)理滿意度，提高患者自我生存能力，促進(jìn)患者康復(fù)速度，全面保障患者機體與身心的健康。