周 正，門博陽，汪 波

(1.哈爾濱商業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，哈爾濱 150028；2.舟山市普陀區(qū)經(jīng)濟(jì)和信息化局，浙江 舟山 316100)

引 言

由于體制性因素和地緣經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)，2003年以來東北老工業(yè)基地振興并未給地區(qū)經(jīng)濟(jì)帶來實(shí)質(zhì)性的改變，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率低下、產(chǎn)能過剩的問題普遍存在。作為具有高度前后關(guān)聯(lián)效應(yīng)產(chǎn)業(yè)，高端裝備制造產(chǎn)業(yè)能夠?qū)^(qū)域經(jīng)濟(jì)起到較強(qiáng)的拉動(dòng)作用，但沉重的歷史包袱和政策性負(fù)擔(dān)，加之國(guó)有企業(yè)落后的治理模式等因素，使得東北地區(qū)的高端裝備制造企業(yè)未能充分發(fā)揮其應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)作用。國(guó)家在東北振興戰(zhàn)略的布局中，《關(guān)于深入推進(jìn)實(shí)施新一輪東北振興戰(zhàn)略，加快推動(dòng)?xùn)|北地區(qū)經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)向好若干重要舉措的意見》和《東北振興“十三五”規(guī)劃》兩個(gè)文件明確指出，要支持部分中央與地方國(guó)有企業(yè)率先實(shí)施混合所有制改革，保障國(guó)有經(jīng)濟(jì)的優(yōu)化和壯大，改變東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)落后的局面。東北地區(qū)高端裝備制造企業(yè)大多屬于商業(yè)類競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)，符合混合所有制改革的條件，通過實(shí)施混合所有制股權(quán)改革，引入民間或國(guó)外戰(zhàn)略投資者，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，以現(xiàn)代化企業(yè)管理制度解決國(guó)有高端裝備制造企業(yè)內(nèi)外困境，在市場(chǎng)形成國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中性，是完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的理論實(shí)踐，也是帶動(dòng)?xùn)|北區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，實(shí)現(xiàn)東北再振興的必由之路。

一、文獻(xiàn)回顧

混合所有制改革的重要理論基礎(chǔ)之一是混合寡頭理論。混合寡頭理論的出現(xiàn)標(biāo)志著混合所有制改革在理論上的成熟，也為我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革提供了理論指導(dǎo)。在古諾產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)的假定下，如果國(guó)有企業(yè)的目標(biāo)是利潤(rùn)最大化，則寡頭的福利水平會(huì)更高，與此同時(shí)，當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)增強(qiáng)時(shí)，國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化可能帶來更高的社會(huì)福利水平(De Fraja和Delbono，1989)[1]。Matsumura(1998)利用混合寡頭理論來處理產(chǎn)權(quán)改革問題，從所有制改革的層面拓展了混合寡頭理論的適用性，是混合寡頭理論發(fā)展中里程碑式的標(biāo)志[2]。在國(guó)內(nèi)，平新喬(2000)嘗試開創(chuàng)了國(guó)內(nèi)對(duì)混合寡頭理論的研究先河，深入分析了國(guó)有企業(yè)的初始目標(biāo)函數(shù)以及受民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)影響的調(diào)整，論證了國(guó)有產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的支柱作用及不可替代性[3]。

自2003年國(guó)家實(shí)施東北地區(qū)老工業(yè)基地振興戰(zhàn)略以來，主要通過政府主導(dǎo)型政策，以國(guó)家大規(guī)模注入資金的方式進(jìn)行全方位的幫扶。雖然在一定時(shí)期內(nèi)對(duì)東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到了拉動(dòng)作用，但并沒有從根本上解決東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后問題，制約國(guó)有企業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)性障礙依然存在。從東北地區(qū)現(xiàn)狀來看，其經(jīng)濟(jì)多次衰退的根本性物質(zhì)原因是“產(chǎn)業(yè)缺位”(趙儒煜，2017)[4]，只有缺位產(chǎn)業(yè)得到補(bǔ)充才能實(shí)現(xiàn)東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。與一般裝備制造業(yè)相比，高端裝備制造業(yè)呈現(xiàn)出R&D投入占比高、技術(shù)轉(zhuǎn)化所帶來的高經(jīng)濟(jì)性特征，同時(shí)產(chǎn)業(yè)鏈的延展及價(jià)值鏈外溢效應(yīng)帶來了更強(qiáng)的協(xié)同效應(yīng)，能夠有效推動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展(羅福凱等，2013)[5]。因此，作為高端裝備制造業(yè)聚集地的東北地區(qū)完全可以通過推動(dòng)高端裝備制造業(yè)的混合所有制改革，將缺位產(chǎn)業(yè)吸引回東北地區(qū)，從而推動(dòng)區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，帶動(dòng)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

東北地區(qū)高端裝備制造業(yè)的結(jié)構(gòu)特征是國(guó)有企業(yè)占比過高，國(guó)有資本的弊端嚴(yán)重制約著企業(yè)的轉(zhuǎn)型與發(fā)展。對(duì)國(guó)有高端裝備制造企業(yè)進(jìn)行混合所有制改革，構(gòu)建完備的市場(chǎng)體系，能夠從根本上解決制約東北地區(qū)高端裝備制造企業(yè)發(fā)展的體制機(jī)制等問題(王琛偉等，2017)[6]。盡管產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)、關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)眾多，但高端裝備制造業(yè)始終處于價(jià)值鏈的高階位，其發(fā)展態(tài)勢(shì)直接決定了全產(chǎn)業(yè)鏈的穩(wěn)定運(yùn)行。同時(shí)，高端裝備制造業(yè)是國(guó)家和地區(qū)高技術(shù)研發(fā)能力的最直觀體現(xiàn)，對(duì)保障國(guó)家安全和提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力起到不可或缺的作用，需要從國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略到行業(yè)發(fā)展的政策性引導(dǎo)都給予高度重視，以技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化及經(jīng)濟(jì)效率為導(dǎo)向，優(yōu)化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，對(duì)投資主體、產(chǎn)權(quán)劃分等方面進(jìn)行市場(chǎng)化管理，這樣將能夠加速國(guó)有高端裝備制造企業(yè)的混合所有制發(fā)展進(jìn)程，并使企業(yè)在新環(huán)境下更好地完成優(yōu)化國(guó)有資產(chǎn)這一目標(biāo)(馬俊清，1995)[7]。

國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為國(guó)有企業(yè)的混合所有制改革理論上可以解決經(jīng)營(yíng)效率低問題，其改革方案主要有股權(quán)多元化、部分民營(yíng)化、國(guó)企和民企交叉持股、國(guó)有資本與民營(yíng)資本聯(lián)營(yíng)或合營(yíng)、國(guó)企轉(zhuǎn)讓股權(quán)退出等形式。從股權(quán)層面來看，混合所有制改革的關(guān)鍵在于國(guó)有股比例的安排，不僅要保證企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，還要實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和社會(huì)利益的統(tǒng)一。而國(guó)有資本和引進(jìn)的非國(guó)有資本之間的效率差異則是影響國(guó)有股最優(yōu)比例的重要變量(陳俊龍和湯吉軍，2016)[8]。此外，需要將私有企業(yè)的生產(chǎn)負(fù)外部性進(jìn)行量化，以論證對(duì)國(guó)有高端裝備制造企業(yè)進(jìn)行混合所有制改革會(huì)對(duì)社會(huì)凈福利產(chǎn)生何種影響，從而對(duì)國(guó)有企業(yè)的最優(yōu)混合比例予以確定。

從產(chǎn)權(quán)開放角度來看，民營(yíng)化改革、跨國(guó)并購和員工持股都是發(fā)展混合所有制的重要方式(常修澤，2014；張維迎，1999)[9-10]，也是國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的主要實(shí)現(xiàn)路徑。對(duì)于中小型國(guó)企可以通過整體出售實(shí)現(xiàn)完全民營(yíng)化，大型國(guó)企通過混合所有制改革實(shí)現(xiàn)漸進(jìn)式民營(yíng)化(張文魁，2014)[11]。林毅夫等(2004)認(rèn)為國(guó)企所背負(fù)的政策性負(fù)擔(dān)造成了預(yù)算軟約束，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)喪失自生能力[12]；國(guó)企部分民營(yíng)化后政策性負(fù)擔(dān)的顯著增加會(huì)導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效下降，因此可以通過剝離政策性負(fù)擔(dān)的形式實(shí)現(xiàn)國(guó)企的混改。也有學(xué)者認(rèn)為可以通過分類推進(jìn)混合所有制改革，將國(guó)有企業(yè)劃分為公益性、壟斷性和競(jìng)爭(zhēng)性，根據(jù)國(guó)企公共政策性、特定功能性和一般商業(yè)性分類應(yīng)分別采取國(guó)有獨(dú)資、國(guó)有資本的絕對(duì)控股和股權(quán)多元化的結(jié)構(gòu)(黃群慧，余菁，2013)[13]，競(jìng)爭(zhēng)類國(guó)企可以參股或相對(duì)控股，政策類和平臺(tái)類國(guó)企就要絕對(duì)控股。在如何激勵(lì)企業(yè)內(nèi)部完成股權(quán)多元化結(jié)構(gòu)調(diào)整方面，部分研究認(rèn)為政府職能部門是否具有放權(quán)意愿，是否積極對(duì)企業(yè)進(jìn)行開放式管理，與國(guó)有高端裝備制造企業(yè)能否順利完成股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整，實(shí)現(xiàn)混合所有制改革密切相關(guān)。從企業(yè)內(nèi)部現(xiàn)狀來看，政府職能部門的放權(quán)意愿與企業(yè)內(nèi)部非國(guó)有高管數(shù)量正相關(guān)聯(lián)，對(duì)國(guó)有高端裝備制造企業(yè)而言，這將有利于企業(yè)內(nèi)部混合所有制改革的推進(jìn)(蔡貴龍等，2018)[14]。但我國(guó)現(xiàn)有完成股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整與混合所有制改革的國(guó)有高端裝備制造企業(yè)數(shù)量較少，缺乏足夠的樣本空間支撐，沒有形成范式。員工持股這一路徑還缺少完善的監(jiān)督管理體系，企業(yè)內(nèi)部員工還難以發(fā)揮自身的主觀能動(dòng)性(黃華，2016)[15]，構(gòu)建針對(duì)企業(yè)內(nèi)部股權(quán)持有監(jiān)督管理體系的關(guān)鍵是通過立法和行業(yè)規(guī)范制定防范“內(nèi)部控制人現(xiàn)象”的制度，從而維護(hù)國(guó)有高端裝備制造企業(yè)內(nèi)國(guó)有資本與戰(zhàn)略投資者雙方的相關(guān)權(quán)益(曾福城，2017)[16]。

東北地區(qū)的高端裝備制造業(yè)是地區(qū)支柱產(chǎn)業(yè)，歷史地緣優(yōu)勢(shì)使得地區(qū)工業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈布局完備，可以通過技術(shù)溢出帶動(dòng)上下游關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，引領(lǐng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，具備混合所有制率先改革的先決條件。東北地區(qū)大力發(fā)展高端裝備制造業(yè)具有重要的戰(zhàn)略意義，但是國(guó)有企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整面臨的一大障礙是剩余索取權(quán)不可轉(zhuǎn)讓，民營(yíng)資本參與國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)無法獲得利潤(rùn)分割，形成混合所有制改革壁壘，無法充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的資源配置效率。因此有必要對(duì)其進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革，讓私人資本進(jìn)入國(guó)有高端裝備制造企業(yè)，增強(qiáng)其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力(尹響等，2016)[17]。張維迎(1994)從現(xiàn)代企業(yè)理論角度探討了對(duì)國(guó)有企業(yè)施行混合所有制改革的效率問題，指出混改是提升國(guó)有企業(yè)效率的有效手段，而混改得以實(shí)現(xiàn)提升資源配置效率這一目標(biāo)的基礎(chǔ)是構(gòu)建并完善企業(yè)內(nèi)部的監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部自律。只有通過有效的企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督，才可以避免由于剩余索取權(quán)歸國(guó)家所有導(dǎo)致內(nèi)部決策者得不到利潤(rùn)分割激勵(lì)，進(jìn)而影響企業(yè)創(chuàng)新經(jīng)營(yíng)效率。由此可見，國(guó)有高端裝備制造企業(yè)需要建立有效的股權(quán)制衡機(jī)制，避免國(guó)有資本的一家獨(dú)大(李士梅，2015)[18]，有別于外部監(jiān)管的天然信息不對(duì)稱，內(nèi)部監(jiān)督可以有效遏制股東的道德風(fēng)險(xiǎn)行為。但股權(quán)制衡程度超出一定范圍都將危害公司的治理，從契約成本的角度來看，股權(quán)制衡會(huì)削弱第一大股東積極管理企業(yè)的動(dòng)力，加劇管理層與股東之間的代理問題，此觀點(diǎn)得到部分實(shí)證研究的支持。部分學(xué)者對(duì)國(guó)企混改后股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的影響研究分析后發(fā)現(xiàn)，混改后國(guó)有企業(yè)投資效率得到了一定程度的提高，其中由絕對(duì)控股變?yōu)橄鄬?duì)控股方式的混改國(guó)企投資效率提升最為突出，但值得注意的一點(diǎn)是，混改后股權(quán)制衡度越高，國(guó)企投資效率越低(李春玲等，2017)[19]。

綜上，以往研究文獻(xiàn)詳細(xì)考察了國(guó)企的混改方向和方式，對(duì)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革提供了重要的理論指導(dǎo)。其中多數(shù)為一般性研究，并未針對(duì)特定的行業(yè)，在對(duì)國(guó)企進(jìn)行混合所有制改革的論證中，學(xué)者們也主要認(rèn)同于混合所有制的優(yōu)越性及其對(duì)國(guó)有企業(yè)效率的提升、對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用，缺少對(duì)國(guó)有企業(yè)混改的內(nèi)部因素分析。本文利用經(jīng)典混合寡頭模型，將國(guó)有企業(yè)政策性負(fù)擔(dān)和股權(quán)優(yōu)化統(tǒng)一在一個(gè)分析框架中，根據(jù)國(guó)有高端裝備制造企業(yè)特性從企業(yè)內(nèi)部視角探究混合所有制改革的深層次原因，從而分析混合所有制改革對(duì)東北地區(qū)國(guó)有高端制造企業(yè)生產(chǎn)效率的主要影響因素及對(duì)社會(huì)福利影響程度，最后通過對(duì)政府及民營(yíng)企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)分析，確定國(guó)有高端裝備制造企業(yè)中國(guó)有資本的最優(yōu)混合比例。

二、基本模型

考慮到高端裝備制造業(yè)的行業(yè)特點(diǎn)，本文構(gòu)建經(jīng)典混合寡頭模型(Matsumura，1998)，將國(guó)有資本的占比作為內(nèi)部參數(shù)納入混合所有制改革理論框架，并在此基礎(chǔ)上分析企業(yè)市場(chǎng)行為?；炯僭O(shè)條件：高端裝備制造市場(chǎng)由兩個(gè)寡頭企業(yè)構(gòu)成，企業(yè)1是包含部分民營(yíng)資本的國(guó)有高端裝備制造企業(yè)；企業(yè)2是民營(yíng)高端裝備制造企業(yè)。二者分別生產(chǎn)具有一定相互替代性的兩種同類產(chǎn)品并進(jìn)行產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)。假設(shè)國(guó)有高端裝備制造企業(yè)產(chǎn)量為q1，產(chǎn)品價(jià)格為p1，民營(yíng)高端裝備制造企業(yè)產(chǎn)量為q2，產(chǎn)品價(jià)格為p2，參照Singh和Vives(1984)的設(shè)定可得到一個(gè)嚴(yán)格凹的二次代表性消費(fèi)者效用函數(shù)：

(1)

式中，α和β均大于零，其中α代表市場(chǎng)規(guī)模；β∈(0,1)，表示兩種產(chǎn)品的相互替代程度，同時(shí)β的大小也能夠體現(xiàn)兩種產(chǎn)品的差異水平，β越接近1，說明兩個(gè)廠商產(chǎn)品相互替代的可能性越高，差異水平就越低，反之則說明兩個(gè)產(chǎn)品間差異水平較大。

可以從式(1)中得出兩企業(yè)的反需求函數(shù)分別是：

(2)

由經(jīng)典混合寡頭模型可知，政府的目標(biāo)函數(shù)是：

(3)

(4)

為了簡(jiǎn)化計(jì)算，將國(guó)有高端裝備制造企業(yè)和民營(yíng)高端裝備制造企業(yè)固定生產(chǎn)成本設(shè)為零。同時(shí)，根據(jù)東北地區(qū)國(guó)有高端裝備制造企業(yè)特征，下文中會(huì)對(duì)社會(huì)凈福利、國(guó)有高端裝備制造企業(yè)和民營(yíng)高端裝備制造企業(yè)的反需求函數(shù)進(jìn)行簡(jiǎn)化。

在分析競(jìng)爭(zhēng)者生產(chǎn)成本時(shí)，需要考慮有別于民營(yíng)高端裝備制造企業(yè)以經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)為主要生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，國(guó)有高端裝備制造企業(yè)同時(shí)要承擔(dān)更多國(guó)家安全、科技進(jìn)步、環(huán)境治理等社會(huì)責(zé)任義務(wù)。這些非經(jīng)濟(jì)性的責(zé)任義務(wù)會(huì)使國(guó)有企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中規(guī)避負(fù)外部性的產(chǎn)生(負(fù)外部性趨近于零)。而這種對(duì)負(fù)外部性的抑制通常會(huì)給企業(yè)帶來更高的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本。在本文中設(shè)企業(yè)1產(chǎn)生的負(fù)外部性σ1=0，額外的生產(chǎn)邊際成本C1=λc1，這里λ∈(0,1)用來刻畫國(guó)有高端裝備制造企業(yè)對(duì)政策性負(fù)擔(dān)的承擔(dān)程度，即政策性負(fù)擔(dān)對(duì)東北地區(qū)國(guó)有高端裝備制造企業(yè)成本的影響程度系數(shù)，系數(shù)λ的取值與企業(yè)1作為國(guó)有企業(yè)所承擔(dān)的非經(jīng)濟(jì)性社會(huì)責(zé)任義務(wù)正相關(guān)。

相較于企業(yè)1，作為資本構(gòu)成完全為民營(yíng)資本的企業(yè)2則不會(huì)或很少存在此類非經(jīng)濟(jì)性負(fù)擔(dān)，因此企業(yè)2所對(duì)應(yīng)的額外生產(chǎn)邊際成本可視為零。但是考慮到寡頭市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境特征，寡頭企業(yè)一般會(huì)通過尋求向職能部門權(quán)力尋租來保證己方的寡頭壟斷地位，這種尋租行為會(huì)導(dǎo)致社會(huì)凈福利的部分損失。因此，設(shè)企業(yè)2的尋租行為造成的社會(huì)凈福利損失量σ2=μq2，表明其造成的損失量與產(chǎn)量線性相關(guān)。

(5)

在此可以分別推導(dǎo)出企業(yè)1與企業(yè)2的利潤(rùn)函數(shù)：

(6)

由于國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)均歸國(guó)家所有，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必然會(huì)受到國(guó)家宏觀發(fā)展戰(zhàn)略與地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃的雙重影響。作為東北地區(qū)內(nèi)支柱產(chǎn)業(yè)的高精尖部分并且與國(guó)家安全高度關(guān)聯(lián)的國(guó)有高端裝備制造企業(yè)則理所當(dāng)然也會(huì)被重點(diǎn)關(guān)注。對(duì)政府而言，社會(huì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要性是相同的，社會(huì)穩(wěn)定是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的前提，也是國(guó)家制定長(zhǎng)期戰(zhàn)略目標(biāo)的基礎(chǔ)。從某種意義上來說，政府部門會(huì)更加重視社會(huì)穩(wěn)定狀況。相對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率而言，公平性也是我國(guó)國(guó)有企業(yè)需要考慮的社會(huì)性因素。因此完成國(guó)有高端裝備制造企業(yè)混合所有制改革的首要難點(diǎn)是如何保證相關(guān)職能部門的改制意愿。作為完全國(guó)有持股的高端裝備制造企業(yè)，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)更多是如何完成國(guó)家賦予的各項(xiàng)責(zé)任義務(wù)，在政府財(cái)政支持下，國(guó)有企業(yè)對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的盈虧情況相對(duì)不敏感，相較于經(jīng)營(yíng)者身份而更在意扮演國(guó)家戰(zhàn)略和社會(huì)責(zé)任的執(zhí)行者。而作為混合所有制企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)更多的是如何應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)收益最大化，而不必優(yōu)先考慮為職能部門的行政意愿負(fù)責(zé)。同時(shí)，如何在不動(dòng)搖以公有制為主體的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)前提下，通過妥善處置剩余索取權(quán)滿足持股者的利益訴求，是國(guó)有高端裝備制造企業(yè)在混改過程中不可避免的問題。而股權(quán)結(jié)構(gòu)全部由私人資本構(gòu)成的民營(yíng)高端裝備制造企業(yè)則完全沒有行政意愿和做強(qiáng)國(guó)有資本的負(fù)擔(dān)，只需遵循市場(chǎng)規(guī)律生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，以期實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益最大化。在此，可以假設(shè)企業(yè)1與企業(yè)2的目標(biāo)函數(shù)分別為：

d1=δW+(1-δ)π1

(7)

d2=π2

(8)

式中，δ∈[0,1]表示國(guó)有高端裝備制造企業(yè)在混合所有制改革過程中國(guó)有資本比重的參數(shù)，能夠衡量社會(huì)凈福利在國(guó)有高端裝備制造企業(yè)目標(biāo)函數(shù)中所占的比重。當(dāng)δ為1時(shí)，此時(shí)的國(guó)有高端裝備制造企業(yè)完全為國(guó)有控股，企業(yè)承擔(dān)完全性的政策性負(fù)擔(dān)，因此較少會(huì)考慮企業(yè)的盈利能力，較多的考慮社會(huì)福利等因素；隨著企業(yè)中國(guó)有資本比重的不斷下降，δ也會(huì)隨之降低，當(dāng)國(guó)有資本完全退出企業(yè)時(shí)，δ也隨之變?yōu)?，此時(shí)的國(guó)有高端裝備制造企業(yè)已完全民營(yíng)化，在式(7)中也表現(xiàn)為企業(yè)目標(biāo)函數(shù)的變化：不再考慮社會(huì)福利因素，僅考慮自身利潤(rùn)水平的最大化。

對(duì)企業(yè)1與企業(yè)2的產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行博弈分析。根據(jù)經(jīng)典混合寡頭模型假設(shè)，企業(yè)1與企業(yè)2會(huì)在各自的目標(biāo)函數(shù)約束下進(jìn)行產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)。由于企業(yè)1的目標(biāo)函數(shù)引入了國(guó)有資本比重參數(shù)，因此，將整個(gè)博弈過程分為兩個(gè)階段分析：第一階段對(duì)企業(yè)1的最優(yōu)國(guó)有資本最優(yōu)比重進(jìn)行內(nèi)部博弈分析，即確定參數(shù)δ的取值范圍。第二階段進(jìn)行企業(yè)1與企業(yè)2之間的產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)博弈分析。

三、內(nèi)在機(jī)制分析

考慮到本文中的博弈過程為兩階段的動(dòng)態(tài)博弈，因此需對(duì)博弈過程進(jìn)行逆向博弈分析，首先分析博弈的第二階段，即國(guó)有高端裝備制造企業(yè)與民營(yíng)高端裝備制造企業(yè)的產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)模型設(shè)定，企業(yè)1與企業(yè)2是雙寡頭市場(chǎng)中的產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)，因此會(huì)出現(xiàn)古諾—納什均衡。通過分別對(duì)國(guó)有高端裝備制造企業(yè)1、民營(yíng)高端裝備制造企業(yè)2的目標(biāo)函數(shù)(7)、(8)求偏導(dǎo)可得：

(9)

(10)

式(9)、(10)分別為企業(yè)1與企業(yè)2的目標(biāo)函數(shù)的最大化一階條件。聯(lián)立式(9)、(10)可得：

(11)

(12)

(13)

命題1：國(guó)有高端裝備制造企業(yè)成功進(jìn)行混合所有制改革的內(nèi)在必要條件為國(guó)有高端裝備制造企業(yè)的生產(chǎn)成本要低于行業(yè)特征相關(guān)的某個(gè)數(shù)值，即存在成本邊界

命題1闡述了國(guó)有高端裝備制造企業(yè)的混合所有制改革前提，即進(jìn)行混合所有制改革的企業(yè)必須具備將生產(chǎn)成本控制在某一水平的能力，可以在生產(chǎn)成本邊界約束下實(shí)現(xiàn)正產(chǎn)出。因?yàn)閲?guó)有高端裝備制造業(yè)混合所有制改革的最終目的是以股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整的方式補(bǔ)齊國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)效率相對(duì)較低的短板，以更為開放的市場(chǎng)化方式實(shí)現(xiàn)具有高技術(shù)儲(chǔ)備優(yōu)勢(shì)和發(fā)展?jié)摿Φ膰?guó)有資產(chǎn)做大做強(qiáng)，而不是通過股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整為產(chǎn)能、技術(shù)管理落后的國(guó)有高端裝備制造企業(yè)續(xù)命。因此，選擇混合所有制改革對(duì)象的首要條件是該企業(yè)應(yīng)該具備一定的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。東北地區(qū)作為我國(guó)歷史悠久、技術(shù)儲(chǔ)備深厚的裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集群區(qū)，擁有高技術(shù)、高附加值的完備高端裝備制造產(chǎn)業(yè)鏈，是發(fā)展“智能制造”“中國(guó)智造”的理想試水區(qū)。做大做強(qiáng)高端裝備制造業(yè)也是地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和實(shí)現(xiàn)東北振興的重要保障，東北地區(qū)雖然在高端裝備制造業(yè)發(fā)展方面具有諸多優(yōu)勢(shì)，但過高的國(guó)有企業(yè)占比并未將存量的稟賦優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，嚴(yán)重影響了行業(yè)內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展活力，也削弱了對(duì)區(qū)域內(nèi)其他產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)作用，對(duì)該地區(qū)高端裝備制造企業(yè)進(jìn)行混合所有制改革勢(shì)在必行。

通過分析國(guó)有高端裝備制造企業(yè)混改成本特征值c*可得如下：

命題2：行業(yè)生產(chǎn)成本特征值與國(guó)有高端裝備制造企業(yè)承擔(dān)的政策性負(fù)擔(dān)正相關(guān)，與企業(yè)間產(chǎn)品差異化程度負(fù)相關(guān)。政策性負(fù)擔(dān)小、產(chǎn)品差異化程度高的企業(yè)更適合進(jìn)行混合所有制改革證明如下：

(14)

(15)

從式(14)中可以看出，國(guó)有高端裝備制造企業(yè)所面臨的成本特征值，即成本邊界會(huì)隨著政策性負(fù)擔(dān)的增加而降低，企業(yè)必須要面臨更為苛刻的成本約束，通過進(jìn)一步壓縮生產(chǎn)成本換取產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)正產(chǎn)出。而高端裝備制造企業(yè)作為一般規(guī)模以上企業(yè)，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模決定了對(duì)產(chǎn)品成本變動(dòng)極為敏感，因此在確定混合所有制改革的國(guó)有高端裝備制造企業(yè)對(duì)象時(shí)，應(yīng)選擇對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本控制力更強(qiáng)的企業(yè)。另外，由于進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之前經(jīng)歷了長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，東北地區(qū)國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)仍然受到過度行政干預(yù)的影響，區(qū)域內(nèi)國(guó)有企業(yè)普遍承擔(dān)較高的政策性負(fù)擔(dān)，遑論屬于資金密集型、生產(chǎn)規(guī)模大的國(guó)有高端裝備制造企業(yè)。同時(shí)由于其行業(yè)特征是與社會(huì)穩(wěn)定、國(guó)家安全等掛鉤，高端裝備制造企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)通常遠(yuǎn)高于普通國(guó)有企業(yè)，降低企業(yè)所承擔(dān)的政策性負(fù)擔(dān)更是實(shí)現(xiàn)混合所有制改革的首要任務(wù)。

從式(15)可以看出，市場(chǎng)產(chǎn)品差異化程度更高的國(guó)有高端裝備制造企業(yè)混改所面臨的成本邊界更高，即企業(yè)面臨的成本約束相對(duì)寬松。這是因?yàn)楦叨炔町惢漠a(chǎn)品可以產(chǎn)品的可替代性，創(chuàng)造更多的消費(fèi)者購買意愿。消費(fèi)者傾向以更高的價(jià)格獲得更具差異化的產(chǎn)品，而這部分超額利潤(rùn)可以提高企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的成本邊界，釋放成本控制壓力。

通過對(duì)式(11)、(12)和(13)的分析看到，國(guó)有企高端裝備制造企業(yè)中國(guó)有資本所占比例會(huì)對(duì)市場(chǎng)均衡產(chǎn)量以及行業(yè)整體產(chǎn)生的負(fù)外部性產(chǎn)生影響，由此可推出如下：

命題3：國(guó)有高端裝備制造企業(yè)中國(guó)有資本所占比重與其均衡產(chǎn)出正相關(guān)，與民營(yíng)高端裝備制造企業(yè)的均衡產(chǎn)出負(fù)相關(guān)，并對(duì)行業(yè)的整體負(fù)外部性產(chǎn)生逆向影響

證明：對(duì)式(11)、(12)和(13)中δ分別求偏導(dǎo)：

(16)

(17)

(18)

式(16)說明國(guó)有高端裝備制造企業(yè)的均衡產(chǎn)出會(huì)隨著國(guó)有資本占比的增加而增加。造成這種現(xiàn)象的原因是，有別于民營(yíng)企業(yè)以經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，國(guó)有高端裝備制造業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不僅以經(jīng)濟(jì)利益為導(dǎo)向，也相當(dāng)程度地承擔(dān)了國(guó)家安全、社會(huì)穩(wěn)定、國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力提升等特殊使命。即便在經(jīng)濟(jì)層面實(shí)現(xiàn)了利潤(rùn)最大化，國(guó)有高端裝備制造企業(yè)仍然會(huì)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，提高產(chǎn)量，以滿足國(guó)家安全與社會(huì)發(fā)展等領(lǐng)域的特殊需求。因此在股權(quán)結(jié)構(gòu)中國(guó)有資本占比較高時(shí)，企業(yè)會(huì)基于以上非經(jīng)濟(jì)性目標(biāo)而繼續(xù)擴(kuò)大生產(chǎn)，偏離市場(chǎng)規(guī)律下的以利潤(rùn)最大化為約束條件的生產(chǎn)水平。相反，當(dāng)股權(quán)結(jié)構(gòu)中國(guó)有資本占比較低時(shí)，企業(yè)的非經(jīng)濟(jì)性負(fù)擔(dān)也處于較低水平上，此時(shí)企業(yè)更多考慮的是實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)收益最大化，將生產(chǎn)規(guī)模控制在利潤(rùn)最大化的水平上。另外，從式(17)、(18)中還可以得出，國(guó)有資本占比上升引發(fā)的產(chǎn)量增加會(huì)對(duì)民營(yíng)高端裝備制造企業(yè)的產(chǎn)量形成擠占效應(yīng)，由于二者生產(chǎn)目標(biāo)函數(shù)不同，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)量增加和民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)量降低可以降低社會(huì)凈福利的損失。

由命題3引申來看，國(guó)有高端裝備制造企業(yè)的混合所有制改革不能脫離以公有制為主體的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，國(guó)有企業(yè)的混合所有制改革也不能是全盤私有化。國(guó)有高端裝備制造業(yè)雖然存在產(chǎn)能過剩、市場(chǎng)效率缺失等問題，但可以為社會(huì)凈福利提供保障。國(guó)有高端裝備制造企業(yè)如果徹底民營(yíng)化，盡管可以保證企業(yè)的短期利潤(rùn)最大化，但隨之引發(fā)的社會(huì)總成本高企、社會(huì)凈福利損失將給企業(yè)帶來長(zhǎng)期的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。因此，國(guó)有高端裝備制造企業(yè)有效實(shí)現(xiàn)混合所有制改革，既可以解決傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)研發(fā)生產(chǎn)效率低下、資源錯(cuò)配、產(chǎn)能過剩等問題，也能避免完全民營(yíng)化所帶來的社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不確定性。因此，在我國(guó)新時(shí)代發(fā)展背景下找到一個(gè)國(guó)有高端裝備制造企業(yè)混合所有制改革的平衡點(diǎn)至關(guān)重要，這將對(duì)東北地區(qū)乃至全國(guó)范圍內(nèi)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革都會(huì)起到積極推動(dòng)作用。

四、國(guó)有資本的最優(yōu)比例

東北地區(qū)國(guó)有高端裝備制造企業(yè)實(shí)現(xiàn)有效的混合所有制改革的前提是激發(fā)混合所有制改革的內(nèi)在動(dòng)力，即東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)區(qū)域內(nèi)高端裝備制造業(yè)發(fā)展的要求和國(guó)有高端裝備制造企業(yè)的內(nèi)部混改訴求。在此基礎(chǔ)上，要實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)還要明確東北地區(qū)國(guó)有高端裝備制造企業(yè)混合所有制改革的最優(yōu)國(guó)有資本比例。

從企業(yè)實(shí)際運(yùn)營(yíng)狀況和國(guó)家相關(guān)政策來看，國(guó)有企業(yè)的混改目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是改善國(guó)有資本的運(yùn)營(yíng)方式以及對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值。要想實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，就要改善國(guó)有企業(yè)的管理制度，開放國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)。開放國(guó)企產(chǎn)權(quán)的混改路徑主要被歸結(jié)為以下幾種：民營(yíng)化改革、員工持股以及跨國(guó)并購。對(duì)于東北地區(qū)高端裝備制造企業(yè)而言，由于涉及國(guó)家安全因素，比較適合前兩種混合所有制改革方式。

確定國(guó)有資本占比需要在已對(duì)企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)博弈進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，對(duì)第一階段的最優(yōu)國(guó)有資本最優(yōu)占比進(jìn)行內(nèi)部博弈分析。根據(jù)假設(shè)條件，在現(xiàn)階段博弈中企業(yè)1已知在任何國(guó)有資本占比δ下的雙方均衡產(chǎn)量，由此可由“逆向歸納法”推出關(guān)于社會(huì)凈福利的函數(shù)，將式(11)、(12)代入式(5)中可得：

(19)

政府基于社會(huì)整體福利水平的考慮，應(yīng)當(dāng)選擇一個(gè)能夠使社會(huì)凈福利最大化的國(guó)有資本占比，此時(shí)可以得出：

(20)

(21)

δe表示東北地區(qū)國(guó)有高端裝備制造企業(yè)混改后國(guó)有資本的最優(yōu)股權(quán)比重。

通過式(21)能夠發(fā)現(xiàn)，δe的大小主要由α、β、λ以及μ這四個(gè)參數(shù)決定，即市場(chǎng)規(guī)模、產(chǎn)品差異化程度、非經(jīng)濟(jì)性負(fù)擔(dān)水平和負(fù)外部性共同確定了國(guó)有資本最優(yōu)占比水平。

δe的大小受α的正向影響。這表明為了能夠使混改后的國(guó)有高端裝備制造企業(yè)兼顧社會(huì)福利水平，需要隨著市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)張?jiān)黾訃?guó)有資本占比。當(dāng)市場(chǎng)規(guī)模較大時(shí)，民營(yíng)寡頭企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化也會(huì)相應(yīng)產(chǎn)生較高的負(fù)外部性，這是市場(chǎng)機(jī)制的天然缺陷，無法通過市場(chǎng)機(jī)制自身糾正，必須通過增加國(guó)有資本的股權(quán)比重予以制衡，降低其產(chǎn)生的負(fù)外部性。

δe的大小受β的正向影響。當(dāng)市場(chǎng)上參與競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)生產(chǎn)完全同質(zhì)產(chǎn)品(β=1)時(shí)，企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)完全由國(guó)有資本構(gòu)成。只有當(dāng)產(chǎn)品存在差異化，國(guó)有高端裝備制造企業(yè)為了兼顧社會(huì)福利水平需要降低國(guó)有資本的持股比例，直至生產(chǎn)的產(chǎn)品接近完全異質(zhì)化，此時(shí)在企業(yè)內(nèi)部國(guó)有資本占比接近零。這是由于國(guó)有資本相較于民營(yíng)資本而言，存在著創(chuàng)新效率低、對(duì)市場(chǎng)反饋不敏感等特質(zhì)。參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品差異化水平較高時(shí)，消費(fèi)者傾向以更高的價(jià)格獲得更具差異化的產(chǎn)品，不利于國(guó)有企業(yè)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

δe的大小受μ的正向影響。說明民營(yíng)高端裝備制造企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中產(chǎn)生的負(fù)外部性水平越高，國(guó)有高端裝備制造企業(yè)中的國(guó)有資本股權(quán)比重越高。因?yàn)槊駹I(yíng)高端裝備制造企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)是尋求自身利潤(rùn)最大化，而不是社會(huì)凈福利的提升，在生產(chǎn)過程中會(huì)產(chǎn)生較強(qiáng)的負(fù)外部性。為抵消負(fù)外部性造成的社會(huì)凈福利水平下降，需要進(jìn)一步提高國(guó)有高端裝備制造企業(yè)中國(guó)有資本的占比。這與前文分析的α類似，不同之處在于前者是嘗試消除企業(yè)隨著市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)張所產(chǎn)生的負(fù)外部性，后者是企業(yè)在產(chǎn)品生產(chǎn)過程中造成的負(fù)外部性。

δe的大小受λ的負(fù)向影響。說明如果國(guó)有高端裝備制造企業(yè)承擔(dān)的非經(jīng)濟(jì)性負(fù)擔(dān)程度越高，混改后企業(yè)中國(guó)有資本的最優(yōu)股權(quán)占比越低。這是由于當(dāng)企業(yè)承擔(dān)較高的額外負(fù)擔(dān)時(shí)，意味著企業(yè)和政府職能部門間存在著更強(qiáng)的依存關(guān)系，企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中被政府的過度干預(yù)掣肘。企業(yè)通過有效完成混合所有制改革，降低國(guó)有資本股權(quán)占比可以有效擺脫職能部門企業(yè)的過度干預(yù)，提高企業(yè)生產(chǎn)研發(fā)效率，有利于提高社會(huì)整體凈福利水平。

結(jié) 論

本文通過對(duì)國(guó)有高端裝備制造企業(yè)混改的前提條件和混改的主要影響因素進(jìn)行分析，論證了對(duì)東北地區(qū)高端裝備制造企業(yè)實(shí)行混合所有制改革的合理性和可行性，并確定了混改企業(yè)內(nèi)部國(guó)有資本的最優(yōu)占比。研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)國(guó)有高端裝備制造企業(yè)進(jìn)行混合所有制改革的前提條件是國(guó)有高端裝備企業(yè)的生產(chǎn)成本低于某一行業(yè)特征值，即要求實(shí)行混改的國(guó)有高端裝備制造企業(yè)在成本邊界的約束下具備較強(qiáng)的成本控制能力。

通過對(duì)國(guó)有高端裝備制造企業(yè)承擔(dān)的政策性負(fù)擔(dān)分析發(fā)現(xiàn)，國(guó)有高端裝備制造企業(yè)所承擔(dān)的這些負(fù)擔(dān)嚴(yán)重影響到企業(yè)的生產(chǎn)和運(yùn)營(yíng)，通過混合所有制改革可以有效降低企業(yè)承擔(dān)的這些隱形成本，提高生產(chǎn)效率。從市場(chǎng)層面來看，企業(yè)產(chǎn)品的差異化程度對(duì)企業(yè)的混改潛力也具有較大影響，這可以解釋為消費(fèi)者為維持產(chǎn)品多樣性愿意付出的成本。高端裝備制造企業(yè)具有“高、精、尖”等特點(diǎn)，再加上各國(guó)政府的支持和考慮到本國(guó)特點(diǎn)等因素，自然具備較高的產(chǎn)品差異化程度。我國(guó)的國(guó)有高端裝備制造企業(yè)由于規(guī)模大、經(jīng)濟(jì)體量高、多數(shù)為競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)等特點(diǎn)，具備良好的混合所有制改革基礎(chǔ)。

本文對(duì)國(guó)有高端裝備制造企業(yè)中國(guó)有資本的最優(yōu)股權(quán)占比的分析表明，國(guó)有資本的最優(yōu)股權(quán)占比由多個(gè)因素共同決定，但從企業(yè)的實(shí)際生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)角度來看，行業(yè)市場(chǎng)規(guī)模、產(chǎn)品差異化水平和民營(yíng)企業(yè)的邊際負(fù)外部性因素在短期內(nèi)發(fā)生變化的可能性很低，短期內(nèi)國(guó)有資本股權(quán)占比的決定性因素是國(guó)有高端裝備制造企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)程度。目前對(duì)東北地區(qū)國(guó)有高端裝備制造企業(yè)進(jìn)行混改的工作重心應(yīng)當(dāng)是減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，降低國(guó)有資本在企業(yè)中的股權(quán)占比，從而恢復(fù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活力，提高企業(yè)生產(chǎn)效率，在長(zhǎng)期視角下根據(jù)實(shí)際情況對(duì)企業(yè)重新進(jìn)行股權(quán)調(diào)整。

從社會(huì)福利角度來看，混改后國(guó)有資本股權(quán)占比會(huì)和社會(huì)整體福利水平呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，這一點(diǎn)既能從國(guó)有資本對(duì)國(guó)有高端裝備制造企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)的影響中表現(xiàn)出來，也能從國(guó)有資本對(duì)民營(yíng)企業(yè)所產(chǎn)生的負(fù)外部性的抑制中表現(xiàn)出來。如果混改后企業(yè)由于國(guó)有資本占比過低而導(dǎo)致負(fù)外部性較高，可以通過追加國(guó)有資本投入、制定嚴(yán)格的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)和予以政府補(bǔ)貼的形式進(jìn)行糾正。