一、引 言

自2014年以來，我國資本市場對外開放快速推進(jìn)。2014年和2016年相繼實(shí)施滬港通、深港通交易制度，2018年A股被納入MSCI指數(shù)，2019年啟動滬倫通交易制度，2020年發(fā)布QFII、RQFII新管理辦法，均標(biāo)志著我國資本市場向著高水平對外開放不斷邁進(jìn)。在上述政策中，滬深港通交易制度作為當(dāng)前最典型和最具代表性的資本市場開放制度之一，可能會對全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生顯著影響。

目前關(guān)于我國資本市場開放引致的經(jīng)濟(jì)后果的研究發(fā)現(xiàn)，資本市場開放政策對于企業(yè)行為和股票市場穩(wěn)定具有積極的治理效應(yīng)，如提高股價(jià)信息含量，提高投資及投資效率，降低股價(jià)異質(zhì)性波動和股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)，減少違規(guī)行為。然而，鮮有研究從企業(yè)避稅避稅和逃稅最主要的區(qū)別在于手段是否合法，理論上這種界定是清晰明確的，但實(shí)踐中依據(jù)合法性來區(qū)分企業(yè)避稅抑或是逃稅是難以實(shí)現(xiàn)的，而且實(shí)證研究中避稅和逃稅兩個(gè)概念往往交替使用，因此，遵循已有文獻(xiàn)，本文不區(qū)分避稅和逃稅。的角度拓展對資本市場開放政策治理效應(yīng)的考察，并檢驗(yàn)其潛在的作用路徑。因此，本文以滬深港通交易制度在我國的漸進(jìn)式實(shí)施為研究場景，從企業(yè)避稅視角探討資本市場開放所發(fā)揮的治理效應(yīng)。本文以此作為研究切入點(diǎn)的初衷在于：(1)相比于既有研究，從企業(yè)避稅視角能夠更好地檢驗(yàn)資本市場開放所發(fā)揮的公司治理效應(yīng)。避稅代理理論認(rèn)為，管理層的避稅動機(jī)主要是謀取個(gè)人私利，而非提高股東利益，因而不少學(xué)者將避稅作為公司治理領(lǐng)域的問題開展研究，即如何構(gòu)建有效的內(nèi)外部治理機(jī)制降低管理層自利動機(jī)下的避稅行為。(2)避稅是企業(yè)與其所處外部稅收環(huán)境相互作用的結(jié)果，極易受到外部宏觀政策及市場變化等因素的影響，這為我們觀測資本市場開放政策的微觀企業(yè)層面治理效應(yīng)提供了便利。研究結(jié)果顯示：資本市場開放顯著抑制了企業(yè)避稅行為；在進(jìn)行平行趨勢檢驗(yàn)、安慰劑檢驗(yàn)、替換被解釋變量、變化樣本等內(nèi)生性處理以及穩(wěn)健性測試后，這一結(jié)果依然成立。信息透明度和審計(jì)質(zhì)量的提升是資本市場開放抑制企業(yè)避稅行為的主要機(jī)制。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，資本市場開放對企業(yè)避稅行為的抑制作用主要表現(xiàn)在分析師跟蹤人數(shù)較少、分析師盈余預(yù)測偏差較高以及自愿性信息披露程度較低的企業(yè)。

本文可能的貢獻(xiàn)如下：(1)聚焦于企業(yè)避稅行為，研究資本市場開放對企業(yè)避稅的影響，并識別了信息透明度和審計(jì)質(zhì)量的提升是資本市場開放抑制企業(yè)避稅行為的主要機(jī)制。本文厘清了資本市場開放影響企業(yè)避稅行為的具體機(jī)制，是對資本市場開放經(jīng)濟(jì)后果領(lǐng)域研究的有益補(bǔ)充。(2)從資本市場開放的視角展開研究，拓展了有關(guān)企業(yè)避稅的影響因素文獻(xiàn)。相關(guān)研究從股權(quán)激勵、內(nèi)部控制、審計(jì)監(jiān)督、機(jī)構(gòu)投資者等內(nèi)外部治理機(jī)制考察其對企業(yè)避稅行為的影響。然而，較少有研究從資本市場開放這一宏觀經(jīng)濟(jì)政策角度分析企業(yè)的避稅問題。(3)研究結(jié)論不僅加深了政府部門及利益相關(guān)者對于資本市場開放實(shí)質(zhì)的理解，還為我國資本市場開放政策的后續(xù)制定提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、制度背景、理論分析與研究假設(shè)

(一)制度背景：滬深港通交易制度

滬深港通交易制度是上海、深圳與香港股票市場交易的互聯(lián)互通機(jī)制，允許內(nèi)地投資者和香港投資者分別通過上海證券交易所、深圳證券交易所以及香港聯(lián)交所設(shè)立的證券交易服務(wù)公司，買賣規(guī)定范圍內(nèi)的對方交易所上市的股票。滬深港通交易制度有利于吸引境外投資者和資金直接參與中國A股市場，改善我國資本市場的投資者結(jié)構(gòu)。

可持續(xù)發(fā)展是全球出現(xiàn)能源危機(jī)以及全球環(huán)境問題時(shí)形成的一種可保障人們長久生存的主要理念。建筑業(yè)作為我國的支柱產(chǎn)業(yè)，消耗了大量的能源，因此，倡導(dǎo)綠色建筑，有利于節(jié)約資源，對人類的可持續(xù)發(fā)展具有重大意義。本文對綠色建筑的發(fā)展情況進(jìn)行了分析與說明，并結(jié)合綠色建筑發(fā)展情況，對綠色建筑發(fā)展取得的成就及存在的問題進(jìn)行了分析，提出了我國綠色建筑發(fā)展的基本應(yīng)對策略，以便為后期綠色建筑發(fā)展提供借鑒。

1.資本市場開放與企業(yè)避稅行為

而正是人地協(xié)調(diào)觀的整體作用發(fā)揮，不僅將地理學(xué)科的人文學(xué)科與自然學(xué)科的綜合性得到體現(xiàn)，更將交叉學(xué)科下的綜合思維培養(yǎng)要求也揭示出來了。從人地協(xié)調(diào)觀的落實(shí)來看，沒有一定的人文素養(yǎng)與對地理知識的認(rèn)識，人地協(xié)調(diào)就是一句空話。因而，重視綜合思維的培養(yǎng)，一方面是學(xué)科性質(zhì)所決定的，另一方面是人地協(xié)調(diào)觀的落實(shí)所要求的。在高中地理課堂教學(xué)中，地理教師要善于把握綜合思維培養(yǎng)的機(jī)會，在教學(xué)設(shè)計(jì)的創(chuàng)新中將綜合思維也考慮到其中，那么課堂教學(xué)的創(chuàng)新就有較大的空間。

(二)理論分析與研究假設(shè)

表1列示了自滬港通、深港通交易制度實(shí)施以來滬深股通標(biāo)的股票的調(diào)整情況。截至2018年末，滬股通和深股通標(biāo)的股票數(shù)量分別為606支和900支。滬深港通交易制度采取逐步開放資本市場的原則：滬港通和深港通交易制度在實(shí)施時(shí)間上存在先后順序；滬深股通標(biāo)的股票采用分批確定的方式。上述原則為本文檢驗(yàn)資本市場開放與企業(yè)避稅行為提供了一個(gè)獨(dú)特的研究場景，有助于設(shè)計(jì)多期DID模型，緩解資本市場開放與企業(yè)避稅行為之間可能存在的內(nèi)生性問題。

林燕玲是2018年入駐林畬村的省派駐村第一書記，原是省檔案局的主任科員。到任之后，他先是跑遍了全村260多戶人家，了解各家存在的困難和需求，有針對性地一一加以解決。

傳統(tǒng)的避稅理論假定管理層會基于股東的利益進(jìn)行稅收決策，認(rèn)為企業(yè)通過減少向政府繳納稅款的方式增加稅后盈余和現(xiàn)金流，提升股東價(jià)值。但這一理論可能并不適用于兩權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)，未考慮避稅行為背后隱藏的代理問題。隨著兩權(quán)分離情況的加劇，學(xué)者們逐漸從委托代理視角探討企業(yè)避稅行為的深層次原因，形成了避稅代理理論。避稅代理理論認(rèn)為，作為受托方的管理層和作為委托方的股東之間的代理沖突是影響企業(yè)避稅的重要因素，管理層可能會為了謀取私人利益而從事復(fù)雜且隱蔽的避稅活動。因此，在避稅代理理論視角下，管理層進(jìn)行避稅并不是出于股東利益，而更多是為了謀取私人利益。

有效的治理機(jī)制能夠制約管理層謀取個(gè)人私利動機(jī)下的避稅行為。已有研究發(fā)現(xiàn)，增強(qiáng)股權(quán)激勵、提高內(nèi)部控制質(zhì)量等內(nèi)部治理機(jī)制，以及加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督、增加機(jī)構(gòu)投資者持股等外部治理機(jī)制，能夠緩解避稅過程中管理層與股東之間的代理沖突，抑制管理層自利動機(jī)下的避稅行為。作為一種重要的外部治理機(jī)制，資本市場開放意味著境外投資者和資金能夠直接參與本國股票市場交易，有助于提升上市公司的治理水平。資本市場開放引入的境外投資者多為經(jīng)驗(yàn)豐富的理性投資者，他們在信息挖掘、處理與分析方面更為專業(yè)，能夠發(fā)揮外部監(jiān)督作用，進(jìn)而提高公司治理水平。既有文獻(xiàn)以滬深港通交易制度為研究場景，初步發(fā)現(xiàn)資本市場開放能夠提高公司治理水平。公司治理水平的提高有助于制約管理層不當(dāng)?shù)臋C(jī)會主義行為，抑制企業(yè)避稅?；诖?，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：資本市場開放顯著抑制了企業(yè)避稅行為。

3.作用機(jī)制分析：審計(jì)質(zhì)量

首先，園區(qū)內(nèi)設(shè)有服務(wù)于人才招聘的多家人力資源公司、人力資源中介公司，為園區(qū)提供人才需求、人才供給的對接。若企業(yè)需使用大量當(dāng)?shù)責(zé)o法提供的專業(yè)技工，園區(qū)管委會會與國內(nèi)有關(guān)高校合作，安排有針對性的招聘活動。

如前所述，資本市場開放能夠抑制企業(yè)避稅行為，但其作用機(jī)制尚未明確，本文結(jié)合滬深港通交易制度獨(dú)特的研究場景展開分析。滬深港通交易制度有利于吸引境外投資者和資金直接參與中國A股市場。境外投資者和資金的參與能夠提高企業(yè)的信息治理能力。首先，來自境外發(fā)達(dá)資本市場的投資者具備專業(yè)的信息挖掘、處理與分析能力，能夠向股票市場傳遞有效的特質(zhì)信息，改善企業(yè)的信息環(huán)境，提高企業(yè)的信息透明度。其次，滬深港通交易制度實(shí)施后，標(biāo)的公司會吸引更多以分析師為代表的市場中介的關(guān)注。在市場關(guān)注增加后，分析師等市場中介能夠依托更多有效信息精準(zhǔn)預(yù)測標(biāo)的公司的盈余表現(xiàn)，向市場傳遞真實(shí)有效的信號，倒逼企業(yè)改進(jìn)信息披露質(zhì)量，提高信息透明度。最后，滬深港通交易制度實(shí)施后，標(biāo)的公司出于吸引境外資金流入和應(yīng)對監(jiān)管兩方面的需求，具有主動提高信息透明度的強(qiáng)烈動機(jī)。境外投資者會避免投資信息不對稱程度較高的企業(yè)，為了吸引境外資金，標(biāo)的公司存在向外部投資者傳遞更多私人信息的動機(jī)，會更積極地披露自愿性信息，降低內(nèi)部與外部投資者之間的信息不對稱，提高信息透明度以實(shí)現(xiàn)“引資”目的。同時(shí)，我國證券監(jiān)管部門明確要求滬深股通標(biāo)的公司進(jìn)一步完善信息披露，為了滿足合規(guī)性要求，標(biāo)的公司會改善信息披露質(zhì)量，提高信息透明度。綜上可見，在外部監(jiān)督和內(nèi)部需求的共同作用下，滬深港通交易制度實(shí)施后，標(biāo)的公司的信息透明度明顯提升。企業(yè)避稅行為的產(chǎn)生往往與低水平的信息透明度高度相關(guān)，隨著信息透明度的提升，管理層的避稅行為將面臨更高的稅務(wù)交易成本和更高的被外部發(fā)現(xiàn)的可能，管理層為實(shí)施避稅行為承擔(dān)的邊際成本將大幅增加，進(jìn)而抑制管理層自利動機(jī)下的避稅行為?；诖?，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：資本市場開放通過提升信息透明度抑制企業(yè)避稅行為。

2.作用機(jī)制分析：信息透明度

資本市場開放可能通過提升審計(jì)質(zhì)量影響企業(yè)避稅行為。滬深港通交易制度實(shí)施后，隨著境外投資者參與我國A股市場以及對外開放程度的增加，審計(jì)師的行為將受到更多境外投資者和其他市場參與者的關(guān)注和監(jiān)督。首先，境外投資者專業(yè)的信息搜集和處理分析能力可以更及時(shí)地發(fā)現(xiàn)標(biāo)的公司財(cái)務(wù)報(bào)告中存在的差錯或舞弊行為，而且他們具有更強(qiáng)的法律保護(hù)意識，一旦投資的標(biāo)的公司發(fā)生審計(jì)失敗，境外投資者將會通過向?qū)徲?jì)師提起法律訴訟的途徑爭取經(jīng)濟(jì)賠償，導(dǎo)致審計(jì)師面臨更高的聲譽(yù)損失和訴訟風(fēng)險(xiǎn)。因此，為了降低聲譽(yù)成本以及潛在的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師在滬深港通交易制度實(shí)施后有強(qiáng)烈動機(jī)提高行業(yè)專長，發(fā)揮審計(jì)獨(dú)立性，提升審計(jì)質(zhì)量。其次，境外投資者和分析師關(guān)注的增加能夠改善標(biāo)的公司的信息環(huán)境以及信息披露質(zhì)量，而信息質(zhì)量的改善也有助于審計(jì)師提升審計(jì)質(zhì)量。標(biāo)的公司出于吸引境外投資者的考慮，同樣存在借助高質(zhì)量審計(jì)向外界傳遞積極信號的動機(jī)，以達(dá)到引入境外資金的目的。綜上可見，滬深港通交易制度實(shí)施后，標(biāo)的公司的審計(jì)質(zhì)量明顯提升。高質(zhì)量的外部審計(jì)能有效發(fā)揮公司治理機(jī)制，加大管理層不當(dāng)行為被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)并對管理層施加強(qiáng)大的監(jiān)督壓力，導(dǎo)致管理層為實(shí)施稅收激進(jìn)行為而負(fù)擔(dān)的邊際成本明顯增加，進(jìn)而抑制管理層謀取個(gè)人私利動機(jī)下的避稅行為。基于此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：資本市場開放通過提升審計(jì)質(zhì)量抑制企業(yè)避稅行為。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2010—2018年我國滬深A(yù)股上市公司作為研究樣本，構(gòu)建多期DID模型分析資本市場開放對企業(yè)避稅行為的影響。本文對樣本進(jìn)行了如下篩選：(1)刪除金融類上市公司；(2)刪除資不抵債的樣本；(3)刪除初次被納入滬深股通標(biāo)的后又被移除的樣本；(4)刪除數(shù)據(jù)缺失的樣本。為了緩解內(nèi)生性問題，考慮影響企業(yè)被納入滬深股通標(biāo)的的主要因素，本文參考陳運(yùn)森和黃健嶠(2019)的研究，對篩選后樣本以總市值、股票換手率、營業(yè)凈利率、成長性等為協(xié)變量，分年度對滬深股通標(biāo)的公司和非標(biāo)的公司采用一比一有放回和卡尺為0.01相結(jié)合的方法進(jìn)行PSM匹配，最終得到13601個(gè)公司-年度觀測值。名義所得稅稅率和應(yīng)交所得稅數(shù)據(jù)來自Wind數(shù)據(jù)庫，其余財(cái)務(wù)指標(biāo)以及公司特征數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。

(二)實(shí)證模型及變量定義

在進(jìn)行目標(biāo)檢測與跟蹤時(shí),仍然存在誤檢和漏檢的問題,這時(shí),對于檢測到的目標(biāo)是否是越界人的二次判斷就比較重要。二次判斷流程如圖3所示。

_,=+,+∑+++,

(1)

,,=+,+∑+++,

(2)

_,=+,+,,+∑+++,

(3)

模型(1)主要檢驗(yàn)資本市場開放對企業(yè)避稅行為的影響。模型(2)主要檢驗(yàn)資本市場開放是否會導(dǎo)致企業(yè)信息透明度或?qū)徲?jì)質(zhì)量的提高。模型(3)在模型(1)的基礎(chǔ)上加入中介變量，綜合考慮信息透明度、審計(jì)質(zhì)量在資本市場開放對企業(yè)避稅行為影響中的作用。

變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示。本文對主要連續(xù)型變量在上下1%水平上采取縮尾處理，以防止極值對結(jié)果造成的影響。_的平均值為-0018，中位數(shù)為-0003，表明半數(shù)以上樣本公司的名義稅率低于但接近于實(shí)際稅率，這與近年來基于中國背景的避稅文獻(xiàn)所得結(jié)果類似。的平均值為0148，說明滬股通和深股通標(biāo)的公司占全樣本的比重為148。的最小值為0001，最大值為0417，標(biāo)準(zhǔn)差為0073，表明我國上市公司信息透明度存在較大差異。的平均值為0.474，小于標(biāo)準(zhǔn)差0.499，表明樣本中各上市公司審計(jì)質(zhì)量存在明顯差異。

模型(1)、(3)中，被解釋變量_為企業(yè)避稅程度，本文借鑒劉行和趙曉陽(2019)的做法，采用名義所得稅稅率減去實(shí)際現(xiàn)金所得稅稅率后的差額進(jìn)行度量。_數(shù)值越大，表明企業(yè)參與避稅的程度越高。解釋變量為滬深股通標(biāo)的公司虛擬變量，企業(yè)被納入滬深股通標(biāo)的以后的年份取值為1，否則取值為0。關(guān)于控制變量，考慮影響企業(yè)被納入滬深股通標(biāo)的的主要因素并參考有關(guān)避稅影響因素的權(quán)威文獻(xiàn)，我們選擇了如表2所示的反映企業(yè)特征的變量。此外，本文還控制了企業(yè)個(gè)體固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)。

大著膽子駐足，看見那黑白的照片上印著的，幾乎都是自然的微笑。然而，他們確實(shí)已經(jīng)離開了。在這里，他們的容顏將保持美好，如同給親人愛人留下的永恒印象。

模型(2)中，被解釋變量為信息透明度，本文采用修正Jones模型計(jì)算的操控性應(yīng)計(jì)利潤絕對值進(jìn)行度量。操控性應(yīng)計(jì)利潤絕對值越小，表明企業(yè)盈余信息質(zhì)量越好，信息透明度越高。為審計(jì)質(zhì)量，參考DeFond和Zhang(2014)的研究，本文采用審計(jì)師行業(yè)專長進(jìn)行度量。當(dāng)審計(jì)師所屬會計(jì)師事務(wù)所在某一城市的行業(yè)市場份額超過30，則界定為具有行業(yè)專長。行業(yè)市場份額按照審計(jì)師所屬會計(jì)師事務(wù)所所有客戶的資產(chǎn)合計(jì)占該城市該行業(yè)所有客戶的資產(chǎn)合計(jì)之比確定。當(dāng)審計(jì)師具有行業(yè)專長時(shí)，審計(jì)質(zhì)量往往更高。模型(2)中控制變量的選取與模型(1)、(3)一致。

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)描述性分析

水庫管理單位嘗試采取征地的方式對土地進(jìn)行確權(quán)劃界，但近年由于國家實(shí)行最嚴(yán)格的土地保護(hù)制度，土地資源緊缺，征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)越來越高。

基于的協(xié)整常系數(shù)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)貨與各期貨合約之間在各分位數(shù)下的協(xié)整系數(shù)并不相同。因此，下一步需要使用分位數(shù)Wald檢驗(yàn)來檢驗(yàn)各分位數(shù)下β=1的原假設(shè)是否成立，結(jié)果檢驗(yàn)見表5。

(二)資本市場開放與企業(yè)避稅行為

+∑+++,

(三)機(jī)制檢驗(yàn)

前文的分析證明了資本市場開放能夠抑制企業(yè)避稅行為。表5列示了信息透明度和審計(jì)質(zhì)量的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。第(1)列的回歸系數(shù)為負(fù)且在1水平上顯著，說明資本市場開放有助于提升標(biāo)的公司的信息透明度。第(2)列的回歸系數(shù)在1水平上顯著為正，在控制中介變量信息透明度之后，的回歸系數(shù)仍顯著為負(fù)，表明資本市場開放通過信息透明度來影響企業(yè)避稅行為的間接傳導(dǎo)路徑存在。第(3)列的回歸系數(shù)為正且在5水平上顯著，說明資本市場開放提升了標(biāo)的公司的審計(jì)質(zhì)量。第(4)列的回歸系數(shù)在5水平上顯著為負(fù)，在控制中介變量審計(jì)質(zhì)量之后，的回歸系數(shù)仍顯著為負(fù)，表明資本市場開放通過審計(jì)質(zhì)量來影響企業(yè)避稅行為的間接傳導(dǎo)路徑存在。為了更精確地判斷信息透明度和審計(jì)質(zhì)量中介效應(yīng)的存在，我們還進(jìn)行了Sobel檢驗(yàn)。Sobel檢驗(yàn)得到的Z值均在小于5%水平上顯著，這與采用逐步檢驗(yàn)回歸系數(shù)所得結(jié)論保持一致。上述回歸測試結(jié)果驗(yàn)證了本文的假設(shè)2和假設(shè)3。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.平行趨勢檢驗(yàn)與動態(tài)效果分析

不過，宣姝姝指出，現(xiàn)階段醫(yī)院依然需要保留集中預(yù)約的平臺，畢竟有的患者還是會選擇現(xiàn)場預(yù)約；同時(shí)，預(yù)約中心還承擔(dān)著咨詢和宣教工作。

為確保本文采用的多期DID模型設(shè)計(jì)滿足平行趨勢假設(shè)，進(jìn)行如下檢驗(yàn)：首先，參考Zhang等(2019)的做法，設(shè)置一個(gè)新的變量。由于滬深港通交易制度最早于2014年實(shí)施，如果某個(gè)公司在2014年及以后被納入滬深股通標(biāo)的，則定義為1(實(shí)驗(yàn)組)，否則定義為0(對照組)。其次，比較實(shí)驗(yàn)組和對照組在滬深港通交易制度實(shí)施前3年(2011—2013年)和實(shí)施前2年(2012—2013年)期間的企業(yè)避稅程度變化趨勢。表6第(1)、(2)列顯示，的回歸系數(shù)均不顯著，說明資本市場開放前，實(shí)驗(yàn)組與對照組之間企業(yè)的避稅程度不存在明顯的前置趨勢。

為進(jìn)一步檢驗(yàn)平行趨勢假設(shè)，本文借鑒Bertrand和Mullainathan(2003)的做法，構(gòu)建動態(tài)DID模型來評估資本市場開放抑制企業(yè)避稅的動態(tài)效應(yīng)，并設(shè)置如下估計(jì)模型：

本文以滬深港通交易制度在我國的漸進(jìn)式實(shí)施作為外生沖擊，考察資本市場開放對企業(yè)避稅行為的影響，并進(jìn)一步檢驗(yàn)信息透明度和審計(jì)質(zhì)量是否在資本市場開放與企業(yè)避稅行為之間發(fā)揮了中介作用。據(jù)此，參考Beck等(2010)的多期DID模型設(shè)計(jì)，以及溫忠麟等(2004)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法，構(gòu)建如下模型：

_,=++++

表4列示了資本市場開放影響企業(yè)避稅行為的雙重差分檢驗(yàn)結(jié)果。第(1)列僅控制企業(yè)個(gè)體和時(shí)間固定效應(yīng)，的回歸系數(shù)為負(fù)且在1水平上顯著。第(2)列控制了企業(yè)財(cái)務(wù)特征變量，的回歸系數(shù)在5水平上顯著為負(fù)。第(3)列進(jìn)一步控制了企業(yè)其他特征變量，的回歸系數(shù)仍保持在5%水平上顯著為負(fù)。綜上可見，隨著資本市場開放水平的提高，企業(yè)避稅程度得以顯著下降，從而驗(yàn)證了本文的假設(shè)1。

(4)

其中，、、、分別表示企業(yè)處于被納入滬深股通標(biāo)的前2年及以前、前1年、后1年、后2年及以后時(shí)取1，否則取0。考慮到政策產(chǎn)生影響以及企業(yè)稅收決策可能具有滯后性，我們以企業(yè)被納入滬深股通標(biāo)的當(dāng)年作為比較基期。表6第(3)列顯示，和的系數(shù)均不顯著，表明后來被納入滬深股通標(biāo)的的企業(yè)和未被納入滬深股通標(biāo)的的企業(yè)在政策實(shí)施之前，在避稅行為上沒有明顯差異。和的系數(shù)分別在5%和10%水平上顯著為負(fù)，說明資本市場開放后，相比于非標(biāo)的公司，滬深股通標(biāo)的公司的避稅程度顯著下降?？梢?，資本市場開放在抑制企業(yè)避稅方面具有長期治理效應(yīng)。

2.安慰劑檢驗(yàn)

2.4.2 相似度評價(jià) 采用《中藥色譜指紋圖譜相似度評價(jià)系統(tǒng)（2004 A）》，以S1為對照，進(jìn)行整體相似度評價(jià)。結(jié)果顯示，10批藥材樣品中，有4批相似度均大于0.90，詳見表3。

本文參考Chetty等(2009)的研究，通過隨機(jī)選擇滬深港通交易制度發(fā)生的年份以及受到滬深港通交易制度影響的上市公司，實(shí)施安慰劑測試。在隨機(jī)選擇樣本的基礎(chǔ)上，重復(fù)抽樣進(jìn)行了500次回歸檢驗(yàn)。我們發(fā)現(xiàn)，資本市場開放對企業(yè)避稅行為的抑制效應(yīng)未受到遺漏變量的影響。為了保證安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，本文參考李沁洋和許年行(2019)的做法，人為地假定滬港通和深港通交易制度分別于2012年和2014年開始實(shí)施，進(jìn)行安慰劑測試。我們預(yù)期，如果基準(zhǔn)回歸結(jié)果確實(shí)是由于滬深港通這一外生政策沖擊引發(fā)的，則在假定政策發(fā)生時(shí)點(diǎn)不能得到與前文相一致的結(jié)果。上述安慰劑測試結(jié)果與本文的預(yù)期一致。

3.其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

第一，選取會計(jì)-稅收差異替代基準(zhǔn)回歸中的企業(yè)避稅程度重新測試；第二，為緩解某些隨時(shí)間、行業(yè)或地區(qū)變化難以觀測和控制的因素對基準(zhǔn)回歸的影響，進(jìn)一步控制了“行業(yè)×年度”“省份×年度”的固定效應(yīng)；第三，由于難以判斷在標(biāo)的公司被納入的當(dāng)年該政策是否對標(biāo)的公司產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)影響，本文剔除了首次被納入滬深股通標(biāo)的當(dāng)年的樣本后重新測試；第四，剔除了實(shí)際現(xiàn)金所得稅稅率大于1和小于0的樣本后重新檢驗(yàn)；第五，為避免名義所得稅稅率為0的樣本對回歸結(jié)果造成干擾，本文剔除此類樣本后重新測試。檢驗(yàn)結(jié)果仍然支持本文的假設(shè)。

五、進(jìn)一步分析

本部分將從分析師跟蹤、分析師盈余預(yù)測偏差以及自愿性信息披露程度三個(gè)維度，觀測不同截面特征下資本市場開放對企業(yè)避稅行為影響的差異，為資本市場開放抑制企業(yè)避稅行為的傳導(dǎo)機(jī)制提供進(jìn)一步佐證。

(一)外部信息環(huán)境

本文認(rèn)為，資本市場開放抑制企業(yè)避稅行為主要通過提升信息透明度和審計(jì)質(zhì)量來實(shí)現(xiàn)。因此，當(dāng)企業(yè)在滬深港通交易制度實(shí)施前面臨的外部信息環(huán)境較差時(shí)，滬深港通交易制度的實(shí)施能更有效地發(fā)揮信息治理和監(jiān)督效應(yīng)，提升企業(yè)信息透明度并促使審計(jì)師改進(jìn)審計(jì)質(zhì)量，從而抑制企業(yè)避稅行為。參考Lang等(2003)的做法，分別選取分析師跟蹤人數(shù)和分析師盈余預(yù)測偏差兩個(gè)維度衡量企業(yè)的外部信息環(huán)境。本文根據(jù)滬深港通交易制度實(shí)施前一年度實(shí)驗(yàn)組的分析師跟蹤人數(shù)是否高于年度中位數(shù)，將其區(qū)分為分析師跟蹤人數(shù)較多組(=1)和分析師跟蹤人數(shù)較少組(=0)，并將對照組分別加入上述兩個(gè)樣本進(jìn)行測試。類似地，根據(jù)滬深港通交易制度實(shí)施前一年度實(shí)驗(yàn)組的分析師盈余預(yù)測偏差是否低于年度中位數(shù)，將其區(qū)分為分析師預(yù)測偏差較低組(=1)和分析師預(yù)測偏差較高組(=0)，并將對照組分別加入上述兩個(gè)樣本進(jìn)行測試。表7第(1)—(4)列結(jié)果顯示，資本市場開放對企業(yè)避稅行為的抑制作用僅在分析師跟蹤人數(shù)較少、分析師預(yù)測偏差較高的組別中顯著。

“京津是個(gè)大市場，來自全國各地的家庭服務(wù)企業(yè)都來這里參與競爭?！焙颖备Ｉ┘艺?wù)有限公司總經(jīng)理張文杰說，面向京津高端客戶需求，河北省應(yīng)推進(jìn)復(fù)合型、高附加值的管家服務(wù)，提供科學(xué)化、專業(yè)化、綜合性的家政服務(wù)。他建議河北省培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、家庭服務(wù)企業(yè)應(yīng)像山東省有“陽光大姐”、湖北省有“木蘭花”、四川省有“蘇小妹”等服務(wù)品牌那樣，培育具有河北特點(diǎn)的家庭服務(wù)品牌。

(二)自愿性信息披露程度

信息透明度和審計(jì)質(zhì)量的提升是資本市場開放抑制企業(yè)避稅行為的主要傳導(dǎo)機(jī)制。據(jù)此，我們可以預(yù)期對于滬深港通交易制度實(shí)施前自愿性信息披露程度較低的企業(yè)，資本市場開放引致信息環(huán)境的改善將更有助于他們提升信息透明度和審計(jì)質(zhì)量，資本市場開放抑制企業(yè)避稅行為的作用理應(yīng)更為顯著。參考陳運(yùn)森和黃健嶠(2019)的做法，本文根據(jù)滬深港通交易制度實(shí)施前一年度實(shí)驗(yàn)組自愿發(fā)布業(yè)績預(yù)告的次數(shù)是否高于年度中位數(shù)，將其區(qū)分為自愿性信息披露程度較高組(=1)和自愿性信息披露程度較低組(=0)，并將對照組分別加入上述兩個(gè)樣本進(jìn)行測試。表7第(5)、(6)列結(jié)果顯示，在自愿性信息披露程度較低的組別中，資本市場開放對企業(yè)避稅行為的抑制作用更為顯著。

六、研究結(jié)論與啟示

滬深港通交易制度是中國資本市場對外開放的重大舉措，引發(fā)了社會各界對境外投資者和境外資金在我國資本市場中發(fā)揮作用的關(guān)注。本文從企業(yè)避稅的角度拓展對資本市場開放政策治理效應(yīng)的考察，并檢驗(yàn)其潛在的作用路徑。研究發(fā)現(xiàn)：(1)資本市場開放顯著抑制了企業(yè)避稅行為；(2)信息透明度和審計(jì)質(zhì)量的提升是資本市場開放抑制企業(yè)避稅行為的主要機(jī)制；(3)資本市場開放對企業(yè)避稅行為的抑制作用主要表現(xiàn)在分析師跟蹤人數(shù)較少、分析師盈余預(yù)測偏差較高以及自愿性信息披露程度較低的企業(yè)。

本文的研究具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義：(1)本文探索了資本市場開放對企業(yè)避稅行為的影響，并識別了信息透明度和審計(jì)質(zhì)量的提升是資本市場開放抑制企業(yè)避稅行為的主要機(jī)制。這一發(fā)現(xiàn)不僅拓展了企業(yè)避稅行為的影響因素研究，也豐富了資本市場開放經(jīng)濟(jì)后果的文獻(xiàn)，并從企業(yè)稅收行為角度為資本市場開放的治理效應(yīng)提供了微觀證據(jù)。(2)本文的研究證實(shí)資本市場開放能夠作為一種替代性的治理手段抑制企業(yè)避稅行為。這為監(jiān)管層后續(xù)的政策制定提供了有益的經(jīng)驗(yàn)支撐。(3)我國應(yīng)進(jìn)一步加快資本市場開放的步伐，推動資本市場高質(zhì)量發(fā)展，并通過有效的制度設(shè)計(jì)更充分地保障資本市場開放治理效應(yīng)的發(fā)揮。