杜威 婁煒 吳強(qiáng)

白內(nèi)障術(shù)前精確的眼部生物學(xué)數(shù)據(jù)測量對于減少患者術(shù)后眼部屈光誤差至關(guān)重要。IOL Master 700作為新一代光學(xué)測量儀器，其基于掃頻源相干光層析成像術(shù)(swept source optical coherence tomography,SS-OCT)原理進(jìn)行眼部生物學(xué)數(shù)據(jù)測量[1，2]。以往研究[3-5]比較了基于PCI原理的不同儀器間眼部生物學(xué)數(shù)據(jù)測量的一致性及預(yù)測人工晶狀體度數(shù)的準(zhǔn)確性。本研究評估基于SS-OCT原理新型生物測量儀與常規(guī)基于PCI原理生物測量儀在白內(nèi)障患者中眼部生物學(xué)測量數(shù)據(jù)一致性，并比較兩種儀器在預(yù)測人工晶狀體術(shù)后屈光狀態(tài)的準(zhǔn)確性。

資料與方法

一、對象

前瞻性臨床研究。本研究共納入上海交通大學(xué)附屬第六人民醫(yī)院100例擬手術(shù)老年性白內(nèi)障患者。其中4例因硬核而不能被傳統(tǒng)IOL Master檢出，最終納入96例老年性白內(nèi)障患者?；颊吣挲g(64.11±14.59)歲(40～90歲)，其中男性46例，女性50例。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)雙眼角膜屈光手術(shù)史；(2)復(fù)雜眼部疾病，包括視網(wǎng)膜脫離、眼內(nèi)炎、玻璃體出血、嚴(yán)重角膜或黃斑病變。(3)兩種設(shè)備均未測出眼軸長度。本研究遵循赫爾辛基原則并獲得倫理委員會的批準(zhǔn)。患者簽署知情同意書。

二、方法

所有患者眼部生物學(xué)數(shù)據(jù)測量均于暗室環(huán)境中進(jìn)行，所有眼睛分別使用IOLMaster 700光學(xué)生物測量儀(Carl Zeiss Meditec AG)和傳統(tǒng)的IOLMaster(版本5.4，Carl Zeiss Meditec AG)測量。為避免淚膜對測量結(jié)果的影響，在每次測量之前，要求患者眨眼。 測量界面顯示為“OK”的結(jié)果用于分析。同一位醫(yī)生執(zhí)行所有檢查。為減小誤差，隨機(jī)選取患者的1只眼測量。所有測量均在未散瞳情況下進(jìn)行。

三、統(tǒng)計(jì)學(xué)分析方法

使用SPSS 20.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差形式表示，符合正態(tài)分布的資料采用配對t檢驗(yàn),不符合正態(tài)分布的資料采用非參數(shù)檢驗(yàn)，以(P<0.05)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。應(yīng)用Bland-Altman圖比較兩種儀器測量的一致性。

結(jié) 果

一、兩種儀器測量不同參數(shù)間的比較

兩種儀器測量得到的眼軸長度比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.067)；與IOL mater 700相比，傳統(tǒng)型IOL mater測量角膜平坦軸曲率K1及角膜陡峭軸曲率K2較高(P<0.001)且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。人工晶狀體度數(shù)預(yù)測方面，兩種測量儀器分別使用3種人工晶狀體計(jì)算公式結(jié)果顯示差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

二、兩種儀器測量一致性Bland-Altman圖(見圖1，2)

圖1 兩種儀器測量AXL、ACD及K值結(jié)果比較Bland-Altman圖

AXL 95% Lo A(-0.4075～0.3358)mm，平均差異-0.03583 mm;ACD 95%LoA(-0.5763～0.4524) mm，平均差異-0.06198 mm;K1 95%LoA(-0.5226～0.777)D，平均差異0.1272 D；K2 95%LoA(-0.2373～0.4844)D，平均差異0.1235 D。

三、術(shù)后屈光誤差比較

術(shù)后3個月分別比較兩種儀器使用3種公式計(jì)算的人工晶狀體屈光誤差，以平均絕對誤差(術(shù)后目標(biāo)屈光度-術(shù)后實(shí)際屈光度)表示， 結(jié)果顯示兩種儀器測量得到人工晶狀體度數(shù)屈光誤差差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表2。

表2 術(shù)后3個月兩種測量儀器的平均絕對屈光度誤差值的比較

SRK/T 95% Lo A(-1.525～1.16)D，平均差異-0.1823 D;

Hoffer Q 95% Lo A(-1.87～1.109)D，平均差異-0.3802 D;

Haigis 95% Lo A(-1.829～0.9958)D，平均差異-0.4167 D

圖2 兩種儀器應(yīng)用SRK/T，Hoffer Q，Haigis 3種公式計(jì)算人工晶狀體度數(shù)比較Bland-Altman圖

討 論

白內(nèi)障術(shù)后獲得滿意的視覺效果，術(shù)前精確生物學(xué)數(shù)據(jù)測量非常重要。我們的研究發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)IOL Master 與 IOL Master 700相比較，兩種儀器分別應(yīng)用SRK/T，HofferQ和Haigis公式計(jì)算得出人工晶狀體度數(shù)均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。術(shù)后3個月分別比較兩種儀器使用3種公式計(jì)算的人工晶狀體屈光誤差,結(jié)果顯示兩種儀器測量得到人工晶狀體度數(shù)屈光誤差無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。對于兩種儀器測量結(jié)果一致性比較方面，除前房深度、角膜平坦軸曲率K1及角膜陡峭軸曲率K2外，余測量參數(shù)一致性較好。

就眼軸長度方面，兩種儀器測量眼軸長度相比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.067)；兩種儀器測量眼軸長度存在正性相關(guān)關(guān)系(r=0.994,P<0.001)。以往的研究亦比較和分析了兩種儀器在測量眼軸長度方面的差異。Hoffer等[6]比較運(yùn)用AL-scan和IOLMaster 500測得眼軸長度的差異，研究結(jié)果表明兩種儀器在測量眼軸長度方面具有良好的一致性和相關(guān)性。Akman等[7]比較IOLMaster 700與IOLMaster 500的性能，研究結(jié)果顯示兩種儀器測量的眼軸長度相關(guān)性接近100%。黃錦海等[8]對比研究OA-2000(基于SS-OCT原理)與傳統(tǒng)型IOL Master 在測量眼軸方面兩種儀器一致性較好。上述研究結(jié)果與本研究結(jié)果一致。本研究中IOL Master700測得平均眼軸長度比傳統(tǒng)型IOL Master長約0.04 mm。既往研究[9]報(bào)道0.03 mm眼軸長度的差異即可導(dǎo)致0.1 D屈光誤差。眾所周知，我們所能察覺到的最小屈光誤差為0.25 D。因此本研究中兩種儀器測量的眼軸長度之間的差異可以忽略不計(jì)。

術(shù)前前房深度的精確測量，尤其在人工晶狀體度數(shù)計(jì)算中，對減少白內(nèi)障術(shù)后屈光誤差亦至關(guān)重要。本研究表明兩種儀器測量前房深度相比相差約0.07 mm，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩種儀器測量前房深度數(shù)據(jù)呈較強(qiáng)正性相關(guān)關(guān)系(r=0.813,P<0.001)。Shammas等[10]對比研究Argos(基于SS-OCT原理)與傳統(tǒng)型IOL Master測量前房深度的差異，研究結(jié)果表明兩種儀器測量前房深度相差0.01 mm;Yoo等[11]對比研究IOL Master500與IOL Master 700在測量前房深度方面的差異性，結(jié)果表明兩種儀器測量前房深度相差0.08 mm。Cho等[12]研究表明IOL Master 500與IOL Master 700測量前房深度一致性較好。我們的研究結(jié)果與上述研究結(jié)果相似。

有關(guān)角膜平坦軸曲率K1及角膜陡峭軸K2方面，本研究結(jié)果顯示兩種儀器測量結(jié)果比較均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(均P< 0.001)。兩種儀器測量的K1及K2的平均差異分別為(0.127±0.332)D,(0.124±0.184)D。既往亦有研究比較兩種儀器測量角膜K值之間的差異，但研究結(jié)果存在差異性[13，14]。Lee等[15]比較傳統(tǒng)型IOL Master與IOL Msater 700測量平均角膜曲率之間的差異，研究結(jié)果表明兩種儀器測量平均角膜曲率存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。Reitblat等[16]對比研究OA-2000, IOLMaster 500,and Lenstar-LS 900 3種儀器測量平均角膜曲率的差異，研究結(jié)果顯示3種儀器測量的平均角膜曲率數(shù)值間有較高的相關(guān)性。本研究結(jié)果表明傳統(tǒng)型IOL Master測量得到角膜平坦軸曲率K1及角膜陡峭軸曲率K2均比IOL Master 700高。我們知道基于PCI原理IOL Master測量角膜曲率是基于角膜中央2.4 mm區(qū)域的點(diǎn)測量得到，而基于SS-OCT原理IOL Master 700分別測量角膜1.3 mm,2.4 mm，3.2 mm光學(xué)區(qū)域6個點(diǎn)平均值得出。因此在臨床實(shí)踐中，兩種儀器測量得到的K1及K2 值不可相互替代。

白內(nèi)障術(shù)后為獲得滿意的視覺效果，術(shù)前進(jìn)行精確的人工晶狀體度數(shù)的測算至關(guān)重要。雖然基于PCI原理的IOL Master被認(rèn)為是眼部生物學(xué)數(shù)據(jù)測量的金標(biāo)準(zhǔn)，但其在臨床上應(yīng)用存在一些限制[17-19]。例如對于核較硬的白內(nèi)障，基于PCI原理的IOL Master因眼軸長度測不出而人工晶狀體度數(shù)無法測算。本研究中應(yīng)用兩種儀器測量的生物學(xué)數(shù)據(jù)測量結(jié)果帶入3種人工晶狀體公式進(jìn)行計(jì)算，研究結(jié)果表明3種公式計(jì)算的結(jié)果比較存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。對于Haigis公式來說，兩種儀器測量人工晶狀體度數(shù)相差0.42 D。對于Hoffer Q公式來說，兩種儀器測量人工晶狀體度數(shù)相差0.38 D。對于SRK/T公式來說，兩種儀器測量人工晶狀體度數(shù)相差0.18 D。臨床實(shí)踐中人工晶狀體最小遞增度數(shù)為0.5 D，因此兩種儀器使用3種公式計(jì)算人工晶狀體度數(shù)時的差異在臨床實(shí)踐中可以忽略。Hui等[20]分別比較LENSTAR LS 900和IOL Master v.5.4應(yīng)用五種公式計(jì)算人工晶狀體度數(shù)差異性，結(jié)果顯示兩種儀器測量結(jié)果之間無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。Srivannaboon等[21]亦比較兩種儀器應(yīng)用SRK-T和Haigis公式計(jì)算人工晶狀體度數(shù)差異性，結(jié)果顯示兩種儀器測量結(jié)果之間無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。Akman等[6]亦發(fā)現(xiàn)應(yīng)用傳統(tǒng)型IOL Master 與IOL Master 700比較SRK/T、HoffeQ和Haigis計(jì)算人工晶狀體屈光度數(shù)的差異，結(jié)果顯示兩種人工晶狀體度數(shù)測量結(jié)果相似且高度相關(guān)，平均差異小于0.1 D。我們的研究結(jié)果與既往研究結(jié)果相似。

術(shù)后實(shí)際屈光度數(shù)與目標(biāo)屈光度數(shù)之間的差異對于提高患者術(shù)后總體視覺效果的作用亦不可忽視。術(shù)后3個月我們比較兩種儀器測量人工晶狀體產(chǎn)生的平均絕對屈光誤差(實(shí)際屈光度數(shù)-目標(biāo)屈光度數(shù))，研究結(jié)果顯示術(shù)后3個月兩種儀器產(chǎn)生的平均絕對屈光誤差無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。臧晶等[22]應(yīng)用傳統(tǒng)型IOL-Master通過不同人工晶狀體計(jì)算公式分析軸性高度近視眼患者行白內(nèi)障手術(shù)后目標(biāo)屈光和實(shí)際屈光的符合程度,研究結(jié)果顯示IOL-Master對長眼軸進(jìn)行人工晶狀體度數(shù)計(jì)算時,Haigis公式具有相對穩(wěn)定的準(zhǔn)確度。劉珣等[23]研究姐股票顯示IOLMaster前節(jié)生物測量與傳統(tǒng)接觸式A型超聲、電腦驗(yàn)光儀測量通過四種計(jì)算公式預(yù)測人工晶狀體度數(shù)具有相同的準(zhǔn)確性。既往在比較兩種儀器預(yù)測術(shù)后屈光準(zhǔn)確性方面，大部分是眼部光學(xué)生物測量儀器與超聲儀器之間的對比。目前有關(guān)比較基于SS-OCT原理新型IOL Master與傳統(tǒng)型IOL Master預(yù)測人工晶狀體度數(shù)準(zhǔn)確性文獻(xiàn)甚少。我們的研究結(jié)果顯示兩種儀器在預(yù)測人工晶狀體度數(shù)準(zhǔn)確性方面，效果相當(dāng)。

本研究存在局限之處，因處于短眼軸及長眼軸范圍內(nèi)患者較少，未對眼軸長度進(jìn)行分組。未來應(yīng)用更多人工晶狀體計(jì)算公式來比較兩種儀器預(yù)測人工晶狀體度數(shù)的準(zhǔn)確性。

因此，IOL Master 700與傳統(tǒng)型IOL Master在眼軸測量上一致性較好，但在角膜平坦軸曲率K1及角膜陡峭軸曲 率K2值不可相互替代。兩種儀器預(yù)測人工晶狀體度精確性相似。