譚 萌

20世紀(jì)90年代以來(lái)，“日常生活”(1)本文在進(jìn)行一般性論述時(shí)直接使用日常生活，在進(jìn)行概念術(shù)語(yǔ)的闡釋時(shí)使用“日常生活”。在我國(guó)人文社科學(xué)術(shù)語(yǔ)庫(kù)中的地位不斷提升。學(xué)界以馬克思主義哲學(xué)對(duì)日常生活的反思和批判為基礎(chǔ)，結(jié)合現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境和學(xué)科框架，不斷豐富“日常生活”的理論內(nèi)涵與社會(huì)意義，并在民俗學(xué)領(lǐng)域促成了關(guān)注民俗語(yǔ)境、主體行動(dòng)和實(shí)踐理性的研究范式轉(zhuǎn)型。然而，“日常生活”的概念之宏大、內(nèi)容之豐富又常常使得相關(guān)研究缺乏抓手，限制了其闡釋力的進(jìn)一步提升。

集市作為一種定期進(jìn)行的商品交易形式，是人們生產(chǎn)生活的重要內(nèi)容。其既具有鄉(xiāng)村與城鎮(zhèn)結(jié)合的空間特征，又具有小農(nóng)耕作與商品貿(mào)易互嵌的功能特色。在現(xiàn)代化進(jìn)程中，集市的呈現(xiàn)方式和功能意義不斷變遷，吸引多學(xué)科研究的交錯(cuò)與融合，形成了理論性與應(yīng)用性并重的局面。不同學(xué)科沿著各自的研究進(jìn)路，從集市的形成、歷史、功能、結(jié)構(gòu)和空間等方面進(jìn)行探索，推動(dòng)了相關(guān)學(xué)科研究視野和理論方法的創(chuàng)新。

關(guān)于集市具有經(jīng)濟(jì)交易、文化互動(dòng)和人際交往等多重功能的觀點(diǎn)，學(xué)界已基本達(dá)成共識(shí)。然而，學(xué)者們對(duì)集市中日常生活、民俗文化和社會(huì)結(jié)構(gòu)之間動(dòng)態(tài)關(guān)系的研究尚待深入，民俗學(xué)在集市研究中相對(duì)缺位。雖有個(gè)別學(xué)者關(guān)注到了集市中的民俗及其文化空間性，(2)參見(jiàn)張春：《基于“地方空間理論”的集市空間建構(gòu)研究——以魯中地區(qū)周村大集為例》，《民俗研究》2021年第2期；董麗娟：《鄉(xiāng)村集市的“民俗文化空間性”》，《文化學(xué)刊》2014年第6期。但有關(guān)集市的闡釋大多作為民俗學(xué)研究的注腳出現(xiàn)。集市作為一種研究視野在推動(dòng)民俗學(xué)理解并闡釋日常生活中的作用未能得到充分彰顯。

因此，本文在跨學(xué)科的集市研究回溯中，討論將集市作為民俗學(xué)理解日常生活新視野的可行性、適用性和重要性，闡釋民俗學(xué)的問(wèn)題意識(shí)和學(xué)術(shù)關(guān)懷在研究當(dāng)代集市轉(zhuǎn)型中的意義，并探索民俗學(xué)與相鄰學(xué)科對(duì)話的路徑，從而提升民俗學(xué)知識(shí)生產(chǎn)和成果轉(zhuǎn)化的能力，回應(yīng)“以人民為中心”的學(xué)科宗旨與時(shí)代使命。

一、集市：日常生活的實(shí)踐框架

(一)作為社會(huì)存在的集市：概念、類型與興起

集市的釋義是闡釋其類型、結(jié)構(gòu)和特征的基礎(chǔ)。所謂“集”，又作“雧”，原指數(shù)鳥聚集在樹(shù)上，后衍生出聚合、停留和棲身等含義；“市”的本義為交易場(chǎng)所，后引申為管理市場(chǎng)的官吏和城鎮(zhèn)，或表示交易這一行為?，F(xiàn)在，集市已成為一個(gè)約定俗成的名詞，既可指代聚集交易的方式，也被用來(lái)概括交易的場(chǎng)所，并在我國(guó)不同地區(qū)形成了多樣稱呼，如“集”“墟”“市”“場(chǎng)”“街”和“巴扎”等。

以集市為中心，衍生出一系列與之相關(guān)的民間語(yǔ)匯。“趕集”“趕場(chǎng)”“趁墟”“趕街”“趕山”和“趕鬧子”等稱呼是人們對(duì)參與集市活動(dòng)的主要表述方式。其中，“趕”和“趁”字將這一活動(dòng)區(qū)別于以休閑為主要特征的“逛街”，彰顯了集市在時(shí)間安排上的緊湊性和周期性特征。人們將集市的開(kāi)放周期稱為“場(chǎng)期”或“集期”，將集市開(kāi)放的日子稱為“開(kāi)市日”或“逢場(chǎng)天”，不開(kāi)放的日子稱為“閉市日”或“冷場(chǎng)天”。集市上的商販有“坐商”和“行商”之分，后者在我國(guó)西南的一些民族地區(qū)又被稱為“燕兒客”。

學(xué)者們根據(jù)集市的時(shí)空或功能特征將其分為不同類型。中國(guó)學(xué)者一般將集市分為不定期集市(集會(huì)集市)、定期集市、常日集市和特殊集市(國(guó)際集市)等類型。以時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)為主導(dǎo)的分類方式雖然能夠較為籠統(tǒng)地涵蓋我國(guó)大多數(shù)集市，呈現(xiàn)民眾因集市而聚集的頻率，但難以說(shuō)明不同集市在空間、功能和結(jié)構(gòu)上的關(guān)聯(lián)。對(duì)此，美國(guó)學(xué)者施堅(jiān)雅(William Skinner)根據(jù)德國(guó)人文地理學(xué)者克里斯塔勒(Walter Christaller)的“中心地理論”(central-place theory)，按照中心地的經(jīng)濟(jì)職能劃分了5種主要的中心地類型，并在其與行政地位的關(guān)聯(lián)中，明確了不同市場(chǎng)的屬地大小和層級(jí)體系(見(jiàn)表1)。

表1 施堅(jiān)雅對(duì)中國(guó)市場(chǎng)類型及等級(jí)的劃分(3)參見(jiàn)[美]施堅(jiān)雅：《中國(guó)農(nóng)村的市場(chǎng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)》，史建云、徐秀麗譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年，第10頁(yè)。

有關(guān)集市形成原因的問(wèn)題在“中心地理論”的框架中被轉(zhuǎn)化為“人們?yōu)楹我谔囟〞r(shí)間聚集于特定空間”，并延伸出兩種闡釋路徑。一些學(xué)者將其歸因于交易者對(duì)經(jīng)濟(jì)利益最大化的追求，另一些學(xué)者則認(rèn)為其受到了宗教信仰和思想觀念等社會(huì)文化因素的影響。就中國(guó)的集市而言，學(xué)者們普遍認(rèn)為其歷史悠久，作為農(nóng)村勞動(dòng)分工的結(jié)果和調(diào)劑余缺的手段(4)參見(jiàn)鐘興永：《中國(guó)古代市場(chǎng)資源配置發(fā)展的兩個(gè)階段》，《云夢(mèng)學(xué)刊》2000年第3期。，經(jīng)歷了“日中而市”、坊市、草市和鎮(zhèn)市等發(fā)展階段(5)參見(jiàn)石憶邵：《中國(guó)集貿(mào)市場(chǎng)的歷史發(fā)展與地理分布》，《地理研究》1999年第3期。，在明清時(shí)期得到大規(guī)模發(fā)展，形成了較為完善的體系(6)參見(jiàn)許檀：《明清時(shí)期華北的商業(yè)城鎮(zhèn)與市場(chǎng)層級(jí)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2016年第11期。。

集市的分布之廣、類型之多和歷史之久導(dǎo)致我們不能將其概而述之。因此，為方便討論，本文所談及的集市主要指鄉(xiāng)村集市，即施堅(jiān)雅市場(chǎng)體系中的基層市場(chǎng)。這種集市“滿足了農(nóng)民家庭所有正常的貿(mào)易需求……是農(nóng)產(chǎn)品和手工業(yè)品向上流動(dòng)進(jìn)入市場(chǎng)體系中較高范圍的起點(diǎn)，也是供農(nóng)民消費(fèi)的輸入品向下流動(dòng)的終點(diǎn)”(7)[美]施堅(jiān)雅：《中國(guó)農(nóng)村的市場(chǎng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)》，史建云、徐秀麗譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年，第6頁(yè)。。鄉(xiāng)村集市作為基礎(chǔ)市場(chǎng)單位，其對(duì)經(jīng)濟(jì)交易功能的強(qiáng)調(diào)使之區(qū)別于廟會(huì)，但又具有大多數(shù)其他類型集市的特征，在集市系統(tǒng)中具有代表性，因而圍繞鄉(xiāng)村集市的討論可產(chǎn)生較為普遍的借鑒意義。

(二)作為民俗學(xué)研究范疇的集市：事象、時(shí)空與秩序

以貨物交換為基本目的的集市之所以成為民俗學(xué)研究的范疇，與集市結(jié)構(gòu)功能的多元性和復(fù)合性相關(guān)。集市作為區(qū)域內(nèi)民眾生活的內(nèi)容和形式之一，塑造著人們的生產(chǎn)生活方式，其所包含的民俗事象、時(shí)空結(jié)構(gòu)和社會(huì)秩序既屬于民俗學(xué)研究的對(duì)象，也是民俗學(xué)觀察日常生活的立足點(diǎn)。

首先，集市交易活動(dòng)產(chǎn)生了一系列與之相關(guān)的民俗事象和民俗主體，是民俗學(xué)研究不可忽視的對(duì)象。鐘敬文把商貿(mào)民俗列為物質(zhì)民俗的子項(xiàng)目(8)參見(jiàn)鐘敬文：《民俗學(xué)概論》，上海文藝出版社，1998年，第63-68頁(yè)。，烏丙安則區(qū)分了“市的民俗”和“商的民俗”(9)參見(jiàn)烏丙安：《中國(guó)民俗學(xué)》，長(zhǎng)春出版社，2014年，第64-73頁(yè)。。其中，無(wú)言交易、按需進(jìn)行的自然交易、按量進(jìn)行的等價(jià)交易和以貨幣為媒介的交易代表了集市中主要的民俗活動(dòng)樣態(tài)，行商、坐商和“居間客”等是集市交易過(guò)程中產(chǎn)生的民俗主體，而商販為吸引顧客所創(chuàng)造的吆喝、代聲和招幌等則是集市中顯著的民俗事象。另外，集市交易中的隱語(yǔ)、行話和討價(jià)還價(jià)的方式也屬于民俗研究的應(yīng)有范疇。

其次，集市時(shí)空不僅作用于物資流通，還搭建起民眾日常生活的時(shí)間框架和空間范圍，為民俗的生成和發(fā)展提供了特有的語(yǔ)境。一方面，集市周期塑造了民眾日常生活的節(jié)奏，成為人們標(biāo)記時(shí)間和安排活動(dòng)的參照尺度；另一方面，集市周期又受到文化傳統(tǒng)的影響，且開(kāi)市時(shí)長(zhǎng)由人們?cè)诩猩贤Ａ舻臅r(shí)間決定。我國(guó)集市的集期通常以農(nóng)歷一旬為單位，以一旬兩集、一旬三集或隔日集較多。(10)在一些少數(shù)民族地區(qū)，人們確定集期的方式更加多樣。例如，我國(guó)清水江流域部分苗族聚居區(qū)的集市以干支紀(jì)年法為測(cè)算集期的標(biāo)準(zhǔn)，并將不同的集市用生肖名稱予以命名。農(nóng)忙時(shí)，集市的開(kāi)市時(shí)長(zhǎng)相對(duì)較短；歲時(shí)節(jié)慶時(shí)，趕集的人數(shù)變多，商品的種類增加，開(kāi)市時(shí)長(zhǎng)也隨之延長(zhǎng)。集市時(shí)空與民俗生成的關(guān)系在地方節(jié)俗中體現(xiàn)得較為明顯。流傳于湖北恩施土家族聚居區(qū)的“女兒會(huì)”、云南玉溪花腰傣和文山壯族聚居區(qū)的“趕花街”、廣東南海的趁“狗仔墟”等節(jié)慶大多以趕集為契機(jī)，兼?zhèn)鋾?huì)友、慶祝和祭拜等活動(dòng)。而且，這些節(jié)慶還通常包含了大量其他的民俗事象，如“女兒會(huì)”中演唱的民歌、“趕花街”中交換的銀飾和秧籮飯以及“狗仔墟”中表演的高樁醒獅，等等。

再次，集市的物理空間因民眾實(shí)踐被賦予政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)功能，集居住空間、工作或生產(chǎn)空間和社交空間于一體，成為民俗學(xué)觀察日常生活可以依托的田野點(diǎn)。王笛在研究中強(qiáng)調(diào)了集市空間對(duì)民眾信息交流和愉悅身心的價(jià)值(11)參見(jiàn)王笛：《跨出封閉的世界：長(zhǎng)江上游區(qū)域社會(huì)研究(1644-1911)》，中華書局，2001年。，宋靖野和曹海林等人則專門論述了集市作為鄉(xiāng)村公共空間的社會(huì)詩(shī)學(xué)及其在構(gòu)建社區(qū)秩序中的作用。(12)參見(jiàn)宋靖野：《“公共空間”的社會(huì)詩(shī)學(xué)——茶館與川南的鄉(xiāng)村生活》，《社會(huì)學(xué)研究》2019年第3期；曹海林：《鄉(xiāng)村社會(huì)變遷中的村落公共空間——以蘇北窯村為例考察村莊秩序重構(gòu)的一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)研究》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2005年第6期。集市空間的多元功能使集市在民眾生活中的意義從時(shí)空框架滲透到精神和情感訴求中，趕集實(shí)踐成為人們?nèi)粘Ｉ畹闹匾M成部分。明恩溥認(rèn)為，正是因?yàn)猷l(xiāng)村集市不僅是市場(chǎng)，還是一種交流手段，所以“中國(guó)人徒步走上三里或八里甚至十來(lái)里去一個(gè)市場(chǎng)，是很不在乎的事情”(13)[美]明恩溥：《中國(guó)鄉(xiāng)村生活》，陳午晴、唐軍譯，中華書局，2006年，第113頁(yè)。。這種觀念并非學(xué)者一廂情愿的解讀，大量的民間表述也顯示出這層含義，如冀東民歌：“從春忙到大秋里呀，腌上了咸菜忙棉衣呀，雜花子糧食收拾二斗，一心要趕樂(lè)亭集呀。樂(lè)亭南關(guān)把糧食賣呀，賣了糧食置買東西呀，買了江南的一把雨傘，又買了圓正正一把笊籬呀?；蹦颈鈸?dān)買了一條呀，擔(dān)糞的荊框買了兩只呀，零碎東西買完畢呀，饸饹鋪里拉驢轉(zhuǎn)回家里呀?！?14)郭文德、王艷霞：《冀東民歌》，蘇州大學(xué)出版社，2019年，第102頁(yè)。

最后，集市內(nèi)交易雙方的選擇常常受到社會(huì)關(guān)系的影響，對(duì)集市的研究可以洞察社區(qū)內(nèi)的人際關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)，折射出地方知識(shí)的層次。費(fèi)孝通指出“熟人社會(huì)”中的親屬關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)影響著集市中買賣雙方的選擇(15)參見(jiàn)費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度》，北京大學(xué)出版社，1998年，第69-74頁(yè)。，陳文超在此基礎(chǔ)上認(rèn)為實(shí)踐親屬關(guān)系不僅是經(jīng)濟(jì)交換關(guān)系的主導(dǎo)，更是對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的有效表達(dá)。(16)參見(jiàn)陳文超：《實(shí)踐親屬：鄉(xiāng)村集市場(chǎng)域中的交換關(guān)系》，《中共福建省委黨校學(xué)報(bào)》2010年第4期。由于集市與鄉(xiāng)土社會(huì)的其他民俗事象處于同一關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，且彼此關(guān)聯(lián)，所以透過(guò)集市對(duì)日常生活的觀察具有較強(qiáng)的效度。

因此，集市作為一種經(jīng)濟(jì)形式，從出現(xiàn)的那一刻起便改變著與之相關(guān)的地方性生產(chǎn)生活方式。集市不僅包含著豐富的商貿(mào)民俗，還是一個(gè)特有的文化空間和生活空間，建構(gòu)并反映民俗關(guān)系，在為民俗學(xué)理解日常生活形式和內(nèi)容提供具體對(duì)象的同時(shí)，也為民俗學(xué)觀察鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系提供了獨(dú)特的場(chǎng)域。

二、集市流動(dòng)：超越二元對(duì)立的日常生活研究視野

格爾茨(Clifford Geertz)曾表示，對(duì)集市中信息和物資交換的研究是消除形式主義與實(shí)體主義、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化人類學(xué)對(duì)立的有效途徑。(17)Clifford Geertz， “The Bazaar Economy: Information and Search in Peasant Marketing”， American Economic Review, vol.68, no.2 (May, 1978), pp.28-32.流動(dòng)性作為集市的本質(zhì)特征，是集市得以形成和發(fā)展的關(guān)鍵，并引申出流動(dòng)與穩(wěn)定、中心與邊緣、地方與國(guó)家三組關(guān)系。這三組關(guān)系交互作用，為拓展民俗學(xué)的研究框架、豐富有關(guān)民俗學(xué)研究對(duì)象認(rèn)識(shí)論的討論和深化民俗學(xué)對(duì)日常生活的理解提供了有益的視角。

(一)超越村落的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

集市的流動(dòng)性以人群流動(dòng)為根本，以物資流通為主要呈現(xiàn)方式。歷史上，商販、顧客和車馬隊(duì)等群體的往來(lái)停留為集市繁榮興盛并發(fā)揮商貿(mào)功能提供了條件，且促進(jìn)了多元文化因子和生活習(xí)慣的接觸、涵化與共生共融，日常生活的變遷成為這一流動(dòng)過(guò)程的伴生物。與民俗學(xué)過(guò)去把研究對(duì)象界定為靜態(tài)的文化既定事象不同，集市所蘊(yùn)含的流動(dòng)性既表明民俗譜系具有多元建構(gòu)性，也彰顯出地方知識(shí)內(nèi)在的變遷性和日常生活的未完成性。這種流動(dòng)性一定程度上消解了“本土”和“外來(lái)”的界限，要求研究者從動(dòng)態(tài)且開(kāi)放的視角去理解地方、闡釋傳統(tǒng)和觀察正在進(jìn)行的日常生活。

然而，因集市而產(chǎn)生的流動(dòng)并非處于無(wú)邊界的狀態(tài)，民眾對(duì)生產(chǎn)生活效益的追求決定了集市是流動(dòng)性與穩(wěn)定性共同作用的產(chǎn)物。施堅(jiān)雅根據(jù)對(duì)成都平原鄉(xiāng)村集市的調(diào)研，劃定了基層市場(chǎng)的六邊形服務(wù)區(qū)域，并認(rèn)為該地理模型是區(qū)域內(nèi)物資交換圈和社會(huì)交往圈的基本形態(tài)，指出中國(guó)小農(nóng)自給自足的世界由基層市場(chǎng)決定，而非村莊。(18)參見(jiàn)[美]施堅(jiān)雅：《中國(guó)農(nóng)村的市場(chǎng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)》，史建云、徐秀麗譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年。費(fèi)正清承接施堅(jiān)雅的觀念，在《美國(guó)與中國(guó)》中專門設(shè)置“集市社會(huì)”一節(jié)以闡明中國(guó)社會(huì)的本質(zhì)，認(rèn)為過(guò)去中國(guó)的鄉(xiāng)村呈現(xiàn)出以市鎮(zhèn)為中心、由道路連接的蜂窩狀結(jié)構(gòu)。(19)參見(jiàn)[美]費(fèi)正清：《美國(guó)與中國(guó)》，張理京譯，世界知識(shí)出版社，1999年，第26-28頁(yè)。

“集市社會(huì)”代表了一些西方學(xué)者在研究中國(guó)問(wèn)題時(shí)的形式主義取向，與中國(guó)和日本學(xué)者倡導(dǎo)“村落共同體”的實(shí)體主義研究取向形成對(duì)話，拓展了區(qū)域社會(huì)研究的理論框架和方法論。在中國(guó)民俗學(xué)界，隨著語(yǔ)境理論的引入以及人類學(xué)社區(qū)研究的發(fā)展，很多學(xué)者將研究落實(shí)到一個(gè)個(gè)具體的時(shí)空范疇內(nèi)，以村落為空間單位，尋求個(gè)案的豐富和理論方法的創(chuàng)新。劉鐵梁認(rèn)為村落是民俗傳承的生活空間，具有實(shí)體性和自我意義，而村落調(diào)查是我國(guó)民俗學(xué)研究的基礎(chǔ)性工作。(20)參見(jiàn)劉鐵梁：《村落——民俗傳承的生活空間》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1996年第6期。這一論述為之后學(xué)者開(kāi)展具體的個(gè)案研究奠定了方法論基礎(chǔ)。相關(guān)研究一方面把具體的民俗事象置于村落語(yǔ)境中予以闡釋，另一方面透過(guò)民俗事象窺探村落內(nèi)部的社會(huì)結(jié)構(gòu)和人際網(wǎng)絡(luò)，對(duì)理解中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)和民間文化產(chǎn)生了重要意義。

但是，正如人類學(xué)的社區(qū)研究范式受到代表性和普遍性的質(zhì)疑一樣，民俗學(xué)的村落個(gè)案調(diào)查引發(fā)了有關(guān)比較視野缺失的思考。對(duì)此，一些學(xué)者致力于拓展研究區(qū)域，以運(yùn)河、流域或廊道等線性空間為范疇展開(kāi)田野調(diào)查，在探索民俗傳播與變遷機(jī)制的同時(shí)，回應(yīng)中華民族多元一體格局等宏觀議題。相關(guān)研究促使超越村落的線性交流逐漸進(jìn)入民俗學(xué)研究的領(lǐng)域中，且產(chǎn)生了一批基于村落調(diào)查范式的多點(diǎn)民俗志文本及比較研究成果。

實(shí)際上，造成村落調(diào)查范式難以完全承擔(dān)解釋日常生活重任的原因并非其空間本身，而是該范式內(nèi)隱的封閉性與村落生活本身的復(fù)雜性和流動(dòng)性之間存在張力。近年來(lái)，“禮俗互動(dòng)”研究的興起與學(xué)者們對(duì)村落調(diào)查范式的反思不無(wú)相關(guān)。誠(chéng)如張士閃所言，“鄉(xiāng)村生活不僅是由一村之民在村落內(nèi)部生活中磨合而成，同時(shí)還是參照周邊社會(huì)而形塑，相鄰村落之間往往存在著相互交織的多重關(guān)系，很難一言論定”(21)張士閃：《禮與俗：在田野中理解中國(guó)》，齊魯書社，2019年，第103頁(yè)。。施愛(ài)東進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“民俗學(xué)就是關(guān)系學(xué)”(22)施愛(ài)東：《民俗學(xué)就是關(guān)系學(xué)》，《民俗研究》2020年第6期。，并認(rèn)為如何界定和認(rèn)識(shí)這一關(guān)系是學(xué)者們?cè)诰唧w研究中應(yīng)當(dāng)回答的問(wèn)題。

超越村落由此成為民俗學(xué)深化對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)及日常生活理解的必要嘗試。劉鐵梁在對(duì)村落調(diào)查范式的討論中已經(jīng)注意到了集市與村落作為自足生活空間之間的矛盾，指出“村落經(jīng)濟(jì)‘自給自足’的極端形式，也許是不與外界發(fā)生商品交換關(guān)系的封閉性的生產(chǎn)與消費(fèi)格局，但分散在各地的集市卻表明這種封閉的村落大約是不多的”(23)劉鐵梁：《村落——民俗傳承的生活空間》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1996年第6期。。而民俗學(xué)研究焦點(diǎn)從村落空間中具體事物或事件向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的轉(zhuǎn)變，具有從實(shí)體主義向形式主義轉(zhuǎn)變的傾向。在這一過(guò)程中，盡管施堅(jiān)雅運(yùn)用理想數(shù)學(xué)模型對(duì)中國(guó)社會(huì)區(qū)位的劃分遭到了很多學(xué)者的批評(píng)(24)例如，史建云指出施堅(jiān)雅所構(gòu)建的空間結(jié)構(gòu)體系和社會(huì)體系相互矛盾，并認(rèn)為出現(xiàn)這種情況的原因在于施堅(jiān)雅未能對(duì)基層市場(chǎng)之外的社會(huì)區(qū)域進(jìn)行研究。王銘銘、梁永佳、那仲良(Ronald G. Knapp)和克里斯曼(Lawrence W. Crissman)等人則通過(guò)在福建泉州、大理喜洲和臺(tái)灣地區(qū)的實(shí)證研究，證明一個(gè)地方的市場(chǎng)與其行政、宗族、儀式空間并不一定重合；張青仁認(rèn)為施堅(jiān)雅觀點(diǎn)的偏頗緣于他忽略了中國(guó)語(yǔ)境中的國(guó)家中心論。參見(jiàn)史建云：《對(duì)施堅(jiān)雅市場(chǎng)理論的若干思考》，《近代史研究》2004年第4期；王銘銘：《社會(huì)人類學(xué)與中國(guó)研究》，廣西師范大學(xué)出版社，2005年；梁永佳：《大理喜洲的地方與超地方儀式》，潘乃谷、王銘銘：《重歸“魁閣”》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年，第259-276頁(yè)；莊英章：《人類學(xué)與臺(tái)灣區(qū)域發(fā)展史研究》，《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1998年第2期；Ronald G. Knapp, “Marketing and Social Patterns in Rural Taiwan”, Annals of the Association of American Geographers, vol.61, no.1(March, 1971), pp.131-155； Lawrence W. Crissman, Town and Country: Central-place Theory and Chinese Marketing System,With Particular Reference to Southwestern Changhua Hsien, Taiwan, PhD Thesis, Cornell University, 1973；張青仁：《如何理解中國(guó)社會(huì)：從模式爭(zhēng)論到立場(chǎng)反思——對(duì)楊慶堃和施堅(jiān)雅集市研究的比較分析》，《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2015年第5期。，但他有關(guān)市場(chǎng)層級(jí)體系的劃定表明特定區(qū)域及其人群處于和其他區(qū)域及人群相互影響和上下關(guān)聯(lián)的體系中，揭示了流動(dòng)的結(jié)構(gòu)性與關(guān)系的穩(wěn)定性，為觀察鄉(xiāng)土社會(huì)和民眾生活提供了一種超越綜合性的整體性視野。

同時(shí)，以集市流動(dòng)為視角的日常生活觀察并不排斥村落本身，兩者是相輔相成的。正如費(fèi)孝通在其后期的研究中逐漸關(guān)注小城鎮(zhèn)和區(qū)域商品集散中心，施堅(jiān)雅也日漸意識(shí)到村落在中國(guó)鄉(xiāng)村中發(fā)揮的重要作用，并提出了一個(gè)會(huì)經(jīng)歷周期性“開(kāi)”與“閉”的村莊模式。(25)參見(jiàn)[美]黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》，中華書局，2000年，第28頁(yè)。而且，在其他三種超越村落的經(jīng)典研究范式中(26)鄧大才把超越村落的研究范式總結(jié)為：以施堅(jiān)雅、弗里德曼(Edward Friedman)、黃宗智和杜贊奇(Prasenjit Duara)等學(xué)者所代表的市場(chǎng)、宗族、經(jīng)濟(jì)和文化與權(quán)力四種經(jīng)典研究范式。參見(jiàn)鄧大才：《超越村莊的四種范式：方法論視角——以施堅(jiān)雅、弗里德曼、黃宗智、杜贊奇為例》，《社會(huì)科學(xué)研究》2010年第2期。，村落本身也不能完全失語(yǔ)，只是從全職性主角轉(zhuǎn)變?yōu)槟缓笥绊懸蛩亍?/p>

因此，超越村落并非一味追求物理空間的增量，也不是執(zhí)著于單個(gè)事象的無(wú)限流動(dòng)，而是在流動(dòng)中認(rèn)識(shí)不同主體間的關(guān)系，從而發(fā)現(xiàn)日常生活生成、維系與聯(lián)結(jié)的紐帶及規(guī)律。以人群的流動(dòng)為根本，集市的物品交換和文化互動(dòng)相伴而生，而基于流動(dòng)形成的穩(wěn)定時(shí)空結(jié)構(gòu)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)則為民俗學(xué)研究地方社會(huì)和日常生活的關(guān)系性提供了新的可能。

(二)基于實(shí)踐的關(guān)系構(gòu)建

在建立超越村落邊界的日常生活關(guān)系的基礎(chǔ)上，集市流動(dòng)對(duì)拓展民俗學(xué)研究視野的意義還在于對(duì)“共同體”的理解。有學(xué)者認(rèn)為民俗學(xué)解決的就是有關(guān)共同體的問(wèn)題(27)參見(jiàn)劉曉春：《探究日常生活的“民俗性”——后傳承時(shí)代民俗學(xué)“日常生活”轉(zhuǎn)向的一種路徑》，《民俗研究》2019年第3期。，且對(duì)共同體構(gòu)建機(jī)制的探索觸及對(duì)民俗學(xué)研究對(duì)象認(rèn)識(shí)論的思考。

施堅(jiān)雅的“基層市場(chǎng)共同體”是對(duì)集市流動(dòng)性與穩(wěn)定性特征的進(jìn)一步深化，指在物品交換基礎(chǔ)上形成的集經(jīng)濟(jì)、政治、文化和情感于一體的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。因集市而形成的共同體強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐在關(guān)系構(gòu)建中的重要性，而共同體之間及其內(nèi)部成員在地位上的懸殊則表明關(guān)系具有層次感和可變性。從這個(gè)維度上來(lái)說(shuō)，集市共同體的構(gòu)建及運(yùn)行方式既與學(xué)界正在變遷的民俗觀相契合，又可推動(dòng)對(duì)民俗學(xué)研究立場(chǎng)和視角反思的進(jìn)一步深化。

首先，基層市場(chǎng)共同體的形成必須依賴于人們實(shí)實(shí)在在的趕集行動(dòng)，其實(shí)踐性有助于彌合對(duì)“民”與“俗”關(guān)系的爭(zhēng)論。從20世紀(jì)下半葉丹·本-阿默斯(Dan Ben-Amos)將民俗界定為“真實(shí)且富有藝術(shù)感的交際過(guò)程”(28)丹·本-阿默斯在多篇文章中闡釋了他對(duì)folklore的理解，相關(guān)定義亦被總結(jié)為“小群體內(nèi)的藝術(shù)性交際” ，本文所參考的原文來(lái)自Dan Ben-Amos, “Toward a Definition of Folklore in Context”, The Journal of American Folklore, vol.84, no.331(March, 1971), p.10.到20世紀(jì)末高丙中對(duì)民俗文化與民俗生活的闡釋(29)參見(jiàn)高丙中：《民俗文化與民俗生活》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994年。，“民”與“俗”的分離為民俗學(xué)理論及方法的創(chuàng)新奠定了基礎(chǔ)。近年來(lái)，“生活實(shí)踐”(30)參見(jiàn)[美]西蒙·布朗納：《邁向?qū)嵺`的民俗定義》，蔡磊譯，《民俗研究》2021年第1期。和“民俗認(rèn)同”(31)參見(jiàn)[美]張舉文：《民俗認(rèn)同是日常生活與人文研究的核心》，《文化遺產(chǎn)》2021年第1期。等概念的提出則將對(duì)民俗學(xué)研究對(duì)象的界定引向?qū)Α耙运锥瘛焙汀耙悦穸ㄋ住钡挠懻撝?。?duì)兩者關(guān)系認(rèn)知的差異影響民俗學(xué)者發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和研究問(wèn)題的敏銳度與關(guān)注點(diǎn)，甚至可能導(dǎo)致知識(shí)生產(chǎn)成果的偏差。在因集市流動(dòng)而形成的共同體中，個(gè)體行動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的互構(gòu)關(guān)系表明“民”與“俗”在循環(huán)迂回中構(gòu)成了日常生活的整體性。具體來(lái)說(shuō)，集市中的物品交換是地緣、業(yè)緣、血緣和趣緣等多重關(guān)系交互作用的結(jié)果，而人們?cè)谖锲方粨Q過(guò)程中形成的交易關(guān)系又能夠推動(dòng)以上關(guān)系的再生產(chǎn)，促進(jìn)物品交易圈、人際交往圈和情感交流圈等社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的交錯(cuò)融合。在此，作為“民”的行動(dòng)者和作為“俗”的社會(huì)結(jié)構(gòu)在以物品交換為形式的實(shí)踐中相互促進(jìn)，構(gòu)建并維系市場(chǎng)共同體的時(shí)空結(jié)構(gòu)和社會(huì)功能。

其次，基層市場(chǎng)共同體中各主體的交流過(guò)程具有較強(qiáng)的協(xié)商性特征，彰顯出“民”與“民”之間個(gè)性與共性辯證統(tǒng)一的關(guān)系。過(guò)去，民俗學(xué)者傾向于關(guān)心作為集體的“民”，但在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，學(xué)界對(duì)民俗實(shí)踐者的關(guān)注逐漸把作為集體的“民”引向作為個(gè)體的“民”，關(guān)注“民”的差異性和彼此間的協(xié)商性。(32)參見(jiàn)[比]馬克·雅各布：《不能孤立存在的社區(qū)——作為聯(lián)合國(guó)教科文組織2003年〈保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約〉防凍劑的“CGIs”與“遺產(chǎn)社區(qū)”》，唐璐璐譯，《西北民族研究》2018年第2期；高丙中：《世界社會(huì)的民俗協(xié)商：民俗學(xué)理論與方法的新生命》，《民俗研究》2020年第3期。集市共同體內(nèi)部關(guān)系的建立方式使我們意識(shí)到，“民”與“民”的關(guān)系和“民”與“俗”的關(guān)系互相嵌入、不可分割。一方面，不同集市所形成的時(shí)空錯(cuò)落秩序是相鄰群體間協(xié)商的結(jié)果；另一方面，集市共同體是處于群體關(guān)系中的個(gè)體互相協(xié)商的結(jié)果。討價(jià)還價(jià)作為最直白的協(xié)商方式反映出主體選擇、家庭需求、社區(qū)關(guān)系和傳統(tǒng)觀念之間的矛盾與妥協(xié)，是交易的詩(shī)學(xué)，也是日常生活的美學(xué)。同時(shí)，由于因集市流動(dòng)形成的共同體與其他類型的共同體相互交錯(cuò)，所以集市中個(gè)體的身份地位和角色扮演可根據(jù)需求而轉(zhuǎn)變。正是在這個(gè)層面上，集市流動(dòng)表明“民俗協(xié)商”之于日常生活的重要性，也可為我們?cè)谌粘Ｉ钪邪l(fā)掘個(gè)體的自主性和能動(dòng)性提供參考。

再次，基層市場(chǎng)共同體的流動(dòng)性和穩(wěn)定性還伴隨著中心與邊緣、地方與國(guó)家的互動(dòng)，這為理解民俗學(xué)研究對(duì)象的話語(yǔ)地位和塑造民俗學(xué)的研究立場(chǎng)提供了支撐。曾經(jīng)一段時(shí)間，人們視民俗為“邊緣”群體(33)這些群體可能在地域上處于鄉(xiāng)村或邊疆，或在公共生活中是不受重視或難以發(fā)聲的群體。的文化，進(jìn)而產(chǎn)生了民俗學(xué)的研究對(duì)象與作家文學(xué)、精英文化的分野，使民俗學(xué)成為一門為“邊緣”抗?fàn)幍膶W(xué)科。在“中心”與“邊緣”的二元框架中，研究者和被研究者產(chǎn)生了身份上的隔閡，并引發(fā)了有關(guān)民俗學(xué)研究立場(chǎng)和學(xué)術(shù)倫理的反思。一些學(xué)者通過(guò)把都市文化納入研究范疇，將過(guò)去“向下看”的研究視角轉(zhuǎn)向“平視”(34)參見(jiàn)徐贛麗：《從鄉(xiāng)村到城市：中國(guó)民俗學(xué)的研究轉(zhuǎn)向》，《民俗研究》2021年第4期。，對(duì)推動(dòng)民俗學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了積極影響。但是，對(duì)研究對(duì)象的置換難以完全紓解“中心”與“邊緣”的張力。在此背景下，集市中心性與邊緣性并存的特征對(duì)我們理解民俗學(xué)研究所包含的“中心”與“邊緣”關(guān)系具有啟示意義。一方面，資源在空間上的非均衡分配導(dǎo)致市場(chǎng)共同體內(nèi)部產(chǎn)生了“中心”與“邊緣”的差異，但兩者是互相聯(lián)結(jié)且可置換的。對(duì)于集市所在地來(lái)說(shuō)，它可以同時(shí)是大環(huán)境里的邊緣和小環(huán)境里的中心，而集市中的實(shí)踐主體則時(shí)刻處于貿(mào)易圈和文化圈中心與邊緣的流動(dòng)中，并通過(guò)自身行動(dòng)實(shí)現(xiàn)兩者的融合與轉(zhuǎn)換。另一方面，集市的中心性以其邊緣性為條件，集市中的民俗文化則是在中心地吸引下多種元素互動(dòng)的結(jié)果。這表明民俗學(xué)的研究對(duì)象是“邊緣”與“中心”依存的產(chǎn)物，民俗學(xué)對(duì)“邊緣”群體及其日常生活的研究是對(duì)特定區(qū)域內(nèi)“中心”的探索，并以此為民間文化、基層社區(qū)和民眾實(shí)踐賦權(quán)。

同時(shí)，以中心地為依托的市場(chǎng)體系又將集市中的商業(yè)貿(mào)易和民俗文化與更加廣泛的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)相聯(lián)系，促進(jìn)地方與國(guó)家之間的互動(dòng)。一般來(lái)說(shuō)，集市內(nèi)部的交易規(guī)則、權(quán)威主體和社會(huì)結(jié)構(gòu)不僅在維護(hù)地方社會(huì)的穩(wěn)定中發(fā)揮作用，也因其在生活實(shí)踐中形成的秩序維護(hù)著地方與國(guó)家之間的關(guān)聯(lián)。對(duì)于當(dāng)?shù)厝藖?lái)說(shuō)，他們既受到“大傳統(tǒng)”的浸染，又創(chuàng)造并享用“小傳統(tǒng)”，其生活便在大小傳統(tǒng)的雙重變奏中展開(kāi)。這不僅是禮俗互動(dòng)的呈現(xiàn)方式，也引導(dǎo)我們探索禮俗互動(dòng)的過(guò)程性和方向性。

總體來(lái)說(shuō)，集市流動(dòng)提供了一種介于形式主義和實(shí)體主義之間的研究視野。與民俗學(xué)的村落調(diào)查范式相比，集市研究的不同在于，“村落群體是依靠地緣關(guān)系而結(jié)成的”(35)劉鐵梁：《村落——民俗傳承的生活空間》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1996年第6期。，其邊界明確，層次嵌套性較弱；但集市共同體是人們?yōu)闈M足生產(chǎn)生活需求而主動(dòng)構(gòu)建的實(shí)踐群體。單個(gè)集市的流動(dòng)雖有邊界，但其邊界是彼此協(xié)商的結(jié)果，且在流動(dòng)與穩(wěn)定中構(gòu)建實(shí)踐主體的多元復(fù)合身份，并形成了共同體之間層級(jí)相嵌、中心同構(gòu)的關(guān)系。而與以宗族或民間信仰為核心的形式主義研究范式相比，集市研究的不同在于，宗族和信仰活動(dòng)具有更強(qiáng)的民間性，但集市基于其最基本的功能——經(jīng)濟(jì)貿(mào)易與國(guó)家對(duì)重要物資的管控、度量單位的統(tǒng)一和商貿(mào)制度的規(guī)定保持密切關(guān)系，導(dǎo)致集市中的生活實(shí)踐具有較強(qiáng)的向心力，中心與邊緣、地方與國(guó)家的互動(dòng)更為顯著，且呈現(xiàn)出彼此依存的整體形態(tài)。因此，集市所包含的多重二元關(guān)系使得日常生活的多面鏡像得以呈現(xiàn)，而民俗學(xué)對(duì)集市的研究既可通過(guò)關(guān)注禮俗互動(dòng)，揭示基層市場(chǎng)共同體中經(jīng)濟(jì)、文化與權(quán)力的關(guān)系，也是超越既定邊界與中心，基于“民”“俗”互構(gòu)和充滿自反性的對(duì)日常生活的觀察、呈現(xiàn)與分析。

三、集市轉(zhuǎn)型：日常生活變遷研究的路徑創(chuàng)新

集市轉(zhuǎn)型作為當(dāng)前日常生活變遷的重要表現(xiàn)形式，關(guān)涉?zhèn)鹘y(tǒng)與現(xiàn)代、鄉(xiāng)村與城市以及經(jīng)濟(jì)與文化等多個(gè)議題的討論。民俗學(xué)對(duì)實(shí)踐和情感的關(guān)懷能夠充實(shí)當(dāng)前的集市轉(zhuǎn)型研究，在與其他學(xué)科的對(duì)話中揭示民眾日常生活變遷的機(jī)制，充實(shí)民俗學(xué)的研究方法，并提升學(xué)術(shù)研究服務(wù)社會(huì)發(fā)展的能力。

(一)日常生活關(guān)懷：民俗學(xué)對(duì)集市轉(zhuǎn)型研究的補(bǔ)充

20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展和社會(huì)結(jié)構(gòu)的快速變化，民俗文化和鄉(xiāng)村集市經(jīng)歷了巨大變革，并引發(fā)出集市研究中的另一個(gè)經(jīng)典命題，即“傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村集市能否在現(xiàn)代社會(huì)存續(xù)”。

基于個(gè)案選擇、資料來(lái)源和學(xué)科范式的差異，學(xué)者們?cè)谟嘘P(guān)集市存續(xù)的問(wèn)題上產(chǎn)生了分歧。部分學(xué)者認(rèn)為生產(chǎn)、交換和勞動(dòng)力的聚集可能促使更大規(guī)模中心地和周邊衛(wèi)星型中心地的形成，而原本的鄉(xiāng)村集市則會(huì)在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的浪潮中消失。(36)參見(jiàn)Shepard Forman and Joyce F. Riegelhaupt, “Market Place and Marketing System: Toward a Theory of Peasant Economic Integration”, Comparative Studies in Society and History, vol.12, no.2 (June, 1970), pp.188-212；[美]施堅(jiān)雅：《中國(guó)農(nóng)村的市場(chǎng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)》，史建云、徐秀麗譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年。但是，當(dāng)前我國(guó)鄉(xiāng)村仍散布著大量集市的現(xiàn)實(shí)削弱了這種推斷的權(quán)威性，并引導(dǎo)學(xué)者們重新審視集市的當(dāng)代命運(yùn)。側(cè)重于集市經(jīng)濟(jì)價(jià)值的學(xué)者將集市的當(dāng)代存續(xù)解讀為受制于經(jīng)濟(jì)模式或地理屏障而導(dǎo)致的“遲滯性”(37)參見(jiàn)奐平清：《中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村集市轉(zhuǎn)型遲滯的原因分析》，《西北師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2006年第4期；姚磊：《文化傳承視域下大理“三月街”千年發(fā)展的實(shí)踐邏輯》，《廣西民族研究》2016年第6期。；側(cè)重于集市社會(huì)內(nèi)涵的學(xué)者則將這種存續(xù)歸因于集市功能從經(jīng)濟(jì)性向文化性、從生活性向展演性的轉(zhuǎn)型(38)參見(jiàn)尹建東、呂付華：《傳統(tǒng)延續(xù)與現(xiàn)代轉(zhuǎn)型:當(dāng)代中國(guó)邊境集市結(jié)構(gòu)功能變遷研究——以云南為中心的考察》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2018年第4期。，并認(rèn)為人們對(duì)可持續(xù)發(fā)展的訴求可能促使集市的復(fù)興。(39)Peter Jones, Daphne Comfort and David Hiller, “Local Markets and Sustainable Development”, in R. Raj and J. Musgrave (eds.), Event Management and Sustainabililty. Cambridge, MA: CAB International, 2009, pp.186-194.

從目前有關(guān)我國(guó)集市轉(zhuǎn)型的研究來(lái)看，學(xué)者們對(duì)集市存續(xù)與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)和民眾生活變遷間關(guān)系的綜合性討論較少，對(duì)集市轉(zhuǎn)型中實(shí)踐者主體意識(shí)的關(guān)注不足，致使相關(guān)討論缺乏集市本體研究所具有的整體性。楊懋春曾指出農(nóng)民消費(fèi)需求的增長(zhǎng)以及傳統(tǒng)的慣性促使民眾依然去集市交易，因此基層市場(chǎng)不會(huì)因民眾向上級(jí)市場(chǎng)的流動(dòng)而消失。(40)楊懋春：《一個(gè)中國(guó)村莊：山東臺(tái)頭》，張雄、沈煒等譯，江蘇人民出版社，2001年，第237頁(yè)。但是，傳統(tǒng)的慣性從何而來(lái)？這種慣性又能推動(dòng)集市在當(dāng)代社會(huì)存續(xù)多久？這些問(wèn)題未能在相關(guān)研究中得到充分闡釋，卻可成為民俗學(xué)研究日常生活變遷的應(yīng)有領(lǐng)域和用武之地。

一些學(xué)者將近40年來(lái)中國(guó)的變遷稱之為“生活革命”(41)周星：《中國(guó)人的“生活革命”》，《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2017年5月11日。，并在對(duì)日常生活的觀照中，以“變遷”為支點(diǎn)撬動(dòng)民俗學(xué)理論與方法的創(chuàng)新。李向振認(rèn)為實(shí)踐的日常性、具象性、規(guī)定性和確定性為走向日常生活的實(shí)踐民俗學(xué)緩解民俗學(xué)危機(jī)奠定了基礎(chǔ)(42)參見(jiàn)李向振：《當(dāng)代民俗學(xué)學(xué)科危機(jī)的本質(zhì)是什么?——兼談實(shí)踐民俗學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)問(wèn)題》，《民俗研究》2020年第6期。，戶曉輝和呂微等人則基于哲學(xué)立場(chǎng)指出以生活世界為先驗(yàn)基礎(chǔ)的日常生活研究是民俗學(xué)發(fā)掘“完整的人”的前提。(43)參見(jiàn)呂微：《兩種自由意志的實(shí)踐民俗學(xué)——民俗學(xué)的知識(shí)譜系與概念間邏輯》，《民俗研究》2018年第6期；戶曉輝：《實(shí)踐民俗學(xué)的日常生活研究理念》，《民間文化論壇》2019年第6期。于是，民俗學(xué)把執(zhí)著于追根溯源或未來(lái)展望的旨趣轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)身邊事、身邊人的考察，通過(guò)肯定“當(dāng)下”的正當(dāng)性，在細(xì)節(jié)中追溯生活的深度與廣度。

從日常生活的角度考察集市的當(dāng)代轉(zhuǎn)型，不難發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)代化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程加速的語(yǔ)境中，集市主要有三種存在方式。一是一如既往地扮演著區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)關(guān)系中心的角色。二是在延續(xù)過(guò)去時(shí)空框架的基礎(chǔ)上，雖服務(wù)基層市場(chǎng)共同體內(nèi)部物品交換的功能式微，但隨著文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的開(kāi)展，集市作為文化空間的功能日益突出，在構(gòu)建集體記憶和傳承地方文化中發(fā)揮重要的作用。而且，隨著鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展，集市作為一種文化符號(hào)和民俗體驗(yàn)場(chǎng)所，吸引更多主體參與到集市活動(dòng)中，從而提升地方經(jīng)濟(jì)收入、改善民眾生活水平。三是憑借集市空間的中心性和活動(dòng)的聚集性特征，新的集市逐漸興起，成為城鎮(zhèn)或都市等生活場(chǎng)所中經(jīng)濟(jì)交易、文化展示和人群交流的特殊場(chǎng)域，促進(jìn)社區(qū)發(fā)展與秩序和諧。

因此，如果把變遷作為一種日常生活實(shí)踐，集市的當(dāng)代轉(zhuǎn)型并非經(jīng)濟(jì)和文化兩個(gè)領(lǐng)域之間的直接置換，而是兩個(gè)領(lǐng)域獨(dú)自變化又相互影響的結(jié)果。集市本身所具有的多重關(guān)系并未在其轉(zhuǎn)型過(guò)程中被消解，反而因日常生活變遷中時(shí)空、結(jié)構(gòu)和功能的互嵌性而得到進(jìn)一步強(qiáng)化。

(二)對(duì)話與融合：集市轉(zhuǎn)型研究對(duì)民俗學(xué)方法論的啟示

民俗學(xué)對(duì)集市轉(zhuǎn)型的研究是在問(wèn)題意識(shí)的導(dǎo)向下，對(duì)多元研究方法的應(yīng)用和融合，該研究過(guò)程有助于回應(yīng)“以日常生活為對(duì)象的民俗學(xué)與相鄰學(xué)科有何關(guān)聯(lián)或差異”這一問(wèn)題。

與經(jīng)濟(jì)學(xué)、地理學(xué)和人類學(xué)等學(xué)科相比，民俗學(xué)把集市作為研究對(duì)象有其特殊性。這種特殊性首先表現(xiàn)為一種挑戰(zhàn)性，因?yàn)榧斜旧淼拿袼资孪筇卣鞑幻黠@，所以研究者較難沿著民俗學(xué)研究的一般路徑，針對(duì)標(biāo)志性民俗事象提出研究問(wèn)題。而且，集市的內(nèi)容之龐雜和節(jié)奏之緊張又導(dǎo)致單純的訪談或短時(shí)間的田野調(diào)查難以觸及其本質(zhì)。特別是在旅游目的地打造和城鎮(zhèn)化建設(shè)語(yǔ)境中，集市的“同質(zhì)化”傾向日漸嚴(yán)重，增加了發(fā)現(xiàn)集市的歷史性、結(jié)構(gòu)性和生活性的難度。所以，民俗學(xué)的集市研究必定是一場(chǎng)研究者的跨學(xué)科之旅。研究者既需要了解一定的人文地理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史學(xué)知識(shí)，還要有在流動(dòng)性社區(qū)中開(kāi)展田野調(diào)查的能力，從而在宏觀與微觀視角的切換中發(fā)現(xiàn)集市所處的大環(huán)境與小區(qū)域，洞察集市在時(shí)代變更中呈現(xiàn)出的連續(xù)性和斷裂性；并通過(guò)比較集市變遷與其他社會(huì)現(xiàn)象之間的關(guān)聯(lián)，平衡歷史和現(xiàn)實(shí)、文獻(xiàn)和田野的權(quán)重，避免陷入“經(jīng)驗(yàn)樸素主義”的僵局。

同時(shí)，集市的流動(dòng)性決定了有關(guān)集市及其轉(zhuǎn)型研究?jī)?nèi)含“以人為本”的訴求。研究者既需要跟隨集市交易者的腳步初步確定田野調(diào)查的范圍，還需要通過(guò)對(duì)個(gè)人的深度訪談，梳理集市形成、發(fā)展與轉(zhuǎn)型的線索，透過(guò)實(shí)踐主體的視角解讀轉(zhuǎn)型中集市的整體性，進(jìn)而提煉與民俗學(xué)相關(guān)的研究議題。對(duì)集市及其轉(zhuǎn)型的研究與都市民俗學(xué)和世界民俗學(xué)的倡導(dǎo)在方法上有一定的共通性，可作為民俗學(xué)邁向更復(fù)雜場(chǎng)域展開(kāi)研究的一種嘗試。集市雖與農(nóng)耕傳統(tǒng)和“熟人社會(huì)”相互關(guān)聯(lián)，但其流動(dòng)性的本質(zhì)將其區(qū)別于靜態(tài)的“傳統(tǒng)”與“鄉(xiāng)土”。針對(duì)現(xiàn)代社會(huì)流動(dòng)的無(wú)序性和多方向性，民俗學(xué)在開(kāi)展集市研究時(shí)對(duì)“民”與“俗”的關(guān)注可為在當(dāng)前的無(wú)序中尋找規(guī)律、在多方向中確定秩序提供借鑒。

從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，民俗學(xué)對(duì)日常生活的關(guān)注將原本的集市轉(zhuǎn)型研究從應(yīng)然性的推測(cè)轉(zhuǎn)化為已然性的闡釋，在對(duì)工具理性的剖析之外增加了人文關(guān)懷，進(jìn)而探索集市當(dāng)代變遷的邏輯和未來(lái)發(fā)展的可能。這種研究方式與現(xiàn)實(shí)需求和學(xué)科訴求相符?，F(xiàn)代技術(shù)的進(jìn)步、不同文明的互鑒和社會(huì)流動(dòng)的加速要求民俗學(xué)者以適宜的方法記錄、調(diào)查和分析這一過(guò)程，提供整體性的、可被轉(zhuǎn)化的知識(shí)。面向日常生活的民俗學(xué)對(duì)集市的研究一方面在有關(guān)集市“大歷史”的構(gòu)建中增加了“小歷史”的溫度，另一方面體現(xiàn)出民俗學(xué)在理解和解決社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下社會(huì)文化發(fā)展困境的獨(dú)特路徑，從而使民俗學(xué)對(duì)日常生活的關(guān)懷從理論闡釋走進(jìn)經(jīng)驗(yàn)世界。

四、結(jié) 論

作為一門經(jīng)世濟(jì)民的學(xué)科(44)陳勤建：《面向現(xiàn)實(shí)社會(huì) 關(guān)注經(jīng)世濟(jì)民——21世紀(jì)中國(guó)民俗學(xué)的一個(gè)重要選擇》，《韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))》2006年第11期。，民俗學(xué)從一開(kāi)始就不局限于對(duì)具體對(duì)象的闡釋，而是期望通過(guò)學(xué)術(shù)研究認(rèn)識(shí)國(guó)家和自我(45)[日]柳田國(guó)男、關(guān)敬吾：《民俗學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)》，王汝瀾譯，王汝瀾：《域外民俗學(xué)鑒要》，寧夏人民出版社，2005年，第54頁(yè)。，為一種文化、一個(gè)族群或一個(gè)國(guó)家尋求話語(yǔ)上的正當(dāng)性，并爭(zhēng)取更多權(quán)益。對(duì)于中國(guó)民俗學(xué)來(lái)說(shuō)，其自身的學(xué)術(shù)旨趣和學(xué)科發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，喚醒了對(duì)日常生活的關(guān)懷，期望通過(guò)民俗研究來(lái)理解日常生活的整體面貌、運(yùn)行機(jī)制和民眾實(shí)踐的意義。日常生活是一個(gè)多層次的復(fù)雜系統(tǒng)，包括物質(zhì)世界、社會(huì)世界和主觀世界等多個(gè)維度，更可細(xì)分為經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化和精神等多個(gè)分支；對(duì)于日常生活的研究不僅需要關(guān)注其內(nèi)容、形成原因和意義內(nèi)涵，更需要了解其運(yùn)行機(jī)制和變遷方式，進(jìn)而理解日常生活中的時(shí)間、空間和實(shí)踐者。

集市研究和關(guān)懷日常生活的民俗學(xué)研究相互耦合、彼此促進(jìn)，對(duì)民俗學(xué)理論方法的反思與創(chuàng)新有啟示意義。以流動(dòng)為特征的集市為民俗的生成與展演、民俗關(guān)系的搭建與互動(dòng)提供場(chǎng)域，是民俗學(xué)研究的范疇，為觀察“鄉(xiāng)土中國(guó)”提供了生活實(shí)踐的視角，其近年來(lái)的變遷則印刻并反映著“轉(zhuǎn)型中國(guó)”的軌跡。有關(guān)集市的研究可延展中國(guó)民俗學(xué)理解日常生活的視野，加強(qiáng)學(xué)科的社會(huì)參與感；而民俗學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和研究方法則能夠提升當(dāng)前集市轉(zhuǎn)型研究的生活感、文化性和整體性，深化對(duì)傳統(tǒng)與現(xiàn)代、鄉(xiāng)村與城市和經(jīng)濟(jì)與文化等議題的闡釋。