楊 謙

青銅鑄造技術(shù)的出現(xiàn)及其生產(chǎn)組織管理活動(dòng)對(duì)早期國(guó)家的形成有著重要的作用。統(tǒng)治者憑借對(duì)原材料、鑄銅技術(shù)的壟斷，以及青銅器的再分配獲取自身的顯赫地位，并將青銅器與祭祖等儀式活動(dòng)緊密結(jié)合起來(lái)，形成獨(dú)特的青銅禮制。(1)參見(jiàn)張海、陳建立：《史前青銅冶鑄業(yè)與中原早期國(guó)家形成的關(guān)系》，《中原文物》2013年第1期。目前學(xué)界對(duì)青銅鑄造的研究多集中于器物的復(fù)原試鑄、合金成分、礦料來(lái)源等技術(shù)層面，對(duì)相關(guān)的儀式及其功能關(guān)注較少，但也有學(xué)者注意到了鑄銅祭祀的研究?jī)r(jià)值，如劉煜認(rèn)為殷墟鑄銅生產(chǎn)中的祭祀和占卜現(xiàn)象值得進(jìn)一步討論(2)參見(jiàn)劉煜：《殷墟青銅禮器鑄造工藝研究綜論》，《華夏考古》2009年第1期。，常懷穎認(rèn)為從商代中期小雙橋遺址開(kāi)始，部分鑄銅活動(dòng)與祭祀活動(dòng)的關(guān)系逐漸密切，產(chǎn)生了針對(duì)生產(chǎn)的專門化祭祀行為。(3)參見(jiàn)常懷穎：《夏商都邑鑄銅作坊空間規(guī)劃分析》，《中原文物》2018年第5期。本文將對(duì)青銅時(shí)代發(fā)現(xiàn)的鑄銅祭祀考古遺存進(jìn)行全面梳理，將考古材料置于原生情境中復(fù)原鑄銅祭祀，并從“儀式化生產(chǎn)”角度重新闡釋鑄銅祭祀的功能。不足之處，懇請(qǐng)方家指正。

一、青銅時(shí)代鑄銅祭祀的發(fā)現(xiàn)

縱觀整個(gè)中國(guó)青銅時(shí)代，各個(gè)時(shí)期基本都有鑄銅祭祀的發(fā)現(xiàn)，其中龍山文化晚期至二里頭時(shí)期共有3處遺址、商代和周代各有8處遺址。這些遺存看似并非是正常死亡者的墓葬或灰坑，且與周邊鑄銅遺跡有關(guān)，或單位內(nèi)同出鑄銅相關(guān)遺物，推測(cè)可能和鑄銅祭祀活動(dòng)有密切關(guān)系。

(一)龍山文化晚期至二里頭時(shí)期

河南偃師二里頭遺址Ⅳ區(qū)鑄銅作坊的F9基址上曾發(fā)掘出一批墓葬，時(shí)間雖有先后但排列有序，相互之間基本沒(méi)有打破現(xiàn)象，推測(cè)成人墓死者可能是“鑄造青銅器過(guò)程中舉行某種儀式的犧牲”(4)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著：《中國(guó)考古學(xué)(夏商卷)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年，第103、112頁(yè)。。山西夏縣東下馮遺址的鑄銅活動(dòng)從第三期持續(xù)到第五期(5)參見(jiàn)李建西、李延祥、田建文：《東下馮遺址冶鑄遺存研究》，《考古與文物》2018年第1期。，其中有一些比較特殊的四期遺存，如窯洞式橫穴墓M525僅有4個(gè)人頭骨(1-3號(hào)為成年，4號(hào)為兒童)；M528內(nèi)有上下疊壓人骨2具，上為成年男性，下為兒童，人骨之下有十分散亂的狗骨一具、同一個(gè)體的牛頭骨和腿骨各一。(6)參見(jiàn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編：《夏縣東下馮》，文物出版社，1988年，第110-113頁(yè)。河南臨汝煤山遺址二期的H28出土有煉銅坩堝殘片、人骨等。(7)參見(jiàn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所河南二隊(duì)：《河南臨汝煤山遺址發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》1982年第4期。

(二)商代時(shí)期

河南鄭州商城南關(guān)外鑄銅作坊遺址東側(cè)發(fā)掘出編號(hào)為C5.3H307的土坑，坑內(nèi)有鑄銅的陶范塊、銅煉渣、紅燒土塊等遺物以及兩只完整的豬骨(8)參見(jiàn)河南省文物考古研究所編著：《鄭州商城——1953-1985年考古發(fā)掘報(bào)告》，文物出版社，2001年，第510-511頁(yè)。，“這兩具豬骨架很可能與在鑄銅遺址附近的祭祀殺殉有關(guān)”(9)河南省文物考古研究所：《鄭州黃委會(huì)青年公寓考古發(fā)掘報(bào)告》，河南省文物研究所編：《鄭州商城考古新發(fā)現(xiàn)與研究(1985-1992)》，中州古籍出版社，1993年，第322頁(yè)。。南關(guān)外商代鑄銅作坊內(nèi)偏北部的鑄造場(chǎng)地內(nèi)發(fā)現(xiàn)的C9M172，東部為分布密集的銅銹面、銅銹窩等，坑底并列埋葬了4具成人骨架。C9M167坑底部并列擺放了4具人骨架，頭均朝北。(10)參見(jiàn)河南省文物考古研究所編著：《鄭州商城——1953-1985年考古發(fā)掘報(bào)告》，文物出版社，2001年，第506-507頁(yè)。C9M172和C9M167也可能與祭祀有關(guān)。

陜西藍(lán)田懷珍坊遺址地表及文化層中發(fā)現(xiàn)有大量銅渣，此外還有不少粘有銅汁的草泥紅燒土塊，可能為當(dāng)時(shí)煉銅的爐壁。遺址內(nèi)發(fā)現(xiàn)分布集中的墓葬五座，M1、M2和M3內(nèi)的人骨有明顯缺失痕跡，骨骼似為埋葬時(shí)就已殘缺。(11)參見(jiàn)西安半坡博物館、藍(lán)田縣文化館：《陜西藍(lán)田懷珍坊商代遺址試掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古與文物》1981年第3期。

山西絳縣西吳壁遺址二里頭時(shí)期建筑F7北壁有一經(jīng)火灼燒的壁龕，堆積夾雜木炭屑和紅燒土顆粒，發(fā)掘者認(rèn)為“從大小、形制、位置判斷，F(xiàn)7可能與冶銅相關(guān)的祭祀活動(dòng)有關(guān)”(12)參見(jiàn)中國(guó)國(guó)家博物館考古院、山西省考古研究院等：《山西絳縣西吳壁遺址2018-2019年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》2020年第7期。；二里崗時(shí)期的冶銅爐YL1墊土下的長(zhǎng)方形坑坑底發(fā)現(xiàn)人骨1具。發(fā)掘者認(rèn)為此坑可能是在冶銅時(shí)進(jìn)行了某種以人為犧牲的祭祀活動(dòng)所遺留。(13)參見(jiàn)中國(guó)國(guó)家博物館考古院、山西省考古研究院等：《山西絳縣西吳壁遺址2018-2019年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》2020年第7期。

河南鄭州小雙橋遺址Ⅳ區(qū)祭祀場(chǎng)內(nèi)，發(fā)現(xiàn)40個(gè)左右與青銅器冶煉或鑄造相關(guān)的特殊遺跡，坑內(nèi)出土大量的銅礦石(孔雀石)、銅顆粒、煉渣、炭屑、燒土顆粒等。發(fā)掘者認(rèn)為“這些青銅冶鑄遺存很可能與某種祭祀儀式有關(guān)”(14)河南省文物考古研究所編著：《鄭州小雙橋——1990-2000年考古發(fā)掘報(bào)告》，科學(xué)出版社，2012年，第123頁(yè)。。

安徽阜陽(yáng)臺(tái)家寺遺址北部青銅器鑄造作坊F16可能是作坊或工棚類建筑，其南部有工作場(chǎng)地H234，出土各種碎小的、與鑄銅相關(guān)的遺物和陶片、卜甲等，底部中間偏北處暴露出與鑄銅活動(dòng)相關(guān)的操作面。(15)參見(jiàn)武漢大學(xué)歷史學(xué)院考古系、安徽省文物考古研究所：《安徽阜南縣臺(tái)家寺遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》2018年第6期。北部建筑南側(cè)和東部建筑西側(cè)均發(fā)現(xiàn)有祭祀坑，埋有人、陶器和甲骨等。(16)參見(jiàn)陳冰白、何曉琳：《安徽阜南臺(tái)家寺遺址發(fā)現(xiàn)商代高等級(jí)聚落》，《中國(guó)文物報(bào)》2017年4月28日。

河北臨城補(bǔ)要村遺址北區(qū)鑄銅作坊活動(dòng)面(DM1)上有陶范、坩堝、范芯、殘爐壁、銅器碎片、卜骨等。北區(qū)出有祭祀坑5座，分人祭與牲祭(牛、豬、狗)兩類。人祭坑主要有H52和M37，均發(fā)現(xiàn)女性人骨1具，前者年齡35-40歲，后者年齡約40-45歲。牲祭坑有H319和H320，分別有完整豬骨和狗骨各1具。(17)參見(jiàn)北京大學(xué)考古文博學(xué)院、河北省文物局等：《河北臨城縣補(bǔ)要村遺址北區(qū)發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》2011年第3期。祭祀坑H52、H319、M37、H320因平面位置相近，可能為一組祭祀遺存，但由于簡(jiǎn)報(bào)中沒(méi)有遺跡平面圖等信息，這些祭祀坑和鑄銅的關(guān)系尚不確定。南區(qū)也發(fā)現(xiàn)2座祭祀坑，其中M9坑內(nèi)有壯年男性人骨1具，H303坑口外西、南側(cè)各發(fā)現(xiàn)1具牛骨。(18)參見(jiàn)北京大學(xué)考古文博學(xué)院、河北省文物局等：《河北臨城縣補(bǔ)要村遺址南區(qū)發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》2011年第3期。

河南殷墟孝民屯東南地鑄銅作坊發(fā)現(xiàn)若干個(gè)祭祀坑，內(nèi)有人、馬、牛、豬、狗等動(dòng)物骨骼。(19)參見(jiàn)殷墟孝民屯考古隊(duì)：《河南安陽(yáng)市孝民屯商代鑄銅遺址2003-2004年的發(fā)掘》，《考古》2007年第1期。苗圃北地鑄銅作坊發(fā)現(xiàn)5座相關(guān)的祭祀?？雍婉R坑。其中PNH202內(nèi)出土牛骨1具，以及碎陶范、熔爐殘塊、磨石等；PNⅣT3A④H36坑底埋有馬骨1具及少許陶片；ⅠT1④?？涌拥茁裼信９?具；T130⑤H25北部埋有無(wú)頭馬骨1具，東部有2塊人的下肢骨；T129⑤H39內(nèi)也埋有無(wú)頭馬骨1具。發(fā)掘者認(rèn)為“這種土坑里所埋的?；蝰R顯然是有一定意義的，可能是一種與鑄銅有關(guān)的祭祀用牲”(20)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著：《殷墟發(fā)掘報(bào)告1958-1961》，文物出版社，1987年，第26頁(yè)。。辛店遺址C區(qū)、D區(qū)發(fā)現(xiàn)多處與鑄銅相關(guān)的祭祀殉牲坑(馬、豬、羊)和殉人坑等，后者分為單人坑、多人坑和人牲共殉坑，如D區(qū)H340內(nèi)清理出多層豬骨約40具、狗骨2具、人骨1具。(21)參見(jiàn)孔德銘、孔維鵬：《論安陽(yáng)辛店商代晚期鑄銅作坊的布局》，《南方文物》2020年第4期。

陜西西安老牛坡遺址第四期文化發(fā)現(xiàn)冶銅遺存兩處，還出土同是四期的卜骨百余片，應(yīng)與同期的鑄銅活動(dòng)有一定關(guān)系。(22)參見(jiàn)劉世莪編著：《老牛坡》，陜西人民出版社，2002年，第161、382-397頁(yè)。

(三)兩周時(shí)期

陜西周原莊李西周鑄銅遺址調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)灰坑有鑄銅相關(guān)遺物和卜甲、人骨同出的情形，不排除有在鑄銅活動(dòng)中存在祭祀活動(dòng)的可能。如H4出土有環(huán)首刀范、鈴模、卜骨、卜甲；H162坑內(nèi)有燒土塊、陶范(簋范、鈴模)等，在第3層發(fā)現(xiàn)卜甲，第5層清理人骨2具；H168出土有燒土塊、陶范、卜甲等；H172發(fā)掘出紅燒土塊、陶范、木炭、灰燼、銅渣等，其中第7層西北部出土人頭骨1個(gè)，第9層?xùn)|部發(fā)現(xiàn)人頭骨2個(gè)。(23)參見(jiàn)周原考古隊(duì)：《周原莊李西周鑄銅遺址2003與2004年春季發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》2011年第2期。

河南洛陽(yáng)北窯遺址內(nèi)“發(fā)現(xiàn)不少完整的獸骨架，包括馬、羊、犬等”(24)洛陽(yáng)市文物工作隊(duì)：《1975-1979年洛陽(yáng)北窯西周鑄銅遺址的發(fā)掘》，《考古》1983年第5期。。對(duì)于這一材料，有學(xué)者認(rèn)為它是鑄銅的祭祀遺存，但僅從這一句描述判定其為祭祀遺存的證據(jù)尚不夠充分，張劍就認(rèn)為獸坑與鑄銅無(wú)關(guān)。(25)參見(jiàn)張劍：《從考古發(fā)現(xiàn)談西周洛邑成周的鑄銅和制陶手工業(yè)》，《遠(yuǎn)望集——陜西省考古研究所華誕四十周年紀(jì)念文集》，陜西人民美術(shù)出版社，1998年，第259-264頁(yè)。然該遺址還發(fā)現(xiàn)了十余片卜甲卜骨，簡(jiǎn)報(bào)中提到的兩片標(biāo)本均出自H90，此灰坑同出的還有大量熔銅爐殘壁、陶范等鑄銅遺物，顯然這些占卜行為與鑄銅有密切關(guān)系。發(fā)掘者認(rèn)為這些遺跡現(xiàn)象說(shuō)明在開(kāi)爐澆鑄之前很可能有占卜以及用人牲、動(dòng)物犧牲進(jìn)行祭祀的活動(dòng)。

陜西鳳凰山(周公廟)遺址2004年調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)可能為烘制陶范的陶窯窯址(04QZC062406)，且許多灰坑中包含有陶范、銅渣、木炭、爐渣等鑄銅遺物。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)3處疑似的祭祀坑。其中04QZA062501和04QZA070512發(fā)現(xiàn)粗壯的動(dòng)物骨骼，動(dòng)物形體較大，后者被初步鑒定為馬骨；04QZA070112內(nèi)動(dòng)物骨骼肢骨較短細(xì)。發(fā)掘者認(rèn)為，“兩座祭祀坑距離窯址很近，可能是鑄銅活動(dòng)中的祭祀場(chǎng)所”(26)鳳凰山(周公廟)考古隊(duì)：《2004年夏鳳凰山(周公廟)遺址調(diào)查報(bào)告》，北京大學(xué)中國(guó)考古學(xué)研究中心、北京大學(xué)震旦古代文明研究中心編：《古代文明》(第6卷)，文物出版社，2004年，第273-324頁(yè)。。

河南滎陽(yáng)官莊遺址2015-2018年發(fā)掘時(shí)，在大城中北部發(fā)現(xiàn)了制銅作坊，在作坊區(qū)域內(nèi)發(fā)現(xiàn)一些祭祀坑，以人牲和動(dòng)物犧牲為主，動(dòng)物犧牲或是埋有完整的牛、羊、豬，或是集中堆積散亂豬骨。其中僅2016年夏至2017年秋的發(fā)掘，就發(fā)現(xiàn)人祭坑和動(dòng)物祭祀坑各3個(gè)，其特殊的遺跡現(xiàn)象顯示“很可能與鑄銅等生產(chǎn)中的祭祀活動(dòng)有關(guān)”(27)郜向平、趙昊、丁思聰：《河南滎陽(yáng)官莊遺址發(fā)現(xiàn)兩周及漢代手工業(yè)作坊遺存》，《中國(guó)文物報(bào)》2019年2月22日；鄭州大學(xué)歷史學(xué)院、鄭州市文物考古研究院等：《河南滎陽(yáng)市官莊遺址鑄銅作坊區(qū)2016-2017年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》2020年第10期。。見(jiàn)諸詳細(xì)報(bào)道的祭祀坑有H2248和H2473。H2248坑底發(fā)現(xiàn)成年人骨2具；H2473坑底東側(cè)有完整的2.5-3.5歲牛骨1具，如圖1(見(jiàn)下頁(yè))。

圖1 祭祀坑H2248和H2473平、剖面圖(28)原圖參見(jiàn)鄭州大學(xué)歷史學(xué)院、鄭州市文物考古研究院等：《河南滎陽(yáng)市官莊遺址鑄銅作坊區(qū)2016-2017年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》2020年第10期。本圖根據(jù)原圖改繪而成。

山西臨汾侯馬遺址牛村古城ⅡT31F13可能是鑄銅中陰干陶范的場(chǎng)所。在其內(nèi)1號(hào)窯洞北壁小龕中發(fā)現(xiàn)人頭骨一個(gè)，龕的大小與人頭骨大小剛好契合，可能是專門為之所做。另發(fā)現(xiàn)卜甲6片。發(fā)掘者提到“卜甲應(yīng)與鑄銅生產(chǎn)中的卜筮習(xí)俗有關(guān)”(29)山西省考古研究所：《侯馬鑄銅遺址(上)》，文物出版社，1993年，第426、439、453、470-496頁(yè)。。

山東臨淄齊故城闞家寨遺址2012-2013年發(fā)掘時(shí)，在齊故城大城B區(qū)發(fā)掘的三個(gè)地點(diǎn)均與冶鑄有關(guān)。原Y3南側(cè)夯土下的疏松黑土層內(nèi)含大片散亂牛骨及燃燒的灰燼，內(nèi)有數(shù)量異常多的谷物，粟的含量很高，大豆保存良好。粟和大豆在春秋晚期是十分重要的口糧，谷物如此集中堆放或遺棄，推測(cè)可能和祭祀或宴饗等特殊行為有關(guān)。(30)參見(jiàn)陳雪香、馬方青等：《山東臨淄齊故城闞家寨遺址B區(qū)第I地點(diǎn)植物遺存浮選結(jié)果及初步分析》，《中國(guó)農(nóng)史》2018年第2期。

河北靈壽古城遺址一號(hào)冶銅爐(E6T32③L1)作業(yè)坑邊緣處發(fā)現(xiàn)了一組“陶人俑拜山”組合器，共1套7件，其中1件是陶人俑，6件是方形陶錐體。發(fā)掘者認(rèn)為這組器物可能和冶銅爐有關(guān)，應(yīng)是在冶銅爐建成后、首次升火開(kāi)爐前舉行祭祀所用，目的是向山神祈禱鑄造成功。(31)參見(jiàn)河北省文物研究所：《戰(zhàn)國(guó)中山國(guó)靈壽城——1975-1993年考古發(fā)掘報(bào)告》，文物出版社，2005年，第37-38、102頁(yè)。

此外，在江西瑞昌銅嶺遺址發(fā)現(xiàn)兩座比較奇特的“墓葬”，壁、底都經(jīng)火烤，底部有厚約5厘米的灰燼層，發(fā)掘者對(duì)其墓葬的性質(zhì)存疑(32)參見(jiàn)崔濤、劉薇：《江西瑞昌銅嶺銅礦遺址新發(fā)現(xiàn)與初步研究》，《南方文物》2017年第4期。，同一發(fā)掘區(qū)內(nèi)還出土有大量與冶煉相關(guān)的遺物，說(shuō)明該地是一處采冶相結(jié)合的遺址，該墓葬可能是與銅礦采冶相關(guān)的祭祀遺跡。

二、鑄銅祭祀的儀式過(guò)程、用牲情況及主祭者

祭祀研究通常包括時(shí)間、地點(diǎn)、供獻(xiàn)的方法、犧牲的種類和數(shù)量、主祭者、參加者等因素。(33)參見(jiàn)詹鄞鑫：《神靈與祭祀——中國(guó)傳統(tǒng)宗教綜論》，江蘇古籍出版社，1992年，第174頁(yè)。從上述考古材料來(lái)看，我們可對(duì)祭祀的儀式過(guò)程、用牲情況以及主祭者等進(jìn)行探討，對(duì)鑄銅祭祀作一簡(jiǎn)單復(fù)原。

祭祀活動(dòng)的舉行時(shí)間幾乎貫穿整個(gè)青銅生產(chǎn)過(guò)程。青銅鑄造有采礦、冶礦、鑄造(制范、烘范、熔銅、澆鑄、焊接及修整)等一系列環(huán)節(jié)。銅嶺遺址的材料說(shuō)明可能在采冶階段有祭祀，懷珍坊和西吳壁遺址出土的遺存和冶銅相關(guān)，說(shuō)明這兩個(gè)遺址的鑄銅祭祀應(yīng)是在采礦和鑄造中間的冶礦環(huán)節(jié)所舉行的。其余絕大多數(shù)祭祀遺存指向鑄造環(huán)節(jié)，如煤山遺址H28煉銅坩堝和人骨同出，說(shuō)明可能在熔銅時(shí)有祭祀。各個(gè)環(huán)節(jié)的祭祀活動(dòng)也有多次舉行的情形，如安陽(yáng)辛店遺址D區(qū)H340坑內(nèi)豬骨分多層填埋，每層骨架相互疊壓，在一層完整骨架上會(huì)有一層截肢分解骨架和散亂骨架，應(yīng)為多次祭祀而成。(34)參見(jiàn)孔德銘、孔維鵬：《論安陽(yáng)辛店商代晚期鑄銅作坊的布局》，《南方文物》2020年第4期。在鑄造時(shí)還會(huì)進(jìn)行占卜，大部分甲骨經(jīng)精心整治，如侯馬遺址卜甲、莊李遺址卜甲(H4：16)以及北窯遺址的甲骨均有鉆、鑿，北窯遺址甲骨邊緣還見(jiàn)修整痕跡，推測(cè)在鑄造環(huán)節(jié)有貞人等舉行卜筮，以卜問(wèn)生產(chǎn)情況。

鑄銅祭祀所用祭品的種類有人牲、動(dòng)物犧牲(牛、犬、羊、馬、豬)、陶器以及谷物。動(dòng)物犧牲也有歷時(shí)性變化，早期牛、犬牲逐漸向晚期的豬、羊、馬牲轉(zhuǎn)變，如表1所示。人牲和動(dòng)物犧牲的處理方式有完整埋入、肢解后埋入部分兩種情況，以前者居多。部分完整埋入的犧牲有明顯的捆綁痕跡，如鄭州商城南關(guān)外C5.3H307靠下的豬骨前后肢均作交叉狀，臨城補(bǔ)要村遺址H303里的兩具牛骨也似經(jīng)捆綁，滎陽(yáng)官莊遺址H2248坑底西側(cè)人骨雙手縛于身后，說(shuō)明犧牲很可能是以活體瘞埋的。肢解后的頭骨等埋入，則說(shuō)明在瘞埋之前已經(jīng)對(duì)犧牲進(jìn)行了殺牲及處理，如藍(lán)田懷珍坊遺址M1-M3內(nèi)的人骨有多處缺失，且在足部、腿部等處可見(jiàn)明顯的截痕，侯馬遺址牛村古城ⅡT31F13小龕中的人頭骨，以及臨城補(bǔ)要村遺址M9坑內(nèi)的壯年人骨頭骨與軀干分離，被縱向剖開(kāi)。商人在祭祖時(shí)常用“伐”即武器砍下人牲的頭來(lái)獻(xiàn)祭(35)參見(jiàn)常玉芝：《商代宗教祭祀》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010年，第233頁(yè)。，如卜辭“辛未卜，又伐十羌十牢”(36)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編：《甲骨文合集》第十冊(cè)，中華書(shū)局，1982年，第3904頁(yè)，第32072片號(hào)卜辭。。也會(huì)用“乇”“歲”等用牲之法肢解、割裂牲體(37)參見(jiàn)楊謙：《儀式與晚商社會(huì)——殷墟儀式遺存的考古學(xué)研究》，山東大學(xué)博士學(xué)位論文，2016年，第92頁(yè)。，如卜辭“辛亥卜，甲子又升歲于上甲三?！?38)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編：《甲骨文合集》第十冊(cè)，中華書(shū)局，1982年，第3947頁(yè)，第32324片號(hào)卜辭。。這說(shuō)明鑄銅祭祀中可見(jiàn)與其他類型祭祀相同的犧牲處理方式，但并不普遍，鑄銅祭祀主要還是以瘞埋的方式獻(xiàn)祭犧牲，獻(xiàn)祭前后可能有火燎的行為，西吳壁遺址F7北壁埋人頭骨的壁龕曾經(jīng)火灼燒，堆積夾雜木炭屑和紅燒土顆粒，補(bǔ)要村遺址H303坑內(nèi)牛骨之上有較厚炭灰，應(yīng)分別是在埋入人頭之前對(duì)壁龕火烤以及埋入牛骨之后焚燒木材所致。

表1 青銅時(shí)代鑄銅祭祀用牲統(tǒng)計(jì)表(39)表中|，意為該類犧牲在這一時(shí)期有使用。

這些犧牲應(yīng)主要是在鑄銅生產(chǎn)過(guò)程中使用的，但從文獻(xiàn)中的“釁(釁)器”記載，推測(cè)器物鑄成之后也可能用牲血獻(xiàn)祭。如《禮記·雜記下》載：“凡宗廟之器，其名者成，則釁之以豭豚。”(40)鄭玄注，孔穎達(dá)正義，呂友仁整理：《禮記正義》，上海古籍出版社，2008年，第1684頁(yè)?！睹献印ち夯萃跎稀份d：“王坐于堂上，有牽牛而過(guò)堂下者，王見(jiàn)之，曰：‘牛何之？’對(duì)曰：‘將以釁鐘?！?41)方勇譯注：《孟子》，中華書(shū)局，2015年，第7頁(yè)。燕耘在分析甲骨卜辭“王其鑄黃呂，奠血”(42)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編：《甲骨文合集》第十三冊(cè)，中華書(shū)局，1982年，第5230頁(yè)，第41866片號(hào)卜辭。時(shí)，認(rèn)為“奠”字義為“置而祭也”，“奠血”則指的是用牲血祭新造銅器，苗圃北地鑄銅遺址的?？涌赡苁堑煅嚓P(guān)的遺存。(43)參見(jiàn)燕耘：《商代卜辭中的冶鑄史料》，《考古》1973年第5期。連邵名贊同此說(shuō)。(44)參見(jiàn)連劭名：《再論甲骨刻辭中的血祭》，吉林大學(xué)古文字研究室編：《于省吾教授百年誕辰紀(jì)念文集》，吉林大學(xué)出版社，1996年，第31-36頁(yè)。劉一曼認(rèn)為考古發(fā)現(xiàn)中的一些祭祀坑，如苗圃北地的?？?、馬坑(PN ⅣH36)，可能是“奠血”祭祀后的遺存，主要使用牛、馬、羊等犧牲之血。(45)參見(jiàn)劉一曼：《殷墟考古與甲骨學(xué)研究》，云南人民出版社，2019年，第440-441頁(yè)。然這種釁器主要是用血祭，在考古遺存中較難保存、提取和分析，有待今后工作的深入。

鑄銅祭祀的主祭者應(yīng)當(dāng)是監(jiān)管鑄銅的官吏或?yàn)槭椎蔫T銅工匠，結(jié)合部分鑄銅作坊中發(fā)現(xiàn)與占卜相關(guān)的遺存來(lái)看，可能也有貞人等神職人員參與其中。青銅時(shí)代的鑄銅工匠屬于“百工”，如卜辭“癸未卜，又禍百工？”(46)姚孝遂、肖?。骸缎⊥湍系丶坠强坚尅罚腥A書(shū)局，1985年，第308頁(yè)，第2525片號(hào)卜辭。。一般認(rèn)為“工”有兩個(gè)層次的含義：一是指管理手工工匠的官吏(47)參見(jiàn)陳夢(mèng)家：《殷虛卜辭綜述》，中華書(shū)局，1988年，第519頁(yè)；屈萬(wàn)里：《小屯第二本·殷虛文字甲編考釋》，“中研院”歷史語(yǔ)言研究所，1961年，第168頁(yè)；張秉權(quán)：《小屯第二本·殷虛文字·丙編》上輯，“中研院”歷史語(yǔ)言研究所出版，1959年，第111頁(yè)。，如《尚書(shū)·堯典》“允厘百工”，孔安國(guó)傳為“工，官”。(48)孔安國(guó)傳，孔穎達(dá)正義，黃懷信整理：《尚書(shū)正義》，上海古籍出版社，2007年，第40頁(yè)?！吨芏Y·考工記》“攻金之工：筑、冶、鳧、栗、段、桃”，鄭玄注“其曰某氏者，官有世功，若族有世業(yè)，以氏名官者也”。(49)鄭玄注，賈公彥疏，彭林整理：《周禮注疏》，上海古籍出版社，2010年，第1529頁(yè)。二是泛指普通勞動(dòng)工匠(50)參見(jiàn)杜勇：《論先秦時(shí)期官工賈的社會(huì)身分》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1992年第3期。，如《墨子·節(jié)用中》曰：“凡天下群百工，輪、車、鞼、匏、陶、冶、梓、匠，使各從事其所能?！?51)吳毓江撰，孫啟治點(diǎn)校：《墨子校注》，中華書(shū)局，1993年，第249頁(yè)。又《論語(yǔ)·子張》曰：“百工居肆以成其事?！?52)楊伯峻譯注：《論語(yǔ)譯注》，中華書(shū)局，1980年，第200頁(yè)。至于勞動(dòng)者工匠的身份是自由民還是奴隸，學(xué)界意見(jiàn)不一(53)參見(jiàn)肖楠：《試論卜辭中的“工”與“百工”》，《考古》1981年第3期；溫少峰、袁庭棟編著：《殷墟卜辭研究——科學(xué)技術(shù)篇》，四川省社會(huì)科學(xué)院出版社，1983年，第349-353頁(yè)；劉煜：《殷墟青銅禮器鑄造工藝研究綜論》，《華夏考古》2009年第1期；Michael Loewe and Edward L. Shaughnessy(eds.),The Cambridge History of Ancient China. Cambridge: Cambridge University Press,1999, pp.232-291.，然官吏和普通工匠兩個(gè)階層存在差異應(yīng)是無(wú)疑的。普通工匠社會(huì)地位處于中下，如周原莊李西周鑄銅作坊中發(fā)現(xiàn)的成人疑為普通工匠，體質(zhì)人類學(xué)分析顯示其有因營(yíng)養(yǎng)缺陷造成的牙齒釉質(zhì)發(fā)育不全以及貧血造成的骨骼特征，可見(jiàn)該工匠長(zhǎng)期以來(lái)生活條件較差，食物中有肉類攝入不足等嚴(yán)重營(yíng)養(yǎng)缺陷，因此普通工匠擔(dān)任主祭者的可能性并不大。部分人類學(xué)材料也將生產(chǎn)祭祀中主祭者身份指向工頭。凱瑟琳·斯皮爾曼(Katherine A. Spielmann)在對(duì)美國(guó)原住民社會(huì)進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，冶鑄儀式的主祭者有工匠本身或神職人員兩種，具體視其在社會(huì)中建立威望的方式而言。(54)Katherine A. Spielmann, “Ritual Craft Specialists in Middle Range Societies”, in Cathy L. Costin and Rita P.Wright (eds.), Craft and Social Identity, Vol.8. Arlington: American Anthropological Association,1998, pp.153-160.20世紀(jì)非洲社會(huì)里的鐵匠尤其是鐵匠工頭，掌握了冶煉技術(shù)和巫術(shù)知識(shí)，這使他們比普通工匠具有更高的地位。(55)Nikolaas J. van der Merwe and Donald H. Avery, “Science and Magic in African Technology: Traditional Iron Smelting in Malawi”, Africa, vol.57, no.2 (1987), pp.143-172.

青銅時(shí)代部分鑄銅工匠首領(lǐng)不僅懷有鑄銅生產(chǎn)知識(shí)，也兼?zhèn)湮渍叩闹R(shí)。甲骨文和金文中的“巫”寫作“”，即兩個(gè)工字交叉構(gòu)成。許慎《說(shuō)文解字》曰：“巫……與工同意?！?56)許慎撰，段玉裁注：《說(shuō)文解字注》，上海古籍出版社，1981年，第201頁(yè)。許進(jìn)雄將此處的工字理解為器具，即行法術(shù)時(shí)所用工具的象形。(57)參見(jiàn)許進(jìn)雄：《中國(guó)古代社會(huì)：文字與人類學(xué)的透視》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008年，第508頁(yè)。如果將“工”作“工匠”理解的話，說(shuō)明巫和工之間可能存在某種關(guān)系，頗有“工者為巫”的意味。這些監(jiān)管鑄銅的官吏或工頭，率領(lǐng)著普通工匠獻(xiàn)祭犧牲，向能對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)產(chǎn)生影響的神靈舉行祭祀，這些神靈很可能就是早期的行業(yè)神雛形。(58)參見(jiàn)謝肅：《商文化手工業(yè)作坊內(nèi)的祭祀(或巫術(shù))遺存》，《江漢考古》2010年第1期。

三、文獻(xiàn)學(xué)視角下的鑄銅祭祀功能闡釋與反思

基于此，前人對(duì)青銅時(shí)代鑄銅祭祀功能的分析，主要根據(jù)文獻(xiàn)記載和民俗材料(62)參見(jiàn)李鵬：《鑄造犧牲的民俗解析》，《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2008年第5期；李喬：《行業(yè)神崇拜——中國(guó)民眾造神運(yùn)動(dòng)研究》，中國(guó)文聯(lián)出版社，2000年，第175-178頁(yè)。，認(rèn)為是“成物祈求”，即希望鑄器活動(dòng)能夠順利。郎劍鋒引用文獻(xiàn)認(rèn)為鑄銅祭祀有“爍身以成物”的觀念，且這種奉獻(xiàn)犧牲的行為可能貫穿于采礦、冶煉、澆鑄多個(gè)環(huán)節(jié)。(63)參見(jiàn)郎劍鋒：《爍身以成物——中山靈壽故城“人俑拜山”陶器組合的文化意義》，《民俗研究》2014年第4期。謝青認(rèn)為鑄銅祭祀是工匠們祈禱冶鑄成功的殷切盼望。(64)參見(jiàn)謝青：《夏商周冶鑄遺址中的祭祀遺存研究》，鄭州大學(xué)專業(yè)碩士學(xué)位論文，2019年。本文通過(guò)對(duì)冶鑄類似題材的后世文獻(xiàn)和民俗材料(包括冶鐵)進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)這些材料很明顯地呈現(xiàn)出同一母題的特點(diǎn)，如表2所示。

表2 冶鑄祭祀有關(guān)文獻(xiàn)記載統(tǒng)計(jì)表

上述文獻(xiàn)的基本故事類型大多為女性投爐以促成鑄造活動(dòng)，情節(jié)形式大體都是：鑄造——遭遇困難——犧牲——鑄造成功，祭祀對(duì)象大多是冶鑄相關(guān)的行業(yè)神。(65)參見(jiàn)李喬：《行業(yè)神崇拜——中國(guó)民眾造神運(yùn)動(dòng)研究》，中國(guó)文聯(lián)出版社，2000年，第175-178頁(yè)。除甲骨文記載冶鑄犧牲是用血外，《吳越春秋》和《吳地記》都記載的是莫耶(邪)或其身體之物投爐，而從《太平御覽》載鑄匠之女李娥投爐之始，則基本演變?yōu)殍T匠之女(或二女)投爐祭祀，內(nèi)容的嬗變可能融合了后世的時(shí)代思想。劉敦愿就曾指出現(xiàn)存文獻(xiàn)資料似乎是追述傳說(shuō)中某些名匠的歷史。(66)參見(jiàn)劉敦愿：《美術(shù)考古與古代文明》，人民美術(shù)出版社，2007年，第401-412頁(yè)。李鵬認(rèn)為“女子投爐”母題具有明顯的五行觀念，鑄造的過(guò)程中因金相變?yōu)樗嘣庥隼щy，女子屬水，故以女子或其身體之物投入金屬中，促使金從固態(tài)向液態(tài)轉(zhuǎn)化。(67)參見(jiàn)李鵬：《鑄造犧牲的民俗解析》，《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2008年第5期。陳連山認(rèn)為李娥和二仙姑投爐反映了儒家“孝女”思想，《吳地記》用“童女三百人”則體現(xiàn)了道家祭神用童子童女的思想。(68)參見(jiàn)陳連山：《陶冶人祭傳說(shuō)再探——兼論民間傳說(shuō)的研究方法》，北京大學(xué)中文系編：《綴玉二集——北京大學(xué)中文系青年教師學(xué)術(shù)論文選編》，北京大學(xué)出版社，1994年，第266-292頁(yè)。

盡管這些文獻(xiàn)能夠幫助我們從側(cè)面了解鑄銅祭祀的目的以及對(duì)象，但鑄銅(或鑄鐵)祭祀在后世文獻(xiàn)的重述中，其形式和目的顯然都已被改寫，從甲骨文中提到的禮神需求變?yōu)榻鉀Q難題的技術(shù)需求，且后世文獻(xiàn)記載與已有的考古發(fā)現(xiàn)也不完全吻合。一是祭祀所用犧牲有異，文獻(xiàn)提到的多是用女性犧牲投爐祭祀，但除補(bǔ)要村遺址發(fā)現(xiàn)零星的女性人牲外，考古發(fā)現(xiàn)的絕大多數(shù)人牲為男性成年人或兒童，且祭祀所用犧牲種類更為多樣。二是祭祀時(shí)間不同，文獻(xiàn)提到的祭祀基本只集中在“熔銅”環(huán)節(jié)，如“鐵汁不下”“竭爐而金不出”，而考古發(fā)現(xiàn)冶礦環(huán)節(jié)也會(huì)舉行祭祀。三是后世文獻(xiàn)無(wú)法解釋在鑄銅技術(shù)較為發(fā)達(dá)的青銅時(shí)代后期祭祀為何沒(méi)有衰減之勢(shì)。從考古發(fā)現(xiàn)的遺存數(shù)量和規(guī)?？?，鑄銅祭祀在整個(gè)青銅時(shí)代似未中斷，呈現(xiàn)出一種連續(xù)性，但到后期鑄銅技術(shù)已然較為穩(wěn)定，如若是基于成物祈求的目的，祭祀理應(yīng)在晚期有所減少。西周時(shí)期洛陽(yáng)北窯遺址的銅器和陶范顯示其分鑄法和分片合范法已經(jīng)發(fā)展到了相當(dāng)成熟的階段，熔爐已使用耐火材料，熔爐溫度普遍高到1200-1250攝氏度，應(yīng)有鼓風(fēng)設(shè)備的使用，具備如此成熟的鑄銅技術(shù)卻依然有舉行祭祀的必要，值得思考。故而“成物祈求”研究模式不應(yīng)成為解釋鑄銅祭祀目的的唯一范式。

四、儀式化生產(chǎn)視角下的鑄銅祭祀功能闡釋

早期學(xué)界對(duì)技術(shù)的研究主要集中在物質(zhì)層面上，比如通過(guò)復(fù)原實(shí)驗(yàn)來(lái)研究器物是如何制造出來(lái)及如何使用的，并通過(guò)過(guò)程主義和馬克思主義理論來(lái)分析器物的生產(chǎn)和消費(fèi)系統(tǒng)。然而，這一范式往往忽略了一點(diǎn)，即技術(shù)不僅是人類對(duì)物質(zhì)的影響，也是物質(zhì)對(duì)人類行為的反約束。(69)Marianna Nikolaidon, “Ritualized Technologies in the Aegean Neolithic? The Crafts of Adornment”, in Evangelos Kyriakidis (ed.), The Archaeology of Ritual. Los Angeles: Cotsen Institute of Archaeology, University of California, 2007, pp.183-208.法國(guó)學(xué)者安·勒儒瓦·高漢(Andre Leroi-Gourhan)率先提倡在技術(shù)中引用認(rèn)知和文化的研究方法，強(qiáng)調(diào)在技術(shù)研究中關(guān)注物質(zhì)、社會(huì)和象征之間的關(guān)系。人工制品在制作過(guò)程中已經(jīng)能夠獲得象征意義，生產(chǎn)者也可借助巫術(shù)和儀式推動(dòng)生產(chǎn)活動(dòng)。(70)Marcie-Anne Dobres and Christopher R. Hoffman, “Social Agency and the Dynamics of Prehistoric Technology”, Journal of Archaeological Method and Theory, vol.1, no.3 (Sep1994), pp.211-258; Bryan Pfaffenberger, “Fetishised Objects and Humanised Nature: Towards an Anthropology of Technology”, Man, vol.23, no.2 (Jun 1988), pp.236-252; Bryan Pfaffenberger, “Social Anthropology of Technology”, Annual Review of Anthropology vol.21(1992), pp.491-516; Michael Rowlands, “The Role of Memory in the Transmission of Culture”, World Archaeology, vol.25, no.2(1993), pp.141-151; Sander van der Leeuw, “Giving the Potter a Choice: Conceptual Aspects of Pottery Techniques”, in Pierre Lemonnier (ed.), Technological Choices: Transformation in material cultures since the Neolithic. London and New York: Routledge, 1993, pp.238-288.

在這一背景下，“儀式化生產(chǎn)”(Ritualized Production)的提法便應(yīng)運(yùn)而生。儀式化生產(chǎn)指的是在生產(chǎn)過(guò)程中引入生產(chǎn)非必需的步驟或環(huán)節(jié)，如祈禱、歌唱等，或使用了無(wú)法提高生產(chǎn)效率的材料、犧牲，或選擇在不切實(shí)際或不同尋常的地點(diǎn)進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)。(71)Zachary X. Hruby, “Ritualized Chipped-Stone Production at Piedras Negras, Guatemala”, in Zachary X. Hruby and Rowan K. Flad (eds.), Rethinking Craft Specialization in Complex Societies: Archaeological Analyses of the Social Meaning of Production, Vol.17. Arlington: American Anthropological Association, 2007, pp.68-87.本質(zhì)上它是一種包含了各式信仰行為的生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)過(guò)程本身就是一種儀式化的活動(dòng)，是生產(chǎn)技術(shù)和信仰實(shí)踐的有機(jī)融合。從功能主義視角來(lái)看，“儀式化生產(chǎn)”的作用是當(dāng)沒(méi)有可書(shū)寫的文字或所謂的化學(xué)配方時(shí)，通過(guò)一個(gè)明確的儀式來(lái)固定操作過(guò)程，使得生產(chǎn)技術(shù)的操作精確且便于記憶，確保學(xué)徒被盡可能地傳授知識(shí)，將核心技術(shù)依然保留在本行業(yè)團(tuán)體，尤其是資歷較老的從業(yè)者手中。(72)Nikolaas J. van der Merwe and Donald H. Avery, “Science and Magic in African Technology: Traditional Iron Smelting in Malawi”, Africa, vol.57, no.2 (1987), pp.143-172.實(shí)際上這是將具有保密性和限制性的核心生產(chǎn)知識(shí)視為一種權(quán)力資源，通過(guò)儀式實(shí)現(xiàn)這種權(quán)力的追逐和技術(shù)的掌控，最終排除社會(huì)上其他人獲得核心生產(chǎn)知識(shí)。

學(xué)界對(duì)非洲、中美洲等地生產(chǎn)活動(dòng)的研究不斷豐富了“儀式化生產(chǎn)”的內(nèi)涵。尤金妮亞·赫伯特(Eugenia W. Herbert)認(rèn)為在非洲前殖民時(shí)期冶煉和鍛造是王室的標(biāo)志，比如在孔戈(Kongo)傳統(tǒng)中，王室祖先與礦石資源的所有權(quán)以及冶鑄的核心知識(shí)密切相關(guān)。此外，在許多非洲社會(huì)里，冶煉工匠會(huì)扮演著巫師的角色，不僅控制著能為當(dāng)?shù)貛?lái)繁榮昌盛的重要巫術(shù)，還控制著冶煉所必需的核心儀式和技術(shù)知識(shí)。(73)Eugenia W. Herbert, Red Gold of Africa: Copper in Pre-Colonial History and Culture. Madison: University of Wisconsin Press, 1984.特里·柴爾德(Terry Childs)發(fā)現(xiàn)烏干達(dá)西部的鐵匠在制造過(guò)程中會(huì)花費(fèi)時(shí)間和精力舉行儀式，但這并非技術(shù)所需，而這些儀式卻是學(xué)徒必須掌握并在生產(chǎn)過(guò)程中嚴(yán)格遵循的技能和責(zé)任。(74)S. Terry Childs, “Social Identity and Craft Specialization among Toro Iron Workers in Western Uganda”, in Cathy L. Costin and Rita P.Wright (eds.), Craft and Social Identity, Vol.8. Arlington: American Anthropological Association,1998, pp.109-121.伊麗莎白·布魯姆菲爾(Elizabeth M. Brumfiel)在對(duì)中美洲阿茲特克文明的生產(chǎn)活動(dòng)進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，高級(jí)手工業(yè)者會(huì)在寺廟學(xué)校接受訓(xùn)練，制羽工聲稱他們的技藝蘊(yùn)含宗教精神，同時(shí)制羽工、釀酒工、榨油工、編席工會(huì)購(gòu)買奴隸來(lái)祭祀各自的行業(yè)保護(hù)神。(75)Elizabeth M. Brumfiel, “The Multiple Identities of Aztec Craft Specialists”, in Cathy L. Costin and Rita P.Wright (eds.), Craft and Social Identity, Vol.8. Arlington: American Anthropological Association,1998, pp.109-121.以上研究對(duì)于探討中國(guó)青銅時(shí)代鑄造祭祀的功能有很大的啟發(fā)作用。

由于“儀式化生產(chǎn)”強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)過(guò)程本身就是一種儀式化的活動(dòng)，因而在討論鑄銅祭祀功能的時(shí)候，不宜將鑄銅技術(shù)和儀式實(shí)踐割裂來(lái)看。由于其復(fù)雜的工藝流程、較高的技術(shù)難度、難得的原材料，以及器物的等級(jí)象征和禮儀用途，青銅鑄造的原材料、技術(shù)、生產(chǎn)等多為官方所壟斷(76)參見(jiàn)郭妍利、范建國(guó)：《從青銅兵器看夏商時(shí)期中原地區(qū)在早期文明中的地位》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編：《殷墟與商文化——殷墟科學(xué)發(fā)掘80周年紀(jì)念文集》，科學(xué)出版社，2011年，第177-186頁(yè)。，這也體現(xiàn)在鑄銅祭祀中，從發(fā)現(xiàn)鑄銅祭祀的作坊位置以及工匠的組織形態(tài)中可窺一斑。

目前發(fā)現(xiàn)鑄銅祭祀的遺址聚落等級(jí)都不低，大多數(shù)是夏商王朝或兩周諸侯國(guó)的都城，或聚落等級(jí)僅次于都城的區(qū)域中心。前者以二里頭、鄭州商城、鄭州小雙橋、安陽(yáng)殷墟、北窯、闞家寨、侯馬、靈壽古城等遺址為代表，在這些遺址中，鑄銅作坊的地理位置都緊鄰?fù)跏覍m殿區(qū)，發(fā)現(xiàn)的銅范以銅禮器、貨幣等陶范居多，說(shuō)明作坊應(yīng)處于王室的直接掌控之下，主要為王室生產(chǎn)和供應(yīng)青銅器。其他區(qū)域中心或高等級(jí)聚落盡管并非都城遺址，但在鑄銅技術(shù)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先僅有鑄銅作坊而無(wú)鑄銅祭祀的聚落，而且在建筑、墓葬和占卜等方面和王都有較高的相似性，王室的影響顯而易見(jiàn)。臺(tái)家寺F16和大量銅容器陶范的發(fā)現(xiàn)，是在鄭州商城和殷墟遺址以外的商代遺址中首次發(fā)現(xiàn)銅容器鑄造的證據(jù)，遺址所出卜甲的整治、鉆鑿和灼等特征與中原同時(shí)期商代遺址出土的卜甲非常接近，中原地區(qū)對(duì)臺(tái)家寺遺址在金屬資源、鑄銅技術(shù)與宗教信仰等方面有著明顯的控制。

在有鑄銅祭祀的遺址內(nèi)，鑄銅作坊的空間布局也與統(tǒng)治階層關(guān)系密切。在二里頭時(shí)期，鑄銅作坊位于圍垣之內(nèi)，鄰近宮室，以單獨(dú)劃定閉合區(qū)域的方式對(duì)鑄銅技術(shù)進(jìn)行嚴(yán)格控制或保密。在商代已不見(jiàn)專門的圍垣，商代早期鄭州商城南關(guān)外鑄銅作坊位于南城墻外、外郭城內(nèi)。商代中期小雙橋遺址的鑄銅遺存則位于宮殿區(qū)南部邊緣。商代晚期殷墟遺址的苗圃北地鑄銅作坊位于宮殿區(qū)南部，兩者相隔僅六百米；孝民屯鑄銅作坊為殷墟規(guī)模最大的鑄銅作坊，東距小屯宮殿宗廟區(qū)約一千五百米。(77)參見(jiàn)孟憲武、李昌貴、李陽(yáng)：《殷墟都城遺址中國(guó)家掌控下的手工業(yè)作坊》，《殷都學(xué)刊》2014年第4期。盡管有學(xué)者認(rèn)為夏商時(shí)期王室對(duì)青銅器生產(chǎn)的管控有逐步下降之勢(shì)(78)參見(jiàn)常懷穎：《夏商都邑鑄銅作坊空間規(guī)劃分析》，《中原文物》2018年第5期；劉莉、陳星燦：《中國(guó)考古學(xué)：舊石器時(shí)代晚期到早期青銅時(shí)代》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2017年，第376頁(yè)。，但這應(yīng)是后期的各諸侯國(guó)承擔(dān)起了早期王權(quán)的控制責(zé)任，中原地區(qū)的青銅產(chǎn)業(yè)格局實(shí)質(zhì)上沒(méi)有變化。(79)參見(jiàn)李延祥：《中原與北方地區(qū)早期青銅產(chǎn)業(yè)格局的初步探索》，《中國(guó)文物報(bào)》2014年2月28日。如兩周時(shí)期的官莊遺址的鑄銅作坊與小城外壕相連通，且其兩側(cè)為制陶和制骨作坊。對(duì)小城而言，鑄銅作坊在地理位置上比制陶和制骨作坊更為重要，鑄銅作坊與小城內(nèi)居住的上層貴族聯(lián)系緊密。

青銅時(shí)代鑄銅等手工業(yè)生產(chǎn)的組織形態(tài)主要以基于血緣關(guān)系的氏族為主?！蹲髠鳌ざü哪辍吩唬骸耙竺窳澹瑮l氏、徐氏、蕭氏、索氏、長(zhǎng)勺氏、尾勺氏，使帥其宗氏，輯其分族，將其類丑，以法則周公?！?80)楊伯峻編著：《春秋左傳注》，中華書(shū)局，2009年，第1536頁(yè)。楊伯峻注：索氏“或云，為繩索之工。長(zhǎng)勺氏、尾勺氏皆為酒器之工”(81)楊伯峻編著：《春秋左傳注》，中華書(shū)局，2009年，第1536頁(yè)。?！蹲髠鳌ざü哪辍酚痔岬健耙竺衿咦?，陶氏、施氏、繁氏、锜氏、樊氏、饑氏、鐘葵氏”(82)楊伯峻編著：《春秋左傳注》，中華書(shū)局，2009年，第1537-1538頁(yè)。，其中陶氏“或曰陶工”，施氏“或曰為旌旗之工”，繁氏“或曰為馬纓之工”，锜氏“或曰銼刀工，又曰釜工”，樊氏“或曰籬笆工”。(83)楊伯峻編著：《春秋左傳注》，中華書(shū)局，2009年，第1537頁(yè)?！吨芏Y·考工記》進(jìn)一步提到更細(xì)化的銅器生產(chǎn)氏族，“攻金之工：筑、冶、鳧、栗、段、桃”(84)鄭玄注，賈公彥疏，彭林整理：《周禮注疏》，上海古籍出版社，2010年，第1529頁(yè)。。賈公彥疏：“攻金之工六，筑氏為削，冶氏為戈戟，鳧氏為鐘，栗氏為量，段氏為鎛，桃氏為刃?！?85)鄭玄注，賈公彥疏，彭林整理：《周禮注疏》，上海古籍出版社，2010年，第1529頁(yè)。工匠以氏族為組織單位，從商代青銅器族徽銘文也可以看出這一特點(diǎn)。殷墟辛店鑄銅作坊附近發(fā)現(xiàn)有七座墓葬出土了帶有“戈”字銘文的青銅器，如“戈”“戈齊”“戈丁”“陶戈”等，說(shuō)明“戈”族與鑄銅活動(dòng)有密切關(guān)系，鑄銅生產(chǎn)組織內(nèi)部表現(xiàn)出較強(qiáng)的家族式控制與管理模式。(86)參見(jiàn)孔德銘、孔維鵬：《論安陽(yáng)辛店商代晚期鑄銅作坊的布局》，《南方文物》2020年第4期。以氏族為單位的鑄銅工匠群體，在經(jīng)濟(jì)形態(tài)上可能部分依附于王室或貴族，如卜辭中的“我工”“宗工”(87)蔡鋒：《夏商手工業(yè)者的身份與地位》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2003年第4期。。商王會(huì)密切關(guān)注其安危禍福并為其占卜，如“癸未卜，又禍百工？”(88)姚孝遂、肖?。骸缎⊥湍系丶坠强坚尅罚腥A書(shū)局，1985年，第308頁(yè)，第2525片號(hào)卜辭?！凹滓罚糌?，多工亡尤？”(89)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編：《甲骨文合集》第六冊(cè)，中華書(shū)局，1982年，第2545頁(yè)，第19433片號(hào)卜辭。到了西周，重要手工業(yè)生產(chǎn)的工匠更是實(shí)行“工商食官”的官營(yíng)手工業(yè)生產(chǎn)制度(90)參見(jiàn)朱紅林：《周代“工商食官”制度再研究》，《人文雜志》2004年第1期。，如《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》曰：“公食貢，大夫食邑，士食田，庶人食力，工商食官，皂隸食職，官宰食加。”(91)左丘明撰，韋昭注：《國(guó)語(yǔ)》，上海古籍出版社，2015年，第246頁(yè)。

由此可見(jiàn)，青銅時(shí)代的鑄銅祭祀活動(dòng)具有非常典型的“儀式化生產(chǎn)”特點(diǎn)。鑄銅祭祀雖無(wú)法直接提高鑄銅的成功率和生產(chǎn)效率，但在鑄銅技術(shù)控制和知識(shí)傳承方面卻扮演了重要的角色。在王室和上層貴族的嚴(yán)格管控之下，以氏族為單位的鑄銅工匠成為鑄銅知識(shí)保存的最佳群體。只有氏族內(nèi)部成員并充分融入鑄銅行業(yè)的親屬才能獲知相應(yīng)的鑄銅知識(shí)，實(shí)現(xiàn)對(duì)包括鑄銅祭祀在內(nèi)的核心鑄銅技術(shù)和專業(yè)知識(shí)的控制。

五、結(jié) 語(yǔ)

青銅時(shí)代終結(jié)后，鑄鐵生產(chǎn)逐漸占據(jù)了金屬鑄造的主流。隨著不同時(shí)期社會(huì)思想的影響，有關(guān)鑄鐵祭祀的民俗材料在不斷變化和發(fā)展，因時(shí)代和地域的差異也出現(xiàn)了不同的投爐神、羅烜或老君等冶鑄業(yè)行業(yè)神的形象和與之相關(guān)的祭祀。(92)參見(jiàn)李喬：《行業(yè)神崇拜——中國(guó)民眾造神運(yùn)動(dòng)研究》，中國(guó)文聯(lián)出版社，2000年，第175-178頁(yè)。與后世豐富的鑄鐵祭祀民俗材料相比，青銅時(shí)代有關(guān)鑄銅祭祀的文獻(xiàn)記載十分薄弱，后世文獻(xiàn)的應(yīng)用對(duì)早期社會(huì)的分析有重要參考意義，但需持謹(jǐn)慎態(tài)度?？脊挪牧夏茉谝欢ǔ潭壬蠌浹a(bǔ)這一缺陷，但前提是將考古材料的闡釋置于考古的原生情境之中。青銅時(shí)代早期王朝對(duì)重要戰(zhàn)略資源的?？兀还馍婕百Y源本身，更包括與資源生產(chǎn)鏈相關(guān)的應(yīng)用知識(shí)，鑄銅祭祀在其中不僅扮演了知識(shí)承載的重要角色，更有著深遠(yuǎn)的政治功能和社會(huì)影響。