汪文新，劉曉彩，余 悅，劉明強

（汕頭大學(xué)法學(xué)院/地方政府發(fā)展研究所，廣東 汕頭 515063；江蘇大學(xué)管理學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013）

引言

研究生教育作為國民教育體系的頂端，其重要使命不言而喻。研究生導(dǎo)師作為研究生學(xué)術(shù)觀、價值觀的重要領(lǐng)路人，兼具立德樹人之職。早在2018 年，教育部便印發(fā)專門文件《關(guān)于全面落實研究生導(dǎo)師立德樹人職責(zé)的意見》規(guī)范研究生導(dǎo)師師德，旨在建設(shè)兼具學(xué)識與德行的研究生導(dǎo)師隊伍。導(dǎo)學(xué)關(guān)系，即研究生與導(dǎo)師之間一系列有關(guān)學(xué)術(shù)科研、人生價值等方面的指導(dǎo)與學(xué)習(xí)關(guān)系。隨著導(dǎo)師與研究生科研壓力與日俱增，其間矛盾逐漸顯現(xiàn)，導(dǎo)學(xué)關(guān)系出現(xiàn)異化[1]。2020 年，為進(jìn)一步規(guī)范研究生教育規(guī)律、緩和研究生導(dǎo)學(xué)緊張局面、提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量，教育部對研究生導(dǎo)師指導(dǎo)行為提出進(jìn)一步要求，出臺《研究生導(dǎo)師指導(dǎo)行為準(zhǔn)則》，旨在對個別研究生導(dǎo)師存在的不負(fù)責(zé)、不規(guī)范指導(dǎo)行為進(jìn)行反思與改正，例如導(dǎo)師指導(dǎo)精力投入不足、學(xué)術(shù)質(zhì)量把關(guān)不嚴(yán)、存在師德失范問題等。這一系列文件的出臺是對研究生導(dǎo)師管理制度的進(jìn)一步完善，是優(yōu)化導(dǎo)學(xué)關(guān)系的重要舉措。

導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化，即導(dǎo)學(xué)關(guān)系逐漸背離師生間純粹的指導(dǎo)—學(xué)習(xí)關(guān)系，衍生出多重復(fù)雜關(guān)系，具體表現(xiàn)在指導(dǎo)—學(xué)習(xí)的各階段，如師生間確立指導(dǎo)關(guān)系由基于興趣的雙向選擇異化為任務(wù)主導(dǎo)型，指導(dǎo)過程中師生平等共事的導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化為等級制主導(dǎo)的行政關(guān)系，最為典型的是師生間合作關(guān)系異化為利益驅(qū)使的雇傭關(guān)系[2]，不少研究生戲稱其導(dǎo)師為“老板”，而稱參與課題為“打工”。本質(zhì)上，導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化反映了導(dǎo)學(xué)邏輯到利益邏輯的變遷[3]。

研究生導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化侵蝕著師生關(guān)系，更有甚者演化為一系列激烈的師生矛盾，如導(dǎo)師威脅延畢、研究生仇恨導(dǎo)師或自殺等。不僅如此，導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化降低研究生培養(yǎng)質(zhì)量的同時，也影響了我國科研創(chuàng)新進(jìn)程。

一、文獻(xiàn)回顧與分析框架

近年來，學(xué)者們從不同理論視角入手探析導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化的研究多集中于異化類型、異化成因、導(dǎo)學(xué)關(guān)系優(yōu)化路徑探索方面，相關(guān)的實證研究也在不斷擴(kuò)充。

在導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化類型研究方面，有學(xué)者基于自由教育視野將導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化概括為三種類型，分別是“老板—員工”型、絕對權(quán)威型、放任不管型[4]。亦有學(xué)者立足于馬克思的異化勞動理論探索導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化的本質(zhì)機理，發(fā)現(xiàn)研究生導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化經(jīng)歷了研究生與科研成果、科研過程、科研本質(zhì)、導(dǎo)師關(guān)系相異化的過程[3]。

在異化原因研究方面，有學(xué)者基于亞文化視角對新時代導(dǎo)學(xué)命運共同體的價值指向問題進(jìn)行探究，將導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化的原因歸結(jié)于師德倫理的漠視、制度執(zhí)行的不力[5]。不少學(xué)者從心理契約理論視角出發(fā)，認(rèn)為師生間心理契約失衡是導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化的原因，研究生與導(dǎo)師在互動交流、相互期望、訴求表達(dá)、相處地位等方面的不充分、不均衡則是師生間心理契約失衡的重要因素[6]；心理契約破裂是師生間極端矛盾事件頻發(fā)的重要因素[7]。

導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化研究中，實證研究也在不斷擴(kuò)充。有學(xué)者結(jié)合心理咨詢案例及研究生導(dǎo)師訪談資料，將導(dǎo)學(xué)關(guān)系困擾類型總結(jié)為導(dǎo)師主導(dǎo)類、學(xué)生主導(dǎo)類、復(fù)合原因類三類[8]。亦有學(xué)者對北京某高校研究生進(jìn)行問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)不同導(dǎo)學(xué)關(guān)系類型下研究生的幸福感、壓力狀況有顯著差異，剝削緊張型導(dǎo)學(xué)關(guān)系下研究生壓力最大、幸福感最低[9]。在導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化影響因素方面，一些學(xué)者專門對碩士研究生進(jìn)行問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)研究生的學(xué)業(yè)狀況、心理狀況、生活習(xí)慣等均對導(dǎo)學(xué)關(guān)系有顯著影響[1]。部分學(xué)者從研究生導(dǎo)師入手，通過問卷調(diào)查、深度訪談的方式探索導(dǎo)學(xué)關(guān)系影響因素，發(fā)現(xiàn)影響因素包括招生選擇、管理模式、能力培養(yǎng)、溝通交流、分歧矛盾解決五類[10]。

導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化研究對構(gòu)建和諧的研究生導(dǎo)學(xué)關(guān)系意義重大。現(xiàn)有研究多基于研究生視角，從研究生導(dǎo)師入手分析的不多。心理契約最早由Argyris 在1960 年提出[11]，最初應(yīng)用于企業(yè)管理領(lǐng)域，后應(yīng)用范圍不斷拓展，其中不乏從這一理論出發(fā)的研究生導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化研究，但多為定性研究。心理契約是一個復(fù)雜的心理結(jié)構(gòu)，很大程度上取決于主體的主觀感知，具有異質(zhì)性、內(nèi)隱性、動態(tài)性等特征[12]。研究生導(dǎo)師與研究生之間的心理契約，即主體之間在交往中形成的相互期望與相互責(zé)任，約束著師生雙方之間的交往行為與處事方式[13]，影響導(dǎo)學(xué)關(guān)系的發(fā)展。鑒于此，本文從心理契約理論視角出發(fā)，以研究生導(dǎo)師、研究生為研究對象，采用定量研究方法，對研究生導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化進(jìn)行研究。研究內(nèi)容為導(dǎo)師和研究生分別對研究生群體的整體印象，分析導(dǎo)師—研究生心理契約失衡的現(xiàn)狀及影響因素，基于此，針對性地提出優(yōu)化研究生導(dǎo)學(xué)關(guān)系的建議。具體分析框架見圖1。

圖1 心理契約視角下導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化研究框架

二、研究方法

本研究從心理契約理論視角出發(fā)，采用隨機抽樣的問卷調(diào)查方法深入剖析研究生導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化現(xiàn)象，探究導(dǎo)師—研究生心理契約失衡的影響因素。調(diào)查對象主要面向江蘇省高校的師生，涉及江蘇、江西、四川、重慶、北京、山東、遼寧、陜西、新疆等地25 余所高校的師生，涵蓋工、理、文、醫(yī)各學(xué)科。本研究主要采用電子問卷方式對研究生導(dǎo)師及研究生進(jìn)行調(diào)查，共計收回問卷1060份，其中有效問卷943 份，有效回收率89%。其中，研究生導(dǎo)師群體提交問卷298 份，有效問卷251 份；研究生群體提交問卷762 份，有效問卷692 份。

調(diào)查中，問卷量表采用自行編制的《導(dǎo)師對研究生的心理契約量表》，計分原則采取李克特五點計分法，“完全不符合”計1 分，“完全符合”計5 分。本研究所使用的心理契約量表在設(shè)計過程中參考D.M Rousseau 編制的《心理契約調(diào)查問卷》和L.J.Millward 編制的《心理契約測量問卷》，以及國內(nèi)自編相關(guān)量表，同時，根據(jù)中國高校、研究生導(dǎo)師和研究生多方特點，構(gòu)建導(dǎo)師對研究生的心理契約測量量表的一級指標(biāo)，包括學(xué)生品格（題項1～6）、學(xué)習(xí)能力（題項7～10）、學(xué)習(xí)態(tài)度（題項11～13）、未來規(guī)劃（題項14～15）4 個維度，共計15 道題項。該量表旨在對導(dǎo)師、研究生就研究生群體在學(xué)生品格等方面進(jìn)行他評及自評，以測量雙方心理契約滿足程度，進(jìn)而判斷導(dǎo)師—研究生心理契約失衡情況，深化導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化的相關(guān)研究。

數(shù)據(jù)錄入過程中采用EpiData 軟件，并設(shè)置邏輯控制及核查程序，避免錄入過程中產(chǎn)生錯誤。最后，運用SPSS26.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)處理和分析，涉及獨立樣本T 檢驗、量表信效度分析、描述性統(tǒng)計、相關(guān)分析、回歸分析。

三、結(jié)果與分析

（一）導(dǎo)師—研究生心理契約失衡現(xiàn)狀

本研究共計回收有效問卷943 份，其中，研究生導(dǎo)師問卷251 份，研究生問卷692 份?！秾?dǎo)師對研究生的心理契約量表》旨在回答導(dǎo)師、研究生在學(xué)生品格、學(xué)習(xí)能力、學(xué)習(xí)態(tài)度、未來規(guī)劃4 個方面“對研究生群體的整體印象”。數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，導(dǎo)師—研究生之間存在心理契約失衡，在對研究生群體的整體印象方面，導(dǎo)師和研究生在學(xué)習(xí)態(tài)度、未來規(guī)劃維度的評價存在顯著差異，導(dǎo)師評分均低于研究生自評。其中，在學(xué)習(xí)態(tài)度維度上，導(dǎo)師與研究生雙方評分都偏低。

導(dǎo)師對研究生的心理契約量表采用Likert五點計法分（完全符合的給5 分，完全不符合的給1 分），涉及4 個維度、15 道題項，調(diào)查導(dǎo)師和研究生分別對研究生群體的整體印象（滿分75分）。其中1～6 題為學(xué)生品格，7～10 題為學(xué)習(xí)能力，11～13 題為學(xué)習(xí)態(tài)度，14～15 題為未來規(guī)劃。對量表進(jìn)行信度分析，克隆巴赫系數(shù)0.942，KMO 值0.948。各維度經(jīng)最大方差法主成分分析后，提取4 個公因子，且累計方差在76%以上，說明調(diào)查表的信度和結(jié)構(gòu)效度良好。對4 個維度的信度、效度分析見表1。

表1 導(dǎo)師對研究生的心理契約量表4 個維度信度效度分析

對數(shù)據(jù)進(jìn)行獨立樣本T 檢驗及方差齊性檢驗。結(jié)果顯示，學(xué)生品格維度統(tǒng)計量為11.230，顯著性P 值為0.001，小于0.05，故方差不齊，不同組間獨立樣本T 檢驗統(tǒng)計量t＝－1.351，P 值為0.177，大于0.01，因此認(rèn)為導(dǎo)師和研究生在學(xué)生品格維度評價不存在顯著差異。學(xué)習(xí)能力、學(xué)習(xí)態(tài)度、未來規(guī)劃維度統(tǒng)計量分別為1.709、0.013、0.581，P 值分別為0.191、0.908、0.446，均大于0.05，故方差齊。其中，學(xué)習(xí)能力維度不同組間獨立樣本T 檢驗量t＝1.427，P 值為0.154，大于0.01，因此認(rèn)為導(dǎo)師和研究生在學(xué)生能力維度評價不存在顯著差異。學(xué)習(xí)態(tài)度維度不同組間獨立樣本T檢驗量t＝2.679，P 值為0.008，小于0.01；未來規(guī)劃維度不同組間獨立樣本T 檢驗量t＝3.098，P 值為0.002，小于0.01，因此認(rèn)為導(dǎo)師和研究生在學(xué)習(xí)態(tài)度、未來規(guī)劃維度對研究生群體整體評價存在顯著差異。如表2 所示。

表2 獨立樣本檢驗

1.導(dǎo)師視角下導(dǎo)師對研究生的心理契約量表分析。本研究中，研究生導(dǎo)師有效問卷共計251份。其中，男性導(dǎo)師152 人（60.6%），女性99 人（39.4%）；導(dǎo)師職稱以副高為主，占比61%；學(xué)歷為博士的占絕大多數(shù)，占比達(dá)到了86.1%。經(jīng)過分析，研究生導(dǎo)師在該量表的得分總分為3.85±0.544。各維度中，學(xué)生品格維度分值為4.01±0.564；學(xué)習(xí)能力維度分值為3.73±0.620；學(xué)習(xí)態(tài)度維度分值為3.69±0.642；未來規(guī)劃維度分值為3.82±0.660。其中，C1 分值最高，C11 分值最低，其他各條目分值情況見表3。

表3 研究生導(dǎo)師視角下導(dǎo)師對研究生的心理契約（N＝251）

可見，從研究生導(dǎo)師視角來看，研究生群體在學(xué)生品格和未來規(guī)劃方面得分較高，學(xué)生品格維度下“研究生對老師有禮貌，見到老師問好”這一條目得分最高；而在學(xué)習(xí)能力和學(xué)習(xí)態(tài)度方面得分較低，尤其是學(xué)習(xí)態(tài)度得分最低，其中，“研究生做事專心，不浮躁”這一條目分值最低。

2.研究生視角下導(dǎo)師對研究生的心理契約量表分析。本研究中，研究生有效問卷692 份。其中，男生262 人（37.9%），女生430 人（62.1%）；全日制碩博士有601 人，占比86.8%；所調(diào)查專業(yè)中文科生居多，達(dá)到了373 人，占比53.9%。經(jīng)過分析，研究生在該量表的總得分為3.89±0.598。各維度中，學(xué)生品格維度得分3.95±0.680；學(xué)習(xí)能力維度得分3.80±0.675；學(xué)習(xí)態(tài)度維度得分3.72±0.685；未來規(guī)劃維度得分3.97±0.683。所有題項中，C1 題項分值最高，C9 條目分值最低，其他各條目分值情況見表4。

表4 研究生視角下導(dǎo)師對研究生的心理契約（N＝692）

可見，從研究生視角來看，研究生群體在學(xué)生品格、未來規(guī)劃維度得分相當(dāng)，高于在學(xué)習(xí)能力、學(xué)習(xí)態(tài)度維度得分。其中，未來規(guī)劃方面得分最高，學(xué)習(xí)態(tài)度方面得分最低。在所有條目中，學(xué)生品格維度下“研究生對老師有禮貌，見到老師問聲好”一項分值最高，學(xué)習(xí)能力維度下“研究生具有濃厚的科研興趣”題項得分最低。

3.導(dǎo)師—研究生之間存在心理契約失衡。由以上數(shù)據(jù)可知，導(dǎo)師和研究生在學(xué)習(xí)態(tài)度、未來規(guī)劃維度對研究生群體整體評價存在顯著差異，導(dǎo)師評分均低于研究生自評。其中，在學(xué)習(xí)態(tài)度維度上，導(dǎo)師與研究生雙方評分都偏低。

一方面，這反映了導(dǎo)師與研究生之間存在心理契約失衡現(xiàn)象。在研究生學(xué)生品格、學(xué)習(xí)能力、學(xué)習(xí)態(tài)度、未來規(guī)劃方面雙方對彼此的期望不同，研究生導(dǎo)師的期望較高。這與雙方知識結(jié)構(gòu)、思維習(xí)慣等差異有關(guān)[6]，這種落差一定程度上會加劇導(dǎo)師—研究生之間的矛盾。諸如，在學(xué)習(xí)過程中，導(dǎo)師基于對研究生學(xué)術(shù)水平、科研興趣等不夠了解，加之科研任務(wù)的緊迫性，難免會對其指導(dǎo)的學(xué)生抱以過高期望，并在無形之中施以壓力，若研究生考慮到自身努力的結(jié)果仍無法滿足導(dǎo)師期望，難免存在一再拖延、應(yīng)付了事現(xiàn)象，造成導(dǎo)學(xué)關(guān)系進(jìn)一步惡化。

另一方面，目前我國研究生培養(yǎng)中存在的培養(yǎng)質(zhì)量薄弱問題也可見一斑。區(qū)別于本科教育中對既有專業(yè)知識的傳授，研究生教育對未知領(lǐng)域的探索與研究正是其人才培養(yǎng)的關(guān)鍵，這一過程中，研究生的學(xué)習(xí)能力、學(xué)習(xí)態(tài)度尤為重要。本研究發(fā)現(xiàn)，無論是研究生自評，還是研究生導(dǎo)師評價，研究生群體的學(xué)習(xí)態(tài)度得分均為最低，在研究生自評中，學(xué)習(xí)能力、學(xué)習(xí)態(tài)度兩維度得分均低于其他維度，這一現(xiàn)象不利于研究生教育中高素質(zhì)、高層次人才的培養(yǎng)。研究生的科研能力是衡量其學(xué)術(shù)水平的重要標(biāo)準(zhǔn)，提升研究生科研能力是我國學(xué)術(shù)型研究生教育培養(yǎng)的重要目標(biāo)[14]，也是研究生教育的當(dāng)務(wù)之急[15]，良好的學(xué)習(xí)態(tài)度與學(xué)習(xí)能力則是研究生科研能力的關(guān)鍵。

（二）導(dǎo)師—研究生心理契約失衡的影響因素

1.研究生導(dǎo)師視角下心理契約失衡的影響因素。通過對導(dǎo)師個人收入期望、對研究生生活及學(xué)習(xí)的關(guān)注程度等變量進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)導(dǎo)師對學(xué)生的關(guān)心程度影響導(dǎo)師對研究生的心理契約滿意度，導(dǎo)師在社會上是否獲得尊重、外界對導(dǎo)師的評價也顯著影響著導(dǎo)師對研究生的心理契約。結(jié)果見表5。

表5 導(dǎo)師其他基本情況變量與心理契約各維度之間的相關(guān)關(guān)系

對研究生生活及學(xué)習(xí)的關(guān)注程度。導(dǎo)師對研究生生活及學(xué)習(xí)的關(guān)注程度與導(dǎo)師對研究生在各維度上心理契約的滿意度呈顯著負(fù)相關(guān)，主要是基于心理契約內(nèi)容具有動態(tài)變化性，即導(dǎo)師對研究生的個人初期理解和學(xué)術(shù)期望等會根據(jù)雙方彼此關(guān)心、了解不斷變化，并最終達(dá)到平衡穩(wěn)定狀態(tài)[16]。

外界對導(dǎo)師的尊重程度。外界對導(dǎo)師的尊重程度與導(dǎo)師對研究生的心理契約滿意度有顯著負(fù)相關(guān)性。公眾對于研究生導(dǎo)師師德具有高期待，因此，其失范行為更易造成社會負(fù)面輿論[17]。公眾對導(dǎo)師師德的普遍積極評價激勵研究生導(dǎo)師履行師德的同時，也促使導(dǎo)師對研究生有更高的標(biāo)準(zhǔn)要求。

以導(dǎo)師對研究生的心理契約評價總分為因變量，相關(guān)分析中對心理契約各維度有顯著影響的各因素為自變量，進(jìn)行回歸分析，研究各變量對導(dǎo)師—研究生心理契約評價總分的影響程度。根據(jù)R2 值等，選取擬合優(yōu)度最好的模型4（因變量為導(dǎo)師對研究生的心理契約總分，自變量包括本校師德評價、外界對導(dǎo)師尊重程度、對學(xué)生學(xué)習(xí)關(guān)心程度、收入期望，排除變量對學(xué)生生活關(guān)心程度），該模型可解釋心理契約總分31.3%的變化量，雖有意義，但對總體變異的解釋程度較低。

研究發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)師對本校師德的評價、外界對導(dǎo)師尊重程度、導(dǎo)師對學(xué)生學(xué)習(xí)的關(guān)心程度、導(dǎo)師的收入期望變量對其對于研究生心理契約滿意度有顯著負(fù)影響。此外，剔除變量“導(dǎo)師對學(xué)生生活的關(guān)心程度”，因其顯著性為0.578＞0.05，沒有統(tǒng)計學(xué)意義。對變量進(jìn)行多重共線性檢驗，結(jié)果顯示，自變量中最大的VIF 值為1.113，均接近于1，可以認(rèn)為變量間不存在多重共線性。詳見表6。

表6 導(dǎo)師基本情況變量對研究生心理契約滿意度影響的回歸分析

2.研究生視角下心理契約失衡的影響因素。對研究生群體問卷采用單因素方差分析，對人口統(tǒng)計學(xué)變量與導(dǎo)師對研究生心理契約變量的差異進(jìn)行分析。單因素方差分析用于檢驗成績、上課不專注程度、老師上課表現(xiàn)以及與老師關(guān)系等測量變量之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，研究生的成績、上課不專注程度、老師上課表現(xiàn)、是否有關(guān)系較好的老師與研究生的心理契約滿意度顯著相關(guān)。具體結(jié)果見表7。

表7 研究生基本情況變量與心理契約各維度相關(guān)性分析

成績和上課不專注程度。研究生的學(xué)習(xí)成績和上課不專注程度與其對研究生群體的心理契約滿意度呈顯著負(fù)相關(guān)。我國研究生教育中普遍存在“重科研，輕教學(xué)”的現(xiàn)象，學(xué)習(xí)成績一定程度上是研究生學(xué)習(xí)能力的體現(xiàn)，上課專注程度關(guān)乎研究生的學(xué)習(xí)態(tài)度問題，“重科研、輕教學(xué)”背景下，這些問題尤其突出。

有關(guān)系較好的老師。研究生是否有關(guān)系較好的老師與其對研究生群體的心理契約滿意度呈顯著負(fù)相關(guān)。研究生有關(guān)系較好的老師，與其在學(xué)習(xí)指導(dǎo)、人生規(guī)劃等方面與老師的交流更多，故對自身及研究生群體在心理契約各維度的要求不斷提升。

以研究生對其在心理契約各維度的自評總分為因變量，相關(guān)分析中對心理契約各維度有顯著影響的各因素為自變量，進(jìn)行回歸分析，研究各變量對研究生心理契約自評總分的影響程度。研究發(fā)現(xiàn)，研究生成績、上課不專注程度、是否有關(guān)系較好老師三個變量對研究生心理契約自評總分有顯著負(fù)影響，老師上課表現(xiàn)對研究生心理契約自評總分有顯著正影響。對變量進(jìn)行多重共線性檢驗，結(jié)果顯示，自變量中最大的VIF 值為1.055，均接近于1，可以認(rèn)為變量間不存在多重共線性。詳見表8。

表8 研究生基本情況變量對心理契約自評總分影響的回歸分析

四、結(jié)論與建議

（一）增進(jìn)導(dǎo)學(xué)互動，構(gòu)建合理的導(dǎo)師—研究生心理契約

研究生導(dǎo)師對研究生群體在學(xué)習(xí)能力、學(xué)習(xí)態(tài)度、未來規(guī)劃三方面的整體印象評價得分均低于研究生評價，一方面反映了研究生導(dǎo)師與研究生之間存在心理契約失衡現(xiàn)象，導(dǎo)師對研究生在各方面的期望值高于所感受的實際值，易造成導(dǎo)學(xué)關(guān)系惡化。另一方面，也可見目前我國研究生培養(yǎng)中存在的培養(yǎng)質(zhì)量薄弱問題，不利于高素質(zhì)、高層次人才的培養(yǎng)。

不同于有明確章程的正式組織，我國研究生導(dǎo)師負(fù)責(zé)制下師門具有非正式組織的隱性特質(zhì)[5]，研究生導(dǎo)師與研究生之間存在隱含的、非正式的相互期望和要求，但由于導(dǎo)學(xué)關(guān)系中，雙方知識結(jié)構(gòu)、思維習(xí)慣、利益觀念等不同[6]，雙方期望存在偏差，容易形成心理契約失衡問題。不僅如此，隨著研究生規(guī)模的不斷擴(kuò)大，師生比持續(xù)增長，導(dǎo)學(xué)間缺乏有效溝通的問題逐漸凸顯，基于此，導(dǎo)學(xué)雙方積極互動、增進(jìn)交流溝通便十分必要，在此基礎(chǔ)上形成均衡的導(dǎo)師—研究生心理契約方能促進(jìn)導(dǎo)學(xué)關(guān)系的和諧發(fā)展。

（二）完善研究生導(dǎo)師師德評價機制，營造尊師重道文化氛圍

導(dǎo)師對學(xué)生學(xué)習(xí)的關(guān)心程度影響導(dǎo)師對研究生的心理契約滿意度，在社會上是否獲得尊重、外界對他們的評價對其心理契約滿意度也起著顯著性影響。

高校教師是立德樹人的中堅力量，尊師重道向來是我國的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。研究生導(dǎo)師作為高校人才培養(yǎng)的重要力量，德行與才華二者兼?zhèn)洳拍苴A得學(xué)生、社會的尊重。近年來，有關(guān)高校教師德行敗壞的輿論層出不窮，一定程度上影響了社會對其道德的評判，沖擊了高校教師的社會地位。不僅如此，導(dǎo)學(xué)之間難以做到自由、平等相處的問題也一直存在，導(dǎo)師“壓榨”“辱罵”學(xué)生的事件頻頻爆出。對此，加強研究生導(dǎo)師師德評價獎懲機制必不可少，規(guī)范教師德行的同時，增進(jìn)研究生導(dǎo)師與研究生在人生價值方面的溝通與互動，促進(jìn)導(dǎo)學(xué)關(guān)系在正確價值觀的引領(lǐng)下發(fā)展。

（三）強調(diào)學(xué)習(xí)本分，端正研究生科研態(tài)度

研究生的成績與上課是否認(rèn)真專注、是否有關(guān)系較好的老師與導(dǎo)師對研究生學(xué)習(xí)能力、學(xué)習(xí)態(tài)度和未來規(guī)劃維度上的心理契約滿足程度有著顯著性影響。

研究生教育中重科研、輕教學(xué)的問題由來已久，這與我國高校在科研、教學(xué)方面的重視程度有關(guān)，同時也受高校教師在研究生教育階段接受的科研質(zhì)量、教學(xué)水準(zhǔn)影響[18]。研究生培養(yǎng)過程中，對導(dǎo)師而言，課堂教學(xué)與科研訓(xùn)練同樣不容忽視，既要強化對研究生的科研指導(dǎo)，亦要提高自身教學(xué)能力、課程品質(zhì)和育人質(zhì)量，重視研究生課堂教育。研究生求學(xué)動機的多樣性決定了其學(xué)習(xí)狀態(tài)、科研態(tài)度參差不齊，盡管這些與其導(dǎo)師的指導(dǎo)方式亦有關(guān)，但研究生個人的主體能動性不容忽視。如果說本科教育意在學(xué)習(xí)知識，研究生教育的不同之處便在于學(xué)習(xí)創(chuàng)造知識，這也決定了研究生學(xué)習(xí)的自主性與科研的求真性?；诖耍芯可蒲袘B(tài)度的端正與科研能力的提升值得關(guān)注，這種求知、求真的科研精神亦利于研究生與其導(dǎo)師之間增進(jìn)學(xué)術(shù)交流，共同為科研目標(biāo)努力，優(yōu)化研究生導(dǎo)學(xué)關(guān)系。