曹現(xiàn)強 馬明歡

一、問題的提出

可見，兒童友好型城市治理的研究，試圖從共同性標(biāo)準(zhǔn)和典型實踐兩種視角呈現(xiàn)兒童友好型城市的治理愿景與現(xiàn)實情境。然而，在兒童友好型城市的創(chuàng)建過程中，每個城市所關(guān)注的主題與使用的建設(shè)方法存在著一定的差異。對處于初創(chuàng)階段的城市來說，需要依據(jù)宏觀分析并觀測整體性的治理圖景，來理解路徑選擇的共相與差異，以便從中選出適宜的借鑒經(jīng)驗，因此兩種研究范式的效度仍然存在一定的局限性?；诖?，本文通過議題、主體與策略三個維度來呈現(xiàn)全球代表性兒童友好型城市治理的路徑選擇與良好實踐，試圖回答哪些議題進入了兒童友好型城市的治理議程，哪些主體參與了治理進程，采用了何種治理策略，以及在治理進程中，不同城市在治理議題、主體與策略的選擇方面存在怎樣的差異和路徑依賴性等問題。通過回答以上問題，本文試圖探索并總結(jié)兒童友好型城市治理的一般規(guī)律。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來源

(一)研究方法

內(nèi)容分析法是一種對文本內(nèi)容進行客觀、系統(tǒng)與量化分析的規(guī)范性研究方法，它一般遵循以下四個步驟來獲得研究結(jié)論：提出研究問題或者研究假設(shè)、提取研究樣本、建構(gòu)分析類目和分析單元、定量處理與計算(21)宋振峰、宋惠蘭：《基于內(nèi)容分析法的特性分析》，《情報科學(xué)》2012年第7期。。依循上述步驟，筆者對兒童友好型城市的實踐文本進行內(nèi)容分析的方法如下：首先，選擇了10個代表性國家的45份實踐文本作為內(nèi)容分析的研究樣本；其次，確立兒童友好型城市治理的分析框架；再次，識別并構(gòu)建實踐文本的分析單元及類目；最后，將分析單元及類目進行統(tǒng)計并深入分析，得出研究結(jié)論。

為了提高內(nèi)容分析的準(zhǔn)確性、規(guī)范性與實效性，本文選取Nvivo軟件對45份實踐文本進行內(nèi)容分析。在研究過程中主要使用了Nvivo軟件的兩項功能：一是依托Nvivo中的“詞頻”功能，檢索文本中的高頻詞，用以識別分析單元和類目；二是結(jié)合“文本搜索”功能，深入挖掘文本的核心內(nèi)容，同時結(jié)合建設(shè)概況與實踐特色，系統(tǒng)性地分析這10個國家兒童友好型城市的治理特征并探尋基本規(guī)律。

(二)數(shù)據(jù)來源

國際兒童友好型城市網(wǎng)站由聯(lián)合國兒童基金會支持并創(chuàng)立，網(wǎng)站通過提供權(quán)威的信息與資源來支持為兒童建立更加友好的城市和社區(qū)。根據(jù)該網(wǎng)站顯示，本文選取的參與兒童友好型城市創(chuàng)建的這10個國家分布在6個區(qū)域類型，即東亞與太平洋地區(qū)、東歐與中亞地區(qū)、東非與南非、工業(yè)化國家、拉丁美洲與加勒比海地區(qū)、中東與北非地區(qū)(22)參見國際兒童友好型城市網(wǎng)站：https://childfriendlycities.org。。

依據(jù)區(qū)域類型的完整性、發(fā)展程度差異及城市治理實踐在議題、主體與策略三個維度的代表性，本文選擇了這10個國家的兒童友好型城市治理實踐進行研究，其中包括分別來自不同區(qū)域的5個發(fā)展中國家與5個工業(yè)化國家(見表1)，除莫桑比克以外，其余9個國家的相關(guān)實踐被作為兒童友好型城市建設(shè)的實踐范例。

表1 文本來源國家的區(qū)域分布

為了保障這10個國家兒童友好型城市治理實踐文本選取的科學(xué)性，依據(jù)兒童友好型城市治理的三個維度，充分考慮內(nèi)容的代表性、完整性與文本可訪問性三個標(biāo)準(zhǔn)，筆者共計選取有效文本45份。從這10個國家中選取文本的基本原則是，如果有國家提供了全面反映治理內(nèi)容的集中文本，則重點選??；如果反映治理實踐的文本相對碎片、多元，則根據(jù)文本類型和涵蓋內(nèi)容的差異，通過文本集合反映其治理實踐的完整性。該45份文本依據(jù)內(nèi)容大致可分為四種類型，即評估報告、評估標(biāo)準(zhǔn)、典型城市實踐與建設(shè)指南(見表2)。

表2 部分兒童友好型城市治理實踐的文本

(三)分析框架

圖1 兒童友好型城市治理的三角模型

三、研究結(jié)果

(一)議題分析

該45份文本分別使用了英語、法語與葡萄牙語。鑒于文本語言的多樣性，筆者對議題的識別整理主要采取了如下步驟：首先，借助Nvivo軟件的詞頻統(tǒng)計功能，逐一對這10個國家的實踐文本進行詞頻分析，選出實踐文本中凸顯議題內(nèi)容的高頻詞，并通過“文本搜索”追溯內(nèi)容的相關(guān)性；其次，合并同義詞后，提取26個具有代表性的高頻詞并對頻次進行累加統(tǒng)計；最后，自下而上依據(jù)高頻詞和文本內(nèi)容識別出14類核心議題，以及兒童服務(wù)、兒童保護和兒童參與3個基本向度(見表3)。

表3 兒童友好型城市治理的核心議題

兒童服務(wù)向度在三類向度中占比最高，達到63.52%。兒童服務(wù)向度主要聚焦于6類核心議題，即教育、醫(yī)療與健康、水與衛(wèi)生設(shè)施、住房、文化、娛樂與休閑。其中，教育、醫(yī)療與健康兩類議題是這10個國家兒童友好型城市治理普遍關(guān)注的核心內(nèi)容。兒童保護向度主要聚焦于4類核心議題，即兒童虐待、童工、兒童自殺、兒童出行安全。其中，兒童出行安全成為保障兒童社區(qū)自由與兒童獨立出行能力的重要基礎(chǔ)，受到越來越多的關(guān)注，該議題占比達到6.31%。兒童參與向度主要聚焦于4類核心議題，即社區(qū)與社會活動的參與、公共服務(wù)的評價與規(guī)劃、公共空間的規(guī)劃、政策與議程的設(shè)置。目前，這10個國家兒童參與的實踐大多處于探索階段，參與社區(qū)與社會活動是兒童參與的主要內(nèi)容，占比達到14.45%。隨著對兒童參與實效性的重視，其他三個方面的議題正在成為兒童參與的核心范疇。

核心議題構(gòu)成了目前兒童友好型城市建設(shè)的主要內(nèi)容，該10個國家對兒童服務(wù)、兒童保護與兒童參與三個向度的議題關(guān)注呈現(xiàn)出一定的差異性。通過對這10個國家三個向度核心議題頻次的統(tǒng)計分析(見圖2)，可以較為清晰地勾勒出每個國家兒童友好型城市治理實踐的著力點。

圖2 10個國家三個向度核心議題的頻次統(tǒng)計

第一，這10個國家均將兒童服務(wù)作為城市議程中的優(yōu)先事項。首先，蒙古國、巴西與法國是兒童服務(wù)向度核心議題頻次最高的三個國家；除了芬蘭與德國，其余8個國家該向度核心議題的頻次均高于兒童保護與兒童參與兩個向度；芬蘭與德國兒童參與向度的頻次最高。其次，在兒童服務(wù)向度內(nèi)，這10個國家對6類核心議題給予一定程度的關(guān)注，但是不同國家選擇重點關(guān)注不同的核心議題。如蒙古國更加關(guān)注教育、醫(yī)療與健康、水與衛(wèi)生設(shè)施三類議題，法國則更加關(guān)注住房、文化、娛樂與休閑三類議題。最后，通過挖掘核心議題的文本內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，對同類議題不同的國家選擇關(guān)注不同的層面，其中教育是關(guān)注程度最高的核心議題。巴西將提升教育的普及率、降低貧困兒童與殘疾兒童等邊緣兒童的輟學(xué)率作為重要內(nèi)容，德國與韓國則更加關(guān)注殘疾兒童、移民兒童與貧困兒童等邊緣兒童教育服務(wù)的供給與融合性的問題。

第二，兒童保護的目的在于對抗歧視、虐待、剝削與忽視等兒童問題。由于兒童保護的議題大部分聚焦于邊緣兒童，這并非共同性的問題，因此兒童保護向度核心議題的頻次在三個向度中最低。首先，蒙古國、加拿大、法國、德國與巴西的兒童保護向度的頻次統(tǒng)計均高于其他5個國家，其中加拿大與法國的兒童保護向度頻次占比最高，分別達到了17.91%與13.1%。其次，兒童出行安全是兒童保護向度中頻次最高的核心議題，加拿大、法國與德國更加關(guān)注該議題。韓國更加關(guān)注兒童自殺問題，該議題頻次是這10個國家中最高的。最后，通過文本內(nèi)容的挖掘發(fā)現(xiàn)，邊緣兒童所面臨的風(fēng)險呈現(xiàn)出多樣性與復(fù)雜性的特征，因此議題的關(guān)注與救助保護機制同樣呈現(xiàn)出復(fù)合性的特征。約旦將難民兒童的保護作為兒童保護的重要內(nèi)容，通過生活技能教育、社會創(chuàng)新實驗室、職業(yè)教育等方式來提高難民兒童的生存能力(23)UNICEF，“Jordan Youth Engagement Introduction”，https://s25924.pcdn.co/wp-content/uploads/2017/10/Jordan-Youth-Engagemnet.pdf，訪問日期：2021年3月1日。。法國與白俄羅斯將殘疾兒童作為邊緣兒童，法國通過提高服務(wù)的可及性、跨部門協(xié)調(diào)、育兒支持以及殘疾兒童充分和平等的參與等方法來建構(gòu)包容性的城市政策(24)UNICEF，“The Child-Friendly City Initiative in France”，https://s25924.pcdn.co/wp-content/uploads/2017/10/CFCI-Case-Study-France.pdf，訪問日期：2021年3月1日。。白俄羅斯通過融合教育、早期的干預(yù)服務(wù)、日托中心及康復(fù)與職業(yè)培訓(xùn)機制為殘疾兒童提供全方位的保護機制(25)UNICEF，“Assessment of Child Friendly City Initiative(CFCI)Development in the Republic of Belarus”，https://s25924.pcdn.co/wp-content/uploads/2017/10/Belarus-CFCI-Assessment-Final-Report.pdf，訪問日期：2021年3月1日。。

第三，兒童參與成為衡量兒童友好型城市成熟程度的重要標(biāo)志，這10個國家在兒童友好型城市的建設(shè)中紛紛將兒童參與作為重要內(nèi)容。首先，透過三個向度詞頻的比較發(fā)現(xiàn)，白俄羅斯、芬蘭、法國與德國的兒童參與向度的頻次較高，這4個國家均將兒童參與作為其兒童友好型城市治理的核心內(nèi)容。其次，社區(qū)與社會活動的參與是目前兒童參與的主要內(nèi)容。公共服務(wù)的評價與規(guī)劃以及公共空間的規(guī)劃兩類議題受到了越來越多的重視，兒童積極地參與教育、醫(yī)療與文化等服務(wù)的評價；同時，在城市公共空間的規(guī)劃中融入兒童視角與體驗，使城市變得更加富有包容性和生命力。最后，兒童參與政策與議程的設(shè)置因其具有一定的挑戰(zhàn)性，這10個國家中的大部分國家進行了初步的實踐探索，因此該議題的頻次較低。

(二)主體分析

隨著兒童友好型城市建設(shè)進程的拓展與深入，越來越多的組織和群體被邀請進入了兒童友好型城市的治理系統(tǒng)中。筆者通過高頻詞分析與文本內(nèi)容的探索，篩選出20個與治理主體高度相關(guān)的關(guān)鍵詞，主要涉及政府、社會組織、企業(yè)、媒體與學(xué)術(shù)團體五類主體(見表4)。

表4 兒童友好型城市的治理主體

在這五類主體中，政府、社會組織、媒體的參與程度最高。同時，這五類主體在治理進程中呈現(xiàn)出多樣化的治理形態(tài)和豐富的組織類型，如在政府主導(dǎo)下成立了大量的委員會與理事會，社會組織中的社區(qū)組織、公民組織與志愿組織廣泛參與，傳統(tǒng)媒體與數(shù)字媒體也發(fā)揮著積極的作用。在這10個國家中，莫桑比克、約旦與巴西僅有三類主體參與兒童友好型城市治理的實踐，目前這3個國家均處于聯(lián)合國兒童基金會支持下的初創(chuàng)階段。

為了進一步探索這五類主體在治理網(wǎng)絡(luò)中的行為本質(zhì)，筆者通過“文本搜索”并結(jié)合國際兒童友好型城市網(wǎng)站中提供的實踐范例，搜尋出五類主體的典型治理實踐(見表5)，以此來管窺這五類主體在兒童友好型城市治理進程中所承載的職責(zé)與發(fā)揮的功能。

表5 兒童友好型城市治理的主體及典型治理實踐

第一，城市政府作為兒童友好型城市治理的軸心，在治理進程中主要承載著識別和監(jiān)測兒童問題、規(guī)劃并制定兒童友好型城市的治理框架與建構(gòu)城市治理網(wǎng)絡(luò)三類重要職責(zé)。白俄羅斯編制的《兒童友好指數(shù)》、加拿大薩里市的《兒童與青少年友好型城市戰(zhàn)略》、法國的市長協(xié)會，均是政府在治理進程中發(fā)揮主導(dǎo)作用的典型范例。其中，法國的市長協(xié)會將法國約36000位市長聯(lián)系起來討論共同關(guān)心的問題并發(fā)展合作項目，使兒童友好型城市的相關(guān)信息通過市長協(xié)會迅速地傳播到法國的所有城市(26)UNICEF，“The Child-Friendly City Initiative in France”，https://s25924.pcdn.co/wp-content/uploads/2017/10/CFCI-Case-Study-France.pdf，訪問日期：2021年3月1日。。法國的市長協(xié)會建設(shè)大大提高了法國兒童友好型城市倡議的可見性、共識性與合法性。

第二，企業(yè)依據(jù)其專業(yè)優(yōu)勢與資源優(yōu)勢積極參與兒童友好型城市的創(chuàng)建。企業(yè)在兒童友好型城市治理進程中主要承擔(dān)三類職責(zé)，即保障產(chǎn)品和服務(wù)的供給對兒童是安全與友好的、支持社區(qū)和政府在保護和實現(xiàn)兒童權(quán)利方面的工作以及支持父母和照料者撫育兒童。例如，韓國通過與日托中心(day care center)建立伙伴關(guān)系，使其接受一定比例的殘疾兒童、具有隔離風(fēng)險的兒童以及來自多元文化家庭的兒童等邊緣兒童并為其提供服務(wù)，以此來緩解城市兒童與家庭所面臨的撫育困境(27)UNICEF，“The Child-Friendly City Initiative in the Republic of Korea”，https://bytdevelopment.com/childfriendlycities/wp-content/uploads/2017/10/CFCI-Case-Study-Korea.pdf，訪問日期：2021年3月1日。。

第三，社會組織的類型多樣，其中包括來自教育、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境保護等多個領(lǐng)域的非政府組織、社區(qū)組織與志愿組織等。社會組織是兒童友好型城市建設(shè)的中堅力量，在提高公眾對于兒童問題的認(rèn)識、支持政府改善兒童福利、監(jiān)督兒童福利與權(quán)利的保障情況以及向社區(qū)提供專業(yè)服務(wù)四個方面發(fā)揮著重要的作用。其中，志愿組織作為重要社會組織在開展活動和籌款工作、提高對兒童友好事業(yè)的認(rèn)識和支持方面具有不可替代的優(yōu)勢。如法國建立了龐大的志愿者合作網(wǎng)絡(luò)，通過年度會議與定期溝通等方式確保能夠適時跟進每個城市參與的情況，并通過對志愿者的培訓(xùn)不斷提高其工作的技能與專業(yè)知識的儲備，同時將志愿者作為地方評審組織的重要組成部分(28)UNICEF，“The Child-Friendly City Initiative in France”，https://s25924.pcdn.co/wp-content/uploads/2017/10/CFCI-Case-Study-France.pdf，訪問日期：2021年3月1日。。

第四，媒體在兒童友好型城市治理進程中發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用。媒體在提高城市和社區(qū)對兒童問題的關(guān)注、為兒童提供參與并發(fā)表意見的平臺，以及監(jiān)督社會對兒童問題的責(zé)任方面發(fā)揮著積極作用。特別是進入數(shù)字時代后，兒童使用數(shù)字媒體的機會與比例大大提高。為了提升兒童與青少年的數(shù)字參與能力與機會，約旦成立了青少年志愿者網(wǎng)站。網(wǎng)站的建立極大地拓展了兒童與青少年特別是邊緣兒童在政治、社會、經(jīng)濟、教育和文化政策方面的數(shù)字參與機會以及享有數(shù)字服務(wù)的水平(29)UNICEF，“Jeel 962 Introductory Document”，https://s25924.pcdn.co/wp-content/uploads/2017/11/2.-Jeel962-Introductory-document-English.pdf，訪問日期：2021年3月1日。。

第五，學(xué)術(shù)團體基于其所擁有的專業(yè)優(yōu)勢，在指標(biāo)與方法的研究與指導(dǎo)、咨詢及教育兩個方面發(fā)揮著重要的作用，對提升不同行業(yè)和領(lǐng)域?qū)和押檬聵I(yè)的認(rèn)知水平與建設(shè)能力至關(guān)重要。其中，德國建立了由城市規(guī)劃、公共衛(wèi)生和教育等領(lǐng)域?qū)＜医M成的專家小組和一個線上的專家?guī)?，積極為每個城市及多個行業(yè)和領(lǐng)域提供專業(yè)指導(dǎo)(30)UNICEF，“The Child-Friendly City Initiative in Germany”，https://bytdevelopment.com/childfriendlycities/wp-content/uploads/2017/10/CFCI-Case-Study-Germany.pdf，訪問日期：2021年3月1日。。

(三)策略分析

2004年，聯(lián)合國兒童基金會在《建設(shè)兒童友好型城市：一個行動框架》一文中，提出了建設(shè)兒童友好型城市與社區(qū)的9個構(gòu)建模塊(31)UNICEFIRC，“Building Child Friendly Cities: A Framework for Action”，https://www.unicef-irc.org/publications/pdf/cfc-framework-eng.pdf, 訪問日期：2021年3月1日。。構(gòu)建模塊被作為評估兒童友好型城市建設(shè)的主要依據(jù)。同時，9個構(gòu)建模塊的不同組合也被作為兒童友好型城市的治理策略。下面，筆者將對這10個國家應(yīng)用構(gòu)建模塊的情況進行統(tǒng)計分析(見圖3)，以比較這10個國家策略選擇的共性與差異。

圖3 9個構(gòu)建模塊應(yīng)用情況的統(tǒng)計

這10個國家的相關(guān)城市選擇了不同構(gòu)建模塊的組合方式，作為兒童友好型城市治理的策略。本文依據(jù)治理策略組合的功能和目標(biāo)，將其劃分為規(guī)范性治理策略、創(chuàng)新性治理策略和保障性治理策略。其中，規(guī)范性治理策略是指較為完整地使用聯(lián)合國兒童基金會設(shè)定的9個原始構(gòu)建模塊；創(chuàng)新性治理策略是指在原始構(gòu)建模塊的基礎(chǔ)上選擇適宜的構(gòu)建模塊并增加新的構(gòu)建模塊；保障性治理策略是指在原始構(gòu)建模塊中選擇部分模塊進行逐步實踐。通過分析不同的治理策略，能更清晰地呈現(xiàn)這10個國家治理策略的選擇與應(yīng)用模式。法國、韓國、芬蘭、約旦與巴西是這三種治理策略的典型代表(見表6)。

表6 兒童友好型城市治理策略的類型化

第一，法國作為規(guī)范性治理策略的典型代表，嚴(yán)格使用了9個原始構(gòu)建模塊。法國兒童友好型城市的建設(shè)模式是在聯(lián)合國兒童友好型城市倡議框架下最古老和最完整的范例之一。法國于2002年在12個城市啟動了兒童友好型城市建設(shè)，截至2016年8月，法國有208個城市參與其中(32)UNICEF，“The Child-Friendly City Initiative in France”，https://s25924.pcdn.co/wp-content/uploads/2017/10/CFCI-Case-Study-France.pdf，訪問日期：2021年3月1日。。

第二，韓國與芬蘭是創(chuàng)新性治理策略的典型代表，它們在原始構(gòu)建模塊的基礎(chǔ)上分別創(chuàng)新性地引入了新的構(gòu)建模塊。韓國于2013年開始實踐兒童友好型城市倡議，并于2015年將其作為全國委員會的重點項目在全國范圍內(nèi)大力推廣。韓國在9個原始構(gòu)建模塊的基礎(chǔ)上引入了安全的物理環(huán)境作為第10個構(gòu)建模塊，目的在于重點關(guān)注兒童的出行安全并預(yù)防交通事故的發(fā)生(33)UNICEF，“The Child-Friendly City Initiative in the Republic of Korea”，https://bytdevelopment.com/childfriendlycities/wp-content/uploads/2017/10/CFCI-Case-Study-Korea.pdf，訪問日期：2021年3月1日。。芬蘭于2012年開始試點兒童友好型城市項目，試點過程中的政策實驗與學(xué)習(xí)成為保障其成功的關(guān)鍵。芬蘭將兒童參與視為兒童友好型城市建設(shè)的支柱，在試點過程中將兒童參與模塊細化為6個構(gòu)建模塊，與4個原始構(gòu)建模塊一并作為其構(gòu)建模塊，6個構(gòu)建模塊的使用使兒童參與由概念化的模塊轉(zhuǎn)化為具體的城市行動(34)UNICEF，“The Child-Friendly City Initiative in Finland”，https://s25924.pcdn.co/wp-content/uploads/2017/10/CFCI-Case-Study-Finland.pdf，訪問日期：2021年3月1日。。

四、研究結(jié)論

透過對上述10個國家治理路徑的系統(tǒng)性分析可知，兒童友好型城市治理的實踐呈現(xiàn)出議題的綜合化、主體的協(xié)同化與策略組合多元化的特征。在具體的實踐情境中，治理進程遵照著一定的共性和規(guī)律，而揭示規(guī)律是開創(chuàng)治理實踐并保障其可持續(xù)性的基礎(chǔ)。

(一)路徑依賴性的行動邏輯

在全球兒童友好型城市建設(shè)過程中，治理實踐呈現(xiàn)出一定的路徑依賴性。首先，議題的選擇更多地取決于城市的發(fā)展?fàn)顩r以及兒童所面臨的核心挑戰(zhàn)。其中，10個國家中的工業(yè)化國家更加聚焦于城市隔離的問題，更加關(guān)注兒童服務(wù)的質(zhì)量與兒童自由的保障，同時也特別重視給予兒童更多的參與機會。而來自其他5個區(qū)域的國家為了更好地應(yīng)對兒童的貧困與生存問題，更加關(guān)注基本公共服務(wù)的普及性以及兒童安全的相關(guān)議題。其次，多元主體的參與及治理策略的選擇，更大程度上受制于創(chuàng)建階段、城市經(jīng)濟、文化與社會環(huán)境以及城市的治理傳統(tǒng)等因素。其中，處于初創(chuàng)階段的城市，治理進程處于探索階段，參與主體的類型與治理策略的組合方式相對較為有限。再次，對這10個國家的實踐分析表明，兒童友好型城市治理的路徑選擇主要以兒童權(quán)利狀況的改善為目標(biāo)。在制定兒童友好型城市戰(zhàn)略規(guī)劃與行動計劃的過程中，它們以城市兒童數(shù)據(jù)的監(jiān)測和評估結(jié)果為依據(jù)，同時通過學(xué)習(xí)和借鑒成熟的實踐經(jīng)驗來提高治理實效。

(二)多元共治性的主體邏輯

在兒童友好型城市建設(shè)進程中，多元主體參與的程度、參與的具體內(nèi)容與方法均呈現(xiàn)出一定的差異性，由此也建構(gòu)著每一個城市各自獨特的治理網(wǎng)絡(luò)。多元主體的參與被作為兒童友好型城市建設(shè)的基本經(jīng)驗和重要策略，然而，在參與過程中如何形成合力并保障參與的可持續(xù)性，始終是每個城市面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。首先，有效地建構(gòu)多元主體的治理網(wǎng)絡(luò)并發(fā)揮不同治理主體的優(yōu)勢，是兒童友好型城市建設(shè)可持續(xù)性的重要保障。城市政府是激發(fā)治理主體實現(xiàn)合作的關(guān)鍵。例如，韓國將市長的參與作為促進兒童友好型城市戰(zhàn)略的要素。強大的城市領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)與領(lǐng)導(dǎo)能力，成為韓國兒童友好型城市建設(shè)成功的關(guān)鍵。其次，在多元主體合作治理的進程中，以兒童為中心的治理愿景被作為實現(xiàn)多元價值與目標(biāo)耦合的重要內(nèi)容。加拿大、韓國與德國針對多個主體實施了與兒童權(quán)利相關(guān)的培訓(xùn)，不僅提高了兒童權(quán)利與兒童友好型城市建設(shè)的認(rèn)知度，而且為兒童友好事業(yè)的開展特別是對合作網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)打下了良好的基礎(chǔ)。再次，進入數(shù)字時代后，數(shù)字媒體不僅被作為兒童友好型城市建設(shè)的主體，而且為兒童友好型城市的治理創(chuàng)設(shè)了新的議題與研究場域。目前，聯(lián)合國兒童基金會將數(shù)字領(lǐng)域的兒童安全與發(fā)展作為優(yōu)先事項。大量的企業(yè)、社會組織與學(xué)術(shù)團體開始積極地探索將兒童權(quán)利嵌入數(shù)字空間，使兒童安全地共享數(shù)字服務(wù)和機會，并使其成為有參與性的數(shù)字公民。

(三)漸進式的政策學(xué)習(xí)邏輯

縱觀世界兒童友好型城市的建設(shè)歷程，從提出到日趨成熟經(jīng)歷了20多年的發(fā)展歷史。此前，兒童友好的理念被植入教育、醫(yī)療與空間規(guī)劃等多個領(lǐng)域，它作為一套完整的發(fā)展體系被提出并付諸實踐，經(jīng)歷了一個相對較為短暫的發(fā)展周期。兒童友好型城市的治理進程，通常會經(jīng)歷一個從探索到適應(yīng)、再到創(chuàng)新的政策學(xué)習(xí)歷程，政策的學(xué)習(xí)及擴散與政策本身的復(fù)雜性、兼容性等因素相關(guān)。如針對構(gòu)建模塊的建設(shè)，是選擇性實踐還是全面實施的問題，每個兒童友好型城市都給出了自己的答案。對處于初創(chuàng)階段的城市來說，全面實施9個構(gòu)建模塊存在一定的困難。針對核心問題應(yīng)用保障性治理策略，選擇適宜的構(gòu)建模塊，通過漸進式的政策學(xué)習(xí)過程，逐步改善兒童的權(quán)利狀況與福利水平，同樣是可取的。

(四)包容性治理的制度邏輯

對邊緣兒童的包容是兒童友好型城市建設(shè)的核心任務(wù)，但不同城市的邊緣兒童主體構(gòu)成與保護策略不盡相同。殘疾兒童被許多城市作為兒童友好型城市建設(shè)中最脆弱的邊緣兒童，但是在一些城市中大量的殘疾兒童被安置在專門的機構(gòu)或孤兒院中，隔離侵犯了殘疾兒童的權(quán)利并可能造成終生不可逆轉(zhuǎn)的損害。在兒童友好型城市的建設(shè)過程中，多個城市通過包容性治理制度讓殘疾兒童更好地融入學(xué)校、社區(qū)與公共空間來逐步改善殘疾兒童的生存情況。此舉履行了《兒童權(quán)利公約》的基本原則，同時也提高了邊緣兒童在城市生活和城市議程中的可見性與包容性。對邊緣兒童的包容不僅是兒童保護的核心內(nèi)容，也是兒童友好型城市建設(shè)的核心目標(biāo)。在兒童友好型城市的建設(shè)過程中，不僅需要給予邊緣兒童享有服務(wù)與保護的權(quán)利，還應(yīng)賦予其參與塑造城市的機會與能力。