康 興

日內(nèi)瓦大學(xué)語(yǔ)言學(xué)系 瑞士 日內(nèi)瓦 1205

提要 文章嘗試以句法制圖為理論框架，結(jié)合前人研究成果，對(duì)廣義存現(xiàn)句的生成機(jī)制及表達(dá)存現(xiàn)意義的功能中心語(yǔ)進(jìn)行制圖分析。核心觀點(diǎn)是，不同類型的廣義存現(xiàn)句受到不同句法層級(jí)的偏稱算子的管轄，但它們有著相似的成句條件。文章從存在封閉影響下的存現(xiàn)句中內(nèi)論元的允準(zhǔn)條件、體標(biāo)記下的存現(xiàn)算子、模態(tài)詞層級(jí)下的存現(xiàn)算子以及ExiP下的顯性存現(xiàn)算子四個(gè)方面，對(duì)廣義存現(xiàn)句的基礎(chǔ)生成和偏稱量化語(yǔ)力的獲取方式進(jìn)行分析和探討，并以此繪制存現(xiàn)句句法特征地貌圖。

1 引言

存現(xiàn)句作為人類語(yǔ)言中普遍存在的一種句法結(jié)構(gòu)形式，具有若干值得關(guān)注的句法特征，比如存現(xiàn)句的動(dòng)詞具有非賓格特征、動(dòng)詞后NP具有非有定性特征等。存現(xiàn)句的這些特點(diǎn)又與漢語(yǔ)所謂“領(lǐng)主屬賓句”(郭繼懋 1990)有共同之處，司富珍(2002)對(duì)它們進(jìn)行統(tǒng)一研究，提出了“廣義存現(xiàn)句”的概念，認(rèn)為包括處所句、時(shí)間句以及領(lǐng)主屬賓句在內(nèi)的表示存在、出現(xiàn)或消失的幾種廣受關(guān)注的句式均可統(tǒng)一界定為“廣義存現(xiàn)句”。任鷹(2009)也認(rèn)為，“領(lǐng)屬”與“存現(xiàn)”有著明顯相似性的語(yǔ)義范疇，可納入同一認(rèn)知框架用同一句法格式表示。本文認(rèn)可廣義存現(xiàn)句的基本思想，并以廣義存現(xiàn)句為研究對(duì)象，嘗試在前人研究基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討相關(guān)句法生成并為之提供制圖分析。

在廣義存現(xiàn)句視角下統(tǒng)一觀察處所句、時(shí)間句和領(lǐng)主屬賓句，可以發(fā)現(xiàn)它們?cè)诨緲?gòu)式上具有平行性：處所句的基本結(jié)構(gòu)為“處所詞語(yǔ)+存在/出現(xiàn)/消失義謂語(yǔ)動(dòng)詞+名詞短語(yǔ)”，時(shí)間句則由“時(shí)間詞語(yǔ)+存在/出現(xiàn)/消失義謂語(yǔ)動(dòng)詞+名詞短語(yǔ)”構(gòu)成，領(lǐng)主屬賓句的基本結(jié)構(gòu)為“領(lǐng)有詞語(yǔ)+存在/出現(xiàn)/消失義謂語(yǔ)動(dòng)詞+隸屬詞語(yǔ)”(郭繼懋 1990)。這三種不同形式的“廣義存現(xiàn)句”，它們的謂語(yǔ)動(dòng)詞均為不及物一元謂詞，都表現(xiàn)出非賓格性質(zhì)，居于動(dòng)詞后位置的內(nèi)論元是其唯一論元，句首出現(xiàn)的不同成分(即句首處所成分/時(shí)間成分/領(lǐng)有成分)均不構(gòu)成存現(xiàn)句的外論元。因此，表面上不同類別的三種存現(xiàn)句，其構(gòu)式實(shí)質(zhì)上都是“X+廣義存現(xiàn)義謂詞+論元”(X為處所成分/時(shí)間成分/領(lǐng)有成分)的廣義存現(xiàn)構(gòu)式，因此理應(yīng)得到統(tǒng)一的理論解釋。

基于以上認(rèn)識(shí)，本文從廣義存現(xiàn)句生成的允準(zhǔn)條件、存現(xiàn)句中名詞性成分的非定指特征以及VP內(nèi)偏稱量化語(yǔ)力的獲取等幾個(gè)方面，對(duì)廣義存現(xiàn)句的基礎(chǔ)生成過(guò)程進(jìn)行研究和探討，提出如下假設(shè)：表達(dá)存現(xiàn)的功能中心語(yǔ)處于“左緣結(jié)構(gòu)”(left-periphery)范圍內(nèi)；一般認(rèn)為的情態(tài)助動(dòng)詞“有”實(shí)則并非屬于模態(tài)詞序列，而是一個(gè)受存現(xiàn)算子約束的存現(xiàn)標(biāo)記，它處在左緣結(jié)構(gòu)的高層位置。不同類型的廣義存現(xiàn)句在生成過(guò)程中受到不同句法層級(jí)的偏稱算子的制約，因而在表面上有所差異，但它們?nèi)跃哂邢嗨频某删錀l件。據(jù)此，本文主體部分結(jié)構(gòu)布局為，第二節(jié)討論廣義存現(xiàn)句的句法生成及其語(yǔ)義解讀，第三節(jié)探討存現(xiàn)算子的句法層級(jí)，第四節(jié)觀察左緣結(jié)構(gòu)中的存現(xiàn)標(biāo)記及其層級(jí)。

2 廣義存現(xiàn)句生成的允準(zhǔn)條件和語(yǔ)義解讀

2.1 廣義存現(xiàn)句生成的允準(zhǔn)條件

關(guān)于存現(xiàn)句的句法生成及其論元成分的句法語(yǔ)義解讀，學(xué)界以往曾從多角度進(jìn)行過(guò)富有啟發(fā)的闡釋，比如功能主義的“話題空位說(shuō)”(Rando 和 Napoli 1978)，認(rèn)知語(yǔ)法的“糅合說(shuō)”(沈家煊 2006)以及生成語(yǔ)法框架內(nèi)的“移位說(shuō)”(徐杰 1999，潘海華和韓景泉 2005)等。Huang(1982)、Cheng(1991，1997)指出，漢語(yǔ)中的wh詞(如“什么”“誰(shuí)”)屬于極性成分(polarity element)，在特定情況下可以不再表示疑問(wèn)，而是傳遞量化信息，具有非疑問(wèn)的量化語(yǔ)力(quantificational force)，表達(dá)全稱量化或偏稱量化的意義。Cheng(1991)同時(shí)認(rèn)為，存在義謂詞“有”具有與存在封閉(existential closure)相似的句法功能，承載偏稱量化語(yǔ)力(existential force)。這些研究從不同側(cè)面捕捉到了存現(xiàn)句的若干重要特點(diǎn)，本文認(rèn)可并將在下文的相關(guān)討論中吸收其中的合理成分。當(dāng)然，影響存現(xiàn)句生成的句法語(yǔ)義因素比較多，本文并不打算對(duì)所有問(wèn)題一一展開討論，而是把討論的焦點(diǎn)集中在對(duì)廣義存現(xiàn)句幾個(gè)核心構(gòu)成要素的討論上，并為它們提供句法制圖分析。

根據(jù)上文關(guān)于廣義存現(xiàn)句的構(gòu)成要素(“X+廣義存現(xiàn)義謂詞+論元”)的分析，除X外，廣義存現(xiàn)句的其他核心構(gòu)成要素還包括：表達(dá)存現(xiàn)義的核心謂詞，謂詞后存現(xiàn)論元，約束存現(xiàn)論元的存現(xiàn)算子。例如：

(1)a.動(dòng)物園里有一只狼。(存在類廣義存現(xiàn)句)

b.動(dòng)物園里來(lái)了一只狼。(出現(xiàn)類廣義存現(xiàn)句)

c.動(dòng)物園里丟了一只狼。(消失類廣義存現(xiàn)句)

d.王冕死了父親。(領(lǐng)主屬賓類廣義存現(xiàn)句)

例(1)中的每句都是具備了三個(gè)核心構(gòu)成要素的廣義存現(xiàn)句，其中核心謂詞分別為“有”“來(lái)”“丟”“死”，存現(xiàn)論元分別為“一只狼”“父親”，這些例子中的存現(xiàn)算子的具體情況和層級(jí)將在后文做詳細(xì)討論。據(jù)此觀察廣義存現(xiàn)句的成句條件(或稱“存現(xiàn)允準(zhǔn)”)，可以概括如下：

1)存現(xiàn)句主句謂詞須是承載“存在、出現(xiàn)、消失”等存現(xiàn)義的一元謂詞，如：“動(dòng)物園里有一匹狼”中的“有”(表存在)；“動(dòng)物園里來(lái)了一匹狼”中的“來(lái)”(表出現(xiàn))；“動(dòng)物園里丟了一匹狼”中的“丟”(表消失)；“王冕死了父親”中的“死”(表消失)等。

2)存現(xiàn)句中動(dòng)詞后的NP獲取偏稱量化解讀，且通常是非定指的。如“動(dòng)物園里來(lái)了一只狼”中NP“一只狼”具有偏稱量化和非定指性特征，“動(dòng)物園里來(lái)了那只狼”之所以不可接受，就是因?yàn)槠渲械腘P“那只狼”違反了“非定指性”的允準(zhǔn)條件。

3)存現(xiàn)論元位置上的短語(yǔ)需帶有存現(xiàn)特征(可標(biāo)記為[+E])，也需獲取偏稱量化的語(yǔ)義解讀。

4)存現(xiàn)論元需被具有存現(xiàn)特征([+E])的存現(xiàn)算子約束。

三類不同的廣義存現(xiàn)句之所以有相似構(gòu)式，根本原因是在左緣結(jié)構(gòu)層級(jí)中存在一個(gè)表達(dá)存現(xiàn)的功能中心語(yǔ)，該功能中心語(yǔ)帶有存現(xiàn)特征(形式上可以標(biāo)記為[+E])，從語(yǔ)義選擇(S-selection)的角度來(lái)看，該功能中心語(yǔ)可以選擇表示“處所”“時(shí)間”或“領(lǐng)有者(廣義處所)”的成分來(lái)滿足對(duì)存現(xiàn)特征[+E]的特征核查的需要。

2.2 廣義存現(xiàn)句存現(xiàn)論元的句法語(yǔ)義

2.2.1 存現(xiàn)論元與“存在封閉”

在廣義存現(xiàn)句的基本構(gòu)式“X+存現(xiàn)謂詞+存現(xiàn)論元”中，人們關(guān)注最多的構(gòu)成要素之一是謂詞后的存現(xiàn)論元。根據(jù)以往的研究，定指NP不能成為存現(xiàn)句的論元，這種現(xiàn)象被稱為定指限制(definiteness restriction)(Milsark 1974，1977)或定指效應(yīng)(definiteness effect)(Safir 1982，1985)。由于定指名詞短語(yǔ)成分無(wú)法成為存現(xiàn)句論元，因此，存現(xiàn)論元位置上的成分必須是無(wú)定名詞短語(yǔ)或具有偏稱量化功能的疑問(wèn)短語(yǔ)。這些論元成分只有在獲得偏稱量化解讀(也稱“存在量化”語(yǔ)義，與“全稱量化”相對(duì)立)后，存現(xiàn)句才能被正確生成，因此，偏稱量化語(yǔ)力的獲取便不可或缺。

那么，這種獲取偏稱量化語(yǔ)力的句法語(yǔ)義機(jī)制又是怎樣的呢？本文認(rèn)為，句法制圖理論的“一個(gè)特征一個(gè)投射”(one feature, one projection)的理念可以為我們提供一種新的思路。前文提到，在正反問(wèn)句和否定句中疑問(wèn)詞論元偏稱量化語(yǔ)義的獲取受到其句式語(yǔ)義的影響，但這二者又不應(yīng)該是該解讀得以獲取的真正約束者。也就是說(shuō)，為命題提供疑問(wèn)語(yǔ)力的“嗎”和提供否定意義的否定詞，都不應(yīng)該是偏稱量化語(yǔ)力的始作俑者。本文以制圖理論為理論框架，強(qiáng)調(diào)中心語(yǔ)在句法運(yùn)算系統(tǒng)中的功能作用，并借用“存在封閉”(existential closure)的概念，試圖重新解構(gòu)偏稱量化語(yǔ)力的獲取問(wèn)題。

所謂存在封閉，指的是在句法生成過(guò)程中有一種程序，啟動(dòng)這一程序會(huì)產(chǎn)生特定的封閉區(qū)域，這一封閉區(qū)域有雙重效能：一是處于這一區(qū)域外的成分無(wú)法獲取該區(qū)域內(nèi)特有的語(yǔ)義信息；二是處于區(qū)域之內(nèi)的論元成分則可以獲得規(guī)則所賦予的語(yǔ)義信息(如偏稱義/存在義量化信息)?！按嬖诜忾]”這一概念最早由Heim(1982)提出，在Diesing(1992：9-10)那里得到進(jìn)一步發(fā)展。Heim(1982)認(rèn)為，存在封閉的存在使未提升至限制子句區(qū)域的名詞短語(yǔ)無(wú)法脫離核域(nuclear scope)的范圍，因此會(huì)在核域范圍獲得其量化語(yǔ)義解讀。如例(2)所示，存在封閉同時(shí)使其范圍內(nèi)的光桿名詞短語(yǔ)獲得偏稱量化語(yǔ)力的解讀。

(2)a.Lions have manes. b.Genx[x is a lion]?y，y is a mane ∧ x has y

Diesing(1992：9-10)在討論映射假說(shuō)(Mapping Hypothesis)時(shí)也指出，VP 內(nèi)的無(wú)定名詞短語(yǔ)映射范圍是核域(nuclear scope)；VP外的無(wú)定名詞短語(yǔ)映射范圍是上層的限制子句(restrictive clause)。

圖1 Diesing 的映射圖

按照這一假說(shuō)，[Spec，IP]處于限制子句(restrictive clause)范圍內(nèi)，而[Spec，VP]則處于核域(nuclear scope)。而存在封閉(existential closure)規(guī)則僅應(yīng)用于核域內(nèi)，因此僅有在VP范圍內(nèi)的名詞性短語(yǔ)可以獲得存在義解讀，[Spec，IP]位置的名詞短語(yǔ)無(wú)法通過(guò)存在封閉獲得偏稱量化語(yǔ)力。這一存在封閉機(jī)制用來(lái)解釋漢語(yǔ)廣義存現(xiàn)句中名詞短語(yǔ)的有定性效應(yīng)同樣適用。由于[Spec，IP]位置可為定指名詞短語(yǔ)，但謂詞后的存現(xiàn)句論元位置則不允許出現(xiàn)定指成分，這解釋了為什么例(3)c不可接受。

(3)a.那個(gè)客人來(lái)了。

b.來(lái)客人了/來(lái)了一個(gè)客人。

c.*來(lái)這個(gè)客人了/來(lái)了那個(gè)客人。

“存在封閉”的思想與Huang(1988)關(guān)于存在義“有”相關(guān)主語(yǔ)的句法表現(xiàn)的考察結(jié)論暗合。Huang(1988)指出表“存在”“完成”和“斷定”的“有”雖然同為一元謂詞，但承載偏稱量化語(yǔ)

力的存在義謂詞“有”不允許主語(yǔ)提升至IP層。盡管本文觀點(diǎn)與這一說(shuō)法不盡相同，但這一論述也證明存在封閉在VP內(nèi)提供偏稱量化語(yǔ)力獲取的合理性。據(jù)此，我們將名詞短語(yǔ)存現(xiàn)論元的允準(zhǔn)條件歸納為：1)存現(xiàn)論元成分須位于存在封閉作用的核域范圍內(nèi)；2)存現(xiàn)論元成分須為無(wú)定名詞短語(yǔ)(其特征標(biāo)記為[-definite，+N])；3)存現(xiàn)論元語(yǔ)義上呈現(xiàn)偏稱量化效應(yīng)。

2.2.2 存現(xiàn)句論元的非定指特征

在存現(xiàn)句的相關(guān)研究中，存現(xiàn)論元的非定指特征一直廣受關(guān)注。這種非定指特征并不為漢語(yǔ)所獨(dú)有，Catherine Schnedecker(2018)注意到，法語(yǔ)中無(wú)定名詞不可以出現(xiàn)在存現(xiàn)句賓語(yǔ)位置，并認(rèn)為這種句子之所以不可接受，主要是篇章信息結(jié)構(gòu)制約所致，即賓語(yǔ)位置的成分不能為舊信息。例如：

(4)a.Il arrive un homme. b.*Il arrive cet homme.

There arrives a man There arrives this man

這一看法與胡建華(2008)所提及的信息結(jié)構(gòu)分揀論有相似之處，胡建華(2008)認(rèn)為，一個(gè)句法成分被句法結(jié)構(gòu)指派的特征要與信息結(jié)構(gòu)對(duì)其作為信息載體進(jìn)行信息分揀時(shí)所指派的解讀保持和諧對(duì)應(yīng)，非賓格句的論元成分之所以要以無(wú)定名詞的形式出現(xiàn)在賓語(yǔ)位置上，是由于無(wú)定NP本來(lái)是承載未知信息的。

本文認(rèn)為上述所引觀點(diǎn)可以輔助說(shuō)明廣義存現(xiàn)句論元非定指特征產(chǎn)生的原由，但還有不少留待進(jìn)一步解釋之處。誠(chéng)然，按照篇章信息結(jié)構(gòu)的一般規(guī)律，未知信息往往為無(wú)定名詞，已知信息則往往以定指名詞的形式出現(xiàn)，但本文認(rèn)為，信息的解讀理應(yīng)以句法結(jié)構(gòu)的構(gòu)建為前提，新舊信息之所以按照現(xiàn)有順序排列，其根本原因還是在于結(jié)構(gòu)上的必然性。因此，我們要知道的不僅是“已然如此”，更要解決“如若不然”的問(wèn)題。從存在封閉和存現(xiàn)句允準(zhǔn)條件來(lái)看，非賓格論元的非定指特征或許還有著更清晰明確的解釋。由于“王冕死了父親”“家里來(lái)了客人”屬于廣義存現(xiàn)句范疇，其論元也處于存在封閉規(guī)則應(yīng)用范圍之內(nèi)，存在封閉要求存現(xiàn)論元必須是無(wú)定名詞短語(yǔ)或可賦予偏稱量化語(yǔ)力的疑問(wèn)詞短語(yǔ)。因此，此類句式的論元必須為無(wú)定名詞，當(dāng)定指名詞出現(xiàn)在此類句式的賓語(yǔ)位置時(shí)，該句不合語(yǔ)法。也就是說(shuō)，只有無(wú)定名詞才能進(jìn)入域內(nèi)獲取存現(xiàn)解讀，而獲取了存現(xiàn)解讀的無(wú)定名詞才能承載未知信息。非賓格句的論元成分之所以呈現(xiàn)非定指特征，其根本原因是在存在封閉范圍內(nèi)相關(guān)特征核查的結(jié)果，而具有定指特征的舊信息不能成為非賓格句論元，是這一結(jié)果的連帶反應(yīng)和必然結(jié)果。由此看來(lái)，存現(xiàn)句的論元允準(zhǔn)，以存在封閉對(duì)其范圍內(nèi)成分的約束條件為因，以其論元須為無(wú)定名詞為果，又因無(wú)定名詞可以承載未知信息，信息結(jié)構(gòu)方以現(xiàn)有順序呈現(xiàn)。

2.2.3 疑問(wèn)詞短語(yǔ)存現(xiàn)論元

關(guān)于廣義存現(xiàn)句的存現(xiàn)論元，還有一個(gè)現(xiàn)象值得一提，那就是出現(xiàn)在存現(xiàn)論元位置不只是普通名詞性短語(yǔ)，還可以是疑問(wèn)詞短語(yǔ)。關(guān)于漢語(yǔ)的疑問(wèn)詞短語(yǔ)，蔡維天(1994)認(rèn)為有兩種可能的解讀，即名詞性解讀(如表目的義的“為了什么”中的“什么”)和副詞性特征(如表原因的“為什么”)。Pan(2011)提出，漢語(yǔ)中副詞性的疑問(wèn)詞可視為算子的一種，因此不能再被其他算子所約束，也就是說(shuō)，副詞性疑問(wèn)詞永遠(yuǎn)不可能獲得全稱量化或偏稱量化語(yǔ)力的解讀，因而無(wú)法滿足存現(xiàn)論元要求的允準(zhǔn)條件。這或許可以解釋為什么副詞性疑問(wèn)詞不會(huì)出現(xiàn)在存現(xiàn)論元位置。也因此，以下討論到的疑問(wèn)詞短語(yǔ)主要是名詞性疑問(wèn)短語(yǔ)。

除存在封閉外，還有可以觸發(fā)名詞性疑問(wèn)詞偏稱量化解讀的成分。例如Huang(1988)曾指出，否定詞后的疑問(wèn)詞短語(yǔ)會(huì)獲得偏稱量化語(yǔ)力，Cheng(1991)也認(rèn)為，漢語(yǔ)中表達(dá)疑問(wèn)的句末語(yǔ)氣詞(如“呢”)約束下的Wh詞會(huì)獲得疑問(wèn)語(yǔ)力解讀，而表達(dá)是否義的句末語(yǔ)氣詞“嗎”則會(huì)驅(qū)動(dòng)其約束范圍內(nèi)的Wh詞獲得偏稱量化的存在義解讀。

現(xiàn)在需要思考的一個(gè)問(wèn)題是，Wh詞獲取存在解讀的源頭在哪里？是像everyone，someone這樣的量化詞自身內(nèi)在屬性的激發(fā)，還是純粹由外在句法環(huán)境所賦予？根據(jù)制圖理論“一個(gè)特征，一個(gè)中心語(yǔ)，一個(gè)投射”的局部簡(jiǎn)約性原則，結(jié)合“句子類型標(biāo)示假說(shuō)”(clausal typing hypothesis)來(lái)分析，可知，占據(jù)IntP位置表達(dá)疑問(wèn)語(yǔ)力的句末語(yǔ)氣詞“嗎”對(duì)句子的類型進(jìn)行了標(biāo)示，理應(yīng)無(wú)力再對(duì)Wh詞進(jìn)行偏稱量化語(yǔ)力的約束。但是，如上所述，表達(dá)“是否”含義的句末語(yǔ)氣詞的確是存現(xiàn)句論元獲取偏稱量化解讀的影響因素之一，這一問(wèn)題顯然需要一個(gè)更加明確的論證和解釋。

本文認(rèn)為，漢語(yǔ)中的Wh詞并非像一般量化詞一樣天然蘊(yùn)含量化信息。與一般量化詞不同，這些疑問(wèn)短語(yǔ)不能通過(guò)量詞提升(QR)來(lái)獲得LF層的語(yǔ)力特征，而是必須受到某種功能性成分的約束才可以獲得相應(yīng)解讀。觀察下面例(5)中各句可以看出，疑問(wèn)詞的量化語(yǔ)義解讀依賴于其所依存的句法環(huán)境。

(5)a.他丟了什么(I)呢？(什么：非定指，疑問(wèn)解讀)

b.他丟了什么(E)嗎？(什么：偏稱量化)

c.他是不是丟了什么(E)？(什么：偏稱量化)

d.他沒(méi)丟什么(E)。(什么：偏稱量化)

e.他什么(U)都丟了。(什么：全稱量化)

f.他都丟了什么？(什么：偏稱量化)

在不存在偏稱量化的約束成分時(shí)，如例(5)a，疑問(wèn)短語(yǔ)并不具備無(wú)定名詞的相關(guān)特征；當(dāng)VP內(nèi)的疑問(wèn)短語(yǔ)被表揣測(cè)義的疑問(wèn)詞時(shí)，如例(5)b中的“嗎”，或者被否定成分和表達(dá)是否義的疑問(wèn)成分約束時(shí)，如例(5)d中的“沒(méi)”和例(5)c中的“是不是”，呈現(xiàn)偏稱量化(存在量化)解讀，存現(xiàn)語(yǔ)力凸顯；而當(dāng)疑問(wèn)短語(yǔ)被全稱量詞如例(5)e中的“都”約束且提升至IP域內(nèi)時(shí)，呈現(xiàn)全稱量化解讀，表達(dá)全稱命題；但當(dāng)它封閉在存在封閉區(qū)域時(shí)，如例(5)f，即便同句出現(xiàn)“都”，疑問(wèn)詞短語(yǔ)獲得的依然是偏稱量化語(yǔ)義。這表明，疑問(wèn)詞短語(yǔ)本身并不具備內(nèi)在的量化信息，其量化解讀純粹由句法環(huán)境和句法層級(jí)所決定，因此運(yùn)用句法制圖理論比傳統(tǒng)的語(yǔ)義視角可以更清晰地推演其偏稱量化含義產(chǎn)生的理?yè)?jù)。

此外，句法制圖理論還可以解釋廣義存現(xiàn)句中句末語(yǔ)氣詞相關(guān)的句法現(xiàn)象。按照句法制圖理論，“一個(gè)特征、一個(gè)中心語(yǔ)、一個(gè)投射”的局部簡(jiǎn)約性原則，一個(gè)句子只能有一個(gè)同類標(biāo)示句類特征的功能中心語(yǔ)。在“揣測(cè)疑問(wèn)”“是否疑問(wèn)”中，表疑問(wèn)的句類特征已由句末功能中心語(yǔ)，如例(5)b中的“嗎”或例(5)c中的句末空語(yǔ)類語(yǔ)氣體成分，及其投射所呈現(xiàn)，疑問(wèn)短語(yǔ)無(wú)法進(jìn)入疑問(wèn)投射系統(tǒng)中，當(dāng)它處在存在封閉域內(nèi)時(shí)，就自然只能凸顯存現(xiàn)特征，具有了與無(wú)定名詞短語(yǔ)相類似的偏稱量化特征，即[+E]特征。在獲取[+E]特征后，疑問(wèn)詞短語(yǔ)作為廣義存現(xiàn)句的論元地位達(dá)成允準(zhǔn)。

那么，疑問(wèn)短語(yǔ)的偏稱量化語(yǔ)力到底從何而來(lái)？上文已提到，否定句和是否義疑問(wèn)句中的疑問(wèn)詞短語(yǔ)無(wú)法獲得疑問(wèn)語(yǔ)力，在不受疑問(wèn)語(yǔ)力約束的情況下，它們所呈現(xiàn)的是名詞性特征，并允準(zhǔn)全稱量化或偏稱量化語(yǔ)力的解讀。但是，無(wú)論是否定算子還是是否義疑問(wèn)算子并不能直接賦予句子量化信息，即并不能決定句子命題是全稱命題還是偏稱命題。Cheng(1991)也認(rèn)為，正反問(wèn)句中的是否義疑問(wèn)語(yǔ)力和否定成分并不是偏稱量化語(yǔ)力的直接約束者，而是一個(gè)誘發(fā)偏稱量化語(yǔ)力解讀的“驅(qū)動(dòng)者”(trigger)。那么，那正反問(wèn)句中疑問(wèn)詞短語(yǔ)的偏稱量化語(yǔ)力究竟從何而來(lái)？這一問(wèn)題仍有待探討。盡管疑問(wèn)詞短語(yǔ)的偏稱量化表達(dá)與偏稱量化算子之間的關(guān)系尚不明確，但可以確認(rèn)的是，疑問(wèn)詞短語(yǔ)在是非問(wèn)句和否定句中可獲取偏稱量化語(yǔ)力，被賦予偏稱量化語(yǔ)力的疑問(wèn)詞短語(yǔ)也就具備了[+E]特征，因而滿足了其成為存現(xiàn)論元的允準(zhǔn)條件，為存現(xiàn)句的生成提供了基礎(chǔ)。

至此，存現(xiàn)句不同論元成分的允準(zhǔn)條件基本明確，但為存在封閉提供偏稱量化語(yǔ)力的約束成分的句法層級(jí)仍未得知，下文將繼續(xù)對(duì)約束存現(xiàn)成分的存現(xiàn)算子的句法層級(jí)定位進(jìn)行探討。

3 句法制圖視角下的存現(xiàn)功能中心語(yǔ)案例分析：“有”、體標(biāo)記及相關(guān)句法層級(jí)

上文已經(jīng)討論指出，疑問(wèn)詞短語(yǔ)本身并不具備內(nèi)在固有的量化信息，它們只有在被表達(dá)疑問(wèn)語(yǔ)力的功能性投射約束后才能獲得疑問(wèn)特征，被具備全稱量化語(yǔ)力的無(wú)選擇性約束成分(unselective binder)(如“都”)約束后才能獲得全稱解讀(參見Cheng 1991)。同理，被存現(xiàn)允準(zhǔn)所接納的存現(xiàn)論元也必須受到具有存現(xiàn)特征的相關(guān)算子約束之后，其存現(xiàn)特征才能被核查。那么，哪些成分可以充當(dāng)約束存現(xiàn)論元成分的存現(xiàn)功能中心語(yǔ)呢？

3.1 “有”的存在封閉效應(yīng)和體標(biāo)記功能中心語(yǔ)

Cheng(1991)認(rèn)為在情態(tài)功能中心語(yǔ)投射范圍(ModP)內(nèi)表存在義的“有”具有與存在封閉相同的效應(yīng)，它可以對(duì)AspectP中指示語(yǔ)位置的無(wú)定名詞進(jìn)行約束，從而賦予其存現(xiàn)特征，如圖3所示。

圖3 Cheng(1991)存在義“有”的句法分析

Paul(2012)則認(rèn)為漢語(yǔ)表存在義的“有”和法語(yǔ)中相同含義的“il y a”本身就都可以用作偏稱量化詞，同時(shí)可將其約束下的疑問(wèn)短語(yǔ)視為變量處理。

(6)有誰(shuí)想吃什么嗎？

在例(6)中，“誰(shuí)”作為被“有”約束的疑問(wèn)短語(yǔ)獲得了偏稱量化語(yǔ)力(即[+E]存現(xiàn)特征)，“什么”在表是否義的疑問(wèn)語(yǔ)力標(biāo)記成分“嗎”的驅(qū)動(dòng)和存在封閉條件的制約下獲得存現(xiàn)允準(zhǔn)，因此該句合法且無(wú)歧義。

但我們發(fā)現(xiàn)，雖然存在義的“有”為AspP中的成分賦予了存現(xiàn)特征，但漢語(yǔ)中還有很多并不出現(xiàn)“有”字的廣義存現(xiàn)結(jié)構(gòu)，如例(7)a和例(7)c。對(duì)于此類結(jié)構(gòu)，存現(xiàn)允準(zhǔn)如何達(dá)成尚需進(jìn)一步討論。

(7)a.臺(tái)上坐著主席團(tuán)。 b.*臺(tái)上坐主席團(tuán)。 c.王冕死了父親。 d.*王冕死父親。

觀察例(7)可知，此類廣義存現(xiàn)句的合語(yǔ)法性與體標(biāo)記的出現(xiàn)直接相關(guān)。學(xué)界曾結(jié)合成句問(wèn)題就此做過(guò)討論，但在體標(biāo)記與偏稱量化的關(guān)系問(wèn)題上還有值得進(jìn)一步觀察之處。我們認(rèn)為，有一種可能是，體態(tài)成分中包含限制偏稱量化語(yǔ)力的相關(guān)特征，該特征是上述例(7)諸例所示廣義存現(xiàn)句中存現(xiàn)特征的真正約束者。因此，體態(tài)標(biāo)記中的這些存現(xiàn)特征實(shí)際上構(gòu)成了存現(xiàn)義功能中心語(yǔ)，在存現(xiàn)句的句法生成過(guò)程中扮演著非常重要的角色。李鉆娘(1987：21)指出表示消失義的動(dòng)詞, 如“死、掉、瞎、壞、落、破、跑、丟”等, 和表示出現(xiàn)義的動(dòng)詞, 如“出、來(lái)、多、折、閃、少”等, 實(shí)際上都是用來(lái)表示一種變化, 因此在這類句子中, 形如“了”的體標(biāo)記是必不可少的。這也從側(cè)面證明了體標(biāo)記中包含有存現(xiàn)功能中心語(yǔ)的標(biāo)志性特征(即存現(xiàn)特征+E)這一假設(shè)的合理性。

在討論“王冕死了父親”的生成時(shí)，胡建華(2008)提到，根據(jù)Huang(1987)的論述，漢語(yǔ)中表存在的“有” 可以對(duì)事件(event)或狀態(tài)(state)的存在做斷言(assertion)，由此認(rèn)為漢語(yǔ)中應(yīng)有一個(gè)表存在的抽象動(dòng)詞“有”，并指出“王冕死了父親”是由“王冕有死父親”抽象轉(zhuǎn)換而來(lái)，VP中心語(yǔ)(動(dòng)詞“死”)經(jīng)過(guò)中心語(yǔ)移位嫁接在“有”上, 抽象的“有”實(shí)現(xiàn)為 “死”的后綴, 語(yǔ)音上實(shí)現(xiàn)為“了”。

(8)a.[TP 王冕[AspP[Asp’ 有[VP死父親]]]]

b.[TP 王冕[AspP[Asp’ 死-了[VP 死父親]]]]

本文認(rèn)可胡建華(2008)關(guān)于抽象動(dòng)詞“有”的假定，并進(jìn)而認(rèn)為，這種所謂的抽象動(dòng)詞，實(shí)際上是體態(tài)層中隱性存在的存現(xiàn)特征的外化。此外，我們認(rèn)為，這一存現(xiàn)特征約束者并不處于AspP節(jié)點(diǎn)下，對(duì)其句法位置，我們暫且沿用鄧思穎(2003)和Huang(2007)的做法。鄧思穎(2003：49-59)認(rèn)為漢語(yǔ)體標(biāo)記“著、了、過(guò)”都具有詞綴特征，粘附于輕動(dòng)詞位置，VP內(nèi)動(dòng)詞受詞綴的強(qiáng)特征吸引，移位至vP的中心語(yǔ)位置。如圖4所示。Huang(2007)繼而認(rèn)為，為了得到句法結(jié)構(gòu)和語(yǔ)義解釋合一的結(jié)構(gòu)，“動(dòng)詞+體標(biāo)記”的結(jié)合體在邏輯式層面移位到Aspect節(jié)點(diǎn)處(參見Huang et al.2007：41-8)，如圖5所示。

圖4 鄧思穎(2003)關(guān)于體標(biāo)記“了”的句法分析

圖5 Huang(2007)關(guān)于體標(biāo)詞“了”的句法分析

如果沿用這一做法，漢語(yǔ)體態(tài)成分生成的最初節(jié)點(diǎn)可以被定位于vP中的輕動(dòng)詞位置，據(jù)此，我們可將為存現(xiàn)句論元提供約束的存現(xiàn)算子定位在該位置。

圖6 廣義存現(xiàn)句中體標(biāo)詞的句法分析方案之一

當(dāng)然，并非所有的體標(biāo)記都有存在含義，也并非只要帶有詞綴性質(zhì)的“著、了、過(guò)”的結(jié)構(gòu)就都具有存現(xiàn)約束的句法功能。僅有表達(dá)“存在、出現(xiàn)、消失”等含義的非賓格一元?jiǎng)釉~(存現(xiàn)謂語(yǔ)動(dòng)詞)，才可以攜帶[+E]特征，并與vP節(jié)點(diǎn)中的[+E]特征核查，從而構(gòu)成存現(xiàn)允準(zhǔn)。

(9)a.臺(tái)上正坐著主席團(tuán)。 b.*臺(tái)上正坐主席團(tuán)。

c.臺(tái)上坐過(guò)主席團(tuán)。 d.臺(tái)上坐了主席團(tuán)。

石毓智(2006)、李梅和趙衛(wèi)東(2008：13-15)、李瑩和徐杰(2010)均認(rèn)為“正”“在”等位于AspP節(jié)點(diǎn)下，是體標(biāo)記成分。由例(9)可知，當(dāng)體標(biāo)記“正”與“著”共現(xiàn)時(shí)，句子合格，且存現(xiàn)義不受影響。但當(dāng)“著”被刪去時(shí)，體標(biāo)記“正”無(wú)法為存現(xiàn)句提供合語(yǔ)法性。這也進(jìn)一步證明了“著、了、過(guò)”等體貌成分對(duì)存現(xiàn)論元[+E]特征的約束性。

(10)a.山里有座廟。 b.山里有了座廟。

按照上文的分析，例(10)a句中不包含顯性的體貌成分便可完句。作為最小對(duì)比對(duì)，例(10)b“了”的使用使句子新增了“出現(xiàn)”義。從“功能中心語(yǔ)分裂”和句法制圖“縮放鏡”(參見司富珍 2002，2019)的角度看，這說(shuō)明存現(xiàn)功能層本身也是個(gè)結(jié)構(gòu)域，而非單一的投射層：存在義功能中心語(yǔ)和出現(xiàn)義功能中心語(yǔ)共現(xiàn)時(shí)，存在義居內(nèi)，出現(xiàn)義居外。這一點(diǎn)筆者將在另外一篇文章專門討論。在例(10)b中，表存在的動(dòng)詞“有”受詞綴強(qiáng)特征吸引，發(fā)生中心語(yǔ)移位，存現(xiàn)謂詞“有”與[Spec，vP]位置上隱性的存現(xiàn)算子通過(guò)指示語(yǔ)-中心語(yǔ)(Spec-Head Agreement)進(jìn)行特征核查，存現(xiàn)句得以合法生成。存現(xiàn)謂詞“有”的移位是由VP至vP的詞匯層(Lexical layer)內(nèi)部移位，因此，這與Huang(1988)所指出的存在義謂詞“有”不允許主語(yǔ)提升至IP層的結(jié)論相符，同時(shí)也完全符合存在封閉為核域內(nèi)名詞短語(yǔ)賦予偏稱量化語(yǔ)力的規(guī)則設(shè)定。由此可斷定，存在封閉之所以能夠?yàn)楹擞騼?nèi)成分賦予偏稱量化語(yǔ)力，概由[Spec，vP]位置隱性存在的存現(xiàn)算子所致。

3.2 高位“有”與低位“有”的辨析

有些存現(xiàn)句中表達(dá)存在含義的“有”，必須在高于主語(yǔ)位置的高位出現(xiàn)，我們將占據(jù)句法高位的“有”標(biāo)記為“有1”，低位(包括抽象概念)的“有”標(biāo)記為“有2”。

(11)a.有誰(shuí)吃過(guò)什么了嗎？ b.*有了誰(shuí)吃過(guò)飯了嗎？

c.*有過(guò)誰(shuí)吃過(guò)飯了嗎？ d.*有著誰(shuí)吃過(guò)飯了嗎？

我們發(fā)現(xiàn)，例(11)中的“有”雖然同樣具有存現(xiàn)義，但與前文所述的“有2”有所不同。首先，“有1”不可附著任何體貌標(biāo)記。其次，它高于VP中內(nèi)主語(yǔ)位置及其他VP內(nèi)相關(guān)成分。由此我們可以確認(rèn)，“有1”與以在句法位置上分屬不同層級(jí)，“有1”居于小句左緣結(jié)構(gòu)中，“有2”居于VP核心區(qū)域內(nèi)的輕動(dòng)詞層，但二者都具有存現(xiàn)義[+E]特征。

4 左緣結(jié)構(gòu)中的存現(xiàn)標(biāo)記

“左緣結(jié)構(gòu)”是句法制圖研究的重要話題，最早由Rizzi(1997)提出，用來(lái)指屈折短語(yǔ)(Inflectional Phrase，簡(jiǎn)稱為IP)上層的結(jié)構(gòu)區(qū)域，即句子主語(yǔ)成分之前的結(jié)構(gòu)區(qū)域。在經(jīng)典的最簡(jiǎn)方案文獻(xiàn)中，該區(qū)域由單一的標(biāo)句詞短語(yǔ)(即Complementizer Phrase，簡(jiǎn)稱CP)來(lái)表示，但Rizzi(1997)等的研究則表明，這一“左緣結(jié)構(gòu)”區(qū)域包含了多個(gè)不同的功能層級(jí)，因此CP實(shí)際上可以被分裂為多個(gè)不同的功能中心語(yǔ)，這一理論被稱作CP分裂假說(shuō)。

上文提到，Cheng(1991)曾認(rèn)為在情態(tài)功能中心語(yǔ)投射范圍內(nèi)(ModP)表存在義的“有”同樣可以表達(dá)偏稱量化，ModP就位于IP之上的左緣結(jié)構(gòu)當(dāng)中。蔡維天(2004)也提到，表達(dá)偏稱量化語(yǔ)力的“有”應(yīng)是一個(gè)結(jié)構(gòu)位置較高的情態(tài)助動(dòng)詞(modal verb)，并且ModP范圍內(nèi)的知識(shí)模態(tài)詞可以帶句子層次的隱性偏稱運(yùn)符(implicit existential operator)。他將“有”分析成一個(gè)表存在的助動(dòng)詞，認(rèn)為它在形式語(yǔ)義上等同于一個(gè)偏稱運(yùn)符(參見蔡維天2010)。

司富珍(2002)在對(duì)廣義存現(xiàn)句進(jìn)行分析時(shí)就曾討論認(rèn)為，漢語(yǔ)廣義存現(xiàn)句中包含一種存現(xiàn)算子(對(duì)應(yīng)于蔡維天所稱“偏稱運(yùn)符”)，并認(rèn)為漢語(yǔ)廣義存現(xiàn)句高層位置上存在一個(gè)表示存現(xiàn)的ExiP投射節(jié)點(diǎn)，其功能中心語(yǔ)Exi帶有存現(xiàn)指示語(yǔ)特征(existential specifier-feature)，存在算子需要移動(dòng)到[Spec，ExiP]位置來(lái)核查Exi所攜帶的EPP指示語(yǔ)特征。根據(jù)司富珍(2002)，功能層ExiP的基本框架如圖7所示。

圖7 廣義存現(xiàn)句功能中心語(yǔ)基本層級(jí)制圖

顯然，表存現(xiàn)的“有”的確具有明顯的偏稱量化語(yǔ)力，表達(dá)存現(xiàn)功能的功能中心語(yǔ)應(yīng)投射在TP以上的左緣結(jié)構(gòu)當(dāng)中也成為廣泛共識(shí)。蔡維天(2010)將具有隱性偏稱運(yùn)符(即存現(xiàn)算子)的知識(shí)模態(tài)詞定位于各類模態(tài)詞之上的補(bǔ)詞層(即左緣結(jié)構(gòu))，而左緣結(jié)構(gòu)是功能語(yǔ)類特別是言者視角(speaker oriented)類表達(dá)的集中區(qū)域。但表達(dá)偏稱量化語(yǔ)力的“有”是否屬于情態(tài)詞仍然值得商榷，此外，情態(tài)層面上是否真正存在存在算子，也仍待考證。

Huang(1988)提出漢語(yǔ)情態(tài)助動(dòng)詞在深層結(jié)構(gòu)里是主要?jiǎng)釉~，并從主語(yǔ)選擇限制上區(qū)分了漢語(yǔ)中的提升情態(tài)助動(dòng)詞與控制情態(tài)助動(dòng)詞。此后，Huang 等(2009)進(jìn)一步論證了將情態(tài)助動(dòng)詞分析為詞匯動(dòng)詞的理?yè)?jù)，并指出漢語(yǔ)中提升情態(tài)助動(dòng)詞主要包括“可能、會(huì)、可以、應(yīng)該、該”，控制情態(tài)助動(dòng)詞則包括“敢、肯、愿意、要、能、能夠、可以、會(huì)”。胡波(2015)將情態(tài)助動(dòng)詞的范圍確定為：“能(能夠)、可以、會(huì)、可能、必須、敢、肯、要、須要、應(yīng)該(應(yīng)當(dāng))”?？梢姡閼B(tài)助動(dòng)詞并無(wú)表達(dá)“存在”的語(yǔ)義功能，將“有”列入情態(tài)助動(dòng)詞的范圍并不合理。由此，本文贊同司富珍(2002)對(duì)ExiP的基本定位，并認(rèn)為表存現(xiàn)的“有”并非一般認(rèn)為的情態(tài)助動(dòng)詞，而是ExiP功能中心語(yǔ)約束下的高位存現(xiàn)標(biāo)記。

(12)a.這道菜，他必定加過(guò)什么，所以那么好吃。(什么≈某些東西，無(wú)定用法)

b.*這道菜，他必定加過(guò)什么，所以那么好吃呢？(*疑問(wèn)用法)

蔡維天(2010)認(rèn)為，知識(shí)副詞允準(zhǔn) 例(12)中疑問(wèn)詞的無(wú)定用法, 卻排斥其疑問(wèn)用法。由此，蔡維天指出，知識(shí)模態(tài)詞可以帶句子層次的隱性存現(xiàn)算子，這個(gè)算子經(jīng)由約束關(guān)系賦予疑問(wèn)在位詞(wh-in-situ)存在的意義。但筆者認(rèn)為，首先，根據(jù)上文論述，情態(tài)層面無(wú)力承擔(dān)表達(dá)存現(xiàn)含義相關(guān)成分的語(yǔ)義內(nèi)涵，其次，例(12)允準(zhǔn)疑問(wèn)詞無(wú)定用法的現(xiàn)象，或許還有更為準(zhǔn)確的解釋。

(13)這道菜，他必定什么都(U)加了，所以才那么好吃。(疑問(wèn)詞全稱量化)

知識(shí)副詞“必定”與疑問(wèn)語(yǔ)力在語(yǔ)義上相矛盾，“必定”這一論斷式表述的出現(xiàn)，勢(shì)必會(huì)取消疑問(wèn)詞獲取疑問(wèn)用法的可能。這與否定詞、是非問(wèn)句的出現(xiàn)會(huì)取消疑問(wèn)詞疑問(wèn)用法的現(xiàn)象并無(wú)二致。此外，觀察例(13)可知，在知識(shí)副詞和全稱量詞“都”同時(shí)出現(xiàn)時(shí)，疑問(wèn)詞“什么”被賦予全稱量化語(yǔ)力，句子仍合語(yǔ)法。同一個(gè)無(wú)定成分不可能被同時(shí)賦予兩種語(yǔ)力，由此可知，知識(shí)副詞盡管可以取消無(wú)定成分獲取疑問(wèn)用法的可能，但無(wú)法對(duì)該成分賦予偏稱量化語(yǔ)力。因此，在情態(tài)層面上，并不存在表達(dá)存在含義的存現(xiàn)算子。

(14)a.[ExiP有什么人[MPepi一定[做了什么不該做的事情]]]。

b.*什么人(?)一定做了什么不該做的事情。

例(14)中，在知識(shí)模態(tài)詞“一定”取消了無(wú)定成分獲取疑問(wèn)語(yǔ)力的可能，并在體貌成分中隱性存在的存現(xiàn)算子約束下，獲取了偏稱量化語(yǔ)力存現(xiàn)解讀。但下層知識(shí)模態(tài)詞的存在無(wú)法取消上層 “什么人”的疑問(wèn)用法。而體態(tài)層級(jí)中的存現(xiàn)算子也無(wú)法對(duì)該成分進(jìn)行約束，但疑問(wèn)詞短語(yǔ)“什么人”仍獲得了偏稱量化語(yǔ)力，正是ExiP的管轄使然。當(dāng)ExiP指示語(yǔ)位置為空，ExiP中心語(yǔ)位置的[+E]特征無(wú)法被解讀，因此例(14)b僅可被解讀為疑問(wèn)句，“什么人”的偏稱量化語(yǔ)力無(wú)法讀出。

(15)a.[IntP是不是[ExiP有誰(shuí)[做了什么不該做的事情]]]？

b.[IntP是不是誰(shuí)(U)都[MPepi一定[做過(guò)什么不該做的事情]]]？

例(15)顯示，表達(dá)是否疑問(wèn)的IntP的句法層級(jí)高于ExiP，但I(xiàn)ntP并不能為其成分管轄范圍內(nèi)的疑問(wèn)短語(yǔ)提供偏稱量化語(yǔ)力。一個(gè)疑問(wèn)短語(yǔ)只能被賦予一種語(yǔ)力，而在例(14)b中，IntP下層的“誰(shuí)”仍可被“都”賦予全稱量化語(yǔ)力，由此證明，不僅IntP高于ExiP，疑問(wèn)詞短語(yǔ)“誰(shuí)”的偏稱量化語(yǔ)力，也不是由ForceP或IntP約束產(chǎn)生，而是ExiP功能中心語(yǔ)特征核查的結(jié)果。在顯性存現(xiàn)標(biāo)記“有”的約束下，獲得了[+E]特征，因而其約束范圍內(nèi)的疑問(wèn)短語(yǔ)得到了偏稱量化語(yǔ)力的解讀。

(16)[IntP是不是[ExiP有誰(shuí)[vPouter讓[TP他做了什么不該做的事情]]]]？

Tsai(2015)將主語(yǔ)位置外的“讓”分析為TP外致使義的外層輕動(dòng)詞，也就是說(shuō)，例(16)中出現(xiàn)在“讓”左側(cè)的“誰(shuí)”，既不可能與主語(yǔ)“他”同位，也不同指。如此一來(lái)，述語(yǔ)中既不存在允準(zhǔn)話題的“語(yǔ)義空項(xiàng)”(潘海華和韓景泉 2005)，高位的“誰(shuí)”也無(wú)法得到TP下任何成分的允準(zhǔn)。因此，ExiP轄下的名詞性成分既然不是主語(yǔ)位置移位而來(lái)，也就難以被分析為主語(yǔ)。

至此，我們可將ExiP的句法層級(jí)定位在IntP與ModP之間，由此構(gòu)成與偏稱量化語(yǔ)力相關(guān)的存現(xiàn)句地貌圖如下頁(yè)圖8所示。

圖8 存現(xiàn)句特征地貌圖

其中，ExiP中所持存現(xiàn)特征以其指示語(yǔ)位置上的“有”為語(yǔ)音實(shí)現(xiàn)，當(dāng)出現(xiàn)顯性存現(xiàn)標(biāo)記“有”時(shí)，[+E]這一強(qiáng)特征吸引外主語(yǔ)位置的短語(yǔ)成分移位，以消除不可解讀的存現(xiàn)特征。同理，當(dāng)缺少顯性存現(xiàn)標(biāo)記約束時(shí)，存現(xiàn)謂詞受vP位置的隱性存現(xiàn)算子所吸引發(fā)生移位，共同構(gòu)成IP后存現(xiàn)結(jié)構(gòu)。由[Head，vP]位置中隱性存現(xiàn)算子引發(fā)的存在封閉則為存現(xiàn)句論元的非定指特征提供允準(zhǔn)，以此生成符合語(yǔ)法規(guī)則的存現(xiàn)結(jié)構(gòu)。

5 結(jié)語(yǔ)

本文以制圖理論為理論框架，結(jié)合前人的相關(guān)研究，針對(duì)存現(xiàn)句顯著的非定指特征，對(duì)存現(xiàn)句的生成方式和句法結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析和探討，初步明確了不同句法層次內(nèi)存現(xiàn)特征的產(chǎn)生方式以及隱性或顯性存現(xiàn)算子的句法位置。此外，本文認(rèn)為表存現(xiàn)義的“有”并非情態(tài)助動(dòng)詞，而是一個(gè)顯性的存現(xiàn)標(biāo)記，其句法層級(jí)位于左緣結(jié)構(gòu)當(dāng)中，并進(jìn)一步指出，情態(tài)層面上并不包含提供偏稱量化語(yǔ)力的隱性存現(xiàn)算子，并由此繪制了“ExiP作用域>vP隱性存現(xiàn)算子作用域”的存現(xiàn)特征分布地貌圖。

由于篇幅所限，還有一些論題未能展開，比如廣義存現(xiàn)句中的領(lǐng)主屬賓類結(jié)構(gòu)與保留賓語(yǔ)被動(dòng)句之間的相關(guān)性，這一點(diǎn)學(xué)界有很多精彩的討論，比如徐杰(2004)認(rèn)為被動(dòng)動(dòng)詞和非賓格動(dòng)詞在相關(guān)句法層面具有平行性和一致性，潘海華和韓景泉(2005)也提出了句末焦點(diǎn)說(shuō)，指出動(dòng)詞前的非論元名詞是基礎(chǔ)生成的懸垂話題，而動(dòng)詞后論元?jiǎng)t移位至TP指示語(yǔ)位置生成句末焦點(diǎn)。本文認(rèn)可徐杰(2004)關(guān)于領(lǐng)主屬賓句與保留賓語(yǔ)被動(dòng)句之間在動(dòng)詞的非賓格性方面的共性，但由于本文焦點(diǎn)在存現(xiàn)結(jié)構(gòu)的層級(jí)，因此對(duì)保留賓語(yǔ)句不予討論。另外，關(guān)于廣義存現(xiàn)句內(nèi)部功能中心語(yǔ)的內(nèi)部分層也由于篇幅所限未能展開，將在后續(xù)的文章中繼續(xù)討論。