鄭 軍，林鐘高，陳曉健，唐 亮

（1.南京財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，南京 210023；2.安徽工業(yè)大學(xué)商學(xué)院，安徽馬鞍山 243032；3.中匯會(huì)計(jì)師事務(wù)所，杭州 310020；4.阜陽師范大學(xué)商學(xué)院，安徽阜陽 236037）

一、引言

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的不斷推進(jìn)，以及生產(chǎn)與運(yùn)營管理理論的不斷演進(jìn)，供應(yīng)鏈管理逐漸興起并得到推廣。大客戶作為企業(yè)的重要經(jīng)濟(jì)資源，通過明確的合同安排，以大客戶需求為導(dǎo)向持續(xù)提高自身服務(wù)能力有助于實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造，能顯著增進(jìn)交易雙方的經(jīng)濟(jì)收益。①Dyer J H，Effective Interfirm Collaboration：How Firms Minimize Transaction Costs and Maximize Transaction Value，Strategic Management Journal，vol.37，no.1（1997），pp.535-556.近年來，依托大客戶資源促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的現(xiàn)象并不鮮見，如曾為中國移動(dòng)提供飛信業(yè)務(wù)的神州泰岳、以及為蘋果公司提供玻璃屏幕的藍(lán)思科技等，這些有賴大客戶支持的企業(yè)都取得了迅猛發(fā)展。②王丹、李丹、李歡：《客戶集中度與企業(yè)投資》，《會(huì)計(jì)研究》2020年第1期。但依賴大客戶也會(huì)影響了企業(yè)當(dāng)前的各項(xiàng)決策及未來發(fā)展動(dòng)力，一旦大客戶流失或者業(yè)務(wù)需求轉(zhuǎn)變、以及出現(xiàn)財(cái)務(wù)困境或破產(chǎn)清算等情況，會(huì)對企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)帶來潛在風(fēng)險(xiǎn)。對于審計(jì)師而言，在向企業(yè)提供審計(jì)服務(wù)時(shí)，需要對企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估，并將風(fēng)險(xiǎn)水平作為審計(jì)意見決策的重要決定因素。這表明，審計(jì)師只有全面了解和評價(jià)大客戶對企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及未來持續(xù)發(fā)展前景的影響，明確其優(yōu)勢和劣勢，才能發(fā)表客觀、公允的審計(jì)意見。

實(shí)際上，長期以來我國的審計(jì)準(zhǔn)則非常強(qiáng)調(diào)審計(jì)師需要謹(jǐn)慎地判斷企業(yè)對大客戶依賴引致的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)問題，通過對企業(yè)財(cái)務(wù)信息的鑒證和審核發(fā)表合適的審計(jì)意見來預(yù)警投資風(fēng)險(xiǎn)，有助于發(fā)揮信號傳遞功能。鑒于此，引發(fā)我們思考的一個(gè)重要研究問題是，既然審計(jì)準(zhǔn)則都專門強(qiáng)調(diào)企業(yè)依賴大客戶可能引發(fā)潛在的風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師在實(shí)際的執(zhí)業(yè)決策過程中，究竟如何識(shí)別企業(yè)依賴大客戶的信息含量，進(jìn)而通過發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見來提醒投資者予以特別關(guān)注？從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，還未得出一致結(jié)論，如王雄元等和Krishnan等發(fā)現(xiàn)大客戶集中度沒有導(dǎo)致審計(jì)師發(fā)表更多的非標(biāo)意見；③王雄元、王鵬、張金萍：《客戶集中度與審計(jì)費(fèi)用：客戶風(fēng)險(xiǎn)抑或供應(yīng)鏈整合》，《審計(jì)研究》2014年第6期。④Krishnan G，Patatoukas P and Wang A Y，Customer-Base Concentration：Implications for Audit Pricing and Quality，Journal of Management Accounting Research，vol.31，no.1（2019），pp.129-152.而方紅星和張勇以及鄭軍等發(fā)現(xiàn)大客戶集中度會(huì)使審計(jì)師發(fā)表更多的非標(biāo)意見，⑤方紅星、張勇：《供應(yīng)商/客戶關(guān)系型交易、盈余管理與審計(jì)師決策》，《會(huì)計(jì)研究》2016年第1期。⑥鄭軍、林鐘高、彭琳：《大客戶依賴對審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)決策的影響研究》，《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第2期。Dhaliwal等也發(fā)現(xiàn)處于財(cái)務(wù)困境中的企業(yè)對大客戶依賴度越高，審計(jì)師發(fā)表GCO的概率越高。⑦Dhaliwal D，Michas P Naiker V，et al.，Great Reliance on Major Customers and Auditor Going Concern Opinions，Contemporary Accounting Research，vol.37，no.1（2020），pp.160-188.究其原因，既有研究主要是從大客戶依賴整體層面（如大客戶集中度或分散程度）來考察其對審計(jì)師決策行為的影響，較少考慮到大客戶群體的異質(zhì)性，并未對大客戶特征進(jìn)行詳細(xì)區(qū)分進(jìn)而準(zhǔn)確評估其引致的差異化作用。鑒于此，本文試圖從審計(jì)師發(fā)表GCO 的視角切入，研究企業(yè)大客戶資源傳遞給審計(jì)師的信號價(jià)值，以及大客戶和企業(yè)的異質(zhì)性特征對審計(jì)師識(shí)別大客戶資源信號價(jià)值的附加作用。

本文主要的邊際貢獻(xiàn)在于：首先，從交易關(guān)系的穩(wěn)定性和交易雙方談判能力動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換的視角考察大客戶傳遞給審計(jì)師的差異化信號價(jià)值，為我們深入理解企業(yè)依賴大客戶將如何影響審計(jì)師對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷及其報(bào)告等決策行為邏輯提供了新的視角；其次，從經(jīng)營審計(jì)意見的角度考察了大客戶依賴所傳遞的高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)信號，驗(yàn)證了審計(jì)準(zhǔn)則一直非常強(qiáng)調(diào)和要求審計(jì)師高度重視企業(yè)對大客戶依賴引發(fā)的有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，為監(jiān)管機(jī)構(gòu)完善供應(yīng)鏈信息披露政策和有效規(guī)范審計(jì)師的決策行為提供了政策依據(jù)。

本文其余部分安排如下：第二部分是文獻(xiàn)回顧和研究假設(shè)提出；第三部分是研究設(shè)計(jì)；第四部分是實(shí)證結(jié)果與分析；第五部分是拓展性分析；最后是研究結(jié)論和啟示。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)提出

（一）文獻(xiàn)回顧

1.客戶集中度的相關(guān)研究

關(guān)于企業(yè)與大客戶間構(gòu)建關(guān)系型交易的理論基礎(chǔ)，學(xué)界有較多規(guī)范性的探討研究?；诮灰壮杀纠碚摚琖illiamson指出，關(guān)系型交易是由定向?qū)Ｓ眯越灰桩a(chǎn)生的長期契約關(guān)系①Williamson O E，Transaction Cost Economies：the Governance of Contractual Relations，Journal of Law and Economics，vol.22，no.2（1979），pp.233-261.。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家，由于存在外部市場不完善、法律體系不健全等問題，使得企業(yè)更傾向于與少數(shù)固定的大客戶建立交易型關(guān)系，以避免高昂的交易成本。②Kong X，Why Are Social Network Transactions Important?Evidence Based on the Concentration of Key Suppliers and Customers in China，China Journal of Accounting Research，vol.4，no.3（2011），pp.121-133.之后隨著對關(guān)系型交易研究的不斷深入，實(shí)證研究文獻(xiàn)亦在不斷提供針對企業(yè)依賴大客戶交易經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)證據(jù)，總體而言相關(guān)研究結(jié)論可以分為以下兩類：一方面，大客戶適度集中對企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營發(fā)展和公司治理改善具有積極的影響。具體來說，企業(yè)存在大客戶有助于穩(wěn)定供應(yīng)鏈，促進(jìn)資源整合和信息共享，有利于供應(yīng)鏈資源整合；③Kalwani M U.and Narayandas N，Long-Term Manufacturer-Supplier Relationships：Do They Pay Off for Supplier Firms?，Journal of Marketing，vol.59，no.1（1995），pp.1-16.能夠提高當(dāng)期經(jīng)濟(jì)收益以及增強(qiáng)收益穩(wěn)定性④Gosman M，Kelly T，Olsson P，et al.，The Profitability and Pricing of Major Customers，Review of Accounting Studies，vol.93，no.3（2004），pp.117-139.，改善信貸能力⑤王迪、劉祖基、趙澤朋：《供應(yīng)鏈關(guān)系與銀行借款——基于供應(yīng)商/客戶集中度的分析》，《會(huì)計(jì)研究》2016年第10期。，推動(dòng)研發(fā)創(chuàng)新⑥江偉、底璐璐、胡玉明：《改進(jìn)型創(chuàng)新抑或突破型創(chuàng)新——基于客戶集中度的視角》，《金融研究》2019年第7期。；而且作為一種外部治理機(jī)制，大客戶能降低企業(yè)違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，⑦宛晴、程小可、楊鳴京、等：《大客戶地理臨近性能夠抑制公司違規(guī)嗎？》，《中國軟科學(xué)》2019年第8期。最終促進(jìn)企業(yè)成長。⑧葉春森、呂秉、陳宸：《供應(yīng)鏈集成視角下信息技術(shù)的環(huán)境與社會(huì)績效研究》，《江南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2019年第6期。另一方面，相比于大客戶分散的企業(yè)，大客戶集中度較高的企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)更大。Dhaliwal等指出，一旦企業(yè)出現(xiàn)大客戶陷入財(cái)務(wù)困境、破產(chǎn)倒閉、變更供應(yīng)商或者內(nèi)部化生產(chǎn)等情況，會(huì)導(dǎo)致其銷售收入急劇下滑，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)增加。⑨Dhaliwal D，Judd J S，Serfling M，et al.，Customer Concentration Risk and the Cost of Equity Capital，Journal of Accounting and Economics，vol.61，no.1（2016），pp.23-48.同時(shí)，強(qiáng)勢大客戶也可能脅迫企業(yè)降低銷售價(jià)格、延長商業(yè)信用以及儲(chǔ)備超額存貨；⑩唐躍軍：《供應(yīng)商、經(jīng)銷商議價(jià)能力與公司業(yè)績》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2009年第10期。使得企業(yè)融資約束加劇和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)上升，進(jìn)而會(huì)抑制企業(yè)創(chuàng)新行為；11孟慶璽、白俊、施文：《客戶集中度與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新：助力抑或阻礙——基于客戶個(gè)體特征的研究》，《南開管理評論》2018年第4期。由此會(huì)損害企業(yè)經(jīng)營績效。12李歡、鄭杲娉、李丹：《大客戶能夠提升上市公司業(yè)績嗎？——基于我國供應(yīng)鏈客戶關(guān)系的研究》，《會(huì)計(jì)研究》2018 年第4期。

在關(guān)系型交易對企業(yè)審計(jì)鑒證需求的影響方面，已有學(xué)者指出關(guān)系型交易需要以會(huì)計(jì)信息作為治理基礎(chǔ)13李增泉：《關(guān)系型交易的會(huì)計(jì)治理——關(guān)于中國會(huì)計(jì)研究國際化的范式探討》，《財(cái)經(jīng)研究》2017年第2期。，相應(yīng)地也就延伸出對審計(jì)認(rèn)證的需求。14王少飛、周國良、何小楊、等：《關(guān)系型投資與審計(jì)行為》，《財(cái)經(jīng)研究》2010年第5期。同時(shí)，另外一些學(xué)者從審計(jì)師的視角，考察了審計(jì)師的決策行為是否會(huì)受到企業(yè)與大客戶交易關(guān)系的影響。其中，從審計(jì)費(fèi)用的視角，現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)大客戶特征可能會(huì)通過影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)成本，進(jìn)而影響審計(jì)師的定價(jià)決策，但尚未達(dá)成一致意見。從審計(jì)意見視角，王雄元等發(fā)現(xiàn)審計(jì)師對大客戶集中度高的企業(yè)沒有出具更多非標(biāo)意見，15王雄元、王鵬、張金萍：《客戶集中度與審計(jì)費(fèi)用：客戶風(fēng)險(xiǎn)抑或供應(yīng)鏈整合》，《審計(jì)研究》2014年第6期。而方紅星和張勇以及鄭軍等發(fā)現(xiàn)審計(jì)師對大客戶集中度高的企業(yè)出具了更多非標(biāo)意見，①方紅星、張勇：《供應(yīng)商/客戶關(guān)系型交易、盈余管理與審計(jì)師決策》，《會(huì)計(jì)研究》2016年第1期。②鄭軍、林鐘高、彭琳：《大客戶依賴對審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)決策的影響研究》，《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第2期這為我們更好地理解審計(jì)師是否能識(shí)別企業(yè)依賴大客戶引致的風(fēng)險(xiǎn)奠定了良好的基礎(chǔ)。但是，這種將審計(jì)意見劃分為標(biāo)準(zhǔn)意見和非標(biāo)意見的兩分法并沒有考慮審計(jì)師是否會(huì)評估大客戶依賴對企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力影響的問題，致使外部投資者無法判斷同一非標(biāo)意見類型下大客戶集中度高的企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力是否存在顯著差異，進(jìn)而難以通過審計(jì)意見準(zhǔn)確掌握企業(yè)當(dāng)前的經(jīng)營狀況以及預(yù)測未來風(fēng)險(xiǎn)。

2.持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見的相關(guān)研究

既有研究指出，審計(jì)師的持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見決策分為判斷持續(xù)經(jīng)營能力和選擇具體審計(jì)意見類型兩個(gè)階段③Mutchler J，Auditor’s Perception of the Going-Concern Opinion，Auditing：A Journal of Practice&Theory，vol.3，no.2（1984），pp.17-30.，而在實(shí)際決策過程中，審計(jì)師是否在審計(jì)報(bào)告中提及以及如何提及企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營狀況存在重大不確定性是其面臨的最關(guān)鍵的困難，同時(shí)由于審計(jì)師進(jìn)行判斷決策時(shí)存在較大異質(zhì)性，這都導(dǎo)致審計(jì)師需要依賴自身的專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和能力對企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營能力進(jìn)行綜合判斷。較長時(shí)間以來，審計(jì)師對持續(xù)經(jīng)營的判斷主要側(cè)重于財(cái)務(wù)類證據(jù)。但實(shí)際對于因持續(xù)經(jīng)營能力受限被發(fā)表GCO的企業(yè)而言，其財(cái)務(wù)狀況早已惡化；④Chen K C，and Church B K，Default on Debt Obligations and the Issuance of Going-Concern Opinion，Auditing：A Journal of Practice&Theory，vol.11，no.2（1992），pp.30-49.因此需要考慮其他一些更容易識(shí)別的特征，如從公司治理機(jī)制、政治關(guān)聯(lián)以及戰(zhàn)略計(jì)劃轉(zhuǎn)型等特征進(jìn)行觀察可能有助于改善審計(jì)師的判斷質(zhì)量。⑤廖義剛、王艷艷：《大股東控制、政治聯(lián)系與審計(jì)獨(dú)立性——來自持續(xù)經(jīng)營不確定性審計(jì)意見視角的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)評論》2008年第5期。

目前有關(guān)客戶集中度如何影響審計(jì)師發(fā)表持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見的研究較少，Dhaliwal等發(fā)現(xiàn)大客戶依賴度高的企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)更大，審計(jì)師發(fā)表了更多的GCO；⑥D(zhuǎn)haliwal D，Michas P.，Naiker V，et al.，Great Reliance on Major Customers and Auditor Going Concern Opinions，Contemporary Accounting Research，vol.37，no.1（2020），pp.160-188.Krishnan等卻發(fā)現(xiàn)大客戶依賴度高的企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)更小，審計(jì)師收取了更低的審計(jì)費(fèi)用，并沒有發(fā)表更多GCO。⑦Krishnan G，Patatoukas P and Wang A Y，Customer-Base Concentration：Implications for Audit Pricing and Quality，Journal of Management Accounting Research，vol.31，no.1（2019），pp.129-152.可以發(fā)現(xiàn)，既有研究并未取得一致結(jié)論，可能在于其更多關(guān)注的是大客戶對企業(yè)經(jīng)營發(fā)展和業(yè)績的整體平均效應(yīng)如何影響審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和決策，可能忽視了不同特征的大客戶對企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營決策的差異化作用，未來研究需要對此進(jìn)行拓展。

（二）研究假設(shè)

理論上，大客戶對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)和未來發(fā)展研究可能存在“效率主義”行為和“機(jī)會(huì)主義”行為兩種不同的觀點(diǎn)，正是這兩種不同的觀點(diǎn)，向?qū)徲?jì)師提供了不同的信息含量，使審計(jì)師在審計(jì)意見決策時(shí)做出不同的反應(yīng)。

基于“效率主義”行為假說，審計(jì)師可能會(huì)基于以下原因?qū)⒋罂蛻糍Y源識(shí)別為企業(yè)具有高質(zhì)量發(fā)展?jié)摿Φ男盘?，進(jìn)而將其評估為低風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)事項(xiàng)，從而降低發(fā)表GCO的概率。首先，基于供應(yīng)鏈整合的視角，已有研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)與大客戶構(gòu)建的關(guān)系型聯(lián)系有利于整合供應(yīng)鏈資源，企業(yè)通過與客戶共同設(shè)計(jì)研發(fā)新產(chǎn)品及協(xié)同市場開發(fā)，能提高存貨管理效率和應(yīng)收賬款回收性，降低銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用以及廣告支出等酌量性成本，而且隨著對大客戶依賴程度的增加，企業(yè)的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度和資金回收速度更快；⑧Patatoukas P N，Customer-Base Concentration：Implications for Firm Performance and Capital Markets，The Accounting Review，2012，vol.87，no.2（2012），pp.363-392.收益更高以及收益的穩(wěn)定性也更強(qiáng)，未來長期業(yè)績表現(xiàn)也更好。⑨Johnson W C，Kang J K and Yi S，The Certification Role of Large Customers in the New Issues Market，F(xiàn)inancial Management，vol.39，no.4（2010），pp.1425-1474.其次，基于監(jiān)督治理的視角，既有研究發(fā)現(xiàn)大客戶能夠?qū)ζ髽I(yè)形成良好的外部監(jiān)督機(jī)制；①Itzkowitz J，Buyers as Stakeholders：How Relationship Affect Suppliers’Financial Constraints，Journal of Corporate Finance，vol.31，no.4（2015），pp.54-66.要求企業(yè)提供更加穩(wěn)健的會(huì)計(jì)信息，②Hui K W，Klasa S and Yeung E，Corporate Suppliers and Customers and Accounting Conservatism，Journal of Accounting and Economics，vol.53，no.1-2（2012），pp.115-135.抑制企業(yè)過度負(fù)債③Banerjee S，Dasgupta S and Kim Y，Buyer-Supplier Relationships and the Stakeholder Theory of Capital Structure，Journal of Finance，vol.63，no.5（2008），pp.2507-2552.，緩解管理層的代理問題。④宛晴、程小可、楊鳴京：《大客戶地理臨近性能夠抑制公司違規(guī)嗎？》，《中國軟科學(xué)》2019年第8期。這表明，大客戶關(guān)系帶來的資源整合和監(jiān)督治理作用傳遞了企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展和代理成本較低的信號，使得審計(jì)師認(rèn)為企業(yè)未來發(fā)展前景更好，將減少對未來持續(xù)經(jīng)營能力的疑慮，從而會(huì)降低發(fā)表GCO的可能性。

基于“機(jī)會(huì)主義”行為假說，審計(jì)師可能會(huì)基于以下原因?qū)⒋罂蛻糍Y源識(shí)別為企業(yè)高經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的信號，進(jìn)而將其評估為高風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)事項(xiàng)，從而提高發(fā)表GCO的概率。首先，基于利益掠奪的視角，既有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)強(qiáng)勢大客戶會(huì)憑借較高的議價(jià)能力（如威脅壓縮采購規(guī)模）要挾企業(yè)，不斷攫取企業(yè)收益；⑤唐躍軍：《供應(yīng)商、經(jīng)銷商議價(jià)能力與公司業(yè)績》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2009年第10期。而且一旦遭遇大客戶陷入財(cái)務(wù)困境、倒閉、變更供應(yīng)商或者進(jìn)行內(nèi)部化生產(chǎn)等情況時(shí)，企業(yè)的銷售收入就會(huì)迅速大幅下滑，甚至引發(fā)經(jīng)營危機(jī)。⑥D(zhuǎn)haliwal D，Judd J S Serfling M，et al.，Customer Concentration Risk and the Cost of Equity Capital，Journal of Accounting and Economics，vol.61，no.1（2016），pp.23-48.更為嚴(yán)重的是，由于企業(yè)前期投資主要是針對大客戶的專有性投資，失去大客戶會(huì)造成專有性投資的重大貶值，可能會(huì)給企業(yè)造成毀滅性的打擊。⑦孟慶璽、白俊、施文：《客戶集中度與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新：助力抑或阻礙——基于客戶個(gè)體特征的研究》，《南開管理評論》2018年第4期。其次，基于關(guān)系維護(hù)的視角，為了減少大客戶流失，企業(yè)可能需要支付更多的招待費(fèi)用來維護(hù)與大客戶的交易關(guān)系，⑧李歡、鄭杲娉、李丹：《大客戶能夠提升上市公司業(yè)績嗎？——基于我國供應(yīng)鏈客戶關(guān)系的研究》，《會(huì)計(jì)研究》2018 年第4期。同時(shí)為了緩解大客戶對企業(yè)經(jīng)營形成的壓力，管理層也會(huì)積極采取調(diào)整盈余的方式來營造低風(fēng)險(xiǎn)形象，倘若大客戶準(zhǔn)確識(shí)別出企業(yè)的意圖會(huì)及時(shí)中斷交易關(guān)系，進(jìn)而增加企業(yè)信息披露風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。這表明，大客戶機(jī)會(huì)主義行為可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)當(dāng)期財(cái)務(wù)報(bào)告和未來經(jīng)營活動(dòng)面臨著更大的不確定性，這種高不確定性會(huì)使得審計(jì)師認(rèn)為企業(yè)未來持續(xù)盈利能力存在重大疑慮，從而會(huì)提高發(fā)表GCO的可能性。

綜上所述，企業(yè)存在大客戶資源是把“雙刃劍”，既可能因?yàn)楣?yīng)鏈資源整合和大客戶監(jiān)督治理作用，傳遞企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展和代理成本較低的信號；也可能因?yàn)榇罂蛻衾媛訆Z和提高企業(yè)關(guān)系維護(hù)成本，傳遞企業(yè)高信息風(fēng)險(xiǎn)和高經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的信號，這兩種截然相反的信號可能會(huì)導(dǎo)致審計(jì)師在考慮發(fā)表GCO時(shí)做出完全不同的決策，如圖1所示。

圖1 大客戶集中度影響審計(jì)師出具GCO傾向的機(jī)制和途徑

基于此，本文提出以下有待檢驗(yàn)的對立性研究假說1a和1b：

H1a：基于大客戶“效率主義”行為假說，在其他條件相同時(shí)，對于大客戶集中度高的企業(yè)，審計(jì)師出具GCO的可能性更低。

H1b：基于大客戶“機(jī)會(huì)主義”行為假說，在其他條件相同時(shí)，對于大客戶集中度高的企業(yè)，審計(jì)師出具GCO的可能性更高。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2007—2018年滬深兩市A股上市公司為研究樣本，選擇以2007年為研究起點(diǎn)是因?yàn)?007年我國開始實(shí)行新審計(jì)準(zhǔn)則，而且大部分公司從2007年開始披露前五名客戶名稱或客戶銷售金額等明細(xì)信息。在剔除金融保險(xiǎn)行業(yè)、沒有披露前五大客戶銷售信息的公司和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不全的樣本后，最終得到17922個(gè)有效樣本。前五大客戶交易比例和相關(guān)具體信息數(shù)據(jù)為手工收集，其余數(shù)據(jù)均取自CSMAR數(shù)據(jù)庫。為了避免極端值的影響，對所有連續(xù)變量按上下1%進(jìn)行縮尾處理。本文所用數(shù)據(jù)處理軟件為Stata15.0。

（二）模型設(shè)定與變量設(shè)計(jì)

為檢驗(yàn)假設(shè)1，本文構(gòu)造模型（1）如下：

其中，模型（1）中的因變量是企業(yè)當(dāng)年被審計(jì)師是否出具GCO，是取值為1，否則為0；Customer是大客戶集中度的衡量指標(biāo)，借鑒Patatoukas 的方法①Patatoukas P N，Customer-Base Concentration：Implications for Firm Performance and Capital Markets，The Accounting Review，2012，vol.87，no.2(2012)，pp.363-392.，本文主要采用企業(yè)前五大客戶各自銷售比例的赫芬達(dá)爾指數(shù)（Ccust）來衡量，另外在穩(wěn)健性測試中，也借鑒王雄元等的方法②王雄元、王鵬、張金萍：《客戶集中度與審計(jì)費(fèi)用：客戶風(fēng)險(xiǎn)抑或供應(yīng)鏈整合》，《審計(jì)研究》2014年第6期。，采用第一大客戶營業(yè)收入占營業(yè)收入比重（Firstcust）和前五大客戶占營業(yè)收入比重（Fivecust）來刻畫大客戶集中度。③占營業(yè)收入比重是指占本企業(yè)的營業(yè)收入比重，以下類似。相關(guān)控制變量參見下表1所示。

表1 變量定義表

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，GCO的均值為0.02，說明有2%的上市公司被審計(jì)師發(fā)表持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見；前五大客戶銷售比例的赫芬達(dá)爾指數(shù)Ccust最高接近0.57，第一大客戶銷售比例Firstcust最高接近75%，前五大客戶銷售比例Fiecust最高接近96%，說明我國部分上市公司大客戶集中度較高。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（二）多元回歸分析

1.大客戶集中度與持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見

首先，我們檢驗(yàn)了企業(yè)的大客戶集中度與審計(jì)師發(fā)表GCO之間的關(guān)系。在表3的（1）和（2）列中，無論是否控制相關(guān)影響因素，大客戶集中度Ccust的系數(shù)都在1%的水平上顯著為正，初步證明了大客戶“機(jī)會(huì)主義”行為假說成立，假設(shè)H1b得到支持。

上文的回歸分析可能存在內(nèi)生性問題。首先，盡管我國監(jiān)管機(jī)構(gòu)鼓勵(lì)上市公司披露前五大客戶信息，但具體交易信息披露屬于自愿披露的范疇，而自愿披露往往存在樣本分布不隨機(jī)而產(chǎn)生樣本自選擇問題。本文采用Heckman 兩階段回歸來緩解企業(yè)客戶信息披露的自選擇問題，首先設(shè)立客戶信息是否明確披露Probit方程，根據(jù)已有研究，選擇企業(yè)規(guī)模（Size）、四大審計(jì)師（Big4）、研發(fā)投入（RD）、無形資產(chǎn)比重（Intang）行業(yè)競爭程度（HHI）、銷售增長率（Growth）、股權(quán)性質(zhì)（State）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）等變量以及年度和行業(yè)作為第一階段控制變量；其次，根據(jù)客戶信息披露方程計(jì)算逆米爾比率（IMR）并代入主回歸模型進(jìn)行回歸。表3第（3）列報(bào)告了第二階段的回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)Ccust的系數(shù)仍顯著為正，說明即使控制了樣本自選擇問題后，大客戶集中度與審計(jì)師發(fā)表GCO之間的關(guān)系仍顯著為正。

其次，考慮到企業(yè)是否存在大客戶依賴可能并不是隨機(jī)的，而是受到某些因素的影響。因此，有大客戶和無大客戶兩組樣本或許天然有所差異。本文采用傾向得分法（PSM）來控制潛在的內(nèi)生性問題。參考Kalwani和Narayandas的做法①Kalwani M U.and Narayandas N，Long-Term Manufacturer-Supplier Relationships：Do They Pay Off for Supplier Firms?，Journal of Marketing，vol.59，no.1(1995)，pp.1-16.，采用單個(gè)客戶采購金額占企業(yè)營業(yè)收入10%及以上視為存在大客戶，是大客戶則Custdum取值為1，否則為0；借鑒Kong的方法，②Kong X，Why Are Social Network Transactions Important?Evidence Based on the Concentration of Key Suppliers and Customers in China，China Journal of Accounting Research，vol.4，no.3(2011)，pp.121-133.在控制年度和行業(yè)的基礎(chǔ)上對是否存在大客戶進(jìn)行回歸，估算各企業(yè)存在大客戶的概率得分，然后根據(jù)1：1配對原則和概率得分進(jìn)行配對，最后根據(jù)匹配成功的新樣本進(jìn)行檢驗(yàn)。從表3第（4）列可以發(fā)現(xiàn)Ccust的系數(shù)顯著為正，說明即使控制了內(nèi)生性問題后，上述結(jié)果依然穩(wěn)健。

最后，考慮到上述結(jié)論可能存在遺漏變量等問題而容易受到內(nèi)生性問題的困擾，并不足以得出明確的因果關(guān)系。因此本文采用工具變量法來緩解遺漏變量問題的影響，Dhaliwal等發(fā)現(xiàn)企業(yè)所在行業(yè)以往年度的大客戶集中度會(huì)對該企業(yè)是否具有大客戶依賴性產(chǎn)生影響，③Dhaliwal D，Judd J S，and Serfling M，et al.，Customer Concentration Risk and the Cost of Equity Capital，Journal of Accounting and Economics，vol.61，no.1(2016)，pp.23-48.因此本文將上一年度同行業(yè)其他企業(yè)大客戶集中度平均值（Ccustind）作為工具變量，表3第（6）列報(bào)告了第二階段的估計(jì)結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)結(jié)果沒有異常變化。

表3 大客戶集中度與持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著，下同。

2.進(jìn)一步驗(yàn)證。首先，本文進(jìn)一步采用第一大客戶營業(yè)收入占本企業(yè)營業(yè)收入比重Firstcust和前五大客戶占營業(yè)收入比重Fivecust來刻畫大客戶集中度，發(fā)現(xiàn)結(jié)果沒有異常變化。其次，由于無法尋找大客戶經(jīng)營戰(zhàn)略改變的直接數(shù)據(jù)，為檢驗(yàn)本文假設(shè)中提出的如果大客戶流失會(huì)導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)增加，借鑒Dhaliwal等的方法，①Dhaliwal D，Michas P.，Naiker V，et al.，Great Reliance on Major Customers and Auditor Going Concern Opinions，Contemporary Accounting Research，vol.37，no.1(2020），pp.160-188.采用企業(yè)發(fā)生大客戶流失的子樣本進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)結(jié)果沒有異常變化。再次，考慮到企業(yè)被審計(jì)師發(fā)表GCO向外界傳遞了不利信號，會(huì)影響企業(yè)融資能力進(jìn)而加速企業(yè)惡化，因此謹(jǐn)慎的大客戶可能會(huì)選擇終止交易關(guān)系，而這會(huì)反過來會(huì)進(jìn)一步增大企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師發(fā)表GCO的概率也會(huì)增加。因此本文選取第一次被發(fā)表GCO的樣本重新進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)結(jié)果沒有異常變化。

另外，我們還進(jìn)行如下穩(wěn)健性測試：第一，考慮到企業(yè)可能會(huì)選擇支付更高的審計(jì)費(fèi)用來購買審計(jì)意見，進(jìn)一步控制異常審計(jì)收費(fèi)后，發(fā)現(xiàn)結(jié)果不變；第二，考慮到一些地方政府可能通過實(shí)施頻繁的資產(chǎn)重組支持本地ST企業(yè)“摘帽”，因此ST公司與其他正常公司不同，進(jìn)一步剔除ST的樣本進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)結(jié)果不變。第三，既有研究發(fā)現(xiàn)大客戶集中度和與企業(yè)業(yè)績呈現(xiàn)出U 型關(guān)系，②唐躍軍：《供應(yīng)商、經(jīng)銷商議價(jià)能力與公司業(yè)績》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2009年第10期。這可能表明大客戶的“效率主義”行為和“機(jī)會(huì)主義”行為之間可能存在轉(zhuǎn)化的閾值，為此本文進(jìn)一步在回歸模型中增加了大客戶集中度的平方項(xiàng)，發(fā)現(xiàn)其未通過顯著性測試，即大客戶集中度與審計(jì)師出具GCO的概率不存在U型關(guān)系。

五、基于大客戶特征和企業(yè)特征的異質(zhì)性分析

（一）基于大客戶特征的異質(zhì)性分析

大客戶“機(jī)會(huì)主義”行為引致風(fēng)險(xiǎn)的第一項(xiàng)來源是大客戶有可能選擇更換供應(yīng)商，或者自行研發(fā)上游產(chǎn)品，從而導(dǎo)致企業(yè)面臨銷售收入銳減的風(fēng)險(xiǎn)。針對這種企業(yè)可能面臨被大客戶替換的風(fēng)險(xiǎn)，本文采用兩種方式進(jìn)行刻畫：其一，與關(guān)聯(lián)方大客戶不同，非關(guān)聯(lián)大客戶與企業(yè)之間僅通過買賣合同建立起交易關(guān)系，雙方都有較大的自主選擇權(quán)，因此企業(yè)面臨是否被大客戶替換的不確定性更大；而關(guān)聯(lián)方大客戶與企業(yè)之間還存在股權(quán)控制等更深層次的聯(lián)系，單方面終止合約的概率較低。③王丹、李丹、李歡：《客戶集中度與企業(yè)投資》，《會(huì)計(jì)研究》2020年第1期。其二，如果企業(yè)具有穩(wěn)定合作的大客戶，則長期合作關(guān)系會(huì)使得企業(yè)面臨的大客戶更換的風(fēng)險(xiǎn)相對較小。因此可以預(yù)期，如果是由于大客戶“機(jī)會(huì)主義”行為帶來經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)增加導(dǎo)致審計(jì)師發(fā)表更多的GCO，則在有關(guān)聯(lián)大客戶和大客戶穩(wěn)定性較高的情況下被發(fā)表GCO的可能較低。借鑒王丹等的方法來識(shí)別企業(yè)是否具有關(guān)聯(lián)大客戶以及對關(guān)聯(lián)大客戶的銷售比例（Rcust），有無穩(wěn)定大客戶以及對穩(wěn)定大客戶的銷售比例（Scust）重新回歸。④王丹、李丹、李歡：《客戶集中度與企業(yè)投資》，《會(huì)計(jì)研究》2020年第1期。結(jié)果如表4所示，從第（1）和（2）列可以發(fā)現(xiàn)Ccust的系數(shù)僅在無關(guān)聯(lián)大客戶的情況下顯著為正，有關(guān)聯(lián)大客戶時(shí)Ccust的系數(shù)不顯著，這表明當(dāng)存在關(guān)聯(lián)大客戶時(shí)，審計(jì)師并未因企業(yè)客戶集中度較高而發(fā)表更多的GCO，而第（3）列中Ccust×Rcust的系數(shù)顯著為負(fù)，表明關(guān)聯(lián)客戶購買比例越大，大客戶集中度對審計(jì)師發(fā)表GCO的正向影響會(huì)減弱。從第（4）和（5）列可以發(fā)現(xiàn)，Ccust的系數(shù)僅在無穩(wěn)定大客戶的情況下顯著為正，有穩(wěn)定大客戶時(shí)Ccust的系數(shù)不顯著，這表明當(dāng)大客戶穩(wěn)定性較高時(shí)，審計(jì)師并未因企業(yè)客戶集中度較高而發(fā)表更多的GCO，而第（6）列中Ccust×Scust的系數(shù)顯著為負(fù)，表明穩(wěn)定客戶購買比例越大，大客戶集中度對審計(jì)師發(fā)表GCO的正向影響會(huì)降低。

表4 大客戶更換供應(yīng)商風(fēng)險(xiǎn)對審計(jì)師發(fā)表持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見的影響

其次，大客戶的“機(jī)會(huì)主義”行為引致的第二類風(fēng)險(xiǎn)在于，當(dāng)大客戶面臨財(cái)務(wù)困境或破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)將會(huì)使企業(yè)面臨危機(jī)。針對大客戶財(cái)務(wù)困境或破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，本文采用兩種方式進(jìn)行刻畫：其一，既有研究指出，與不具有政府背景的大客戶相比，具有政府背景的大客戶背靠國家信用與財(cái)政力量，通常具有產(chǎn)品需求穩(wěn)定和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較低的優(yōu)勢，有力確保了企業(yè)未來收入的實(shí)現(xiàn)與經(jīng)營的安全，有助于緩解企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)與不確定性。其二，與非上市公司相比，上市公司的實(shí)力一般更加雄厚、資金更加充裕，因?yàn)楫?dāng)前我國企業(yè)IPO有較高的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，上市后又面臨著嚴(yán)格的監(jiān)管環(huán)境和信息披露規(guī)定，同時(shí)上市公司也擁有更完善的內(nèi)部控制和更高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)表信息，獲得貸款的能力更強(qiáng)，破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)更低。因此可以預(yù)期，如果是由于大客戶“機(jī)會(huì)主義”行為帶來經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)增加導(dǎo)致審計(jì)師發(fā)表更多的GCO，則有政府背景的大客戶和有上市公司大客戶的情況下會(huì)相對較弱。本文根據(jù)企業(yè)披露的前五大客戶信息對具有政府背景（包含各級黨、政、軍部門、政府事業(yè)單位以及國有企業(yè)）大客戶和上市公司大客戶進(jìn)行直接識(shí)別，按具有政府背景大客戶的銷售比例（Gcust）和上市公司大客戶的銷售比例（Pcust）進(jìn)行識(shí)別。結(jié)果如表5所示，第（1）和（2）列發(fā)現(xiàn)Ccust 的系數(shù)僅在無政府背景客戶的情況下顯著為正，有政府背景大客戶時(shí)Ccust的系數(shù)不顯著，這表明當(dāng)存在具有政府背景大客戶時(shí)，審計(jì)師并未因企業(yè)客戶集中度較高而發(fā)表更多的GCO，而第（3）列中Ccust×Gcust的系數(shù)顯著為負(fù)，表明政府背景客戶購買比例越大，大客戶集中度對審計(jì)師發(fā)表GCO的正向影響會(huì)減弱。第（4）和（5）列發(fā)現(xiàn)Ccust的系數(shù)僅在無上市公司大客戶的情況下顯著為正，有上市公司大客戶時(shí)Ccust的系數(shù)不顯著，這表明當(dāng)存在上市公司大客戶時(shí)，審計(jì)師并未因企業(yè)客戶集中度較高而發(fā)表更多的GCO，而第（6）列中Ccust×Pcust 的系數(shù)顯著為負(fù)，表明上市公司客戶購買比例越大，大客戶集中度對審計(jì)師發(fā)表GCO的正向影響會(huì)降低。

表5 大客戶財(cái)務(wù)困境或破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)對審計(jì)師發(fā)表持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見的影響

（二）基于企業(yè)特征的異質(zhì)性分析

為了說明大客戶這種“機(jī)會(huì)主義”行為對審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的影響，本文接下來又進(jìn)一步區(qū)分企業(yè)自身對風(fēng)險(xiǎn)抵御能力的強(qiáng)弱進(jìn)行檢驗(yàn)。如果是由于大客戶的利益攫取增加企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致審計(jì)師發(fā)表更多的GCO，則當(dāng)企業(yè)自身議價(jià)能力較強(qiáng)時(shí)，能夠控制產(chǎn)品價(jià)格并影響收款條件，抵御大客戶利益攫取的能力也相應(yīng)較強(qiáng)，來自大客戶的壓力便會(huì)減弱甚至消除，審計(jì)師發(fā)表GCO的可能性將相對較弱。本文從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、市場地位和所處行業(yè)市場競爭程度三個(gè)方面來衡量企業(yè)自身的議價(jià)能力。理論上，對于國有企業(yè)、市場地位高和所處行業(yè)集中度較高的企業(yè)而言，自身議價(jià)能力較高，抵御大客戶利益攫取行為的能力較強(qiáng)。同理，較強(qiáng)的議價(jià)能力會(huì)減少企業(yè)刻意迎合單一大客戶的產(chǎn)品需求，反而會(huì)增加企業(yè)與外部市場消費(fèi)者進(jìn)行信息、資源交流的機(jī)會(huì)，能增強(qiáng)企業(yè)獲取消費(fèi)者需求信息的能力，進(jìn)而提升在供應(yīng)鏈的領(lǐng)導(dǎo)位，增加與大客戶合作的黏性，改善合作環(huán)境。①陳軟、周艷麗、陳忠：《供應(yīng)商注意力對協(xié)同創(chuàng)新績效的影響及整合領(lǐng)導(dǎo)力在其中的作用》，《統(tǒng)計(jì)與信息論壇》2021 年第7期。如果是由于大客戶“機(jī)會(huì)主義”行為增加經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致審計(jì)師發(fā)表更多的GCO，這種正向影響會(huì)相對較弱。企業(yè)市場地位采用當(dāng)期營業(yè)收入占所在行業(yè)該年度營業(yè)收入總額的比例來衡量，②錢愛民、吳春天：《民營企業(yè)混合所有制與商業(yè)信貸合約——不確定性風(fēng)險(xiǎn)視角》，《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第4期。行業(yè)集中度采用企業(yè)所處行業(yè)的赫芬達(dá)爾指數(shù)來衡量。③趙璨、曹偉、葉子菱：《客戶關(guān)系、市場勢力和企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出》，《廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第5期。結(jié)果如表6所示，從第（1）和（2）列可以發(fā)現(xiàn)Ccust的系數(shù)僅在非國有企業(yè)組中顯著為正，國有企業(yè)組中Ccust的系數(shù)不顯著，兩組系數(shù)差異顯著，這表明國有企業(yè)議價(jià)能力較高時(shí)，審計(jì)師并未因其客戶集中度較高而發(fā)表更多的GCO；從第（3）和（4）列可以發(fā)現(xiàn)Ccust的系數(shù)僅在企業(yè)市場地位低的情況下顯著為正，企業(yè)市場地位高時(shí)Ccust的系數(shù)不顯著，兩組系數(shù)差異顯著，這表明市場地位較高時(shí)，審計(jì)師并未因其客戶集中度較高而發(fā)表更多的GCO；從第（5）和（6）列可以發(fā)現(xiàn)，Ccust的系數(shù)僅在行業(yè)集中度低的情況下顯著為正，企業(yè)所處行業(yè)集中度高時(shí)Ccust的系數(shù)不顯著，兩組系數(shù)差異顯著，這表明行業(yè)集中度高時(shí)，審計(jì)師并未因其客戶集中度較高而發(fā)表更多的GCO。這些結(jié)果表明當(dāng)企業(yè)自身議價(jià)能力越高時(shí)，客戶集中度與審計(jì)師發(fā)表GCO之間的正相關(guān)關(guān)系明顯減弱。

表6 企業(yè)自身風(fēng)險(xiǎn)抵御能力對審計(jì)師發(fā)表持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見的影響

（三）基于大客戶監(jiān)督治理動(dòng)機(jī)的進(jìn)一步分析

上述有關(guān)大客戶特征和企業(yè)特征異質(zhì)性的檢驗(yàn)盡管在一定程度上驗(yàn)證了大客戶的“機(jī)會(huì)主義”行為可能傳遞了企業(yè)未來持續(xù)經(jīng)營能力受限的高風(fēng)險(xiǎn)信息，進(jìn)而審計(jì)師會(huì)發(fā)表更多的GCO，但并不能排除大客戶監(jiān)督企業(yè)和參與治理動(dòng)機(jī)不足帶來的影響，因此不能完全論證本文所述大客戶的“機(jī)會(huì)主義”行為就是影響審計(jì)師發(fā)表更多GCO的主要原因。盡管大客戶具有監(jiān)督企業(yè)的動(dòng)機(jī)，但過高的監(jiān)督成本會(huì)抑制大客戶的監(jiān)督意愿，特別是當(dāng)大客戶數(shù)量較多時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)監(jiān)督激勵(lì)不足導(dǎo)致的“搭便車”問題。為了排除上述替代性解釋對研究結(jié)論的影響，本文接下來通過區(qū)分大客戶監(jiān)督治理動(dòng)機(jī)和能力的強(qiáng)弱進(jìn)行檢驗(yàn)。如果是由于大客戶監(jiān)督動(dòng)機(jī)和能力不足帶來企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)增加而導(dǎo)致審計(jì)師發(fā)表更多的GCO，則當(dāng)大客戶監(jiān)督動(dòng)機(jī)和能力較強(qiáng)時(shí)，更有可能監(jiān)督企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)以保證產(chǎn)品質(zhì)量，如通過提出更嚴(yán)苛的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與售后服務(wù)要求，確保企業(yè)持續(xù)經(jīng)營，可能會(huì)降低企業(yè)陷入困境的概率，進(jìn)而導(dǎo)致審計(jì)師發(fā)表GCO的可能性下降。具體而言，本文主要采用企業(yè)產(chǎn)品是否具有耐用性、是否存在唯一大客戶及其交易比例來考察大客戶監(jiān)督治理動(dòng)機(jī)和能力的強(qiáng)弱。首先，當(dāng)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品獨(dú)特性較高時(shí)，大客戶可能需要大量維修、裝配及改良升級等后續(xù)專項(xiàng)服務(wù)，如果企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營或財(cái)務(wù)危機(jī)，大客戶所需的后續(xù)服務(wù)將難以得到保障，此時(shí)其的監(jiān)督動(dòng)機(jī)會(huì)更強(qiáng)。其次，與企業(yè)存在多個(gè)大客戶相比，當(dāng)企業(yè)存在唯一（也是最大的）大客戶時(shí)，由于存在“搭便車”的機(jī)會(huì)更少，大客戶此時(shí)監(jiān)督動(dòng)機(jī)會(huì)更強(qiáng)，并且當(dāng)采購的產(chǎn)品占比較大時(shí)，監(jiān)督動(dòng)機(jī)會(huì)更強(qiáng)。下表7報(bào)告了相關(guān)結(jié)果，從第（1）和（2）列可以發(fā)現(xiàn)Ccust的系數(shù)僅在非耐用品行業(yè)顯著為正，在耐用品行業(yè)中不顯著，兩組系數(shù)差異顯著，表明當(dāng)大客戶監(jiān)督動(dòng)機(jī)較強(qiáng)時(shí)，審計(jì)師沒有發(fā)表更多的GCO。另外從第（3）和（4）列可以發(fā)現(xiàn)，Ccust的系數(shù)在存在多個(gè)大客戶和唯一大客戶的情況下都顯著為正，兩組系數(shù)差異不顯著，表明即使當(dāng)大客戶“搭便車”的機(jī)會(huì)更少時(shí)，大客戶可能具有更強(qiáng)的監(jiān)督動(dòng)機(jī)，但同樣也可能具有更強(qiáng)的利益攫取動(dòng)機(jī)，較高的大客戶集中度不是減少而是增加了審計(jì)師發(fā)表GCO的概率。進(jìn)一步從第（5）和（6）列可以發(fā)現(xiàn)Firstcust的系數(shù)在存在唯一大客戶的情況下顯著為正，而在存在多個(gè)大客戶的情況下不顯著，兩組系數(shù)差異顯著，這表明隨著唯一大客戶的采購比例增加，其對企業(yè)的利益攫取行為難以受到其他大客戶的約束，可能導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)增加，因此審計(jì)師提高了而不是降低了發(fā)表GCO的概率。上述結(jié)果表明大客戶監(jiān)督和治理動(dòng)機(jī)不足并不能有效解釋前文結(jié)果。

表7 基于大客戶監(jiān)督動(dòng)機(jī)的進(jìn)一步檢驗(yàn)

六、研究結(jié)論、啟示

大客戶是企業(yè)的重要經(jīng)濟(jì)資源，現(xiàn)有研究針對大客戶影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)和未來發(fā)展可能存在“效率主義”行為和“機(jī)會(huì)主義”行為兩種不同的觀點(diǎn)，而作為信息中介的審計(jì)師，高質(zhì)量的審計(jì)鑒證作為一種有效的監(jiān)督機(jī)制，具有信號傳遞的作用①顧曉安、陳鈺穎：《審計(jì)監(jiān)督與企業(yè)投資效率：基于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的中介效應(yīng)》，《浙江樹人大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)）》，2019年第6期。，如何識(shí)別企業(yè)大客戶資源所傳遞出來的信息含量，進(jìn)而發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，成為利益相關(guān)者決策的重要依賴②李增泉：《關(guān)系型交易的會(huì)計(jì)治理——關(guān)于中國會(huì)計(jì)研究國際化的范式探討》，《財(cái)經(jīng)研究》2017年第2期。。本文使用2007—2018年A股上市公司數(shù)據(jù)，立足持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見的視角，檢驗(yàn)審計(jì)師如何識(shí)別大客戶資源的信息含量并針對其做出何種審計(jì)意見決策，以及大客戶和企業(yè)的異質(zhì)性特征對審計(jì)師識(shí)別大客戶資源信號價(jià)值的附加作用。研究發(fā)現(xiàn)，大客戶集中度越高，企業(yè)未來經(jīng)營活動(dòng)面臨的不確定性更大，審計(jì)師發(fā)表GCO的概率越高。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)當(dāng)企業(yè)失去大客戶風(fēng)險(xiǎn)較低，大客戶財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)較小或者企業(yè)自身議價(jià)能力較強(qiáng)時(shí)，大客戶集中度對審計(jì)師發(fā)表GCO概率的正向影響有所減弱。此外，本文還發(fā)現(xiàn)大客戶集中度引致的風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值信息并非由于其監(jiān)督動(dòng)機(jī)較弱所致。

本文的政策啟示如下：第一，面對全球價(jià)值鏈重構(gòu)與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的雙重挑戰(zhàn)，我國企業(yè)需要高度重視核心客戶關(guān)系投資，提高供應(yīng)鏈的協(xié)同效應(yīng)，但同時(shí)要關(guān)注大客戶憑借較強(qiáng)的議價(jià)能力來掠奪企業(yè)利潤，因此需要進(jìn)一步優(yōu)化客戶結(jié)構(gòu)，增加客戶穩(wěn)定性和提高企業(yè)自身的議價(jià)能力，通過生產(chǎn)替代性小的產(chǎn)品增加核心客戶的轉(zhuǎn)換成本，通過從供應(yīng)鏈間單純的博弈關(guān)系轉(zhuǎn)向構(gòu)建互利互惠的合作關(guān)系，有效降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。第二，監(jiān)管部門需要積極引導(dǎo)和規(guī)范企業(yè)披露客戶交易明細(xì)等非財(cái)務(wù)信息，以增強(qiáng)資本市場上信息的公開透明度，同時(shí)可以通過審計(jì)準(zhǔn)則專門強(qiáng)調(diào)和引導(dǎo)審計(jì)師在審計(jì)執(zhí)業(yè)過程中關(guān)注此類特別風(fēng)險(xiǎn)，借此提高審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力以發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，緩解企業(yè)和投資者之間的信息不對稱問題，約束企業(yè)管理層的機(jī)會(huì)主義行為，促進(jìn)我國資本市場的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。