在我的博士群里，詩歌研究者寡，而留校任教的卻有三人，傅元峰、李章斌和李倩冉，占比百分之百，他們都是南京大學(xué)新文學(xué)研究中心詩歌研究的核心成員。

章斌是一個(gè)十分刻苦的人，但書生氣中卻裹挾著一種鐵肩擔(dān)道義的人性品格，在大是大非面前表現(xiàn)出一種無畏的慷慨，而這種血性成就了他的詩歌研究中的批判精神。從另一個(gè)角度來說，他對詩歌研究與創(chuàng)作的熱情卻又表現(xiàn)出那種“繞指柔”的風(fēng)格，顯然，這就是“何意百煉鋼，化為繞指柔”演化而至的“剛?cè)嵯酀?jì)”詩風(fēng)，作為一個(gè)詩評詩論者，又是詩歌創(chuàng)作實(shí)踐者，用老杜《春日憶李白》的“飄然思不群”來形容和勉勵(lì)李章斌的人生行狀，應(yīng)該是一個(gè)合適的詞句罷。

首先，章斌對“九葉詩人”的研究是有突破性進(jìn)展的。

章斌在讀碩士期間研究的是穆旦詩歌，讀博后，我第一次與他談及研究方向的時(shí)候，就建議他把研究范圍擴(kuò)大到整個(gè)“九葉詩群”，對于這個(gè)已經(jīng)被學(xué)界研究得較為深入的詩人群體，想開創(chuàng)出新的研究成果出來是不容易的。但是，在他艱苦卓絕的爬梳和潛心研究后，交出了一份令人滿意的答卷。

章斌在他的博士論文中充分利用他就讀歷史學(xué)本科時(shí)積累的歷史、文獻(xiàn)學(xué)視野和方法，同時(shí)又結(jié)合了他在美國深造時(shí)了解到的一些西方學(xué)界的理論與方法，比如將文本細(xì)讀與修辭學(xué)的研究方法融進(jìn)了自己的研究之中，所以他的研究方法體現(xiàn)出比較鮮明的個(gè)性特色。他的博士論文獲得了臺(tái)灣第三屆思源人文社會(huì)科學(xué)博士論文獎(jiǎng)唯一文學(xué)類首獎(jiǎng)，旋即由臺(tái)灣政治大學(xué)出版社出版。他通過對相關(guān)歷史語境的考察，將“九葉詩人”作品通過文獻(xiàn)學(xué)介入，發(fā)掘其詩學(xué)貢獻(xiàn)所包含的本土性與歷史性，避免將其簡單地當(dāng)作西方現(xiàn)代主義詩學(xué)的移植和模仿;在此基礎(chǔ)上重新審視“九葉詩人”的詩學(xué)探索的意義，并進(jìn)一步重構(gòu)其在新詩歷史上的地位。尤其是關(guān)于隱喻的研究是他的一大特色，他充分地利用了西方修辭學(xué)和語義學(xué)的理論手段，并結(jié)合了詩人創(chuàng)作的歷史語境，有效地分析隱喻修辭在現(xiàn)代詩創(chuàng)作中的核心地位，并重新審視和批判了現(xiàn)代漢語詩學(xué)關(guān)于比喻的一些流行陳見。尤其是他深刻地意識(shí)到，隱喻的創(chuàng)造在現(xiàn)代詩歌的語言更新過程中所扮演的關(guān)鍵角色，而且還用版本考證的方式非常細(xì)致地分析了詩人一步步建構(gòu)和修改隱喻的過程，比如，穆旦如何修改《被圍者》這首名作就是一個(gè)有趣的例證，他還從中覺察到穆旦的某些微妙的歷史意識(shí)。此外，他試圖重新梳理并發(fā)展過去的隱喻理論，比如過去曾經(jīng)影響頗大的袁可嘉的相關(guān)理論，對其內(nèi)在理論和不足予以辨析，并指出，隱喻不是簡單的“什么像什么的”一種修辭，其中還涉及詞語范疇的轉(zhuǎn)移、感覺形式的創(chuàng)新等面向。這有助于學(xué)界重新認(rèn)識(shí)隱喻修辭在新詩發(fā)展史上的重要意義，并為新詩語言研究開創(chuàng)一種文獻(xiàn)學(xué)和修辭學(xué)、語義學(xué)相結(jié)合的研究方法。

在對于“九葉詩人”的研究中，穆旦研究自然是重中之重。在《重審穆旦詩中“我”的現(xiàn)代性與永恒性》這篇文章中，針對過去對穆旦以及其他20世紀(jì)40年代現(xiàn)代詩人的研究過度地依賴并“求同”于西方現(xiàn)代主義詩學(xué)的弊病，他認(rèn)為要把穆旦詩學(xué)重新放回到歷史中考察。在對于穆旦詩歌抒情主體（“我”）這個(gè)曾經(jīng)引起很多學(xué)者關(guān)注的問題的研究中，他發(fā)現(xiàn)，穆旦詩中破碎的、分裂的自我表達(dá)，這些看似“先鋒”的詩學(xué)特征，實(shí)際上深刻地與古希臘哲學(xué)、基督教思想聯(lián)系在一起，它們并不僅是一種“現(xiàn)代主義”式的表達(dá)，也體現(xiàn)出超越于時(shí)間的“永恒性”，而且深刻地與穆旦所處的歷史語境相互呼應(yīng)，他的“現(xiàn)代性”必須放在“歷史性”的語境下理解。實(shí)際上，這篇文章想糾正在穆旦研究中根深蒂固的“現(xiàn)代主義執(zhí)迷”和“現(xiàn)代性迷思”，就是那種一味地把現(xiàn)代性當(dāng)作一種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，把中國詩人往西方現(xiàn)代主義詩學(xué)比附的傾向。從他的研究中，可以看到一種艾略特所謂的“歷史意識(shí)”：“歷史的意識(shí)（historical sense）又含有一種領(lǐng)悟，不但要理解過去的過去性（pastness），而且也理解過去的現(xiàn)存性（presence），歷史的意識(shí)不但迫使人寫作時(shí)有他自己那一代的背景，而且還要感到從荷馬以來整個(gè)歐洲文學(xué)和本國的文學(xué)有一個(gè)共時(shí)性的（simultaneous）存在，組成一個(gè)共時(shí)性的秩序。這個(gè)歷史意識(shí)是對于永恒的意識(shí)，也是對于暫時(shí)的意識(shí)，而且是對于永恒和暫時(shí)合起來的意識(shí)，正是這種意識(shí)使一個(gè)作家進(jìn)入傳統(tǒng)?！边@種歷史意識(shí)用中國的話來說，就是“?！迸c“變”的關(guān)系，作為批評家，不能一味講“變”，也要知“?！?，對于已有的偉大作品有通透的了解，并在此基礎(chǔ)上來評判當(dāng)下的寫作。

其次，章斌對新詩韻律研究的貢獻(xiàn)也是有目共睹的。

章斌對于新詩節(jié)奏問題的研究，雖然看似是最近十年才開始發(fā)力的，其實(shí)早在他就讀本科與碩士期間，就對此問題感興趣，他的碩士論文開題報(bào)告有不少內(nèi)容其實(shí)也是指涉這一領(lǐng)域的。在完成了關(guān)于“九葉詩人”的一系列論文后，他很快就重新回頭來做有關(guān)新詩節(jié)奏的研究。最近十年，他一連發(fā)表了十余篇相關(guān)論文，也出版了一本專著，目前正在完成一項(xiàng)新詩節(jié)奏研究方面的國家社科項(xiàng)目。他選擇這個(gè)研究課題，顯然有著不小的學(xué)術(shù)野心?？吹贸鰜恚噲D重建整個(gè)現(xiàn)代詩歌節(jié)奏的理論體系和分析方法，力圖在這個(gè)領(lǐng)域里進(jìn)行一場范式革命。

既然要變革范式，那么首先對已有的范式進(jìn)行重新審視和評估是不可缺少的一環(huán)。章斌最開始的節(jié)奏研究工作便是重新思考民國時(shí)期的幾種節(jié)奏理論，尤其是聞一多等“新月派”詩人、批評家的新詩“格律”理論。在他看來，自聞一多以來的對“格律”的認(rèn)識(shí)和定義其實(shí)很大程度上是受西方音韻學(xué)的刺激而產(chǎn)生的，它要求有相同/相近時(shí)長（duration）的節(jié)奏單位（如“頓”“音尺”等）的整齊排列。如果用這種“格律”觀來看，中國古代詩歌中的律詩（近體）和古詩（古體）都可算作“格律”（meter），因?yàn)槎加小邦D”/“音步”的整齊排列。這一條理論脈絡(luò)影響了新月派以降的眾多試圖重建新詩“格律”的詩人的寫作，比如聞一多、朱湘、卞之琳、何其芳、林庚、吳興華等，甚至當(dāng)代也有不少詩人寫這種“豆腐塊體”或者“水泥柱體”，就是每行字?jǐn)?shù)一樣或者大體相近的詩體。當(dāng)然，從理論上來說，聞一多、卞之琳等那種講究“音尺”“頓”的整齊安排的“新格律體”可以算是“格律”，甚至林庚所提倡的“半逗律”也是格律，因?yàn)樗瑯又鲝埫啃杏邢嘟鼤r(shí)長的節(jié)奏單位，尤其是以字?jǐn)?shù)為基準(zhǔn)考慮節(jié)奏的安排（如“九言詩”）。這實(shí)際上是聞一多主張的一種變體，因此可稱之為“家族相似”。但是，李章斌一反過去對于這種格律的肯定態(tài)度，針鋒相對地提出，這一類“格律”并沒有達(dá)到它們所設(shè)想的節(jié)奏效果，因?yàn)樽詈蟪尸F(xiàn)給讀者的只是每行字?jǐn)?shù)相同或相近的豆腐塊詩歌而已，其內(nèi)部以“意群”為標(biāo)準(zhǔn)劃分的節(jié)奏單位并沒有詩律學(xué)上的效果，只是一種語義劃分而已，任何句子都可以劃成這么一些“音尺”或者“頓”的組合。在他看來，由于現(xiàn)代漢語本身的語法的約束，加上靈活多變的節(jié)奏和語氣，很難把語言規(guī)整成古代詩歌那樣的整齊的頓逗停歇。實(shí)際上，“時(shí)長”原則的崩潰是20世紀(jì)整個(gè)現(xiàn)代詩歌（包括英法語詩歌）的一大趨勢。因此，他提出，新詩的韻律探索不應(yīng)該聚焦于這一類“有名無實(shí)”的節(jié)奏，應(yīng)該關(guān)注一些更有效的節(jié)奏模式（“非格律韻律”），也就是不以時(shí)長相近作為節(jié)奏基礎(chǔ)的那些韻律，實(shí)際上這是韻律模式的一次根本性的變革。

長期以來，由于新詩的激進(jìn)變革摧毀了過去的格律形式，新詩的理論與寫作一直處于一種缺乏形式的“合法性焦慮”中，因此現(xiàn)代詩律探討都聚焦于格律的建設(shè)，對“自由詩”的韻律很少體系性的建設(shè)。章斌意識(shí)到，人們對“節(jié)奏”的認(rèn)識(shí)都僅僅局限于格律，覺得只有通過格律營造的整齊的節(jié)奏才叫“節(jié)奏”或者“韻律”，而自由詩由于不講求格律，自然被有意無意地當(dāng)作與韻律無關(guān)。所以，在“新月派”以及此后的不少理論家那里，“格律”與“韻律”（節(jié)奏）經(jīng)常被當(dāng)作同義詞，甚至還等同于“形式”。如果做這樣的等同，自由詩當(dāng)然就與“韻律”無關(guān)了，所以其節(jié)奏形式建設(shè)長期被忽視也在所難免。可見，五四以來的中國韻律學(xué)，有一個(gè)很大的問題就是把詩歌節(jié)奏問題做“小”了，有點(diǎn)作繭自縛，把問題討論局限在抽離出來的聲響模式上，而忘記了作為詩歌整體之一部分的、活生生的詩歌節(jié)奏（當(dāng)然也有例外）。因此，在最近幾年，李章斌開始構(gòu)思怎么樣去研究這些變動(dòng)不居的、活生生的節(jié)奏方式。

雖然，對于新詩聲音或者節(jié)奏的這些非“規(guī)整”性的面向，近二十年也出現(xiàn)過一些研究，其中有不少對當(dāng)代詩歌的“聲音”“語氣”“呼吸節(jié)奏”的分析也頗有新意。但是就耳目所及，不少研究流于表層的感覺和心理體驗(yàn)，沒有把它和過去的節(jié)奏理論聯(lián)系或者對比起來，很多分析流于詩歌的“神韻”或者脈絡(luò)的主觀感受，很少能以可靠的細(xì)節(jié)分析和理論體系為支撐。相對而言，章斌在理論建構(gòu)時(shí)更為謹(jǐn)慎，文本細(xì)節(jié)的分析也盡量做到“步步為營”，不隨意發(fā)揮。相對于前人的相關(guān)研究，他的突破在于把節(jié)奏分為不同的層次，即表示語言元素的一般分布特征的廣義節(jié)奏概念，和表示語言元素分布之規(guī)律性的狹義節(jié)奏概念（即韻律），還有表示一種成熟、穩(wěn)定的韻律規(guī)范體系的“格律”概念，他把這三者的關(guān)系用一個(gè)分為三級(jí)的金字塔來圖示。只有這樣清晰地區(qū)分節(jié)奏概念的層次，更新過去一些重要的節(jié)奏理論，不僅彰顯其缺陷，也進(jìn)一步建設(shè)、發(fā)展其觀點(diǎn)。比如他討論胡適著名的“自然音節(jié)論”的文章就給我留下很深的印象。在章斌看來，胡適關(guān)注的節(jié)奏自然不自然的問題，主要是在第一層次的節(jié)奏概念上運(yùn)作的（即廣義的節(jié)奏概念），但胡適的問題在于，他也由此較為極端地否定了傳統(tǒng)詩學(xué)在第二、三層次的系統(tǒng)建構(gòu)。而他在《談新詩》文中談到的“雙聲疊韻”“內(nèi)部組織”諸問題，卻必須在第二層次的節(jié)奏概念上才能夠解釋清楚（而他卻忽略了這個(gè)層面），即如何實(shí)現(xiàn)節(jié)奏的規(guī)律性上面。章斌不再拘泥于以所謂“音步”營造規(guī)律，而從各種語言要素的重復(fù)出發(fā)，形成形態(tài)各異的“非格律韻律”，胡適所提倡的諸種現(xiàn)象和基本理念都可以在這個(gè)框架內(nèi)得到解釋。

章斌那篇曾經(jīng)獲得“唐弢獎(jiǎng)”一致好評的文章《重審卞之琳詩歌與詩論中的節(jié)奏問題》也是這個(gè)理論視角下的產(chǎn)物。他發(fā)現(xiàn)，卞之琳雖然被視作“格律詩”的代表之一，但是卻又同時(shí)有不少自由體創(chuàng)作，而且其節(jié)奏理論也頗有不少有別于過去的格律理論的觀念，他從這些“蛛絲馬跡”出發(fā)，一步步梳理卞之琳節(jié)奏理論中的不同層次，從“格律”到“韻律”再到“廣義的節(jié)奏”，抽絲剝繭地挖掘出卞之琳的創(chuàng)作中以重復(fù)和對稱為原則的種種韻律結(jié)構(gòu)，并進(jìn)一步探討了更為微妙的一些分行、標(biāo)點(diǎn)與節(jié)奏的關(guān)系，尤其是對《入夢》中的分行、《無題二》中標(biāo)點(diǎn)的分析極為細(xì)致入微，能夠深入到作品脈絡(luò)的內(nèi)部來思考節(jié)奏問題，而不是抽離出來機(jī)械地討論。他從中意識(shí)到，節(jié)奏并非“一個(gè)”單一本質(zhì)的現(xiàn)象，而是“一群”現(xiàn)象。對此，李松睿指出：“李章斌的貢獻(xiàn)在于，他雖然認(rèn)為卞之琳的詩論存在著種種問題，但他發(fā)現(xiàn)卞之琳的詩歌創(chuàng)作超越了其理論言說，嫻熟地運(yùn)用諸如對稱、重復(fù)、分行、標(biāo)點(diǎn)等形式手段，創(chuàng)造出朗朗上口、富有韻律的優(yōu)秀詩作。由此出發(fā)，李章斌認(rèn)為可以從卞之琳的創(chuàng)作實(shí)踐出發(fā)，重新總結(jié)和反思有關(guān)格律、節(jié)奏、韻律的經(jīng)驗(yàn)。這篇論文一方面勾連著中國新詩的創(chuàng)作實(shí)踐，另一方面則延伸到對理論問題的深入探討，堪稱新詩形式研究的重要收獲?！?/p>

在學(xué)界，解志熙教授較早關(guān)注李章斌韻律研究的重要價(jià)值，他指出李章斌的理論貢獻(xiàn)在于：

一是有力地糾正了過去論者對“格律”和“韻律”混沌不分的迷思，從理論上清晰地區(qū)分了詩歌語言節(jié)奏的三個(gè)層次——節(jié)奏、韻律和格律，確認(rèn)“節(jié)奏是所有語言都有的特點(diǎn)，而在詩歌文體的發(fā)展中，以語言的鮮活節(jié)奏為基礎(chǔ)，逐漸形成了一些較為明晰的韻律手段（比如某種節(jié)奏段落的重復(fù)、韻的使用，此即韻律），再往后則進(jìn)一步形成更為穩(wěn)定、約定俗成的格律體系（處于金字塔的頂端，也是最廣為人知的模式，此即格律）”（《重審卞之琳詩歌與詩論中的節(jié)奏問題》）。并揭示了韻律的哲學(xué)—美學(xué)基礎(chǔ)——“實(shí)際上，從哲學(xué)上來說，大多數(shù)有‘規(guī)律’或者‘結(jié)構(gòu)’的東西，往往包含著某些重復(fù)的（或者同一性的）因素，否則便難以成為規(guī)律和結(jié)構(gòu)。因此，我們將‘韻律’（rhythm & prosody）定義為語言元素在時(shí)間上的有規(guī)律的重復(fù)”，進(jìn)而主張從“從同一性與差異性的辯證關(guān)系來看待新詩韻律的種種結(jié)構(gòu)與現(xiàn)象”（《胡適與新詩節(jié)奏問題的再思考》）。就我所知，這是迄今為止比較切合實(shí)際也比較辨正通達(dá)的見解。的確，詩歌語言沒有同一性的重復(fù)便不可能有韻律，但一味地追求同一性的重復(fù)，則格律化的韻律也會(huì)趨于僵化刻板，所以又有差異性以為補(bǔ)救。二是突破了過去論者以整齊的格律作為詩歌唯一韻律標(biāo)準(zhǔn)的誤解，強(qiáng)調(diào)其他語言修辭手段如復(fù)沓、對稱、分行、標(biāo)點(diǎn)等節(jié)奏手段，也可以形成詩的韻律。這就將自由體新詩也納入到詩歌韻律的分析范疇里，祛除了所謂自由詩沒有韻律的慣常誤解和偏見。三是理論思考總是配合著具體細(xì)致的詩歌文本分析，比如對卞之琳自由詩的韻律節(jié)奏成就之分析，就非常精彩，很有說服力。

最后，當(dāng)代詩歌批評。

最近幾年以來，李章斌也開始在當(dāng)代詩歌批評領(lǐng)域發(fā)出聲音，與前面兩個(gè)領(lǐng)域的那種學(xué)術(shù)性較強(qiáng)的研究有所區(qū)別的是，當(dāng)代詩歌批評是一個(gè)與現(xiàn)時(shí)創(chuàng)作聯(lián)系更為緊密的領(lǐng)域。李章斌本人寫詩，也是當(dāng)代詩歌寫作的涉入者之一，顯然也試圖對當(dāng)下詩歌的走向與問題有自己的判斷。比如最近的一篇討論張棗和當(dāng)代詩歌的“語言神話”的文章就頗值得注意。他認(rèn)為，當(dāng)代先鋒詩歌一直對于“語言本體”有著很深的執(zhí)迷，張棗就是代表之一，這種執(zhí)迷既是對政治與歷史的一種“回避”，但本身也帶有一種“政治性”。李章斌深入到張棗創(chuàng)作的內(nèi)部理路里去，發(fā)掘張棗自身的寫作困境和“突圍”的意圖，他從中認(rèn)識(shí)到，語言的創(chuàng)造并不是一個(gè)僅僅依靠對自我的挖掘就能完成的事情，讓語言時(shí)時(shí)處于與生活、社會(huì)的張力關(guān)系中是必要的。實(shí)際上，這也是在試圖超越20世紀(jì)八九十年代先鋒詩歌那種“純詩”詩學(xué)。而在《成為他人——朱朱與當(dāng)代詩歌的寫作倫理和語言意識(shí)問題》這篇文章中，他提出，從“朦朧詩”開始的當(dāng)代詩歌寫作中有著一種根深蒂固的“自我中心主義”，雖然這在過去確實(shí)是強(qiáng)有力的寫作主體意識(shí)，但是在倫理維度上卻是頗成問題的，因此，他在朱朱等詩人身上發(fā)現(xiàn)可貴的寫作倫理，即“成為他人”，這不僅是一個(gè)抽象的道德“立場”的變化，也是具體的寫作方法的更新，對于過去那種以自我為中心的抒情詩而言無疑是一種超越?？梢姡麑Ξ?dāng)下詩歌寫作的發(fā)展是有自己敏銳的感知和判斷的。

從章斌的詩歌研究中，我不僅得到了一種新的研究范式的啟迪，更重要的是，我深深地體味到在這個(gè)領(lǐng)域里摸爬滾打的艱辛。做一個(gè)研究者不易，而持守一種恒定的價(jià)值觀更不容易。

章斌未來的路還很長，我希望能夠看到他飄然思不群、超越立于世的輝煌之時(shí)?！?/p>

（丁帆，南京大學(xué)中國新文學(xué)研究中心）