白世秀 章忠志

摘 要：與現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)注外部制度環(huán)境對(duì)企業(yè)環(huán)保投資的影響研究不同，本文基于企業(yè)內(nèi)部治理視角，研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制執(zhí)行力能夠顯著促進(jìn)企業(yè)環(huán)保投資，內(nèi)部控制執(zhí)行力度越強(qiáng)的企業(yè)越可能增加環(huán)保投資；進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，與非重污染企業(yè)相比，重污染企業(yè)的內(nèi)部控制執(zhí)行力與環(huán)保投資之間的正向影響關(guān)系更強(qiáng)；與處于法律環(huán)境差的地區(qū)的企業(yè)相比，處于法律環(huán)境好的地區(qū)的企業(yè)內(nèi)部控制執(zhí)行力與環(huán)保投資之間的正向影響關(guān)系更強(qiáng)。上述研究不僅是對(duì)內(nèi)部控制和環(huán)保投資研究進(jìn)行的有益補(bǔ)充，而且為政府推動(dòng)企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)、促進(jìn)企業(yè)的環(huán)保投資提供了政策啟示。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制執(zhí)行力；企業(yè)環(huán)保投資；重污染行業(yè)；法律環(huán)境

中圖分類號(hào)： F234.3； F270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1000‐176X（2022）02‐0104‐08

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“地方政府環(huán)境規(guī)制執(zhí)行對(duì)企業(yè)綠色投資效率的影響研究：作用機(jī)理與優(yōu)化路徑”（72162007）；貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)引進(jìn)人才科研啟動(dòng)項(xiàng)目“碳管理質(zhì)量、生態(tài)效率與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系研究”（2018YJ11）

一、引 言

隨著城市化、工業(yè)化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，生態(tài)環(huán)境問題也接踵而來。根據(jù)國(guó)家生態(tài)環(huán)境部發(fā)布的相關(guān)報(bào)告， 2018年的工業(yè)固體廢物和危險(xiǎn)廢物排放量分別比2017年增加了18.320%和15.780%，嚴(yán)重阻礙了人與自然的包容性發(fā)展。作為主要的生態(tài)環(huán)境問題源的企業(yè)，應(yīng)如何推進(jìn)實(shí)施環(huán)境治理是需要研究的重要現(xiàn)實(shí)問題。

然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)多數(shù)從政府環(huán)境規(guī)制等外部制度層面來探究環(huán)保投資的影響因素，較少關(guān)注企業(yè)內(nèi)部治理因素對(duì)其產(chǎn)生的影響。2008年以來，為降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，提高資本市場(chǎng)的信息披露質(zhì)量，我國(guó)陸續(xù)出臺(tái)了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》及保證其穩(wěn)步推進(jìn)的一系列法規(guī)和措施。隨著這些制度、措施的逐步實(shí)施，我國(guó)上市企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量得到了極大提高?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，有效的內(nèi)部控制能夠產(chǎn)生諸多正向溢出效應(yīng)[1]，如提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，降低股價(jià)下行風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)企業(yè)合規(guī)性、降低企業(yè)訴訟風(fēng)險(xiǎn)，以及提升企業(yè)價(jià)值、降低企業(yè)的融資成本等[2]-[6]。盡管這些研究取得了較好的進(jìn)展，但是還未有研究從內(nèi)部控制執(zhí)行力角度來探究其對(duì)企業(yè)環(huán)保投資的影響。區(qū)別于企業(yè)其他的投資決策，企業(yè)環(huán)保投資具有較強(qiáng)的外部性。具體而言，企業(yè)的環(huán)保投資有利于環(huán)境改善和環(huán)境治理，但短期內(nèi)能否提升企業(yè)價(jià)值具有較大的不確定性。而高管的薪酬通常與企業(yè)價(jià)值掛鉤，環(huán)保投資收益的不確定性導(dǎo)致高管進(jìn)行環(huán)保投資的動(dòng)機(jī)較弱；同時(shí)，企業(yè)環(huán)保投資本身是一種利他行為，是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)，其收益存在不確定性意味著環(huán)保投資的使用績(jī)效難以評(píng)價(jià)，追求自身利益最大化的高管可能會(huì)將用于環(huán)保投資的資源用于追求自身利益[7]，從而減少實(shí)際的環(huán)保投資額。那么，作為企業(yè)不完備契約的補(bǔ)充，內(nèi)部控制執(zhí)行情況是否會(huì)對(duì)企業(yè)的環(huán)保投資產(chǎn)生影響？處于不同行業(yè)、不同法律環(huán)境的企業(yè)，內(nèi)部控制執(zhí)行力與環(huán)保投資之間的關(guān)系存在怎樣的差異？回答上述問題，對(duì)于完善企業(yè)內(nèi)部控制制度和提升企業(yè)環(huán)保投資水平具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。為此，本文以2015—2019年滬深A(yù)股上市企業(yè)為研究對(duì)象，檢驗(yàn)內(nèi)部控制執(zhí)行力對(duì)企業(yè)環(huán)保投資的影響。

本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在： （1）擴(kuò)展了內(nèi)部控制經(jīng)濟(jì)后果研究?，F(xiàn)有研究主要從股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)、訴訟風(fēng)險(xiǎn)、融資成本等視角考察內(nèi)部控制的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，而本文研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制執(zhí)行力能夠促進(jìn)企業(yè)增加環(huán)保投資，這說明內(nèi)部控制具有一定的社會(huì)效應(yīng)； （2）豐富了環(huán)保投資影響因素研究?，F(xiàn)有研究主要關(guān)注于環(huán)境規(guī)制、財(cái)政稅收和補(bǔ)貼等外部制度因素對(duì)環(huán)保投資的影響，本文考察內(nèi)部控制執(zhí)行力對(duì)環(huán)保投資的影響，是對(duì)現(xiàn)有研究的有益補(bǔ)充； （3）本文綜合探討了不同行業(yè)以及制度環(huán)境的情境效應(yīng)，有助于理解內(nèi)部控制執(zhí)行力促進(jìn)企業(yè)環(huán)保投資的邊界條件。

二、文獻(xiàn)綜述與假設(shè)提出

（一）文獻(xiàn)綜述

環(huán)境管制與企業(yè)環(huán)保投資的關(guān)系主要集中于三個(gè)方面：首先，嚴(yán)格的環(huán)境監(jiān)管是企業(yè)改善環(huán)境的主要驅(qū)動(dòng)力[8]，其原因是監(jiān)管力度能夠提高重污染行業(yè)的生存門檻，從而增強(qiáng)了企業(yè)增加環(huán)保投資的動(dòng)力。如Shapiro和Walker[9]基于1990—2008年美國(guó)企業(yè)樣本研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境監(jiān)管力度越強(qiáng)，污染程度越低；王云等[10]研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)目標(biāo)企業(yè)環(huán)境行政處罰能夠增加同伴企業(yè)的環(huán)保投資；陳曉艷等[11]以2012—2018年重污染企業(yè)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境處罰對(duì)于企業(yè)環(huán)境治理具有較強(qiáng)的威懾作用；翟華云和劉亞偉[12]以2006—2016年我國(guó)重污染企業(yè)為研究對(duì)象，研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境司法專門化能夠有效地促進(jìn)該地區(qū)企業(yè)進(jìn)行環(huán)境治理，說明環(huán)境監(jiān)管確實(shí)能夠發(fā)揮環(huán)境治理功能。其次，環(huán)境政策可以通過強(qiáng)制壓力來影響企業(yè)增加環(huán)保投資。如王兵等[13]與姜英兵和崔廣慧[14]發(fā)現(xiàn)，環(huán)?；?、環(huán)保產(chǎn)業(yè)政策提高了企業(yè)環(huán)境治理的積極性，有利于企業(yè)加大環(huán)保投資；張琦等[15]發(fā)現(xiàn)，《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（2012）》施行之后，與不具有公職經(jīng)歷的高管所在企業(yè)的環(huán)保投資相比，具有公職經(jīng)歷的高管所在企業(yè)的環(huán)保投資水平相對(duì)更高。但是也有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，政府的環(huán)境管制對(duì)企業(yè)環(huán)境治理的影響呈U型關(guān)系[16]， Chen等[17]甚至發(fā)現(xiàn)，政府的環(huán)境治理政策沒有對(duì)重點(diǎn)排污企業(yè)的環(huán)保投資水平產(chǎn)生顯著影響。最后，激勵(lì)性的環(huán)境規(guī)制提高了企業(yè)環(huán)保投資的積極性。如盧洪友等[18]研究發(fā)現(xiàn)，受政府政策的引導(dǎo)以及來自政府監(jiān)管的壓力，獲得財(cái)政補(bǔ)貼的企業(yè)更可能增強(qiáng)自身技術(shù)創(chuàng)新能力，降低污染排放量，而后基于2010—2016年774家重污染企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，政府財(cái)政補(bǔ)貼能夠提升企業(yè)的環(huán)境責(zé)任意識(shí)，從而增加其環(huán)保投資，具體而言，政府財(cái)政補(bǔ)貼每提升1% ，企業(yè)環(huán)保投資額至少提高了0.498%。

（二）內(nèi)部控制執(zhí)行力與環(huán)保投資

在有關(guān)內(nèi)部控制的一系列規(guī)章制度發(fā)布之后，由于擔(dān)心不加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)，可能會(huì)因此受到監(jiān)管部門的處罰，甚至導(dǎo)致股價(jià)下跌、融資成本提高、訴訟風(fēng)險(xiǎn)增加等不良的經(jīng)濟(jì)后果，我國(guó)上市企業(yè)紛紛加大了內(nèi)部控制投入，內(nèi)部控制質(zhì)量有了顯著提高。按照內(nèi)部控制理論，企業(yè)的內(nèi)部控制是現(xiàn)代企業(yè)的一項(xiàng)內(nèi)部治理機(jī)制，擔(dān)負(fù)著保證組織健康發(fā)展、促進(jìn)企業(yè)戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)的重要職能。企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的提高可能會(huì)對(duì)企業(yè)的環(huán)保投資產(chǎn)生正向影響，具體影響機(jī)理可能有以下三個(gè)方面：

第一，內(nèi)部控制的重要目標(biāo)之一是合理保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)合法合規(guī)。內(nèi)部控制活動(dòng)致力于抵御系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)的特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)實(shí)施內(nèi)部控制，可以促進(jìn)企業(yè)加大環(huán)保投資。在緩解污染日益威脅人類生存的狀況下，加強(qiáng)污染防治和生態(tài)建設(shè)，大力推行綠色發(fā)展是政府關(guān)注的重點(diǎn)。為此，我國(guó)在2015年開始實(shí)施了新的《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》，進(jìn)一步強(qiáng)化了企業(yè)環(huán)境治理的責(zé)任，同時(shí)加大了上市企業(yè)因環(huán)境治理疏忽而產(chǎn)生的違法違規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，企業(yè)內(nèi)部控制法規(guī)已經(jīng)將環(huán)境保護(hù)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)定為企業(yè)重要的風(fēng)險(xiǎn)源，如《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》第22條強(qiáng)調(diào)企業(yè)應(yīng)關(guān)注環(huán)境保護(hù)等所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，《內(nèi)部控制配套指引》有關(guān)社會(huì)責(zé)任部分要求企業(yè)建立環(huán)境保護(hù)和資源節(jié)約的監(jiān)控制度，定期、不定期地開展監(jiān)督檢查和評(píng)價(jià)考核活動(dòng)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)執(zhí)行中的問題并采取科學(xué)的措施和方法進(jìn)行糾正。因此，企業(yè)較好地執(zhí)行內(nèi)部控制制度，意味著控制活動(dòng)中的控制措施和流程等能夠防范和化解環(huán)保風(fēng)險(xiǎn)，而內(nèi)部控制中的內(nèi)部監(jiān)督將進(jìn)一步抑制環(huán)保風(fēng)險(xiǎn)，從而保證內(nèi)部控制合法合規(guī)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。而要對(duì)環(huán)保風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管控，最直接的途徑就是購置環(huán)保設(shè)施和采用環(huán)保技術(shù)等，換言之，企業(yè)為了管控環(huán)保風(fēng)險(xiǎn)，必然要加大環(huán)保投資。

第二，內(nèi)部控制執(zhí)行能夠緩解代理問題從而提高企業(yè)環(huán)保投資。企業(yè)實(shí)施環(huán)保投資意味著需要投入大量的資金資源，增加企業(yè)的生產(chǎn)成本，甚至降低生產(chǎn)效率[19-20]，作為理性的經(jīng)濟(jì)人，企業(yè)高管偏好短期利益以實(shí)現(xiàn)基于業(yè)績(jī)的薪酬最大化，因此不情愿將企業(yè)的有限資金用于有損于短期收益且未來收益不確定的項(xiàng)目[21]，從而導(dǎo)致企業(yè)高管在環(huán)保投資方面會(huì)減少投入；企業(yè)高管追求的是自身利益最大化，而環(huán)保投資作為履行社會(huì)責(zé)任的一種方式，無法給企業(yè)帶來立竿見影的收益，企業(yè)環(huán)保投資的績(jī)效無法進(jìn)行有效評(píng)價(jià)，從而誘發(fā)高管的道德風(fēng)險(xiǎn)，即將環(huán)保投資用于利己的項(xiàng)目；企業(yè)的環(huán)保投資具有外部性和收益不確定性，但企業(yè)的存在是以營(yíng)利為目的，因此高管在進(jìn)行環(huán)保投資決策時(shí)傾向于減少環(huán)保投入。上述三種原因使得企業(yè)在環(huán)保投資中也會(huì)產(chǎn)生代理問題。當(dāng)企業(yè)具有了良好的內(nèi)部控制時(shí)，由代理問題導(dǎo)致的環(huán)保投資不足現(xiàn)象可得到有效抑制。按照內(nèi)部控制理論，內(nèi)部控制是企業(yè)治理的重要機(jī)制，強(qiáng)化了董事會(huì)的監(jiān)督功能，而環(huán)保投資能夠化解企業(yè)環(huán)保違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，這迫使董事會(huì)強(qiáng)化對(duì)高管的監(jiān)督，避免高管因收益不確定而減少環(huán)保投資；內(nèi)部控制措施的嚴(yán)格執(zhí)行（如不相容職責(zé)相互分離、授權(quán)審批等）壓縮了高管用環(huán)保投資滿足私利的機(jī)會(huì)主義空間，減少了環(huán)保投資使用過程中的道德風(fēng)險(xiǎn)；內(nèi)部控制執(zhí)行系統(tǒng)包括風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、內(nèi)部監(jiān)督等子系統(tǒng)，與環(huán)保投資活動(dòng)緊密相連，并且內(nèi)部控制的信息與溝通要素能夠準(zhǔn)確、及時(shí)傳遞企業(yè)環(huán)保投資過程中的信息，這有利于緩解企業(yè)因信息缺乏而導(dǎo)致的決策困難。

第三，內(nèi)部控制包括形而上學(xué)的價(jià)值觀、管理哲學(xué)等控制環(huán)境子系統(tǒng)[22]，能夠強(qiáng)化企業(yè)環(huán)境保護(hù)的道德觀，從而提升企業(yè)環(huán)保投資。根據(jù)企業(yè)公民理論，企業(yè)享受社會(huì)賦予其生存的權(quán)利，受托管理社會(huì)資源，也要為社會(huì)作出相應(yīng)的貢獻(xiàn)，因此在環(huán)境污染日益嚴(yán)重的情況下，加大環(huán)保投資意味著企業(yè)遵守利益相關(guān)者共同體規(guī)范和期望，體現(xiàn)企業(yè)的股東主義和長(zhǎng)期價(jià)值導(dǎo)向，影射了管理層的高道德感和勤勉責(zé)任，有利于維護(hù)企業(yè)聲譽(yù)，增加企業(yè)的無形資產(chǎn)。內(nèi)部控制是現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部治理的一項(xiàng)重要制度安排，一方面，可以通過具體的控制制度和嚴(yán)格的控制活動(dòng)杜絕企業(yè)的“惡”；另一方面，又在控制環(huán)境中倡導(dǎo)向“善”的企業(yè)文化，通過良好的企業(yè)文化影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念和經(jīng)營(yíng)風(fēng)格。即良好的內(nèi)部控制不僅能夠保障企業(yè)經(jīng)營(yíng)合法合規(guī)性，還能夠發(fā)揮道德制約作用，將企業(yè)引領(lǐng)到更高層次的經(jīng)營(yíng)觀念上。因此，企業(yè)提高內(nèi)部控制執(zhí)行力，重視企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境，能夠重塑企業(yè)與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的價(jià)值觀念，提升企業(yè)的環(huán)保意識(shí)，促使企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理過程中注重環(huán)境保護(hù)和治理?；谏鲜龇治?，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：內(nèi)部控制執(zhí)行力越強(qiáng)，企業(yè)越可能增加環(huán)保投資。

已有研究發(fā)現(xiàn)，外部制度壓力對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制建設(shè)產(chǎn)生正向影響[1]。與非重污染企業(yè)相比，當(dāng)前污染問題日益引起外界的關(guān)注，相應(yīng)地，重污染企業(yè)會(huì)面臨來自政府、媒體、投資者等更大的壓力[23]，如重污染企業(yè)如果存在排放大量污染物等環(huán)境違法行為，投資者可能會(huì)出售其股票，債權(quán)人可能提高借款的利率，消費(fèi)者可能拒絕購買其產(chǎn)品或服務(wù)，政府可能會(huì)增加排污費(fèi)用甚至強(qiáng)迫企業(yè)停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，即重污染行業(yè)一旦發(fā)生違法行為，將會(huì)得到利益相關(guān)者更強(qiáng)烈的懲戒，面臨更多的合法性壓力[24]-[26]。對(duì)于地處法律環(huán)境較好地區(qū)的企業(yè)，由于面臨著較為完善和嚴(yán)格的法律等制度的監(jiān)管，相應(yīng)地，企業(yè)難以擺脫外部環(huán)境的影響，法律環(huán)境顯著正向影響內(nèi)部控制的有效性[22]，即這些較高的外部制度壓力更可能轉(zhuǎn)換為內(nèi)部的制度壓力，促使企業(yè)不斷完善和提高內(nèi)部控制執(zhí)行力，進(jìn)而提高企業(yè)環(huán)保投資的動(dòng)力?；谏鲜龇治觯P者提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：與非重污染企業(yè)相比，內(nèi)部控制執(zhí)行力對(duì)重污染企業(yè)環(huán)保投資的正向影響作用更強(qiáng)。

假設(shè)3：與處于法律環(huán)境較差地區(qū)的企業(yè)相比，內(nèi)部控制執(zhí)行力對(duì)法律環(huán)境較好地區(qū)的企業(yè)環(huán)保投資的正向影響作用更強(qiáng)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取和數(shù)據(jù)來源

鑒于我國(guó)2015年開始實(shí)施新的《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》，因此，本文選取2015—2019年A股上市企業(yè)為初始樣本，借鑒已有研究，對(duì)金融類、ST類以及變量值缺失的樣本進(jìn)行剔除，對(duì)主要連續(xù)變量按照上下1%進(jìn)行縮尾處理。另外，本文通過查閱上市企業(yè)年報(bào)以及社會(huì)責(zé)任報(bào)告，手工獲取企業(yè)的環(huán)保投資數(shù)據(jù)，其他數(shù)據(jù)來自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫。

（二）研究模型和變量說明

其中， EI （企業(yè)環(huán)保投資）為被解釋變量，參照翟華云和劉亞偉[12]與胡珺等[27]的做法，采用年度環(huán)保投資額與總資產(chǎn)的比例進(jìn)行度量； IC （內(nèi)部控制執(zhí)行力）為解釋變量，借鑒逯東等[28]的做法，根據(jù)上市企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告和自我評(píng)價(jià)報(bào)告的披露情況，對(duì)IC進(jìn)行不同取值，如果兩份報(bào)告同時(shí)披露，則IC取值為2，當(dāng)企業(yè)僅披露自評(píng)報(bào)告時(shí)，將IC取值為1，如果兩份報(bào)告都沒進(jìn)行披露，則IC取值為0； Pollution （重污染型企業(yè)）、Law （法律環(huán)境）為調(diào)節(jié)變量，借鑒黎文靖和路曉燕[29]的做法，當(dāng)企業(yè)所處行業(yè)是采掘、金屬非金屬、水電煤氣、造紙印刷、石化塑膠、生物醫(yī)藥、紡織服裝皮毛、食品飲料等行業(yè)時(shí)， Pollution取值為1，否則為0； Law采用王小魯?shù)萚30]編制的法律制度環(huán)境指數(shù)，如果高于年度法律制度環(huán)境指數(shù)中位數(shù)，則取值為1，否則為0 （鑒于該報(bào)告的數(shù)據(jù)僅更新到2016年，對(duì)于之后的數(shù)據(jù)按照2016年數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算）；α為系數(shù)項(xiàng)；ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。其他變量為控制變量。

本文借鑒已有研究的做法，還選取了企業(yè)治理和企業(yè)特征的相關(guān)變量進(jìn)行了控制，此外，還控制了行業(yè)效應(yīng)和年度效應(yīng)。具體控制變量及其度量方法如表1所示。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）基礎(chǔ)統(tǒng)計(jì)結(jié)果

1.描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

根據(jù)表2所示，企業(yè)環(huán)保投資（EI）的均值為1.184，標(biāo)準(zhǔn)差為4.377，變異系數(shù)達(dá)3.697 （即4.377/1.184），說明上市企業(yè)在環(huán)保投資方面存在較大差異；內(nèi)部控制執(zhí)行力（IC）均值為1.728，說明絕大部分上市企業(yè)披露了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告，企業(yè)內(nèi)部控制執(zhí)行力較高；企業(yè)性質(zhì)（Type）的均值為0.394，說明研究樣本中非國(guó)有企業(yè)占比較高；重污染型企業(yè)（Pollution）的均值為0.400，說明樣本中接近半數(shù)的企業(yè)為重污染型上市企業(yè)；上市企業(yè)董事會(huì)規(guī)模以及獨(dú)立董事比例均符合我國(guó)制度要求；其他變量如股權(quán)集中度、企業(yè)規(guī)模、盈利能力、負(fù)債水平、企業(yè)增長(zhǎng)等的均值統(tǒng)計(jì)結(jié)果與以往研究基本一致，表明樣本選擇具有合理性。

2.相關(guān)性檢驗(yàn)

根據(jù)表3所示，內(nèi)部控制執(zhí)行力（IC）與企業(yè)環(huán)保投資（EI）顯著正相關(guān)。單變量檢驗(yàn)結(jié)果表明，內(nèi)部控制執(zhí)行力能夠促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行環(huán)保投資。另外，雖然負(fù)債水平（Debt）和盈利能力（Roa）之間的相關(guān)性系數(shù)超過0.350，可能存在一定的多重共線性問題，但在后面的檢驗(yàn)過程中，我們發(fā)現(xiàn)該問題并未對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生影響。其他變量的相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果表明不存在較嚴(yán)重的多重共線性。

（二）多元回歸分析

表4給出的是內(nèi)部控制執(zhí)行力和企業(yè)環(huán)保投資的回歸檢驗(yàn)結(jié)果。表4中的列（1）給出的是不加入解釋變量的基準(zhǔn)模型，在該列中，股權(quán)集中度（Share）和企業(yè)規(guī)模（Size）的系數(shù)均顯著為負(fù)，說明股權(quán)集中度越高、規(guī)模越大的企業(yè)越不愿意進(jìn)行環(huán)保投資。列（2）是在基準(zhǔn)模型中加入解釋變量的檢驗(yàn)結(jié)果。由于內(nèi)部控制執(zhí)行力（IC）的回歸系數(shù)為0.054，且在5%水平上顯著，說明內(nèi)部控制執(zhí)行力越強(qiáng)的企業(yè)越可能增加環(huán)保投資，從而驗(yàn)證假設(shè)1。列（3）—列（5）給出了研究樣本是否為重污染型的分組檢驗(yàn)結(jié)果?？梢钥闯?，在企業(yè)類型為重污染型的情景下，內(nèi)部控制執(zhí)行力對(duì)企業(yè)環(huán)保投資有顯著的正向影響，而在企業(yè)類型為非重污染型的情景下，內(nèi)部控制執(zhí)行力雖然對(duì)企業(yè)環(huán)保投資有正向影響，但并不顯著；在全樣本中， IC×Pollution的回歸系數(shù)顯著為正，說明加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制執(zhí)行力有助于重污染企業(yè)提高環(huán)保投資，從而驗(yàn)證假設(shè)2。列（6）—列（8）給出的是企業(yè)處在不同法律環(huán)境情境下的回歸檢驗(yàn)結(jié)果，可以看出，地處法律環(huán)境較好的企業(yè)，其內(nèi)部控制執(zhí)行力與企業(yè)環(huán)保投資呈顯著正相關(guān)關(guān)系，而地處法律環(huán)境較差的企業(yè)，其內(nèi)部控制執(zhí)行力與企業(yè)環(huán)保投資的正相關(guān)關(guān)系并不顯著，在全樣本中， IC×Law的回歸系數(shù)顯著為正，說明與地處法律環(huán)境較差的企業(yè)相比，地處法律環(huán)境較好的企業(yè)，其內(nèi)部控制執(zhí)行力對(duì)企業(yè)環(huán)保投資的正向影響作用更強(qiáng)，從而驗(yàn)證假設(shè)3。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為驗(yàn)證本文結(jié)論的可靠性，筆者進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：首先，借鑒唐國(guó)平等[16]的研究，以年度環(huán)保投資額的自然對(duì)數(shù)作為企業(yè)環(huán)保投資替代變量進(jìn)行回歸。其次，考慮上述結(jié)果可能存在反向因果關(guān)系，如環(huán)保投資高的企業(yè)更可能強(qiáng)化內(nèi)部控制執(zhí)行力，規(guī)避環(huán)保投資風(fēng)險(xiǎn)，本文采用t年度上市企業(yè)是否受到違規(guī)處理作為內(nèi)部控制執(zhí)行力的工具變量，進(jìn)行二階段回歸。再次，為克服樣本的自選擇或遺漏重要變量而導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，本文將內(nèi)部控制執(zhí)行力取值大于中位數(shù)的企業(yè)作為處理組，將取值小于中位數(shù)的企業(yè)作為控制組，采用1∶1比例匹配后的樣本進(jìn)行檢驗(yàn)。最后，考慮內(nèi)部控制執(zhí)行力對(duì)環(huán)保投資的促進(jìn)作用可能由一些并未控制的遺漏變量導(dǎo)致，本文將內(nèi)部控制執(zhí)行力在觀測(cè)值之間進(jìn)行隨意變換，按照匹配后的樣本進(jìn)行檢驗(yàn)。①由于研究假設(shè)均通過了上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)，因此，本文的研究結(jié)論具有較大的可靠性。

五、研究結(jié)論與啟示

以2015—2019年的滬深A(yù)股上市企業(yè)為研究對(duì)象，本文考察內(nèi)部控制執(zhí)行力對(duì)企業(yè)環(huán)保投資的影響以及行業(yè)特征和法律制度環(huán)境的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究結(jié)果表明：內(nèi)部控制執(zhí)行力越強(qiáng)的企業(yè)越可能增加環(huán)保投資，經(jīng)過替換解釋變量、工具變量法、傾向得分匹配法、安慰劑檢驗(yàn)等一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，這一結(jié)論仍然保持不變。進(jìn)一步研究指出，與非重污染企業(yè)相比，重污染企業(yè)的內(nèi)部控制執(zhí)行力與環(huán)保投資之間的正向影響關(guān)系更強(qiáng)，與處于法律環(huán)境較差的企業(yè)相比，地處法律環(huán)境較好地區(qū)的企業(yè)，其內(nèi)部控制執(zhí)行力與環(huán)保投資之間的正向影響關(guān)系更強(qiáng)。

本文的研究結(jié)論形成如下兩方面的研究意義：首先在理論層面，驗(yàn)證了企業(yè)執(zhí)行內(nèi)部控制法規(guī)會(huì)對(duì)企業(yè)的環(huán)保投資產(chǎn)生積極正向的影響，并且基于企業(yè)所處行業(yè)和法制環(huán)境進(jìn)行了異質(zhì)性分析，明確了內(nèi)部控制執(zhí)行力對(duì)企業(yè)環(huán)保投資發(fā)揮作用的條件，豐富了企業(yè)環(huán)保投資方面的研究文獻(xiàn)；另外，本文以企業(yè)環(huán)保投資作為切入點(diǎn)，從經(jīng)濟(jì)后果角度對(duì)內(nèi)部控制信息披露以及內(nèi)部控制法規(guī)的實(shí)施進(jìn)行了拓展研究。其次在現(xiàn)實(shí)層面，在國(guó)家大力倡導(dǎo)和推動(dòng)“加強(qiáng)污染防治和生態(tài)建設(shè)，大力推動(dòng)綠色發(fā)展”的政策背景下，內(nèi)部控制作為企業(yè)未完備契約的補(bǔ)充，能夠強(qiáng)化企業(yè)環(huán)保投資，因而有必要進(jìn)一步加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制執(zhí)行力，然而在現(xiàn)階段，我國(guó)的內(nèi)部控制法規(guī)由財(cái)政部等五部委發(fā)布，存在著立法層次低、缺少違規(guī)處罰措施等問題。為此，我國(guó)應(yīng)該提升內(nèi)部控制立法層次，提高企業(yè)內(nèi)部控制違規(guī)成本，增加內(nèi)部控制執(zhí)行力，推動(dòng)企業(yè)加大環(huán)保投資，解決日益嚴(yán)峻的環(huán)境污染問題。

本文的研究也存在一定的不足。由于數(shù)據(jù)的可得性，本文主要是以總的環(huán)保投資額來衡量企業(yè)的環(huán)保投資水平，但環(huán)保投資按照其具體用途可分為不同的投資類型，而內(nèi)部控制執(zhí)行力如何影響不同類型的環(huán)保投資，本文并未涉及；同時(shí)內(nèi)部控制包含五個(gè)要素，不同的要素如何影響環(huán)保投資，以及影響何種類型的環(huán)保投資等有待進(jìn)一步探討。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李志斌，尤雯.內(nèi)部控制的基本效應(yīng)與溢出效應(yīng)：內(nèi)涵挖掘視角的研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2013， （5）：48-50.

[2] Mitra， S.， Jaggi， B.， Hossain， M.Internal Control Weaknesses and Accounting Conservatism [J].Journal of Accounting， Auditing & Finance， 2013， 28（2）：152-191.

[3] Zhou， J.， Kim， J.B.， Yeung， I.Material Weakness in Internal Control and Stock Price Crash Risk： Evidence From SOX Section 404 Disclosure[M].Social Science Electronic Publishing， 2013.

[4] 葉康濤，曹豐，王化成.內(nèi)部控制信息披露能夠降低股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)嗎？ [J].金融研究，2015， （2）：192-206.

[5] 毛新述，孟杰.內(nèi)部控制與訴訟風(fēng)險(xiǎn)[J].管理世界， 2013， （11）：155-165.

[6] 陳漢文，周中勝.內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)債務(wù)融資成本[J].南開管理評(píng)論，2014，（3）：103-111.

[7] Jensen， M.C.， Meckling， W.H.Theory of the Firm： Managerial Behavior， Agency Costs and Ownership Structure[J].Journal of Financial Economics，1976，3（4）：305-360.

[8] Greenstone， M.， Hanna，R.Environmental Regulations， Air and Water Pollution， and Infant Mortality in India[J].Social Science Electronic Publishing，2011，104（10）：1573-1576.

[9] Shapiro， J.S.， Walker， R.Why Is Pollution From US Manufacturing Declining？ The Roles of Environmental Regulation， Productivity， and Trade[J].The American Economic Review，2018，108（12）：3814-3854.

[10] 王云，李延喜，馬壯，等.環(huán)境行政處罰能以儆效尤嗎？———同伴影響視角下環(huán)境規(guī)制的威懾效應(yīng)研究[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)， 2020，（1）：77-95.

[11] 陳曉艷，肖華，張國(guó)清.環(huán)境處罰促進(jìn)企業(yè)環(huán)境治理了嗎？———基于過程和結(jié)果雙重維度的分析[J].經(jīng)濟(jì)管理， 2021， （6）：136-155.

[12] 翟華云，劉亞偉.環(huán)境司法專門化促進(jìn)了企業(yè)環(huán)境治理嗎？———來自專門環(huán)境法庭設(shè)置的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2019， （6）：138-147.

[13] 王兵，戴敏，武文杰.環(huán)?；卣咛岣吡似髽I(yè)環(huán)境績(jī)效嗎？———來自東莞市企業(yè)微觀面板數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].金融研究， 2017， （4）：143-160.

[14] 姜英兵，崔廣慧.環(huán)保產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)環(huán)保投資的影響：基于重污染上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].改革，2019， （2）： 87-101.

[15] 張琦，鄭瑤，孔東民.地區(qū)環(huán)境治理壓力、高管經(jīng)歷與企業(yè)環(huán)保投資———一項(xiàng)基于《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（2012）》的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2019，（6）：183-198

[16] 唐國(guó)平，李龍會(huì)，吳德軍.環(huán)境管制、行業(yè)屬性與企業(yè)環(huán)保投資[J].會(huì)計(jì)研究，2013， （6）：85-91+98.

[17] Chen， Z.， Kahn， M.E.， Liu， Y.， et al.The Consequences of Spatially Differentiated Water Pollution Regulation in China[J].Journal of Environmental Economics and Management，2018，88（3）：468-485.

[18] 盧洪友，王蓉，余錦亮.“營(yíng)改增”改革、地方政府行為與區(qū)域環(huán)境質(zhì)量———基于財(cái)政壓力的視角[J].財(cái)經(jīng)問題研究， 2019， （11）：76-83.

[19] Gray， W.B.， Shadbegian， R.J.Environmental Regulation and Manufacturing Productivity at the Plant Level[R].Working Papers， 1993.

[20] Clarkson， P.M.， Yue， L.， Richardson， G.D.The Market Valuation of Environmental Capital Expenditures by Pulp and Paper Companies[J].Accounting Review， 2004， 79（2）：329-353.

[21] Orsato， R.J.Competitive Environmental Strategies：When Does It Pay to Be Green？ [J].California Management Review， 2006， 48（2）：127-143.

[22] 李志斌.內(nèi)部控制、股權(quán)集中度與投資者關(guān)系管理———來自A股上市公司投資者關(guān)系調(diào)查的證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究， 2013，（12）： 72-78.

[23] 王建明.環(huán)境信息披露、行業(yè)差異和外部制度壓力相關(guān)性研究———來自我國(guó)滬市上市公司環(huán)境信息披露的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2008， （6）：54-62.

[24] Alrazi， B.， Villiers， C.D.， Staden， C.J.V.A Comprehensive Literature Review on， and The Construction of a Framework for， Environmental Legitimacy， Accountability and Proactivity[J].Journal of Cleaner Production， 2015，102（4）：4-57.

[25] Bansal， P.， Clelland， I.Taking Trash： Legitimacy， Impression Management， and Unsystematic Risk in the Context of the Natural Environment[J].Academy of Management Journal， 2004，47（6）：93-103.

[26] Pellegrino， C.， Lodhia， S.Climate Change Accounting and the Australian Mining Industry： Exploring the Links Between Corporate Disclosure and the Generation of Legitimacy[J].Journal of Cleaner Production， 2012， 36（2）：68-82.

[27] 胡珺，宋獻(xiàn)中，王紅建.非正式制度、家鄉(xiāng)認(rèn)同與企業(yè)環(huán)境治理[J].管理世界，2017， （3）：76-94.

[28] 逯東，王運(yùn)陳，王春國(guó).政治關(guān)聯(lián)與民營(yíng)上市公司的內(nèi)部控制執(zhí)行[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013， （11）：96-108.

[29] 黎文靖，路曉燕.機(jī)構(gòu)投資者關(guān)注企業(yè)的環(huán)境績(jī)效嗎？———來自我國(guó)重污染行業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融研究， 2015， （12）：97-112.

[30] 王小魯，樊綱，胡李鵬.中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2018）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2019.

（責(zé)任編輯：于振榮）

①由于篇幅所限，詳細(xì)結(jié)果未在文中列出，筆者留存?zhèn)渌鳌?/p>

[DOI]10.19654/ j.cnki.cjwtyj.2022.02.011

[引用格式]白世秀，章忠志.內(nèi)部控制執(zhí)行力能否提升企業(yè)環(huán)保投資？ [J].財(cái)經(jīng)問題研究，2022，（2）：104-111.