于 琦，王洪彪

當前青少年身體素質正在持續(xù)下降，如何增加青少年體育活動參與程度，促進體育活動對青少年身心發(fā)展的積極影響，提升體質健康水平成為當前學校體育關注的重要問題。而在影響參與體育活動諸多因素當中，體育活動樂趣可能是導致心理效益提升的關鍵因素。青少年對體育活動的熱衷，一個很重要的理由是可以從中得到樂趣，好玩、有趣是青少年參與體育活動的主要原因，若沒有活動樂趣，會影響青少年參與該項運動的持續(xù)性。體育活動樂趣在運動的選擇、運動愉悅感的體驗、運動行為的持續(xù)，以及運動承諾的執(zhí)行中都扮演著極其重要的角色，也是影響參與體育活動內在動機的決定性因素。目前，對體育活動樂趣的闡釋主要有3 種界定：愉悅感，滿足感和心理流暢狀態(tài)?！坝鋹偢小保后w育活動樂趣即是參與運動的愉悅感，是一種在運動經歷中的積極的情緒體驗，這種體驗包含滿足、喜悅、喜愛與趣味性等?！皾M足感：體育活動樂趣是一種積極的情緒狀態(tài)，是參與者在自然原始運動狀態(tài)下產生的穩(wěn)定持續(xù)的生理需要與心理需要被滿足的一種感覺。“心理流暢狀態(tài)”：體育活動樂趣是一種與積極感覺相關聯(lián)的、極優(yōu)化的心理流暢狀態(tài)。除上述3 種體育活動樂趣的概念解讀之外，對此概念還有一些其他的觀點，如休閑體育活動樂趣并非是進行體育活動的情緒結果，而是出現(xiàn)和持續(xù)在體育活動的過程前后，并且活動樂趣由運動過程本身所引起。體育活動樂趣是在運動過程中所產生的正面情緒反應，如愉快、喜歡、好玩的心理感受。體育活動樂趣是在運動過程中體驗到正面的情緒反應，是一種正面的情感狀態(tài)，如愉悅、喜歡和有趣。

盡管將體育活動樂趣解讀為一種即時心理流暢狀態(tài)還是較為穩(wěn)定的特定情感特質仍存在一些爭議，但其核心都是愉悅、滿足、喜悅以及有趣的積極情感狀態(tài)。圍繞這些心理特質，科學家有效地對體育活動樂趣進行測量。體育活動樂趣量表（Physical Activity Enjoyment Scale，PACES）起初用于測驗某個個體在任意體育活動中體驗到的愉悅程度。該量表原始版包含了18 個條目，采用Likert 7 級評分。學者Motl 等以1 700 余名女性青少年為調查對象，對該量表進行修訂并驗證了該量表的結構效度與信度，最終去掉2 個原始題目，剩余16 個題目更改為用Likert 5 點量表計分，更改后的量表后被廣泛應用。

本研究將擴大該量表群體應用范圍，檢驗該量表在中國青少年群體中的適用性情況，修訂適合我國語言文化背景下的PACES，驗證PACES 在我國的適用性和可行性，使其成為測量我國體育活動樂趣的工具。通過對體育活動樂趣這一特質的心理測量學研究，了解體育活動樂趣狀況，提出具有可行性的培養(yǎng)建議，以期提升我國青少年參與體育活動的程度，從而為增強我國青少年體質提供參考。

1 研究對象與方法

1.1 參與者

樣本一：用于項目分析和探索性因素分析。在修訂過程中，對吉林省某縣實驗小學和沈陽市某區(qū)鐵路第五小學4～6 年級，采用整群隨機抽樣法抽取被試，發(fā)放包含16 個條目的初測量表，共發(fā)放問卷600 份，收回567 份，剔除無效問卷50 份。最終517 份有效問卷納入數據分析。其中男性248 人，女性269 人，年齡為（11.36±1.32）歲。

樣本二：用于驗證性因素分析，重測信度、校標關聯(lián)效度和內部一致性檢驗。正式施測時仍采用整群抽樣的方法，對吉林省某縣實驗小學和沈陽市某區(qū)鐵路第五小學4～6 年級整群隨機抽樣，發(fā)放包含13 個條目的正式施測量表，共發(fā)放問卷400 份，收回359 份，剔除無效問卷38 份。最終321 份有效問卷納入數據分析。其中男性152 人，女性169 人，年齡為（11.86±1.17）歲。

1.2 工具

1.2.1 PACES

PACES 最初為英文版本，因存在地區(qū)文化差異及語言習慣不一致的情況，在翻譯過程中，為減少對量表條目表述和結構效度影響，量表由英語專業(yè)和運動心理學專業(yè)人員翻譯成中文版量表，再回譯成英文版，使中文版問卷盡可能符合我國的本土文化背景和語言習慣，同時不改變量表條目原本的含義。由于PACES 的編制和設計考慮到了青少年對條目的理解，表述比較簡單、易懂，不易產生歧義。其中第5 題、第13 題為聯(lián)合測謊題，回答不一致按無效處理。

1.2.2 主觀鍛煉體驗量表

為測評在體育鍛煉刺激下個體對該過程的主觀評價，學者Mcauley 等編寫主觀鍛煉體驗量表（The Subjective Exercise Experiences Scale，SEES），后被漢化并修訂為主觀鍛煉體驗量表，該量表共12 個題目，采用Likert 7 點主觀評分，從1 到7 為符合程度逐漸增高。積極幸福感、心理煩惱和疲勞分量表的Cronbach’s Alpha 一致性 系數分別為0.81、0.85 和0.79。本研究中積極幸福感、心理煩惱和疲勞3 個維度重測信度為0.66～0.82，內部一致性系數為0.78～0.89，分半信度為0.86～0.89。主觀鍛煉體驗（subjective experience）是個體對過去鍛煉情緒的感受和印象。在過去鍛煉活動中具有正性體驗者會有較強的鍛煉欲望，并伴有渴望反復鍛煉動機，而缺乏積極體驗者面對鍛煉活動會具有既定的、一貫的認知反應，常表現(xiàn)出排斥、退縮等消極傾向，甚至制約鍛煉實踐。體育活動樂趣同樣是個體對體育活動所表現(xiàn)出來的積極的情緒狀態(tài)，是一種在運動者自然運動狀態(tài)下產生的穩(wěn)定的生理需要和滿足感，如愉快、喜歡、好玩的心理感受。因此，使用SEES 作為進行PACES的校標效度檢驗工具。

1.3 統(tǒng)計分析

收集數據后，利用SPSS 22.0 和AMOS 23.0 統(tǒng)計軟件對本研究收集到的數據進行統(tǒng)計處理，主要的統(tǒng)計方法、項目分析、相關分析、因子分析和結構方程模型分析等，以＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意。

2 結果

2.1 初測量表項目分析

2.1.1 題目相關性分析

采用題目相關性分析法，計算預測量表中每個題項和量表總分的積差相關性。據此判斷測驗題項之間是否具有一致性和同質性。一般要求在0.3 以上，且達到顯著性水平。每一題項與總分的相關系數越大，表明該條目與總體量表的同質性越高，所要測量的心理特質就越接近，故將題項與總分之間的相關系數作為鑒別指標的一個部分。本研究各題項得分與總體量表得分均在0.3 以上且具有顯著性（＜0.05），16 個題項與總分均呈顯著中度正相關。

2.1.2 極端組值法分析

該研究利用極端組法中的主要指標——決斷值（CR）作為評價指標。對517 份PACES 的總分進行升序排列，以前27%（約59 人）為低分組，后27%（約61 人）為高分組，采用獨立樣本T 檢驗對高、低分組的每一題項得分進行分析，來確定不同分組之間得分是否具有差異性。當CR＞3.0 時結果較為理想。量表中所有題項CR 值均大于3.0，量表所有條目的得分均具有非常顯著性差異（＜0.001），表明項目的區(qū)分度良好。

2.2 初測量表結構效度檢驗

利用探索性因子分析來評價該PACES 的結構效度是否達標。對16 個題項進行探索性因子分析，結果如下。

對517 份初測量表數據進行球形度檢驗，結果顯示KMO=0.892，大于最低標準0.5，各題項之間的相關程度沒有太大的差異性，適合對該組數據進行因子分析。Bartlett 的球形度檢驗χ為3 502.31（＜0.001），拒絕單位相關矩陣的原假設，各個題項因子間具有同質性能夠提取公因子，適合做因子分析。然后采用主成分分析法（Principal Factor Analysis，PFA）提取特征值大于1 的公因子（common factor），再用最大方差法（varimax）進行因子旋轉，轉軸后去掉因素負荷小于0.4 的系數。根據以下標準刪除條目：（1）條目在所有因子上的載荷（絕對值）小于0.4；（2）每個因子至少由3 個及其以上條目構成，如果某因子測量的條目小于3 個，根據需要刪除該因子及其條目；（3）條目在不同因子上具有相近或中等以上的載荷；（4）條目含義與所屬因子的其他多數條目含義不一致，不方便命名。本研究中的題項5 與題項13 為測謊題。1、4、6、8、9、10、11、16 題項為積極條目，2、3、7、12、14、15 為消極條目。結合上述標準，量表題項中僅16題在所有因子上的載荷（絕對值）小于0.4，故剔除。

對15 個條目再次進行探索性因素分析，結果顯示：KMO=0.887，Bartlett 球形度檢驗χ=3 399.252（＜0.001）。根據特征值大于1 的原則，自動提取2 個公因子，解釋總方差的52.248%，超過50%，并得到因子載荷，據上述要求由于題項14、15 的因子載荷值小于0.4，故予以剔除。

（3）對剩余13 個條目再次進行探索性因素分析，結果顯示：KMO=0.873，Bartlett 球形度檢驗χ=3 111.13，＜0.001。根據特征值大于1 的原則，自動提取2 個公因子，去除3 個題項后每個項目公因子載荷值均大于0.4，解釋總方差的56.609%，超過50%，并得到因子載荷與旋轉成分矩陣（表1）。如圖1 碎石圖所示，可以看到從第3 個成分開始，特征值曲線逐漸趨于平滑，說明提取2 個成分是合理的。

圖1 碎石成分圖Figure 1 Scree plot of principal component analysis

表1 旋轉成份矩陣Table 1 Rotation component matrix

2.3 正式量表的信度檢驗

信度通常分為內在信度和外在信度，為了對PACES 的信度進行檢驗，分別使用了Cronbach's α系數法和分半系數法。由檢驗結果可知總量表α 系數為0.858，積極與消極維度α 系數分別為0.834 和0.871，總量表標準化后α 系數為0.906，大于0.9，可以認為量表的內在信度較高。

計算分半信度，得到2 部分Spearman-Brown 系數總量表分半信度為0.879，Guttman 折半信度系數為0.871，說明該量表具有很好的信度，作為對學生參與體育活動樂趣的測定工具穩(wěn)定可靠。

本研究重測時間間隔為4 周，量表內的正負2個維度重測信度為0.887、0897，總量表為0.854，且都達到非常顯著水平，表明該量表的穩(wěn)定性較好，信度較為可靠。

2.4 正式量表的結構效度檢驗

測量學中的核心概念效度是測量的有效性，它是指應用該測量工具能測量到目標特質的準確程度，測驗結果反映了本次測驗考察內容的有效程度，二者的一致性越大，則測驗的結果與要考察的內容特質越吻合，測驗的效度越高。為了進一步對PACES 的有效性進行考察，研究采用2 種方法檢驗量表的結構效度，相關分析與驗證性因子分析。相關分析：計算量表各維度間得分，各維度得分與總分之間的相關關系，通過相關程度判斷測量結果的有效性。驗證性因子分析：構建體育樂趣的單維模型，從模型的擬合度指標來評估，并以主觀鍛煉體驗為校標進行校標效度檢驗。

2.4.1 相關分析

對PACES 的13 個條目進行相關分析，結果表明，各題目之間相關系數均保持在0.2～0.6，且相關顯著，見表2。

表2 PACES 相關性矩陣Table 2 PACES correlation matrix

2.4.2 校標關聯(lián)效度

主觀鍛煉體驗是個體在鍛煉過程中對鍛煉與情感所進行的主觀評價，該量表分為3 個維度，積極幸福感、心理煩惱與疲勞。而體育活動樂趣與此相近，是對體育活動所帶來的愉悅感、快樂感的表現(xiàn)，也是個體在主觀感受基礎上形成的認識評價。因此選用該量表作為校標，以體育活動樂趣和主觀鍛煉體驗的各維度為變量，進行相關分析（表3）。

表3 主觀鍛煉體驗與體育活動樂趣相關分析（N=321）Table3 Correlation analysis between subjective exercise experience and sports fun (N=321)

由表3 可知，體育活動樂趣與主觀鍛煉體驗中積極幸福感維度的相關系數為0.580，呈正相關，與心理煩惱和疲勞維度相關系數為-0.623、-0.546，呈負相關，相關關系均具有統(tǒng)計學意義。

2.4.3 驗證性因子分析

采用交叉驗證的方法對正式調查的321 份數據的13 個題項進行驗證性因子分析，從而進一步檢驗探索性因子分析結構的穩(wěn)定性。

由表4 可知，初始的體育樂趣模型擬合指數多數未達到理想要求，可以通過修正指數對模型進行修正。協(xié)方差修正指數是表示如果2 個可測變量的殘差變量間增加一條相關路徑至少會減少的模型的卡方值。經過對模型的修正，通過觀察修正指數確定每個條目殘差的相關關系，從而盡可能多地減少卡方值來達到模型優(yōu)化。模型經過修正后，擬合度升高，卡方值降至138.1，自由度66，NC 值為2.301＜3（更佳的理想范圍），GFI 為0.896＜0.9（接近理想值），CFI=0.957 ＞0.9，NFI=0.927 ＞0.9，IFI=0.957 ＞0.9，RMSEA=0.064＜0.9（接近理想值），表明模型適配的較為合理，修正后的模型擬合指數基本上達到了模型擬合的標準，基本符合溫忠麟等提出的結構方程模型檢驗的擬合指數指標要求，因此可以認為模型對數據的擬合度較好，量表的結構較為合理。

圖2 為利用AMOS 軟件構畫出的體育活動樂趣模型圖，經過修正后得到該模型擬合效果較好，常用擬合指數見表4。

表4 模型擬合參數一覽表Table 4 List of model fitting parameters

圖2 結構模型路徑的系數估計圖Figure 2 Coefficient estimation diagram of structural model path

3 討論

PACES被翻譯為多種語言，在意大利語、德語、西班牙語、葡萄牙語等多種語言文化背景中都驗證了其具有穩(wěn)定的心理測量學特征。Moreno 等以12～54 歲休閑體育活動從業(yè)人員為樣本，對西班牙版PACES 表進行了統(tǒng)計分析、探索性因素分析、驗證性因素分析和Cronbach's α 的可靠性分析。結果表明，該量表是一種有效、可靠的運動樂趣測量工具。Carraro 等對意大利版PACES 進行了修訂與驗證，評估了意大利學生（N=5 934）年齡從11 歲到19 歲的PACES 的因子結構和可靠性。對女性和男性的子樣本進行了驗證性因素分析，分為4 個年齡段類別，還通過2（性別）×4（年齡）多變量方差分析檢查性別和年齡差異，結果支持意大利版PACES 的因子結構的有效性和可靠性。Jekauc 等將PACES 翻譯為德語，并進行修訂，檢驗德語人口中青少年PACES 的可靠性、有效性以及年齡和性別的測量穩(wěn)定性。以250 名女性青少年和254 名男性青少年的橫斷面樣本為調查對象，驗證性因子分析支持問卷結構的有效性和可靠性。可用于測量并評價德語人口青少年體育活動樂趣。Chen 等考察了簡版體育活動樂趣量表（S-PACES）中文版的心理測量屬性、因子有效性和測量等效性。驗證性因子分析支持S-PACES 的單維度，具有良好的模型擬合。S-PACES 是一個有效的工具，可用于衡量中國學生的體育活動樂趣。Alves 等將PACES 翻譯并改編為葡萄牙語，75 名成人受試者參加了2 次類似的實驗課程（測試-重新測試）。結果表明，該量表可以有效地衡量成年男女參與急性體育活動的樂趣程度。重測數據表明，在7～14 d 的范圍內，PACES 是可重復的。

PACES 在不同群體中的適用性情況得到了眾多檢驗，對不同年齡、性別、種族和特殊人群，都得到了很好的適應性結果。Fernández 等驗證了西班牙語版PACES，在西班牙青少年女性人群中的信效度，并獲得簡化版量表。該量表適用于2 777 名中學女生，年齡在12～18 歲。適應的量表減少到6 個項目，能夠衡量體育活動的樂趣。Paxton 等檢驗了PACES 對青少年的適用性，對533 名3～6 年級的夏威夷少數種族學生進行了調查。使用簡化后的量表，只選取了7 個負性情緒表達項目。結果表明S-PACES 適用于夏威夷多民族青少年，并且該量表在性別和時間上表現(xiàn)較為穩(wěn)定。Moore 等檢驗了PACES 的可靠性和有效性，選取564 名三年級學生為調查樣本，年齡（8.72±0.54）歲，268 名男性，296 名女性。結果表明PACES 顯示出良好的內部一致性和項目總相關性，驗證性因子分析支持一維因子結構，但穩(wěn)定性分析結果表明，因子結構在性別上是變異的。目前的研究結果表明，支持PACES 作為衡量青少年體育活動樂趣的有效工具，然而有必要進一步研究檢驗因果結構在整個性別中的穩(wěn)定性。Mullen 等驗證了老年人樣本中PACES 的有效性，結果表明此量表是快速可靠評估老年人體育活動樂趣程度的工具。Latorre等檢驗了哮喘青少年PACES 的心理測量特性。結果表明，該模型具有良好的雙因子結構，是衡量哮喘青少年體育活動樂趣程度的有效可靠工具。Murrock等以40 名具有功能限制的成人為便利樣本，檢驗了PACES 的可靠性和有效性。結果表明該量表能夠有效測量功能限制成年人參與體育活動樂趣程度。

本研究和Chen檢驗了S-PACES 不同，對完整16 題項PACES 進行修訂和信效度檢驗。經過預測和正式調查等一系列科學的修訂問卷的程序后，最終形成適合測量中青少年體育活動樂趣的測量工具。

通過正式量表各題項之間的相關分析，得到各積極或消極題目呈現(xiàn)中高程度的顯著正相關（r=0.495～0.889，＜0.01），各題項之間呈現(xiàn)中低程度的顯著正相關（r=0.104～0.625，＜0.01），說明量表各維度之間既相互獨立又彼此依附，具有良好的結構效度。經過交叉檢驗的驗證性因子分析結果也呈現(xiàn)出良好的結構效度。擬合參數GFI、IFI、CFI、NFI 均接近理想值，CN 達到了更佳的理想范圍，RMSEA 也接近更佳的理想范圍。校標關聯(lián)效度表明，樂趣與積極幸福感呈顯著正相關，與心理煩惱和疲勞維度成顯著負相關，這充分證明了PACES 能夠準確測量青少年體育活動樂趣這一潛變量的合理性。

修訂量表與原量表之間在量表在題項上存在較大變化，原量表有16 個題目，而中文修訂版縮減至13 個題目。修訂量表減少14～16 題項，這3 個題項翻譯成中文分別對應成就感、感覺良好以及其他事情，可能是東西方文化的差異造成青少年對3 個概念理解上的模糊，在英文語境中，14～16 題項指向更為清晰具體。

經過對該問卷一系列修訂程序，得到了適合中國人使用的PACES，并且具有較好的信度與效度。在今后的研究中應當把樂趣的影響因素與體育活動樂趣的關系相結合，將體育活動樂趣的情境納入其中，以更深入地探索相關變量的關系。

4 結論

本研究通過對PACES 的預調查與正式調查，對其進行修訂，修訂后的PACES 具有較好的信度與效度，達到了心理測量學的相關指標要求，具有較好的鑒別力與結構。能夠測量青少年參與體育活動的樂趣與愉悅水平。此外，盡管PACES 在跨文化情境中，在各個性別和年齡群體中都取得了可靠的信效度，但是在中文情境中是否適用于成年人群體，需要謹慎對待。