白夢圓，林 楠，黃 聰，徐勇進，溫 煦

動作發(fā)展是一個跨越整個生命周期的復雜過程，它與人的認知、身體、健康和行為的發(fā)展有著密切關系。學齡前階段是動作發(fā)展的重要時期，多種基本動作技能迅速形成，該時期也被稱為基本動作技能發(fā)展的開窗期?；緞幼骷寄埽‵undamental Movement Skills，F(xiàn)MS）以大肌肉動作技能為主，包括：位移技能（Locomotor Skills，LMS），如跑步、單腳跳、雙腳跳等；操控技能又稱物體控制技能（Object Control，OC），如投擲、接、踢等；穩(wěn)定技能，如平衡、旋轉等。研究表明，基本動作技能對幼兒認知能力、體適能、體能、運動技能、靜態(tài)行為等具有正向促進作用。

近年來，國內外學者通過實驗探討運動干預提高學齡前兒童基本動作技能水平的研究逐漸增多。其中，不同干預時間、干預內容的研究指出，運動干預能夠顯著提高學齡前兒童的基本動作技能水平。同時，也存在部分研究顯示干預并沒有呈現(xiàn)顯著的提升效果。

目前，國內外學者對于學齡前兒童基本動作技能干預已經有相關系統(tǒng)綜述和Meta 分析，但是其內容相對雜糅，且實驗使用的測評方法不一致。為進一步確定運動干預對學齡前兒童基本動作技能的影響，本研究對近十年內采用TGMD 測評的國內外學齡前兒童基本動作技能運動干預實驗數(shù)據(jù)進行Meta 分析，以期對我國學齡前兒童體育活動相關實踐的改善提供參考。

1 資料與方法

1.1 文獻檢索策略

通過PubMed、Web of Science、中國知網數(shù)據(jù)庫檢索學齡前兒童基本動作技能干預相關中英文文獻。采用主題詞和關鍵詞的檢索方式對數(shù)據(jù)庫2010—2021 年的文獻進行檢索，同時追蹤納入研究的文獻，擴大文獻數(shù)量。

中文檢索詞：（‘學齡前兒童’‘3～6 歲兒童’‘幼兒’）AND（‘基本動作技能’‘動作發(fā)展’‘動作技能’）AND（‘干預’‘影響’）。由于基本動作技能在不同國家或地區(qū)存在不同的表述，如“fundamental movement skill”或 者“fundamental motor skill”，因此，在文獻檢索時將二者均納入英文檢索詞。英文檢索詞：（‘preschool’‘kindergarten’‘early child’）AND（‘fundamental motor skill’‘fundamental movement skill’‘motor skill’‘motor development’）AND（‘intervention’‘effect’‘influence’‘randomized controlled trial’）。

1.2 文獻納入與排除標準

被納入本研究的文獻滿足以下條件：（1）文獻發(fā)表在2010 年1 月1 日—2021 年2 月25 日；（2）實驗對象為學齡前兒童，平均年齡為3～6 歲，不包含特殊疾病或存在健康問題兒童（如注意缺陷多動障礙患者、智力落后兒童、自閉癥譜系障礙兒童等特殊人群）；（3）以基本動作技能作為效果評估指標的干預實驗且干預時長超過4 周；（4）干預實驗采用TGMD對基本動作技能進行測評；（5）提供原始數(shù)據(jù)，如被試信息、干預方案、干預結果（數(shù)據(jù)以有LMS 和OC為準，排除總體數(shù)據(jù)與子項目數(shù)據(jù)）；（6）排除系統(tǒng)評價與Meta 分析文獻；（7）學位論文、會議論文、其他語言類文章和書籍等均不在檢索范圍。

1.3 文獻數(shù)據(jù)提取和質量評估

由2 名作者按照質量標準分別對納入文獻進行數(shù)據(jù)提取，主要包括發(fā)表年份、第一作者、被試信息、干預方案、干預結果。采用由Jadad 等制定的質量評價量表對納入文獻進行質量評價。量表從隨機方案、盲法、失訪或退出3 個方面進行評價，采用0～5 分計分法，≥3 分的文章被認為是高質量研究，≤1 分的文章被認為是低質量研究，且將剔除。

1.4 統(tǒng)計分析

本研究使用RevMan5.3 軟件進行Meta 分析，選擇標準化平均差異（SMD）和95%置信區(qū)間（CI）為效應尺度計算合并效應值。對納入文獻進行異質性檢驗，采用I檢驗評價，若P≤0.05 且I＞56%，表明存在異質性，采用隨機效應模型；反之，則采用固定效應模型。對異質性的處理方法采用亞組分析。采用Stata 13.0 軟件進行Meta 回歸分析。采用敏感性分析檢驗結果可靠性，采用Egger's 線性回歸檢驗發(fā)表性偏倚。

2 研究結果

2.1 文獻篩選結果

通過數(shù)據(jù)庫檢索獲得相關中文文獻1 082 篇、英文文獻10 543 篇，剔除重復、并篩查標題和摘要后，初步獲得中文文獻8 篇、英文文獻66 篇。進一步通過全文閱讀，根據(jù)文獻納入和排除標準剔除不符合納入標準的文獻54 篇，其中9 篇未報告具體數(shù)據(jù)，12 篇無LMS和OC 的具體數(shù)據(jù)，7 篇未報告年齡或年齡不符，16 篇未采用TGMD 測評工具，8 篇為現(xiàn)狀、相關分析以及與主題無關內容，1 篇為干預對象為教育者，1 篇無法獲取全文，納入文獻20 篇，文獻篩選流程見圖1。此外，根據(jù)Jadad 量表對納入研究的20 篇文獻進行質量評價，排除低質量（≤1 分）的文獻，最終納入15 篇文獻。

圖1 文獻篩選流程圖Figure 1 Flow chart of literature screening

2.2 納入文獻的基本特征

納入的15 篇文獻均于2010—2021 年發(fā)表（納入文獻基本特征見表1），其樣本量范圍為40～289，調查國家包括加拿大、澳大利亞、美國、比利時、葡萄牙和中國。所有文獻均采用TGMD 量表對基本動作技能進行測量。15 篇文獻中，9 篇文獻僅調查了基本動作技能水平情況，其余6 篇還分別調查了基本動作技能和體力活動（PA）、情緒、自我調節(jié)、食物提供和攝入情況。

表1 納入文獻的基本數(shù)據(jù)Table 1 Basic data included in the literature

2.3 Meta 分析結果

2.3.1 整體效應檢驗

學齡前兒童運動干預對LMS 影響的研究共有13 篇?？傮w效果量SMD=0.81，95%CI[0.37,1.25]，合并效應量檢驗Z=3.58，＜0.01，即運動干預組LMS 水平顯著高于對照組，表明運動干預可明顯提高學齡前兒童基本動作技能中的LMS 水平（圖2）。通過異質性檢驗，結果顯示I=92%，表明納入Meta 分析的研究存在較高異質性，后續(xù)應進行亞組分析。

圖2 運動干預對LMS 影響的森林圖Figure 2 Forest plot of the exercise intervention effect on LMS

學齡前兒童運動干預對OC 影響的研究共有15 篇?？傮w效果量SMD=1.16，95%CI[0.65,1.67]，合并效應量檢驗Z=4.47，＜0.01，即運動干預組OC 水平顯著高于對照組，表明運動干預可明顯提高學齡前兒童基本動作技能中的OC 水平（圖3）。通過異質性檢驗，結果顯示I=94%，表明納入Meta分析的研究存在較高異質性，后續(xù)應進行亞組分析。

圖3 運動干預對OC 影響的森林圖Figure 3 Forest plot of the exercise intervention effect on OC

2.3.2 亞組分析

2.3.2.1 運動干預周期不同對FMS 的影響

對干預周期進行亞組分析，考察對學齡前兒童LMS 的影響。由于納入文獻較少且干預周期跨度較大，本研究對干預周期進行分組時，僅參考所納入文獻的干預周期。如圖4 所示，5～6 周組（SMD=2.50，95%CI[1.53,3.47]，＜0.001）、8～15 周組（SMD=0.95，95%CI[0.72,1.18]，＜0.001）均顯示出LMS 的提高情況優(yōu)于對照組，而24 周1a 組（SMD=0.45，95%CI[-0.28,1.18]，P=0.23）不具有顯著性差異。

圖4 運動干預周期不同對LMS 影響森林圖Figure 4 Forest plot of effects of different exercise intervention cycles on LMS

不同周期的運動干預對OC 的影響與對LMS的影響不同，如圖5 所示，5～6 周組（SMD=4.05，95%CI[1.76,6.34]，＜0.001）、8-15 周組（SMD=1.15，95%CI[0.71,1.59]，＜0.001）、24 周1a 組（SMD=0.83，95%CI[0.14,1.51]，＜0.05）均顯示對提高學齡前兒童OC具有顯著性。

圖5 運動干預周期不同對OC 影響森林圖Figure 5 Forest plot of effects of different exercise intervention cycles on OC

2.3.2.2 運動干預頻率不同對FMS 的影響

對干預頻率進行亞組分析，如圖6 所示，2 次/ 周（SMD=0.81，95%CI[0.53,1.09]，＜0.001）、3 次/ 周（SMD=1.77，95%CI [0.90,2.64]，＜0.001）的分組中，運動干預對提高學齡前兒童LMS 均具有顯著性影響，相對5 次/周組（SMD=0.60，95%CI[-0.07,1.26]，＞0.05）不具有顯著性差異。

圖6 不同頻率運動干預對學齡前兒童LMS 影響的森林圖Figure 6 Forest plot of effects of different exercise intervention frequencies on LMS of preschool children

不同頻率的運動干預對OC 能的影響與對位移技能的影響不一致，如圖7 所示，2 次/周（SMD=2.17，95%CI[1.10,3.24]，＜0.001）、3 次/周組（SMD=1.21，95%CI[0.55,1.88]，＜0.001）、5 次/ 周組（SMD=0.72，95%CI[0.03,1.41]，＜0.05）均對提高學齡前兒童物體控制技能具有顯著性。

圖7 運動干預頻率不同對OC 影響的森林圖Figure 7 Forest plot of effects of different exercise intervention frequencies on OC

2.3.2.3 運動干預時間不同對FMS 的影響

對單次干預時間進行亞組分析，如圖8 所示，20 min≤t＜40 min 組（SMD=0.77，95%CI[0.05,1.48]，＜0.05）、40 min≤t＜50 min 組（SMD=1.43，95%CI[0.23,2.63]，P ＜0.05）顯示對 提高學 齡前兒 童LMS 具有顯 著性影 響，而50 min ≤t ＜90 min 組（SMD=0.19，95%CI[-0.29,0.67]，P ＞0.05）不 具有顯著性差異。

圖8 運動干預時間不同對LMS 影響的森林圖Figure 8 Forest plot of effects of different exercise intervention time on LMS

對OC 進行分析，結果如圖9 所示，20min≤t＜40min組（SMD=2.15，95%CI[1.04,3.27]，＜0.001）、40 min≤t＜50 min 組（SMD=1.10，95%CI[0.18,2.03]，＜0.05）均顯示對提高學齡前兒童控制技能具有顯著性影響，而50 min＜t＜90 min 組（SMD=0.19，95%CI[-0.29,0.67]，＞0.05）不具有顯著性差異。

圖9 運動干預時間不同對OC 影響的森林圖Figure 9 Forest plot of effects of different exercise intervention time on OC

2.3.2.4 運動干預內容對學齡前兒童FMS 的影響

將納入文獻采用的運動干預內容分為2 組，一組是大部分研究采用以發(fā)展幼兒基本動作技能為目的的結構化運動課程作為干預內容，盡管具體的運動或者身體活動、組織形式不同，但其內容均基于基本動作技能的認識和分類，即有意圖地設計了LMS、OC 的學習內容；查萍等、周喆嘯、王雪芹等分別采用了體操、功能性訓練、基于多元智能理論的體育活動作為運動干預內容，即考察一般體育項目或者其他身體活動對發(fā)展學齡前兒童基本動作技能的影響。

在干預內容的亞組分析中，結果如圖10 所示，結構化運動課程組（SMD=0.82，95%CI[0.27,1.38]，＜0.01）顯示出提高學齡前兒童位移技能的情況優(yōu)于對照組（SMD=0.59，95%CI[-0.50,1.67]，＞0.05）]，而其他組不具有顯著性差異。

圖10 運動干預內容不同對LMS 影響的森林圖Figure 10 Forest plot of effects of different exercise intervention contents on LMS

運動干預對OC 的影響與對LMS 的影響一致，即結構化運動課程組（SMD=1.30，95%CI[0.73,1.87]，＜0.001）對提高學齡前兒童位移技能具有顯著性影響，而其他組（SMD=0.57，95%CI[-0.71,1.84]，＞0.05）不具有顯著性差異（圖11）。

圖11 運動干預內容不同對OC 影響的森林圖Figure 11 Forest plot of effects of different exercise intervention contents on OC

對采用結構化運動課程作為干預內容的文獻進行具體分析，有4 項研究實施技能站教學，其主要組織形式是在每堂課中提供多個技能站，每個技能站包含不同的基本動作技能練習，并配備了專門的指導教師，幼兒可以自主選擇練習內容。另外7 項研究中的體育教學活動實施了常規(guī)的組織形式，包括熱身、技能練習、放松等部分。

在干預內容不同組織形式的亞組分析中，技能站組（SMD=1.44，95%CI[0.42,2.45]，P ＜0.01）顯 示出提高學齡前兒童LMS 的情況顯著優(yōu)于對照組（SMD=0.52，95%CI[-0.12,1.16]，＞0.05），而其他組不具有統(tǒng)計學意義（圖12）。

圖12 運動干預內容組織形式不同對LMS 影響的森林圖Figure 12 Forest plot of effects of different organizational forms of exercise intervention contents on LMS

不同干預內容組織形式對OC 的影響，其結果顯示技能站組（SMD=1.09，95%CI[0.46,1.72]，＜0.001）與其他組（SMD=1.44，95%CI[0.68,2.19]，＜0.001）對提高學齡前兒童控制技能均具有顯著性影響（圖13）。

圖13 運動干預內容組織形式不同對OC 影響的森林圖Figure 13 Forest plot of effects of different organizational forms of exercise intervention contents on OC

2.3.3 回歸分析

考慮不同干預周期、頻率、時間的組合對結果的影響，將3 個因素整合為運動干預總時間，將運動干預總時間作為協(xié)變量進行單因素Meta 回歸分析。在回歸分析中，回歸系數(shù)（Coefficient Value）表明2 個變量之間的關系，若Coeff.＞0，則表明2 個變量之間具有正向作用；若Coeff.＜0，則表明2 個變量之間具有負向作用。

運動干預總時間對學齡前兒童LMS 具有負向影響，且具有顯著性影響（＜0.01），表明隨運動干預總時間的增加，干預效果降低。運動干預總時間對學齡前兒童OC 也具有負向影響，但差異不具有顯著性（＞0.05）。

2.4 發(fā)表偏倚

本研究采用Egger's 線性回歸檢驗發(fā)表性偏倚。結果表明，3～6 歲學齡前兒童的LMS 和OC 均不存在發(fā)表性偏倚。

2.5 敏感性分析

本研究通過逐篇排除文獻的方法進行敏感性分析，重新進行Meta 分析后與之前的數(shù)據(jù)進行比較發(fā)現(xiàn)，每篇文獻對合并效應結果的改變不明顯，說明Meta 分析的結果較為穩(wěn)定。

3 討論

本研究以近十年采用TGMD 測評的國內外學齡前兒童基本動作技能運動干預研究為對象，通過Meta 分析進行綜合定量分析，進一步探討運動干預對提高學齡前兒童基本動作技能的效果。

Meta 分析結果顯示，運動干預對提高學齡前兒童LMS 和OC 均具有顯著影響，表明合理的體育運動有利于學齡前兒童基本動作技能的發(fā)展。這一結果與任園園等、Van Capelle 等、Wick 等等 系統(tǒng)綜述研究基本一致。目前認為，年齡并不是個體動作技能發(fā)展的決定因素，而取決于個體經驗，因為基本動作技能的學習沒有特定的發(fā)展序列，即缺少相應的學習經驗會影響兒童基本動作技能的發(fā)展機會和速度，這一定程度上解釋了運動干預能有效提高學齡前兒童基本動作技能水平的原因。

本研究Meta 分析異質性高可能與納入文獻中運動干預周期、頻率、時間及具體內容有關。首先，關于運動干預周期、頻率、時間的亞組分析。結果顯示，LMS 方面，≥24 周、5 次/ 周、≥50 min 的運動干預與對照組相比不具有顯著性差異；物體控制技能方面，≥50 min 的運動干預與對照組相比不具有顯著性差異。提示較長周期、較高頻率或者較長單次時間的運動干預可能效果不佳。同時，通過回歸分析也發(fā)現(xiàn)，運動干預總時間對于學齡前兒童LMS 具有負向影響且差異顯著，表明干預總時間越短，效果可能更好。有文獻指出運動干預沒有伴隨時間延長而獲得更好的效果，可能是由于單次時間過長造成兒童感覺單調進而脫離實驗，以致影響了基本動作技能的提高。也有文獻認為，在較長周期、較高頻率的運動干預中，可能缺乏對兒童實際參與情況、運動干預的實施環(huán)境進行控制和評估，導致干預效果受到影響。另外，有文獻指出，兒童的基本動作技能可能在經過一定“量”的教學后趨于穩(wěn)定，因此較長的運動干預時間不一定帶來更好的效果。另一方面，也有文獻支持至少需經過20 周以上的運動干預才會對學齡前兒童基本動作技能發(fā)展有所影響。此外，有文獻指出學齡前兒童基本技能提升與教學活動中PA 強度有關，但由于納入本研究的文獻中僅有2 篇提及干預前、后幼兒身體活動量，且未涉及干預實施的教學過程中幼兒身體活動強度。因此，對于有效運動干預在時間量、身體活動強度等方面的標準，仍需更多有針對性的深入研究。

其次，關于運動干預內容的亞組分析結果顯示，結構化運動課程作為干預內容提升學齡前兒童的LMS 和OC 方面顯著高于對照組，相對體操、功能性訓練作為干預內容的分組對學齡前兒童基本動作技能提升的效果不明顯，但納入文獻僅3 篇，數(shù)量過少，其結果可能存在誤差。

目前，相比一般的體育運動項目，國內外開始逐漸關注設計和開發(fā)以促進基本動作技能發(fā)展的體育課程或者體育活動，且多數(shù)研究都支持基于基本動作技能的結構化運動課程作為干預內容的有效性。這一類結構化運動課程的特點主要體現(xiàn)在根據(jù)兒童發(fā)展水平、為達到某種特定的學習功能而設計，且有成人指導和組織等。且有研究顯示結構化運動相比非結構化運動（比如自由玩耍），或者一般體育項目對促進幼兒基本動作技能發(fā)展具有更好的效果。但是，盡管包括自由玩耍在內的身體活動，或者一般體育運動項目可能在全面改善學齡前兒童基本技能方面有所欠缺，仍然不能輕視其在兒童發(fā)展過程中的重要價值。由上，應關注幼兒園等教育機構提供的體育課程、體育活動的全面性，加強整體優(yōu)化設計，避免開設單一體能或者體育項目的學習，是研究結果給予的重要提示。對結構化運動課程的組織形式進一步分析，發(fā)現(xiàn)技能站組能夠更好提升幼兒基本動作技能，特別是在LMS 的干預效果方面。其原因可能是技能站提供給幼兒相對更多自主選擇動作練習的機會，提高了幼兒參與的積極性。同時，也有文獻指出實施技能站的指導者為專家、體育老師或干預實施者本人，其專業(yè)背景、能力水平對于改善干預效果可能具有重要影響，提示應關注幼兒基本動作技能學習指導者的專業(yè)背景或提供指導者足夠的專業(yè)知識與技能培訓。

4 研究的局限性

本研究存在一些不足，所得結論尚需更多研究予以驗證：（1）由于部分研究缺乏可提取的數(shù)據(jù)，導致納入文獻數(shù)量較少、總體文獻質量不高；（2）納入文獻間的異質性較高，可能與運動干預周期、頻率、時間及內容不統(tǒng)一有關；（3）納入文獻未關注運動干預效果在不同年齡、性別間的差異，尚無法進行比較；（4）在干預周期的亞組分析時，由于納入文獻較少且干預周期跨度較大，在進行分組時出現(xiàn)斷層的情況。

5 結論與建議

運動干預對學齡前兒童基本動作技能提高具有顯著作用，其中，5～15 周、2～3 次/ 周、20≤t＜50 min，采用結構化運動課程的運動干預效果良好。今后研究應注重實驗方案的設計，特別是對運動干預進行合理的控制和評估，以確保運動干預的有效實施。

建議對促進學齡前兒童基本動作技能發(fā)展的運動干預方案進行進一步探索，以確定有效干預措施的關鍵特征，包括干預周期、頻率和時間，以及干預內容、比如結構化運動課程的內容與教學組織等。同時，建議基于現(xiàn)有研究進一步充實和完善教育部發(fā)布的《3～6 歲兒童學習與發(fā)展指南》，為幼兒園開展體育教學實踐提供依據(jù)和參考，促進學齡前兒童健康發(fā)展。