孫晶晶

引言

2019年10月的一天，遭到男友持續(xù)不公正對(duì)待的北大女生包某在嚴(yán)重的自我否定中結(jié)束了自己年輕的生命。同年12月12日，《南方周末》發(fā)表了一篇題為《北大自殺女生的聊天記錄：“不寒而栗的愛(ài)情”》的文章，較詳細(xì)地還原了二人從互生情愫、確立戀愛(ài)關(guān)系到包某自殺這整個(gè)過(guò)程中的相處細(xì)節(jié)與模式。①在包某自殺后，其男友的行為進(jìn)入公眾視野，人們發(fā)現(xiàn)其中“不寒而栗”的不平等關(guān)系：男友凌駕于包某之上，對(duì)包某這個(gè)本是獨(dú)立、平等的主體擁有絕對(duì)的權(quán)威，用盡指責(zé)、羞辱、威脅等手段，像暴君一樣對(duì)包某施行其權(quán)力和控制。持續(xù)的否定、拒絕和打壓讓包某逐漸失去自主和尊嚴(yán)，最終掉入充滿(mǎn)挫折、憤怒和絕望的深淵中。

包某男友的控制行為在社會(huì)學(xué)和心理學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)被視為一種暴力，這種評(píng)價(jià)也已經(jīng)通過(guò)“精神暴力”或“PUA”等概念得到了社會(huì)公眾的廣泛認(rèn)同和支持。但在法律領(lǐng)域內(nèi)，根據(jù)我國(guó)有關(guān)家庭暴力規(guī)制的立法，包某男友的控制行為既不同于陌生人之間的暴力，又因?yàn)槠淇刂茖傩远袆e于傳統(tǒng)的家庭暴力，且二人同居前發(fā)生的控制行為更難定性。如果法律不能充分評(píng)價(jià)這種否定親密伴侶人格、肆意施行個(gè)人權(quán)力的行為，被害人就無(wú)法得到公平公正的保護(hù)與救濟(jì)，也易造成此類(lèi)行為被縱容和效仿。所以，問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何理解立法中家暴、虐待的本質(zhì)。本質(zhì)影響著對(duì)家暴立法適用對(duì)象范圍、家暴行為及后果的把握，為了更好地解決這些問(wèn)題，有必要借鑒親密伴侶暴力理論。本文將以包某案為線(xiàn)索，首先對(duì)非傳統(tǒng)的暴力行為進(jìn)行分析，指出將這些行為認(rèn)定為家暴、虐待所存在的法律障礙；其次介紹親密伴侶暴力理論，強(qiáng)調(diào)親密伴侶暴力的目的是施暴者對(duì)被害人的權(quán)力與控制，為重新理解家暴與虐待行為提供思路；最后從權(quán)力與控制的視角為完善我國(guó)家庭暴力犯罪相關(guān)立法提出對(duì)策。

一、非傳統(tǒng)的家暴行為與傳統(tǒng)的家暴立法規(guī)制

包某的遭遇并不是社會(huì)中的個(gè)案，現(xiàn)實(shí)中存在不少親密關(guān)系者通過(guò)權(quán)力與控制施暴的現(xiàn)象。這些暴力行為不同于毆打等傳統(tǒng)形式的家暴，大多通過(guò)日常生活中細(xì)微的、隱秘的手段進(jìn)行，其“暴力性”不明顯。此外，權(quán)力與控制是一個(gè)持續(xù)的狀態(tài)，不是只發(fā)生在家庭成員和同居關(guān)系者之間，在同居前、結(jié)束后的親密關(guān)系中也可能發(fā)生施暴者對(duì)被害人的控制。這些都是傳統(tǒng)的家暴立法規(guī)制必須面對(duì)的新問(wèn)題。

（一）非傳統(tǒng)的家暴行為

包某案是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代以來(lái)社會(huì)關(guān)注度較高的親密伴侶暴力案件之一，不僅有較多的報(bào)道信息，也有很強(qiáng)的代表性。本文將以包某案中的暴力行為為基礎(chǔ)，對(duì)非傳統(tǒng)家暴行為進(jìn)行分析?，F(xiàn)實(shí)中，施暴者主要通過(guò)以下四種方式建立起自己的絕對(duì)權(quán)威②，對(duì)被害人進(jìn)行控制。

1.制造、利用被害人的“弱點(diǎn)”

施暴者有意制造被害人的某種弱點(diǎn)，如身體或智力缺陷、品格瑕疵等，然后反復(fù)利用這些弱點(diǎn)攻擊被害人，強(qiáng)迫被害人接受自己的這些弱點(diǎn)，并逐漸地自我懷疑和否定。在包某案中，包某的男友借助要求女性貞潔的封建性別亞文化，制造并利用“不自重”這一“弱點(diǎn)”來(lái)攻擊包某，對(duì)包某進(jìn)行持續(xù)的指責(zé)和羞辱，使其產(chǎn)生罪惡感，而男友則逐漸樹(shù)立起自己的優(yōu)越感，二人之間不平等的關(guān)系開(kāi)始形成并不斷強(qiáng)化。在文某某犯故意殺人罪一案中，文某某殺死了長(zhǎng)期對(duì)其實(shí)施家暴的丈夫，她對(duì)此辯稱(chēng)，自其眼睛失明以后，其丈夫認(rèn)為文某某長(zhǎng)相不好，就長(zhǎng)期對(duì)文某某實(shí)施家庭暴力。③在電影《煤氣燈下》里，男主有意制造并不斷強(qiáng)化女主健忘、精神不正常的弱點(diǎn)，導(dǎo)致女主不相信自己的記憶和認(rèn)知，逐漸依賴(lài)男主，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)女主的操控。心理學(xué)界在此電影的基礎(chǔ)上提出“煤氣燈效應(yīng)”理論，以描述人際交往中的精神操控和虐待。

2.制造被害人對(duì)負(fù)面后果的預(yù)期

施暴者通過(guò)制造被害人對(duì)某種負(fù)面后果的預(yù)期，如傷害被害人或其家屬、揭露被害人隱私以貶損其社會(huì)評(píng)價(jià)等，對(duì)被害人進(jìn)行恐嚇、威脅，以達(dá)到控制被害人的目的。在包某案中，男友要求包某拍攝隱私照片和視頻，威脅包某如果離開(kāi)自己，會(huì)將這些照片、視頻發(fā)布到網(wǎng)上；要求包某懷孕并接受終止妊娠手術(shù)，將病例證明交由他（男友）保管；在日常交往中，隨時(shí)可能以“不自愛(ài)”的過(guò)往和不悔改為由對(duì)包某展開(kāi)攻擊，導(dǎo)致包某對(duì)“激怒”男友負(fù)面后果產(chǎn)生恐懼，只能通過(guò)順從來(lái)?yè)Q取暫時(shí)的“安寧”。

3.挫敗反抗，強(qiáng)迫順從

家暴案件的被害人在暴力剛發(fā)生時(shí)會(huì)反抗，但施暴者會(huì)用各種手段挫敗反抗，導(dǎo)致被害人最終身心俱疲、放棄掙扎，而施暴者則不斷地從被害人的臣服與喪失自我中享受統(tǒng)治的快樂(lè)。例如，通過(guò)毆打、威脅、跟蹤，讓被害人認(rèn)為施暴者無(wú)處不在、無(wú)所不知，不敢“隱瞞”；以愛(ài)為名將暴力行為合理化，說(shuō)服被害人相信這些行為都是因?yàn)閻?ài)，“越愛(ài)越介意”，被害人就沒(méi)有理由質(zhì)疑如此“深?lèi)?ài)”自己的人，質(zhì)疑只會(huì)增加被害人的自責(zé)；對(duì)被害人使用貶低性的稱(chēng)呼，或在被害人身上留下羞辱性的標(biāo)記，強(qiáng)迫被害人認(rèn)同這一貶低性的稱(chēng)呼或標(biāo)記；建立并強(qiáng)化與被害人之間的尊卑不平等關(guān)系，杜絕平等對(duì)話(huà)的可能性，讓“卑微”的被害人逐漸放棄對(duì)“優(yōu)越”的施暴者的反抗。

4.強(qiáng)化被害人的依附

施暴者為排遣自己的無(wú)助感與憤怒感，或者為了獲得自我價(jià)值感，把被害人當(dāng)作滿(mǎn)足這些需求的工具，不希望這一“工具”脫離其掌控，會(huì)有意削弱被害人的自主意識(shí)、社會(huì)支持等能力，強(qiáng)化被害人的依附。例如，施暴者明知親密關(guān)系對(duì)個(gè)體的自我認(rèn)知有重要影響，卻利用這種身份和影響力，持續(xù)地貶低、羞辱被害人，強(qiáng)迫被害人接受這些否定評(píng)價(jià)，被害人逐漸失去自信，更加依賴(lài)施暴者，渴望施暴者的肯定；通過(guò)給被害人構(gòu)建虛幻的“獎(jiǎng)勵(lì)”，讓被害人以更順從的方式爭(zhēng)取這些“獎(jiǎng)勵(lì)”；除了打擊被害人的自信心，施暴者還可能切斷被害人的社會(huì)關(guān)系，使被害人逐漸失去尋求社會(huì)支持的能力，不得不退縮到與施暴者的封閉關(guān)系中，施暴者借此實(shí)現(xiàn)對(duì)被害人的掌控。

（二）我國(guó)有關(guān)家暴、虐待的立法及其問(wèn)題

從部門(mén)法來(lái)看，家庭暴力適用的法律主要是民法和刑法。嚴(yán)重的家暴行為會(huì)構(gòu)成不同的犯罪，這些犯罪中，最能反映家暴長(zhǎng)期性、持續(xù)性、壓制性等特點(diǎn)的是虐待罪④，所以施暴者也經(jīng)常被稱(chēng)為施虐者。近幾年，在對(duì)家暴“零容忍”理念的指引下，我國(guó)相關(guān)法律逐漸完善，但對(duì)于家暴和虐待現(xiàn)狀而言，這些立法仍然存在嚴(yán)重的不足，制約著立法目的的實(shí)現(xiàn)。

1.關(guān)于家庭暴力的規(guī)定

《反家庭暴力法》是我國(guó)專(zhuān)門(mén)規(guī)制家庭暴力的法律，該法第2條對(duì)家庭暴力的定義是家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神侵害行為；第37條規(guī)定家庭成員以外共同生活的人之間實(shí)施的暴力行為，可以作為家庭暴力處理。《民法典》第1042條規(guī)定了禁止家庭暴力、禁止家庭成員間的虐待和遺棄，第1045條規(guī)定了家庭成員的范圍——配偶、父母、子女和其他共同生活的近親屬。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋?zhuān)ㄒ唬返?條規(guī)定，持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力是《民法典》相關(guān)規(guī)定所稱(chēng)的“虐待”。在刑法領(lǐng)域，家暴行為根據(jù)其嚴(yán)重性構(gòu)成相應(yīng)的犯罪，《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）對(duì)涉家暴刑事司法作了更詳細(xì)的指導(dǎo)，其中規(guī)定了家庭暴力犯罪發(fā)生在家庭成員之間，以及具有監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、寄養(yǎng)、同居等關(guān)系的共同生活人員之間；家庭暴力涉及的犯罪主要是故意殺人、故意傷害、強(qiáng)奸、猥褻兒童、非法拘禁、侮辱、暴力干涉婚姻自由、虐待、遺棄等罪名。

2.關(guān)于虐待罪的規(guī)定

《刑法》第260條規(guī)定了虐待罪，前述《意見(jiàn)》對(duì)虐待罪的具體適用作了更詳細(xì)的解讀。首先，《意見(jiàn)》對(duì)客觀行為的解釋是通過(guò)毆打、凍餓、強(qiáng)迫過(guò)度勞動(dòng)、限制人身自由、恐嚇、侮辱、謾罵等手段，對(duì)家庭成員實(shí)施的身體和精神摧殘、折磨，行為呈現(xiàn)出經(jīng)常性、持續(xù)性、反復(fù)性特點(diǎn)。其次，在主觀目的方面，《意見(jiàn)》第17條區(qū)分了虐待犯罪與故意傷害、故意殺人犯罪的主觀目的，認(rèn)為虐待罪的目的不是侵害被害人健康或剝奪其生命，而是追求被害人肉體、精神的痛苦。

（三）立法與家暴現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)

隨著近幾年心理學(xué)和社會(huì)學(xué)對(duì)“精神控制”研究的深入，社會(huì)大眾開(kāi)始關(guān)注包括親密關(guān)系在內(nèi)的人際交往中的控制現(xiàn)象，越來(lái)越認(rèn)可對(duì)人的控制和剝削是一種暴力，其嚴(yán)重性不亞于直接的身體暴力。與這種社會(huì)認(rèn)識(shí)形成對(duì)比的是，法律實(shí)踐尚未及時(shí)、準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)家庭暴力不平等和控制的本質(zhì)，從而導(dǎo)致應(yīng)對(duì)家暴案件的不足與滯后。

1.法律適用對(duì)象范圍狹窄

從現(xiàn)行規(guī)定來(lái)看，家庭暴力相關(guān)法律的適用對(duì)象不包括未同居的親密關(guān)系者和已經(jīng)分開(kāi)的曾經(jīng)的親密關(guān)系者。如果嚴(yán)格依照這一規(guī)定，同居與否將成為法律是否規(guī)制和向被害人提供救濟(jì)的決定性因素：未同居的和曾經(jīng)的親密關(guān)系者實(shí)施的暴力不能被認(rèn)定為家庭暴力；原本持續(xù)的、作為整體的暴力行為，在同居前后會(huì)受到截然相反的法律評(píng)價(jià)。這樣的立法規(guī)定使處理家暴案件的司法人員陷入情與法相沖突的困境，為了保護(hù)被害人或不得不突破法律的規(guī)定。2021年1月11日，重慶市高級(jí)人民法院發(fā)布了“反家庭暴力十大典型案例”。在第一件典型案例《違反人身安全保護(hù)令被處以司法懲戒》中，重慶市巴南區(qū)人民法院作出了一份人身安全保護(hù)令，禁止已經(jīng)分手、結(jié)束同居的前男友對(duì)申請(qǐng)人實(shí)施毆打、恐嚇等家庭暴力；禁止其接觸、騷擾申請(qǐng)人。⑤人身安全保護(hù)令的前提和內(nèi)容都涉及家庭暴力，但我國(guó)家暴相關(guān)立法的適用對(duì)象并沒(méi)有包括曾經(jīng)的親密關(guān)系者。

2.對(duì)暴力的認(rèn)識(shí)程度不夠

第一，在主觀目的方面，將施虐者的意圖停留在“追求肉體和精神痛苦”層面，沒(méi)有更進(jìn)一步注意到虐待行為得以持續(xù)發(fā)生的背景——施虐者有意建立的與被害人之間不平等的關(guān)系，以及施虐者在折磨的背后更深層的支配、控制心理，導(dǎo)致對(duì)施暴者主觀意圖的理解不深刻、不徹底。對(duì)虐待意圖理解不深刻，就會(huì)將虐待行為局限于傳統(tǒng)的、明顯的身體暴力和精神暴力上，尤其是對(duì)身體暴力的過(guò)度依賴(lài)⑥，大量實(shí)質(zhì)上的虐待行為被不當(dāng)?shù)嘏懦?。第二，在客觀行為方面，《意見(jiàn)》沒(méi)有強(qiáng)調(diào)虐待犯罪是一個(gè)持續(xù)的控制過(guò)程，毆打、凍餓、恐嚇等只是作為表象的具體手段，更嚴(yán)重的是通過(guò)這些手段實(shí)現(xiàn)的對(duì)被害人的控制。第三，行為方面的認(rèn)識(shí)局限還造成對(duì)結(jié)果的認(rèn)識(shí)局限，與家庭暴力形式上的身體暴力、精神暴力類(lèi)型相對(duì)應(yīng)，將家庭暴力的結(jié)果分為身體、精神損害，忽視了持續(xù)的控制給被害人造成的長(zhǎng)期累積的損害后果，也沒(méi)有突出與具體虐待手段的多元性相對(duì)應(yīng)的損害后果的多樣性。

需要說(shuō)明的是，盡管立法和司法解釋存在這些問(wèn)題，但在比較嚴(yán)重的家暴被害人“反殺”施暴者的案件中，參與刑事訴訟的有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人會(huì)揭示家暴不平等、控制的本質(zhì)。如云南省楚雄彝族自治州中級(jí)人民法院在審理果某某故意殺人案、王某某故意殺人案等涉家暴案件時(shí)，有家暴方面專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人提出了關(guān)于家庭暴力的意見(jiàn)：家庭暴力建立在施暴者與被害人之間不平等的關(guān)系上，施暴者通過(guò)毆打、威脅等手段達(dá)到控制被害人的目的。⑦但是，由于整體上對(duì)家暴本質(zhì)的理解不夠深刻，不能認(rèn)識(shí)到家暴被害人更嚴(yán)重的損失是喪失自由、人格尊嚴(yán)，這些專(zhuān)門(mén)知識(shí)的影響力還很有限。

二、域外家庭暴力相關(guān)規(guī)定

域外關(guān)于家庭暴力的研究從社會(huì)學(xué)、心理學(xué)領(lǐng)域逐漸擴(kuò)展到法律領(lǐng)域，除家庭暴力（Domestic Violence）一詞之外，還有另一個(gè)廣泛使用的概念——親密伴侶暴力（Intimate Partner Violence）。二者的區(qū)別主要在于家庭暴力涉及的成員范圍更廣，不僅包括親密伴侶暴力，還包括其他家庭成員如兄弟、姐妹、父母、子女之間發(fā)生的暴力；親密伴侶暴力指的是由當(dāng)前或曾經(jīng)的配偶、有戀愛(ài)或約會(huì)關(guān)系的伴侶實(shí)施的暴力。大多數(shù)家庭暴力發(fā)生在親密伴侶之間，尤其是男性對(duì)女性實(shí)施的暴力，這類(lèi)暴力也是世界范圍內(nèi)“歷史悠久”的“頑疾”⑧，是大多數(shù)國(guó)家、地區(qū)迫切希望解決的社會(huì)問(wèn)題。因此，域外關(guān)于家庭暴力的規(guī)定中，“家庭暴力”與“親密伴侶暴力”這兩個(gè)概念經(jīng)常替換使用。

（一）親密伴侶暴力的種類(lèi)

發(fā)生在親密伴侶間的暴力并不都是“親密伴侶暴力”，在對(duì)發(fā)生在親密伴侶間的暴力進(jìn)行分類(lèi)的基礎(chǔ)上，排除那些危害性和可罰性相對(duì)較小的情形，留下真正值得法律介入的情形，可以更清晰地認(rèn)識(shí)親密伴侶暴力的本質(zhì)，合理地把握（不同部門(mén)）法律干預(yù)的界限。在親密伴侶暴力問(wèn)題上，Michael P.Johnson和Evan Stark的研究具有重要價(jià)值，是相關(guān)立法和理論的基礎(chǔ)。

1.Michael P.Johnson對(duì)親密伴侶間暴力的分類(lèi)

Michael P.Johnson根據(jù)暴力的動(dòng)態(tài)、發(fā)生的背景和后果等，將親密伴侶間的暴力分為以下四種：

第一，脅迫控制暴力（Coercive Controlling Violence），“用以描述那些與對(duì)伴侶的身體暴力相結(jié)合的，有情感虐待性質(zhì)的威脅、脅迫和控制模式。”⑨這種暴力的核心在于其內(nèi)含的、模式化的脅迫與控制。而且，為實(shí)現(xiàn)對(duì)被害人的控制，不是必須使用身體暴力，基于對(duì)被害人的了解，施暴者完全可以用身體暴力之外更有效的方法。脅迫控制是親密伴侶間暴力持續(xù)或升級(jí)的一個(gè)重要風(fēng)險(xiǎn)因素，它對(duì)被害人的心理傷害遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了身體傷害，“主要的心理影響有恐懼焦慮、喪失自尊、抑郁和創(chuàng)傷后精神壓力?！雹?/p>

第二，暴力反抗（Violent Resistance），是脅迫控制暴力的被害人為了制止暴力或捍衛(wèi)自己利益，對(duì)施暴者的反抗。一些暴力反抗可能構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，但仍有大量暴力反抗不能滿(mǎn)足正當(dāng)防衛(wèi)嚴(yán)格的成立條件。暴力反抗中最典型的是受虐女性“反殺”施虐者的案件，實(shí)施這類(lèi)案件的受虐女性“感到自己被束縛在與伴侶的關(guān)系中，而這位伴侶是脅迫控制性的和暴力的”。?受困女性覺(jué)得這種關(guān)系使其失去自我掌控感，不能繼續(xù)生存，或者認(rèn)為自己無(wú)法安全脫身，不得不殺害造成這一處境的施虐者。

第三，情境性夫妻暴力（Situational Couple Violence），主要是指伴侶間沖突爆發(fā)后的身體暴力，大多數(shù)是比較輕微的身體暴力。如果沖突本身比較激烈、頻繁，也會(huì)涉及比較嚴(yán)重的暴力。與脅迫控制暴力相比，情境性夫妻暴力的特點(diǎn)是沒(méi)有“權(quán)力、控制”和被害人對(duì)施暴者的恐懼等內(nèi)容。其隨著時(shí)間變化而升級(jí)的可能性比較小，更可能隨著雙方關(guān)系的結(jié)束而終止。即便在關(guān)系存續(xù)期間多次發(fā)生，這些暴力事件之間沒(méi)有系統(tǒng)性、模式化的聯(lián)系，而是相互獨(dú)立和可以分別評(píng)價(jià)的。

第四，分居引發(fā)的暴力（Separation-Instigated Violence），是由分居或離婚引發(fā)的暴力，“反映了（施暴者）反常的、嚴(yán)重的心理失控，主要發(fā)生于分居期的開(kāi)始或分居過(guò)程中，暴力形式在輕微到更嚴(yán)重的范圍內(nèi)波動(dòng)?！?分居引發(fā)的暴力也沒(méi)有脅迫控制暴力中的核心內(nèi)容——施暴者對(duì)被害人模式化的控制。

2.Evan Stark對(duì)親密關(guān)系中暴力的分類(lèi)

Evan Stark在著作《脅迫控制：男性如何將女性禁錮于個(gè)人生活之中》?（Coercive Control:How Men Entrap Women in Personal Life）中，根據(jù)雙方的（暴力）行為、行為發(fā)生的背景和后果，對(duì)當(dāng)事人尤其是行為目標(biāo)者的意義，以及是否與其他策略相聯(lián)系等因素，將親密關(guān)系中的暴力分為三種：

第一，打斗（Fights）。發(fā)生這種暴力的親密伴侶在關(guān)系上是平等的，暴力是為了解決特定情境中的沖突，雙方都將使用武力看作是一種合法的沖突解決方式，很少尋求外界幫助，較少發(fā)生身體傷害。這種暴力不涉及持續(xù)的支配與控制，沒(méi)有長(zhǎng)期性、反復(fù)性、虐待性等特征。因此“打斗”不是社會(huì)所認(rèn)知的家庭暴力。

第二，伴侶攻擊（Partner Assault）。施暴者通過(guò)暴力獲得對(duì)被害人的控制，強(qiáng)迫被害人基于身體上的痛苦，重新權(quán)衡反抗等行為的得失?！笆┍┱呤褂帽┝蛲{的目的：傷害、征服和對(duì)其伴侶施加權(quán)力；實(shí)現(xiàn)不平等的要求，表達(dá)憤怒，獨(dú)占稀缺資源，建立特權(quán)；通過(guò)增加被害人獨(dú)立行動(dòng)、與施暴者發(fā)生沖突的代價(jià)，抑制分歧顯現(xiàn)。”?伴侶攻擊中也存在控制，很難與“脅迫控制”準(zhǔn)確區(qū)分，但Stark仍然模糊地認(rèn)為，兩種暴力最大的不同是，“伴侶攻擊的被害人通常還保有自主權(quán)”?，而脅迫控制的被害人則被剝奪了自主權(quán)。

第三，脅迫控制（Coercive Control）。施暴者通過(guò)暴力、恐嚇、孤立和控制的策略建立起對(duì)被害人的統(tǒng)治、支配?！懊{迫（Coercion）需要使用武力或威脅來(lái)強(qiáng)迫或消除特定的反應(yīng)?！?“控制（Control）包含結(jié)構(gòu)性的剝奪、剝削和命令。實(shí)現(xiàn)控制的途徑有：壟斷重要資源、蠻橫執(zhí)行個(gè)人好惡、微觀調(diào)控伴侶行為、限制伴侶的選擇、剝奪伴侶獨(dú)立判斷所需要的支持。施暴者通過(guò)這些控制途徑，間接地迫使伴侶服從?！?脅迫控制的諸多手段中，身體暴力并不是最重要、危害最大的，那些滲透到日常生活中的細(xì)微控制措施，會(huì)給被害人造成的累積性傷害才是最嚴(yán)重的。就對(duì)伴侶的支配效果而言，脅迫的“優(yōu)勢(shì)”在于即時(shí)性，控制的“優(yōu)勢(shì)”是效果的時(shí)空延續(xù)性。Stark認(rèn)為，脅迫控制是對(duì)被害人自由的侵犯，是對(duì)被害人危害最大的暴力，應(yīng)當(dāng)作為研究和批判的重點(diǎn)。

（二）親密伴侶暴力的本質(zhì)

根據(jù)前文兩位學(xué)者的研究，只有脅迫控制才符合家庭暴力長(zhǎng)期性、模式化的特征，具有最突出的危害性，是真正意義上的親密伴侶暴力。在明確研究對(duì)象的基礎(chǔ)上，從主觀心理和客觀行為兩方面對(duì)親密伴侶暴力的本質(zhì)進(jìn)行分析，這也是衡量人際交往中發(fā)生的影響是否正常的標(biāo)準(zhǔn)：“一是施加影響者對(duì)目標(biāo)對(duì)象的動(dòng)機(jī)與態(tài)度，二是在嘗試改變他人行為或轉(zhuǎn)變他人想法與感覺(jué)時(shí)使用的手段?！?

1.施暴者的動(dòng)機(jī)、態(tài)度

在親密伴侶暴力中，施暴者是為了對(duì)其伴侶建立一種模式化的不平等關(guān)系，以便按照自己的意愿掌控伴侶。施暴者通常不會(huì)直接承認(rèn)自己的真實(shí)動(dòng)機(jī)，而是竭力掩飾或偽裝，所以判斷真實(shí)動(dòng)機(jī)需要依據(jù)施暴者對(duì)待伴侶的態(tài)度、方式等因素。施暴者沒(méi)有將伴侶視為與自己平等的主體，而是認(rèn)為伴侶比自己卑微，認(rèn)為自己對(duì)伴侶有特權(quán)；不會(huì)用耐心和尊重的方式對(duì)待對(duì)方，而是只在乎自己的利益、需求；無(wú)視對(duì)方的感受，試圖掌控對(duì)方，將對(duì)方當(dāng)作滿(mǎn)足自己需求的工具，提出各種要求迫使對(duì)方屈服、順從。

對(duì)施暴者而言，伴侶只是滿(mǎn)足自己欲望和利益的工具。工具的價(jià)值在于可利用性和易控制性，為了尋找、訓(xùn)練和使用這樣的工具為自己服務(wù)，施暴者首先會(huì)有意地挑選對(duì)象，然后進(jìn)一步剝削、腐蝕伴侶的自我，再按照自己的利益需求對(duì)伴侶進(jìn)行訓(xùn)練，直至將其塑造成一個(gè)可以隨心所欲支配的合格工具。在為塑造目標(biāo)投入時(shí)間、精力成本后，施暴者不會(huì)輕易放棄自己“精心打造”和“得心應(yīng)手”的工具，為維護(hù)對(duì)工具的所有權(quán)，施暴者會(huì)積極鎮(zhèn)壓來(lái)自工具本身和外界的影響因素。但是，當(dāng)工具失去利用價(jià)值，或者當(dāng)工具的自主意識(shí)覺(jué)醒時(shí)，控制難度會(huì)加大，施暴者會(huì)無(wú)情拋棄甚至徹底摧毀已沒(méi)有價(jià)值的工具，并將自己的行為解釋為是被害人咎由自取。

2.暴力行為

親密伴侶暴力是一個(gè)模式化的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，基于同一個(gè)目標(biāo)，具體的手段行為頻繁發(fā)生且互相聯(lián)系?，共同作用于被害人。親密伴侶暴力行為的主要類(lèi)型是暴力、脅迫、孤立和控制。

第一，直接作用于身體的暴力和性暴力。身體暴力是實(shí)現(xiàn)對(duì)被害人控制的最原始、最容易識(shí)別的手段，它直接作用于被害人的身體，在危及被害人身體健康的同時(shí)，還給被害人造成心理恐懼。與身體直接相關(guān)的還有性暴力：“通過(guò)身體強(qiáng)迫的方式實(shí)施非出于伴侶意愿的性行為，基于伴侶對(duì)行為人的恐懼或通過(guò)脅迫實(shí)施的性行為，強(qiáng)迫伴侶進(jìn)行其覺(jué)得恥辱或有辱人格的性活動(dòng)?！?

第二，脅迫。親密伴侶的施暴者會(huì)通過(guò)脅迫實(shí)現(xiàn)被害人的恐懼和服從，具體的行為方式有威脅、監(jiān)視和侮辱。在親密關(guān)系中，施暴者會(huì)掌握被害人的性格、過(guò)往經(jīng)歷、內(nèi)心渴望等個(gè)人重要信息，利用這些信息威脅被害人，讓被害人產(chǎn)生恐懼心理并對(duì)其言聽(tīng)計(jì)從，如以公布被害人隱私相威脅、利用被害人對(duì)接納的渴求實(shí)施威脅、利用孩子實(shí)施威脅等。施暴者還可能通過(guò)用跟蹤、手機(jī)定位、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視等監(jiān)視手段對(duì)被害人實(shí)施控制，“（向被害人）表明施暴者無(wú)所不能、無(wú)處不在，通過(guò)讓被害人知道其正在被監(jiān)視或竊聽(tīng)，直接對(duì)被害人施加行為限制，或者采取間接的方式，收集以后可以用于控制或羞辱被害人的信息?！?

為了實(shí)現(xiàn)被害人的順從，施暴者會(huì)在自己與被害人之間營(yíng)造人格、道德優(yōu)劣二分對(duì)立的局面，以便站在高處貶低、打壓被害人。通過(guò)這種優(yōu)劣對(duì)立，施暴者將自己的欲望、價(jià)值觀強(qiáng)加給被害人，一步步腐蝕被害人的自尊，導(dǎo)致被害人更加被動(dòng)、順從。為了貶低和羞辱被害人，施暴者還會(huì)通過(guò)一些侮辱性的符號(hào)或行為將被害人物化為滿(mǎn)足自己欲望的工具，如在被害人身上留下“他人可以看到的文身、咬傷、燒傷和類(lèi)似的表明（施暴者）所有權(quán)的符號(hào)”2○。

第三，孤立?！盀榱朔乐梗ㄅ按袨椋┍┞?，使被害人對(duì)其形成依賴(lài)，彰顯（對(duì)被害人）排他的所有權(quán)，獨(dú)占被害人的技術(shù)和資源，阻止被害人獲得幫助或支持”?，施暴者會(huì)盡可能控制伴侶的社交，阻撓伴侶獲取家人、朋友、職場(chǎng)、醫(yī)生、警察等社會(huì)力量的支持。被害人只能以施暴者為中心，資源、信息、與外界必要的聯(lián)系和對(duì)自我的認(rèn)知都受制于施暴者，由施暴者依照個(gè)人好惡對(duì)被害人進(jìn)行“訓(xùn)練”和“塑造”。由于外界支持的缺失，被害人擺脫困境的信心、勇氣和機(jī)會(huì)受到限制，更加依賴(lài)施暴者，陷入被控制、失去自由的惡性循環(huán)。

第四，控制。親密伴侶的施暴者通過(guò)三種方式實(shí)現(xiàn)對(duì)被害人直接控制和支配：“壓榨伴侶獲取個(gè)人收益和滿(mǎn)足的能力與資源、剝奪伴侶自主或逃離所需要的錢(qián)財(cái)、按照刻板的性別角色要求來(lái)約束伴侶的行為?！?控制最直接的表現(xiàn)是對(duì)被害人衣食住行等日常生活中的必需品或必要活動(dòng)加以限制。這些限制遍及生活的方方面面，逐漸成為要求被害人無(wú)條件服從的規(guī)則，經(jīng)反復(fù)強(qiáng)化后，被害人會(huì)“自覺(jué)”或習(xí)慣性順從，施暴者的控制也就越來(lái)越輕松、有效。

綜上所述，從施暴者的主觀動(dòng)機(jī)、態(tài)度與客觀行為來(lái)看，親密伴侶暴力是“壓制、控制或孤立親密伴侶，以維持對(duì)親密伴侶及關(guān)系的權(quán)力與控制的行為模式”。?親密伴侶暴力是對(duì)被害人獨(dú)立、平等人格主體的否定，“是一種針對(duì)自由的犯罪，它不僅對(duì)女性的人身安全，也對(duì)女性為履行公民責(zé)任所需要的自主、尊嚴(yán)、人格和能力造成了一系列的損害?！?權(quán)力與控制的本質(zhì)也使得親密伴侶暴力有別于陌生人之間的暴力，“因?yàn)樗膶?shí)施者利用了對(duì)被害人的深刻了解，也因?yàn)檫@種暴力頻繁地利用雙方之間的權(quán)力失衡?！?

（三）實(shí)務(wù)中的權(quán)力與控制

在世界范圍內(nèi)，越來(lái)越多的政策制定者、立法者開(kāi)始關(guān)注親密伴侶暴力理論研究，認(rèn)可這些暴力的本質(zhì)是權(quán)力與控制。他們呼吁各成員國(guó)通過(guò)嚴(yán)格的立法和司法保障婦女兒童權(quán)益、消除家庭暴力。聯(lián)合國(guó)和世界衛(wèi)生組織在其對(duì)家庭虐待現(xiàn)象的解釋說(shuō)明和實(shí)證調(diào)研報(bào)告中，都強(qiáng)調(diào)了家庭暴力。不平等和控制屬性。在美國(guó)，明尼蘇達(dá)州“家庭虐待干預(yù)項(xiàng)目”開(kāi)發(fā)出的“權(quán)力與控制輪盤(pán)”，對(duì)各州的立法有重要影響。此外，英國(guó)和澳大利亞的法律也有關(guān)于家庭暴力中控制的明確規(guī)定。

1.聯(lián)合國(guó)與世界衛(wèi)生組織

在聯(lián)合國(guó)對(duì)家庭虐待（Domestic Abuse）的介紹中，明確提到了權(quán)力、控制、操縱，其認(rèn)為家庭虐待也可以稱(chēng)為“家庭暴力”或“親密伴侶暴力”，是一種在關(guān)系中用于獲得或維持對(duì)親密伴侶強(qiáng)力壓制和控制的行為模式。?家庭虐待可以出現(xiàn)在夫妻、同居伙伴、約會(huì)情人等各種關(guān)系中，其具體行為包括脅迫、恐嚇、操縱、羞辱、傷害等。

在世界衛(wèi)生組織《2014年全球暴力預(yù)防狀況報(bào)告》中，親密伴侶暴力的定義是“發(fā)生在親密關(guān)系中針對(duì)另一方進(jìn)行的軀體、精神或性侵犯行為，包括軀體攻擊行為、精神虐待和控制行為?！?同時(shí)，該報(bào)告對(duì)“暴力”的定義是“蓄意地運(yùn)用軀體的力量或權(quán)力，對(duì)自身、他人、群體或社會(huì)進(jìn)行威脅或傷害，造成或極有可能造成損傷、死亡、精神傷害、發(fā)育障礙或權(quán)益的剝奪?！?此外，在一份關(guān)于“針對(duì)女性的暴力”的評(píng)估報(bào)告中，世界衛(wèi)生組織將針對(duì)女性的親密伴侶暴力定義為：“由當(dāng)前或曾經(jīng)存在婚姻、同居或其他任何正式或非正式結(jié)合關(guān)系的男性親密伴侶實(shí)施的，會(huì)引起身體、性或心理傷害的行為?！?這些行為包括：身體侵犯行為，如掌摑、擊打等；性侵行為；心理的暴力或虐待，如恐嚇、持續(xù)的羞辱；其他控制行為（也被稱(chēng)為脅迫控制），如將被害人與其家人和（或）朋友分離，監(jiān)控被害人的活動(dòng)，限制被害人獲取信息和救助的途徑，不允許被害人外出工作。

2.權(quán)力與控制輪盤(pán)（Power and Control Wheel）

“權(quán)力與控制輪盤(pán)”?是美國(guó)明尼蘇達(dá)州“杜魯斯“家庭虐待干預(yù)項(xiàng)目”（Domestic Abuse Intervention Project）在其開(kāi)發(fā)的“杜魯斯模式”（Duluth Model）中提出的概念，它清晰地呈現(xiàn)了施虐者操縱和虐待被害人的具體方式，得到了廣泛的認(rèn)可和借鑒。處于輪盤(pán)核心的是“權(quán)力與控制”，代表著家庭虐待的本質(zhì)是處于不平等關(guān)系中的施虐者對(duì)被害人的權(quán)力和控制。輪盤(pán)的邊沿是身體暴力和性暴力，輪盤(pán)的相鄰輻條組成的區(qū)間是虐待的其他具體方法，主要包括八種：

第一，恐嚇，施虐者通過(guò)表情、動(dòng)作、手勢(shì)、砸東西、毀壞被害人財(cái)物、虐待寵物、展示武器的方式，讓被害人感到恐懼；第二，情感虐待，是指貶低被害人，讓被害人覺(jué)得自己不好、瘋狂和不理智，玩心理游戲羞辱被害人，讓被害人內(nèi)疚；第三，孤立，施虐者對(duì)被害人的行動(dòng)、交往的人、閱讀的東西、要去的地方進(jìn)行控制，限制被害人與外界的接觸，用嫉妒為自己的行為辯解；第四，淡化、否定虐待，指責(zé)被害人，施虐者淡化或否定自己的虐待行為，不認(rèn)真考慮被害人對(duì)虐待的擔(dān)憂(yōu)，推卸自己的責(zé)任，將虐待的發(fā)生歸咎于被害人；第五，利用孩子，施虐者激起被害人對(duì)孩子的內(nèi)疚感，利用孩子來(lái)傳遞信息，利用對(duì)孩子的探視騷擾被害人，威脅要帶走孩子；第六，利用男性“特權(quán)”，施虐者將被害人當(dāng)作仆人一樣對(duì)待，自己作出所有重大決定，定義男女角色地位，像“城堡主人”一樣行事；第七，經(jīng)濟(jì)虐待，如阻止被害人找工作或繼續(xù)工作，被害人沒(méi)有自己的收入，向被害人施舍零用錢(qián)，拿走被害人的錢(qián)財(cái)，不讓被害人知道或獲取家庭收入；第八，脅迫和威脅，施虐者威脅要傷害被害人并（或）將這種威脅付諸實(shí)踐，用離開(kāi)、自殺、向福利機(jī)構(gòu)舉報(bào)來(lái)威脅被害人，迫使被害人撤回家暴指控或?qū)嵤┓欠ㄐ袨椤?/p>

3.英國(guó)對(duì)親密關(guān)系中權(quán)力控制的規(guī)定

英國(guó)是較早將親密關(guān)系中的權(quán)力控制犯罪化的國(guó)家，這些立法成為其他國(guó)家涉家暴法律改革和理論研究的重要參考。英國(guó)2021年《家庭暴力法案》第1條就規(guī)定了家庭虐待的定義，按照此規(guī)定，成立家庭虐待必須具備兩個(gè)條件：一是行為人與被害人均已滿(mǎn)16周歲且彼此有個(gè)人關(guān)聯(lián)，二是行為是虐待性的。“個(gè)人關(guān)聯(lián)”是指兩人之間有下列任一情形的關(guān)系：結(jié)婚或曾經(jīng)結(jié)過(guò)婚、是或曾經(jīng)是民事伴侶、曾經(jīng)訂婚（不論婚約是否終止）、曾經(jīng)約定民事伴侶關(guān)系（不論約定是否終止）、現(xiàn)在或曾經(jīng)有親密個(gè)人關(guān)系、與同一個(gè)孩子有或曾經(jīng)有親子關(guān)系、親屬。虐待行為包括下列任意一種：身體或性虐待、暴力的或威脅的行為、控制或脅迫行為、經(jīng)濟(jì)虐待、心理情感或其他虐待。

此外，英國(guó)《2015年嚴(yán)重犯罪法》第76條將“親密或家庭關(guān)系中的控制或脅迫行為”（Controlling and Coercive Behavior）犯罪化，犯罪的成立條件是：“反復(fù)或持續(xù)地實(shí)施針對(duì)他人的控制或脅迫行為；在行為時(shí)，行為人與行為對(duì)象有個(gè)人關(guān)聯(lián)；行為對(duì)其對(duì)象有嚴(yán)重影響；行為人知道或應(yīng)當(dāng)知道其行為會(huì)對(duì)對(duì)方產(chǎn)生嚴(yán)重影響。”英國(guó)內(nèi)政部于2015年12月發(fā)布的《親密或家庭關(guān)系中的控制或脅迫行為法定指南框架》第12條規(guī)定，控制或脅迫行為是向他人施加權(quán)力、控制或脅迫的行為模式，“控制行為是通過(guò)將他人與其支持來(lái)源相分離、壓榨他人獲取個(gè)人收益的資源和能力、剝奪他人獨(dú)立和反抗或逃離所需要的錢(qián)財(cái)、管控他人日常行為的方式，旨在使他人從屬和（或）依賴(lài)的一系列行為。脅迫行為是用于傷害、懲罰或使被害人恐懼的持續(xù)行為，或包含攻擊、威脅、羞辱、恐嚇或其他虐待方式的行為模式。”

4.澳大利亞對(duì)親密關(guān)系中權(quán)力控制的規(guī)定

澳大利亞《1975年家庭法》第4AB條第（1）款規(guī)定了家庭暴力（Family Violence）的定義：“脅迫或控制家庭成員的，或引起家庭成員恐懼的暴力性、威脅性或其他行為?！蓖瑫r(shí)，該條第（2）款規(guī)定具體的家庭暴力行為包括（但不限于）：“攻擊；性侵犯或其他性虐待行為；跟蹤；反復(fù)辱罵；故意毀壞財(cái)物；故意造成動(dòng)物死亡或受傷；無(wú)理地否定家庭成員本來(lái)?yè)碛械呢?cái)務(wù)自主權(quán)；在家庭成員完全或主要依賴(lài)其（施暴者）獲得財(cái)物支持時(shí)，無(wú)理地拒絕給予家庭成員或其子女合理生活開(kāi)支所需的財(cái)物支持；阻止家庭成員與其家人、朋友或文化建立或保持聯(lián)系；非法剝奪（某位）家庭成員或其家庭成員的自由”。

三、親密伴侶暴力理論對(duì)完善我國(guó)家暴犯罪立法的啟示

包某案等親密伴侶暴力案件凸顯出我國(guó)家庭暴力立法及其理論存在的問(wèn)題，尤其是在精神控制已經(jīng)被視為暴力的社會(huì)背景下，法律領(lǐng)域的局限性和滯后性就更加明顯。所以，為減少主要表現(xiàn)為親密伴侶暴力的家庭暴力，保護(hù)家暴被害人及其他相關(guān)人員，有必要參考域外親密伴侶暴力理論，以完善我國(guó)家庭暴力和虐待的相關(guān)立法。

（一）擴(kuò)大家暴犯罪適用對(duì)象的范圍

在當(dāng)前家庭暴力立法規(guī)定和法學(xué)理論的基礎(chǔ)上，明確親密伴侶關(guān)系、親密伴侶暴力的概念，將親密伴侶暴力視為一種嚴(yán)重的家庭暴力，使親密伴侶暴力得到應(yīng)有的規(guī)制，被害人得到平等的保護(hù)。

從法理上來(lái)講，法律區(qū)別家庭暴力與陌生人之間暴力的重要原因，在于家庭成員、同居等意味著人與人之間最親密的交往關(guān)系。這種深度交往關(guān)系比其他人際關(guān)系更加復(fù)雜和封閉，對(duì)參與者的影響更深遠(yuǎn)。人有社會(huì)屬性，社會(huì)關(guān)系親疏遠(yuǎn)近不同，承載的社會(huì)期待和要求也不同，關(guān)系越親近，承載的社會(huì)期待就越多——滿(mǎn)足人們安全、歸屬和愛(ài)、自尊等基本需求，至少不能以超越社會(huì)許可的方式侵犯人的安全、自尊、自由等法益。親密關(guān)系不是突破這一底線(xiàn)的許可證，否則越親近、對(duì)我們影響越大的人，就越是擁有了可以隨心所欲地對(duì)我們施行權(quán)力與控制的特權(quán)。所以，在確定家暴犯罪適用對(duì)象范圍時(shí)，最重要的因素是關(guān)系——對(duì)個(gè)人有重大影響的特殊人際關(guān)系。正是這些特殊的關(guān)系為權(quán)力和控制的發(fā)生提供了空間，它不應(yīng)限于婚姻和同居關(guān)系，還應(yīng)當(dāng)包括未同居的和曾經(jīng)的親密伴侶關(guān)系。只有包括這些重要的親密伴侶關(guān)系，才能避免以同居與否為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)持續(xù)的、性質(zhì)相同的行為作出截然相反的法律評(píng)價(jià)。

所以，受家暴法律規(guī)制的親密伴侶關(guān)系應(yīng)當(dāng)包括當(dāng)前或曾經(jīng)的婚姻關(guān)系、同居關(guān)系或其他的親密伴侶關(guān)系?！捌渌H密伴侶關(guān)系”的判斷可以參考的因素有：關(guān)系存續(xù)的時(shí)間長(zhǎng)短、關(guān)系是否有戀愛(ài)等親密性質(zhì)、雙方交往和互動(dòng)的頻率。此外，應(yīng)當(dāng)包括曾經(jīng)的親密關(guān)系的理由有：第一，曾經(jīng)的親密關(guān)系決定了施暴者與被害人不同于陌生人，雙方已經(jīng)建立的情感、經(jīng)濟(jì)等糾葛不會(huì)在關(guān)系結(jié)束后迅速、徹底消失，尤其是對(duì)那些占有欲和支配欲極強(qiáng)的施暴者而言，這為其后續(xù)的暴力提供了“情感土壤”；第二，親密關(guān)系結(jié)束后，行為人仍反復(fù)對(duì)被害人實(shí)施跟蹤騷擾、利用孩子或隱私相互威脅等行為，這些行為通常是關(guān)系結(jié)束前對(duì)被害人權(quán)力與控制行為的延續(xù)；第三，被害人的離婚或分開(kāi)可能被施暴者解讀為“不服從”、“挑釁”或“刺激”，進(jìn)而仇恨被害人，不僅會(huì)持續(xù)威脅被害人，甚至可能直接升級(jí)暴力；第四，正如同居前的虐待行為應(yīng)當(dāng)被平等對(duì)待，親密關(guān)系結(jié)束后持續(xù)發(fā)生的、性質(zhì)相同的行為也應(yīng)當(dāng)被一視同仁地規(guī)制，這樣的法律才是前后一致、有可預(yù)測(cè)性的。

（二）明確施暴者的目的——對(duì)被害人行使權(quán)力與控制

家庭暴力、虐待反復(fù)發(fā)生的背景是施暴者與被害人之間不平等的關(guān)系，施暴者通過(guò)各種手段建立并極力維持這種不平等關(guān)系，其目的是對(duì)被害人行使權(quán)力與控制，而不僅僅是追求被害人肉體與精神痛苦。與“追求被害人肉體與精神痛苦”這一目的相比較，“為了對(duì)被害人行使權(quán)力與控制”的觀點(diǎn)具有明顯的優(yōu)勢(shì)：

第一，這一觀點(diǎn)更深刻，更符合家庭暴力、虐待的本質(zhì)，與家庭暴力和虐待發(fā)生的不平等關(guān)系的前提相一致。正是基于這種目的，行為人通過(guò)反復(fù)、持續(xù)的家暴行為建立起并維持著其與被害人之間的不平等關(guān)系；第二，有助于準(zhǔn)確區(qū)分相關(guān)犯罪，尤其是存在身體暴力的場(chǎng)合，出于不同的目的，行為人的身體暴力可能構(gòu)成故意傷害或虐待等不同的犯罪；第三，可以更全面地把握虐待行為的范圍，而不是執(zhí)著于肉體、精神折磨行為，因?yàn)樾袨槿藶榱藢?shí)現(xiàn)對(duì)被害人的控制，會(huì)不斷調(diào)整其策略，采取更細(xì)致入微、不易察覺(jué)的方式，只有結(jié)合行為人的主觀目的，才能理解哪些行為具有虐待性質(zhì)；第四，有助于將社會(huì)評(píng)價(jià)系統(tǒng)的注意力集中在“施暴者”的客觀行為與主觀目的上，而不是分散到被害人身上，如質(zhì)問(wèn)被害人既然這么痛苦，為什么不徹底擺脫施暴者等，但事實(shí)上被害人不離開(kāi)等反應(yīng)正是行為人長(zhǎng)期控制的結(jié)果。

（三）準(zhǔn)確列舉家暴虐待行為的形式

與發(fā)生在陌生人之間孤立的暴力事件相比，家庭暴力、虐待發(fā)生在親密關(guān)系主體之間，而且是一個(gè)持續(xù)的、動(dòng)態(tài)的權(quán)力與控制過(guò)程。在這一過(guò)程中，施虐者通常不會(huì)限于某一種手段，而是會(huì)采取多種具體的手段，并且根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況的變化適時(shí)調(diào)整控制策略，采取更隱蔽或其嚴(yán)重性尚未得到充分認(rèn)識(shí)的方式。盡管很難窮盡現(xiàn)實(shí)中所有的虐待手段，但對(duì)其作盡可能周全的列舉有助于增強(qiáng)社會(huì)對(duì)家庭暴力的認(rèn)識(shí)，更及時(shí)、有效地保護(hù)被害人，以減少家庭暴力的發(fā)生。

具體的家暴手段包括：毆打等形式的身體暴力及其威脅、性暴力及其威脅；通過(guò)羞辱、貶低、情感的給予或剝奪等方式的情感虐待，讓被害人自我否定，依賴(lài)施虐者，消磨被害人的自尊；讓被害人產(chǎn)生恐懼的威脅、脅迫，如散布被害人的隱私，傷害被害人的家人，虐待被害人的寵物，毀壞對(duì)被害人有重要意義的物品，對(duì)被害人進(jìn)行監(jiān)視、跟蹤、騷擾；通過(guò)控制被害人與外界的接觸，阻止被害人獲得家人、朋友等社會(huì)力量的支持，以絕對(duì)地?fù)碛袑?duì)被害人的“控制權(quán)”，并肆意擺布被害人；經(jīng)濟(jì)虐待，如獨(dú)攬財(cái)產(chǎn)，剝削被害人獲取財(cái)產(chǎn)的能力和資源，迫使被害人在經(jīng)濟(jì)上依賴(lài)、附屬于施暴者；給被害人制定一系列的“行為準(zhǔn)則”及相應(yīng)的獎(jiǎng)罰，對(duì)被害人的一舉一動(dòng)進(jìn)行微觀管理，讓被害人完全受制于施暴者等。

家暴的具體手段不是彼此孤立的，他們互相強(qiáng)化，為共同面向現(xiàn)在和未來(lái)發(fā)揮作用，鞏固、強(qiáng)化施虐者對(duì)被害人的權(quán)威。在這些手段中，身體暴力并不唯一，施暴者完全可以通過(guò)身體暴力之外的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)被害人的控制。所以，不論是預(yù)防家庭暴力的宣傳教育，還是相關(guān)的法律實(shí)踐，都應(yīng)當(dāng)明確家庭暴力的本質(zhì)是施暴者對(duì)被害人的權(quán)力與控制，實(shí)現(xiàn)權(quán)力與控制的手段有很多種。

（四）明確劃分暴力后果的種類(lèi)

與虐待的持續(xù)性和手段的多元化特點(diǎn)相對(duì)應(yīng)，虐待對(duì)被害人造成的損害是累積的和多樣的。如前文所述，家庭暴力、虐待不僅僅損害被害人的身體、精神健康，更是對(duì)被害人的獨(dú)立、自主和自尊等人格的否定。持續(xù)的否定使被害人陷入焦慮、沮喪、壓抑的負(fù)面情緒中，自我否定，喪失自尊。自尊是人最重要的基本善，“沒(méi)有自尊，那就沒(méi)有什么事情是值得去做的，或者即便有些事情值得去做，我們也缺乏追求他們的意志。那樣，所有的欲望和活動(dòng)就會(huì)變得虛無(wú)縹緲，我們就會(huì)陷入冷漠和犬儒主義?！?33高強(qiáng)度的控制意味著留給被害人的自由空間越來(lái)越少，自由受限導(dǎo)致“人在智性方面并從而也在人的德性方面便有毀滅性的后果”?，被害人因此越來(lái)越脆弱，難以?huà)昝撌┍┱叩目刂萍湘i，就像包某所處“我命由天不由我”的絕望。

面對(duì)施暴者的控制，被害人一方面會(huì)產(chǎn)生挫敗感和憤怒，另一方面又畏懼反抗，這種強(qiáng)烈的內(nèi)心沖突不會(huì)消失，只會(huì)隨著家暴行為的持續(xù)而不斷積累、加劇。處于這種情境的被害人，如果想徹底結(jié)束被剝削的局面，往往有兩種“選擇”：一是鼓起最大的勇氣結(jié)束施暴者的生命；二是自我攻擊，通過(guò)毀滅自己的方式，表達(dá)憤怒和反抗，挫敗、終結(jié)施暴者的控制，就像包某案的結(jié)局一樣。家暴的具體手段有多種，這些手段行為造成的結(jié)果也是多樣的，而且相比身體傷害，被害人心理、精神遭受的損害更嚴(yán)重。例如，世界衛(wèi)生組織認(rèn)為，針對(duì)女性的親密伴侶暴力可能給被害女性造成的健康后果有：“兇殺或自殺等致命性后果；身體損傷；意外妊娠、不安全流產(chǎn)、婦科疾病、性傳播感染等性和生殖衛(wèi)生方面的問(wèn)題；抑郁、焦慮、創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙、飲食和睡眠障礙、酗酒、吸毒、自殺企圖等精神和行為健康方面的問(wèn)題”?。

四、結(jié)語(yǔ)

人們對(duì)家庭、親密關(guān)系的期待是從中獲得安全、尊重、撫慰和支持，然后充滿(mǎn)力量地去實(shí)現(xiàn)個(gè)人的發(fā)展。但是，暴力不僅擊碎了這些期待，更是從根本上否定了個(gè)體的人格。親密伴侶暴力理論的貢獻(xiàn)在于明確家庭暴力的目的是權(quán)力與控制，這是比折磨和痛苦更深刻的認(rèn)識(shí)。要將更多的被害人納入法律保護(hù)的范圍，尤其是像包某一樣的青少年群體；要更全面地涵蓋暴力行為的范圍，改變對(duì)身體暴力過(guò)度依賴(lài)的傳統(tǒng)，將所有符合權(quán)力與控制本質(zhì)的行為視為虐待行為，接受法律的規(guī)制。對(duì)被害人而言，了解權(quán)力與控制的本質(zhì)，才可以更理性地審視自己所處的關(guān)系及其危險(xiǎn)性，“不再服從他（控制者）的需求、期望、要求與（或）微妙或過(guò)度的壓迫，從而讓他的操縱失靈?！?同時(shí)，要及時(shí)借助法律等社會(huì)力量避免更嚴(yán)重的損害，維護(hù)自己的法益。對(duì)社會(huì)而言，越早普及反家庭暴力、反虐待的宣傳與教育，就越能有效預(yù)防暴力的發(fā)生和代際延續(xù)，促進(jìn)平等、健康的社會(huì)交往關(guān)系，為個(gè)體的完善提供良好的支持。解決家庭暴力問(wèn)題當(dāng)然不是憑借刑法一己之力就可以完成的，但是對(duì)于這種從根本上否定人主體性的暴力行為，刑法不能以私人事務(wù)為由缺席、放任，而應(yīng)當(dāng)發(fā)揮打擊和預(yù)防犯罪、保護(hù)法益的作用。

注釋?zhuān)?/p>

①參見(jiàn)柴會(huì)群、馬晨晨、朱妙杉：《北大自殺女生的聊天記錄：“不寒而栗”的愛(ài)情》，《南方周末網(wǎng)》2019年12月12日。

②對(duì)于為親密關(guān)系中的脅迫建立條件的四種方式，參見(jiàn)Mary Ann Dutton,Lisa A.Goodman,Coercion in Intimate Partner Violence:Toward a New Conceptualization,Sex Roles,2005,52(11),p.748.

③參見(jiàn)湖北省建始縣人民法院（2015）鄂建始刑初字第00099號(hào)刑事判決書(shū)。

④由于虐待是最典型的家庭暴力，國(guó)外的法律和研究在概念使用上，經(jīng)常會(huì)將家庭暴力（Domestic Violence）與虐待（Abuse）替換使用。

⑤參見(jiàn)重慶市高級(jí)人民法院：《重慶法院反家庭暴力典型案例》，《重慶市高級(jí)人民法院網(wǎng)》2021年1月11日。

⑥司法實(shí)踐依賴(lài)身體暴力的一個(gè)例證是，最高人民檢察院于2021年5月7日發(fā)布了六起關(guān)于家庭暴力的典型案例，都在強(qiáng)調(diào)毆打這種形式的暴力。參見(jiàn)最高人民檢察院：《依法懲治家庭暴力犯罪典型案例》，《最高人民檢察院網(wǎng)》2021年6月30日。

⑦參見(jiàn)云南省楚雄彝族自治州中級(jí)人民法院（2016）云23刑初15號(hào)刑事判決書(shū)和（2016）云23刑初82號(hào)刑事判決書(shū)。

⑧以我國(guó)為例，根據(jù)最高人民法院權(quán)威發(fā)布，自2016年1月1日至2017年12月31日，全國(guó)離婚糾紛涉及家暴的一審審結(jié)案件中，有91.43%的案件是男性對(duì)女性實(shí)施家暴。參見(jiàn)最高人民法院：《司法大數(shù)據(jù)專(zhuān)題報(bào)告——離婚糾紛》，《最高人民法院網(wǎng)》2021年5月22日。根據(jù)世界衛(wèi)生組織的統(tǒng)計(jì)，大多數(shù)（針對(duì)婦女）的暴力是親密伴侶暴力；全世界15—49歲年齡組有性伴侶的婦女中近三分之一（27%）稱(chēng)，她們?cè)馐苓^(guò)其親密伴侶實(shí)施的某種身體和（或）性暴力。參見(jiàn)世界衛(wèi)生組織：《針對(duì)婦女的暴力行為》，《世界衛(wèi)生組織網(wǎng)》2021年6月6日。

⑨⑩??Joan B.Kelly,Michael P.Johnson,Differentiation Among Types of Intimate Partner Violence:Research Updated and Implications for Interventions,Family Court Review,2008,46(3),p.478,p.483,p.485,p.487.

?關(guān)于書(shū)名的譯法，參考了吳小沔的翻譯，參見(jiàn)吳小沔：《關(guān)注親密伴侶間的權(quán)力：脅迫控制研究述評(píng)》，《婦女研究論叢》2020年第6期。

?????Evan Stark,Coercive Control:How Men Entrap Women in Personal Life,Oxford University Press,2007,p.235,p.237,p.228,p.229,p.255.

??［美］哈麗雅特·B·布瑞克：《操縱心理學(xué)：爭(zhēng)奪人生的主導(dǎo)權(quán)》，李璐譯，民主與建設(shè)出版社2020年版，第96、72頁(yè)。

?由于施暴者的目標(biāo)是控制其伴侶，控制意味著一個(gè)持續(xù)的、伴隨多種手段的過(guò)程，所以才有“家暴只有零和無(wú)數(shù)次的區(qū)別”的說(shuō)法。

??United Nations Inter-Agency Working Group on Violence Against Women Estimation and Date,Violence Against Women Prevalence Estimates,2018:Global,Regional and National Prevalence Estimates for Intimate Partner Violence Against Women and Global and Reginal Prevalence Estimates for Non-Partner Sexual Violence Against Women,World Health Organization,2021,p.6,p.4.

????Evan Stark,Do Violent Acts Equal Abuse?Resolving the Gender Parity/Asymmetry Dilemma,Sex Roles,2010,62(3),p.260,p.262,p.271,p.207.

? Beverly Tillery,Audacia Ray,Eliel Cruz,Emily Waters,Lesbian,Gay,Bisexual,Transgender,Queer,and HIV-Affected Hate and Intimate Partner Violence in 2017,National Coalition of Anti-Violence Programs,2018,p.36.

?Heather Douglas,Crime in the Intimate Sphere:Prosecutions of Intimate Partner Violence,Newcastle Law Review,2004,7(2),p.81.

?參見(jiàn)《什么是家庭虐待》，《聯(lián)合國(guó)網(wǎng)》2021年8月13日。

??世界衛(wèi)生組織、聯(lián)合國(guó)毒品和犯罪問(wèn)題辦公室、聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署：《2014年全球暴力預(yù)防狀況報(bào)告》，俞敏主譯，人民衛(wèi)生出版社2017年版，第70、71頁(yè)。

? PL Easteal,Domestic Abuse Intervention Project,Social Science Electronic Publishing,2009,11,p.23.

?［美］羅爾斯：《正義論》，何懷宏、何包鋼、廖申白譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版，第442頁(yè)。

?［英］約翰·密爾：《論自由》，許寶骙譯，商務(wù)印書(shū)館2015年版，第65頁(yè)。

?參見(jiàn)李軍：《針對(duì)婦女的暴力行為是全球普遍存在的衛(wèi)生問(wèn)題》，《健康向?qū)А?013年第3期。