王偉強

1987年，著名作家王蒙專門撰文介紹洪峰的短篇小說《湮沒》。同年，《文藝報》也有文章對洪峰的小說《生命之流》《蜘蛛》進行評介。與此同時，《吉林年鑒》對這一年的洪峰短篇小說創(chuàng)作給予極大的肯定。由此，作家洪峰開始被更多的學者所關(guān)注。80年代中后期以來，洪峰一直是評論家們眼中的“混血兒”，洪峰及其創(chuàng)作被置于“先鋒作家”“新潮小說”“歷史追尋小說”“悟性小說”“反文化小說”“非理性主義小說”“新寫實小說”“新歷史主義”“知識分子小說”“當代小說”“當代東北作家”等系列范疇中加以關(guān)注和討論，這種狀況一直延續(xù)至今，與洪峰的個性化創(chuàng)作價值、創(chuàng)作轉(zhuǎn)型及其深受西方文化價值的影響密不可分。學界目前對于作家洪峰的文學創(chuàng)作多聚焦在以下方面：作家洪峰的作品研究；洪峰創(chuàng)作轉(zhuǎn)型研究；洪峰小說的主題與敘事研究。本文試將洪峰研究分為20世紀80年代、20世紀90年代、21世紀以來這樣三個時段加以梳理闡釋，以期呈現(xiàn)關(guān)于洪峰研究的時代性、階段性特點，并進一步剖析當下的洪峰創(chuàng)作研究短板之所在。

一、20世紀80年代的洪峰創(chuàng)作研究

20世紀80年代中后期是洪峰小說創(chuàng)作的高峰期。這一階段，關(guān)于洪峰文學創(chuàng)作的評論也隨之競相出現(xiàn)。80年代中后期至90年代初，研究者的目光多聚焦在其小說《奔喪》《瀚海》《湮沒》《極地之側(cè)》《生命之流》《生命之覓》《勃爾支金荒原牧歌》《蜘蛛》《降臨》一系列作品，其中關(guān)于洪峰小說文本的敘事藝術(shù)研究占有相當比重。

（一）洪峰作品論

洪峰的中篇小說《奔喪》一直是評論界熱議的作品。洪峰曾表示，《奔喪》盡管沒有離開生死與愛情的書寫，但是它們在作品中顯得更加隱秘更超脫更渾雜了些。作品中所表現(xiàn)出來的“隱秘”“超脫”與“渾雜”在研究者李敬澤看來，這是洪峰以隱喻、象征等表現(xiàn)手法來暗指“我”心靈深處對人生的思索。費振鐘對《奔喪》作出類型上的劃分，認為《奔喪》是一篇心理加印象型小說，并對作品的藝術(shù)性給予了肯定。另有學者認為《奔喪》中對“死亡”表現(xiàn)出了一種新的認知：“主人公并不歌唱死亡，他視死若無中表現(xiàn)了對愛情和人生的信念，表現(xiàn)了生之堅強、面對死亡的堅強”。①然而，也有評論者表示，《奔喪》中關(guān)于“丑惡”有過度描寫的傾向，這種過多的丑惡描寫不但遮蔽了某種形而上的東西，還會使讀者產(chǎn)生心理厭煩之感。

《瀚?！吠ǔ１徽J為是最見洪峰藝術(shù)功力的作品。但學者蔡翔認為，《瀚海》并未流露出對人生形而上的思考，唯一給予我們的啟示就是無論人生遭遇怎樣的磨難，我們都必須堅韌地活下去。著名作家史鐵生拋開洪峰小說中以“生命”為主題的研究視域，認為《瀚?！氛蔑@了人類生存環(huán)境中的復雜人性，也贊揚了生活在北方那片土地上的人們的頑強生命力。有學者對《瀚?！返乃囆g(shù)處理方式提出不同的看法甚至質(zhì)疑。學者曉華、汪政對“我”“帶著嘲弄和把玩的味道”的敘事態(tài)度做出冷靜的審視。南蔭認為《瀚?！返墓适滦杂羞^于荒誕之感，敘述者“我”是在有意識地“弄虛作假”，“沉迷于近于荒唐的獵奇故事中，有意地制造出云山霧罩、撲朔迷離的氣氛來”。②

解志熙將《瀚?！放c蘇童的《山中歷史：青石與河流》、莫言的《紅高粱》以及鄭萬龍的“異鄉(xiāng)異聞”系列等小說一并納入“歷史追尋小說”范疇，認為這一時期的“當代歷史追尋小說”不僅具有濃厚的地域性與風俗性色彩，而且以豐富的想象力和深層的歷史積淀迥異于習見的歷史題材小說。因“尋根文學”與“先鋒文學”的作品發(fā)表具有共時性特點，一些先鋒文學作品表現(xiàn)出對傳統(tǒng)文化（當時正是尋根文學所青睞的書寫對象）的“反動”傾向，因此學者季紅真以《瀚海》等作品為例提出“尋根后小說”概念。

這一時期，評論者對于洪峰小說的關(guān)注，除了以上典型性作品，關(guān)于其他作品的評論情況可概括為以下方面：

1.對洪峰作品的藝術(shù)性及創(chuàng)作才能表示肯定?！朵螞]》是80年代洪峰短篇小說中較出色的一部。王蒙從“青春書寫”的角度和作品結(jié)局的設(shè)定出發(fā)，對《湮沒》表達了一種贊同：“這個結(jié)尾還是光明的。當然，冷嘲的另一面必定是焦灼的追尋，沒有理想、沒有偉大、沒有值得為之獻身的事物的青春，確是難以忍受的”。③作家本人對《湮沒》也有較高認同，他認為，以中國當代小說的現(xiàn)代性為規(guī)約，《湮沒》以它本身敘事藝術(shù)的渾圓熟練，故事內(nèi)容的真真實實和虛虛假假亦或是意義的真切和混雜，可以與當今文壇任何一部現(xiàn)代小說相媲美。洪峰善于將“幽默”植入自己的作品之中，有學者提出洪峰小說中幽默書寫對象的指向性變換，在《生命之流》和《生命之覓》兩部作品中，“幽默”貫穿于整體的故事情節(jié)發(fā)展和人物命運的構(gòu)思上，而在《湮沒》《奔喪》中的“幽默書寫”則是小說人物對自我的嘲弄，轉(zhuǎn)而“幽默”在《瀚?！分袇s是“我”賦予讀者的饋贈。短篇《生命之流》體現(xiàn)著作者對生命的哲學思考。因為作品中閃爍著的對深層民族文化心理和現(xiàn)代文明中人類生存狀態(tài)的理性認知，學者蔡宇知將其劃入“悟性小說”領(lǐng)域，對作品的文本意義予以總結(jié)：“既反映了文明與愚昧的沖突；又陳述了一種對生命本質(zhì)的理解；也再現(xiàn)了人與自然的對象化等問題”。④

2.追溯影響洪峰創(chuàng)作的外部因素。朱江認為其《極地之側(cè)》受到叔本華、柏格森生命哲學的影響，這部作品對生命表現(xiàn)出某種形而上的認同。關(guān)于《勃爾支金荒原牧歌》，李敬澤認為這部作品有“尋根文學”的影子，他在《〈奔喪〉及其它》一文中寫到：“《牧歌》也算是尋根，這個根是遠古文化之根，但它最終是指向一個哲學人類學的主題”。⑤陳炎認為，洪峰的《降臨》依舊以“生命”為主題，其“生死觀”受薩特存在主義哲學的影響。

3.挖掘洪峰小說中的主題并以此剖析文本內(nèi)涵。從洪峰的小說命名中我們能夠看出，作家對“生命”一詞確實極為敏感，如《生命之流》《生命之覓》《勃爾支金荒原牧歌》這三部作品被稱之為“生命系列”。南帆曾指出，在《瀚海》和《奔喪》兩部作品中，洪峰所要極力展現(xiàn)的就是“生命”這一主題。關(guān)于《生命之覓》的評論文章不多見，但很多學者們依舊沒有放棄從“性”和“生命”這兩個角度來切入對《生命之覓》的解讀。吳亮認為以“性”為原始方式的人類潛意識中的愛欲始終是洪峰小說中一個重要的書寫對象，《生命之覓》中對于“性”的表達坦率直接，文中沒有過多深層的情愛抒情式描寫，這種充滿野性生命活力的展現(xiàn)成為洪峰小說最撩人的亮點?！渡挕分械摹八彼耙挕钡慕K究是什么？學者范力認為作品中的“他”一直在尋找的目標就是依靠自身的頑強生命力一次又一次地突破生命的極限。

4.關(guān)于其他作品的批判。有評論者認為洪峰的《蜘蛛》并不是一部成熟的作品。楊存認為《蜘蛛》“標志著批判立場和方向的旗幟并不是很鮮明”。⑥王肯從思想意蘊和藝術(shù)性兩個角度來評價《蜘蛛》，認為與《生命之流》相比而言，《蜘蛛》的缺點在于文本所突出的主題意蘊不夠新穎，藝術(shù)手法上也不夠流利純熟。

（二）洪峰小說敘事藝術(shù)論

80年代中后期，以馬原、洪峰等為代表的一批先鋒派作家，以其獨特的敘事技巧在文壇上掀起又一波浪潮。但洪峰的敘事模式卻并不被很多學者所認同。他們認為，洪峰不僅有效仿馬原的嫌疑，而且在作品本身的敘事結(jié)構(gòu)中也存在不足。當然，也有學者認為洪峰小說敘事有其特殊的價值之所在。因此，有必要將80年代洪峰作品的敘事研究單獨做一番梳理。

對洪峰小說的第一人稱敘事，吳亮曾予以這樣概括：“洪峰的第一人稱小說通常有種自傳式的、自言自語的、赤裸裸的感覺和氣氛，它揭示出一個人內(nèi)心和行為外觀的不協(xié)調(diào)不一致?！雹哂袑W者從敘事學角度，結(jié)合《極地之側(cè)》《奔喪》《瀚?！穼榉宓臄⑹滤囆g(shù)予以總結(jié)，認為洪峰“善于制造隱含作家、敘述者、人物形象、隱含讀者間的距離感，而這四者間不同距離感的應用，產(chǎn)生了不同形式組構(gòu)的動力，就形成了這三篇作品不同的敘述形態(tài)與文體”。⑧明小毛對洪峰小說敘述語言特征也有所關(guān)注，認為洪峰的小說語言體現(xiàn)出日常的口語化、世俗化特點。針對作品《極地之側(cè)》的敘事模式，有學者持批判態(tài)度。如，蔣原倫認為《極地之側(cè)》是一部很難引起讀者閱讀興趣的作品，在作者所設(shè)置的一步步敘事圈套中，很容易產(chǎn)生疲憊之感，附著在作品外部的敘事技巧顯然是效仿馬原的。羅強烈認為，“《極地之側(cè)》本是一部不難理解的小說，而作者卻采用一種故作深沉的敘事態(tài)度。這就產(chǎn)生了作品的致命弱點——敘事結(jié)構(gòu)的矯揉造作”。⑨《第六日下午或晚上》是洪峰創(chuàng)作于80年代末期的一部中篇小說，此時“先鋒文學”勢頭已趨于衰落。有研究者認為，《第六日下午或晚上》中潛藏兩個缺點：“一是小說‘平鋪直敘’，在同一平面上‘拼盤’使之缺少心理方面與文本方面的雙重的深層結(jié)構(gòu)；二是這種講述方式極易使人感到一種‘審美疲勞’，從而加倍地感到小說是那樣的冗長、雜亂和拖沓”。⑩

二、20世紀90年代的洪峰創(chuàng)作研究

90年代初，評論界持續(xù)著此前對洪峰的小說創(chuàng)作及其作品的關(guān)注。如，艾云認為80年代洪峰的部分小說中潛在地流露出關(guān)于“罪惡”的描寫；學者范力著力分析了洪峰小說中潛在的“幽默書寫”；蔡翔探討了《湮沒》與《奔喪》中所表現(xiàn)出來的“荒誕”風格，等等?？梢哉f，90年代依舊是洪峰創(chuàng)作豐產(chǎn)期，《苦界》《離鄉(xiāng)》《重返家園》《東八時區(qū)》《和平年代》等一批作品備受文壇關(guān)注。同時，對于洪峰在90年代的創(chuàng)作轉(zhuǎn)型，評論界也有明確的界定，評論者對洪峰小說主題和敘事也有了新的探索。除依舊被歸于“先鋒文學”外，洪峰的小說在90年代也被歸入其他文學寫作團體或流派之中。而在現(xiàn)實生活中，洪峰還是一位特別關(guān)心足球的作家，其長篇紀實散文《一個球迷對中國足球的訴說》獨樹一幟。閻晶明就認為，洪峰將一個作家的獨特手法與作為一個球迷的視覺體驗相結(jié)合，生動地述說了自己內(nèi)心對中國隊比賽的真情實感。

（一）洪峰作品論

90年代初，以作品分析和暢銷書為標志，一些學者紛紛探討洪峰創(chuàng)作轉(zhuǎn)型期的到來。金國華認為《第六日下午或晚上》是洪峰創(chuàng)作轉(zhuǎn)型的標志，“即以所謂‘真情’、‘真愛’來對抗探索文藝‘無情’、‘無愛’的內(nèi)核”。1?1993年，洪峰的《苦界》發(fā)表并暢銷。學者向東認為洪峰的創(chuàng)作已經(jīng)向大眾文學立場更深處邁進。寶貴分析《苦界》之所以暢銷并不是洪峰偶然的選擇，其背后有著社會和時代的原因。而洪峰本人在其散文集《永久占有》中，卻坦言自己寫《苦界》的主要原因就是現(xiàn)實的物質(zhì)利益。轉(zhuǎn)型并不意味著先鋒文學的土崩瓦解，學者吳澄認為，包括洪峰在內(nèi)的先鋒派在90年代的創(chuàng)作是以一種“新的突圍和挑戰(zhàn)”來替代所謂的“先鋒派的窮途末路”。

對于90年代洪峰小說的文本解讀，主要內(nèi)容涵蓋以下五個方面：

一是關(guān)注到洪峰小說創(chuàng)作對現(xiàn)實的思考。在《離鄉(xiāng)》中，洪峰敘述了人的一生中所犯的種種錯誤，然而如今回憶起來，它卻成為了我們?nèi)松凶顚氋F的財富，不僅警示我們不能再犯相同的錯誤，也顯示了一種生命的意義?！八劳觥币琅f是洪峰在《重返家園》中所表達的不變的主題。評論者認為，洪峰在逐漸地接受現(xiàn)實的平淡與無奈。王光東、杜新華認為，洪峰的小說往往給予讀者一定的啟發(fā)，既然生命中的愛恨、生死是不能夠回避的生命歷程，那么我們每個人就要活得瀟灑曠達一些。樊星認為，在《重返家園》中洪峰向現(xiàn)實妥協(xié)得更加徹底——那就是一切現(xiàn)實都有其存在的合理性。

二是關(guān)注到洪峰小說創(chuàng)作帶有一種沉重的品格。如小說《離鄉(xiāng)》中，“在今與昔的交錯敘述中把痛惜、悔恨的心情表現(xiàn)的深沉而充分”。?《東八時區(qū)》是20世紀90年代洪峰的另一部長篇小說。施戰(zhàn)軍認為這部作品充滿了感傷的色彩，“洪峰把那種最普通（也最不易得到）的東西——愛情，加上了深重的生命內(nèi)容，在自由的、泛濫的、隨時的、偶然的發(fā)生中，無情地示意了一種殘酷的宿命”。?

三是對洪峰小說文本內(nèi)容與風格的探尋。張惠辛分析認為，洪峰在80、90年代一些小說中（如《極地之側(cè)》《重返家園》等），人物的離奇死亡成為小說內(nèi)容與形式風格的重要組成部分。吳義勤在探討《和平年代》中文本內(nèi)容時認為：“從某種意義上說，小說故事所敘述的正是被遺棄者的心靈史和精神蒙難史。”?

四是關(guān)于洪峰創(chuàng)作中小說主題及深層內(nèi)涵的建構(gòu)。吳義勤總結(jié)認為，“新潮小說”中呈現(xiàn)出具有普遍性的主題話語，并將“災難”一詞定為《和平年代》的文本主題。施戰(zhàn)軍整合分析洪峰90年代前半期的主要作品，指出這一時期洪峰小說中充滿了眾多的“恐懼書寫”，如回憶恐懼、性愛與死亡的恐懼等，“如此細密地分布恐懼于小說的空間形式之中，是對‘消解深度’企望的消解，小說在洪峰筆下正在走出技術(shù)狂熱，更加專注地走向人類精神的深廣地帶”。?與此同時，他認為《九路汽車》中的“暴力”具有一種新的深度，即“暴力”是“恐懼”發(fā)展到極致的變形，但“暴力”卻不是祛除“恐懼”的最有效辦法。

五是洪峰小說的歸屬問題。李運摶依據(jù)洪峰小說中的人物特點，如人物的迷茫、反抗、追尋與獨立構(gòu)成了新的平民形象等，認為洪峰當屬當代平民文學團體中的一員。1993年，陳巍提出“新寫實小說”的新概念，從時間、題材等方面將范圍擴大，這使得更多的作家作品囊括進來。洪峰的《極地之側(cè)》《瀚?！贰侗紗省繁徽J為有著歸入“新寫實小說”的合理性。1994年韓毓海認為《和平年代》所體現(xiàn)的時代性、后現(xiàn)代歷史觀、小說結(jié)構(gòu)及人物的塑造有“新歷史主義”的創(chuàng)作元素。而新時期成長起來的作家無疑受西方文藝思潮影響很深，尹鴻認為，中國當代新時期的荒誕小說呈現(xiàn)出“黑色幽默”的悲劇喜劇化，洪峰將作品中的人物的幽默與丑陋推向荒誕與極端。蔡翔、吳義勤也曾指出“荒誕”作為一種美學風格是新潮小說的文本中所特有的。通過對作品內(nèi)容的簡短概述，反觀學者尹鴻將洪峰的短篇小說《湮沒》放入“新時期荒誕小說”的范疇中加以考察有其合理性。

（二）洪峰小說敘事藝術(shù)論

90年代初，包括洪峰在內(nèi)的一批先鋒派作家，逐漸隱遁了昔日的鋒芒，作品中開始更注重人類精神的深層挖掘，這在洪峰的長篇作品《和平年代》中也有體現(xiàn)。一方面，有評論者對洪峰80年代中后期作品的敘事藝術(shù)表示出批判態(tài)度，如趙統(tǒng)斌認為繼《瀚?！分?，洪峰多數(shù)小說有主體介入過多的弊病。另一方面，有評論者認為，與80年代的先鋒式敘事相比，洪峰90年代的小說創(chuàng)作文本敘事有其特殊性。吳義勤認為，“《東八時區(qū)》是一部典型的復調(diào)小說，‘復調(diào)’式的敘述改造了新潮小說文本的晦澀特征，而創(chuàng)造了一種具有復合特征和可接受性的敘述風格”。?《和平年代》采用第三人稱敘事，但區(qū)別于傳統(tǒng)小說第三人稱敘事，這部作品更多地展現(xiàn)了人物心理的起伏變化，其人物的心理描寫是通過主人公段和平、劉明明夫婦二人的對話這一條主線來展開的。關(guān)于洪峰90年代作品的整體性敘事研究，何青志將其與洪峰80年代的主要作品進行比照，指出洪峰90年代作品的敘事特征是一種“離心狀”和“向心狀”的文本敘事結(jié)構(gòu)，“以其不斷超越的藝術(shù)追求和對歷史、文化的多元探尋呈現(xiàn)出敘事文本豐富的審美張力”。?

三、21世紀以來的洪峰研究

進入21世紀以來，研究者除了延續(xù)對洪峰的小說創(chuàng)作展開評價之外，對于洪峰的散文創(chuàng)作也有了更多關(guān)注。如，《尋找家園》《你獨自一人怎能溫暖》不僅潛藏著一絲絲溫情，而且也表現(xiàn)出洪峰對精神家園的向往和對生存意義的無盡追問。有學者通過對洪峰80至90年代作品的重新解讀，對洪峰的創(chuàng)作轉(zhuǎn)型、人物形象及主題方面表達了新的觀點。如，于敏認為洪峰的創(chuàng)作并未完全加入大眾文學的陣營，盡管《苦界》《生死約會》等作品暢銷，但在《和平年代》《東八時區(qū)》《去明天的路上》系列作品中，依然體現(xiàn)出作家對純文學的一種堅守。因此，以暢銷書來界定洪峰的創(chuàng)作轉(zhuǎn)型，并未見其合理性。有研究者以洪峰小說《離鄉(xiāng)》為例，認為作品中的“我”是一個充滿著性的渴望的少年形象，有必要對洪峰小說中的少年形象進行整體性的研究。另有學者出版《洪峰小說孤獨意識研究》，對洪峰小說中的“孤獨意識”進行了綜合、系統(tǒng)地研究，拓寬了洪峰小說主題及風格研究視野。

（一）洪峰作品論

對洪峰在新世紀的小說創(chuàng)作，評論界褒貶不一，主要體現(xiàn)在關(guān)于《生死約會》《中年底線》兩部作品的探討中。新時期以來，洪峰的寫作依舊承襲著90年代的溫情，從未放棄“性”和“生死”的書寫，但與80、90年代作品相比，作品中的男男女女在經(jīng)歷了一番深刻的苦痛之后，作家卻給予了故事中的男女以圓滿的結(jié)局，《生死約會》的結(jié)尾便是如此。《中年底線》是洪峰新世紀的另一長篇力作，但其熱度在評論界似乎并不高。于文慧對《中年底線》中人物形象的塑造表示了一種贊揚的態(tài)度，認為這部作品中登場的人物較多，但每個人的性格卻是混雜的極端的。洪峰筆下人物性格的多樣化展現(xiàn)，給讀者帶來一種奇妙之感，顯得分外迷人。對于洪峰小說的批判，主要集中在《生死約會》的結(jié)構(gòu)設(shè)置及作品所體現(xiàn)出的美學意義。張英認為《生死約會》的結(jié)尾顯得過于突兀。洪峰本人對此表示，其結(jié)尾修改多次但效果并不是很好。劉樹元則從審美角度對《生死約會》進行了批判：“《生死約會》的情感指向和美學意義是消極的，頹廢的?！?

關(guān)于洪峰的新作《梭哈》，評論者多采取一種冷靜審視的態(tài)度。高旭認為盡管《梭哈》中的視角向下，展現(xiàn)了都市中男男女女之間的愛恨糾葛，但《梭哈》并不是一部純粹的現(xiàn)實主義風格的小說。徐勇認為《梭哈》中對于“性”的描寫與洪峰早期小說的描寫不同，這主要體現(xiàn)在《梭哈》中的寫作對象已經(jīng)開始轉(zhuǎn)向都市中的小市民群體，而且《梭哈》具有鮮明的時代意義，“其所為‘梭哈’，并不僅僅意指賭博，更是一種隱喻，一種在互聯(lián)網(wǎng)時代個人對自身命運之不能把握和無能為力的虛弱感，以及隨之而來的對世界的不可捉摸”。?此外，以洪峰的中篇小說《日出以后的風景》為標志，洪峰小說在“新時期公安題材小說”的范疇中也占有一席之地。

（二）洪峰小說敘事藝術(shù)論

由于先鋒小說家明顯地受到西方文化的影響，以致眾多評論者多從外來文化的角度去闡釋洪峰小說而忽略了它的“中國性”。如，徐彥利的博士論文《先鋒敘事新探》為洪峰小說敘事研究提供了一種“本土化”的研究視角。徐彥利以《極地之側(cè)》為例證，認為小說中帶有典型的中國古典章回體小說中設(shè)置“懸念”的影子，文中的章暉究竟因何而死“我”與苦苦尋覓的“朱晶”是否結(jié)婚，成為讀者一直想要知道的結(jié)局。李少華梳理了80年代以來洪峰主要作品，闡釋了洪峰的敘事手段的變化，認為21世紀值得關(guān)注的是《革命革命啦》《恍若情人》《在明天的路上》這幾部作品，其中《革命革命啦》《恍若情人》采用傳統(tǒng)第三人稱敘事視角，但與傳統(tǒng)敘事不同的是，敘述者并不對作品中所體現(xiàn)價值觀進行評判，而《去明天的路上》中又表現(xiàn)出80年代先鋒文學的意味。

新世紀以來，關(guān)于洪峰作品和敘事研究資料，整體上多集中在世紀初至2007年左右，一方面是洪峰的新作多在這一時段問世（《梭哈》除外），另一方面是關(guān)于洪峰作品的研究對比作品相繼出版并未稍顯滯后。此后近15年間，拋去“先鋒文學”的“庇護”外，洪峰的個性化研究愈來愈淡化。相比于老一輩先鋒派作家如蘇童、余華、莫言等，洪峰的知名度相去甚遠，有學者認為這主要歸咎于以上幾位作家較早也較多地“觸電”（即作品被改編成電視劇或電影）。如，徐勇認為當文學作品被改編成了影視劇作品，“先鋒性”就被“通俗性”“戲劇性”所代替，影視劇作品成為了連接純文學與通俗文學之間的一道橋梁。這從側(cè)面反映表明在20世紀90年代通俗文學一家獨大的境況下，以文學作品改編的影視劇客觀上為作家本人增加了一定的粉絲量。

隨著2006年“上街乞討”和2012“被毆打”事件，當代作家洪峰的人生經(jīng)歷便不再平凡，他選擇了退出各級作協(xié)，辭去原有相關(guān)職務，“常年以來，他總是將自己禁錮在書房埋頭創(chuàng)作，對于圈內(nèi)的各種應酬，深感煩惱甚至痛苦”。?此后，洪峰與妻子移居云南。據(jù)傳，剛剛來到馬武村時，洪峰不能夠處理好與岳父岳母乃至村民之間的人際關(guān)系，他的理想生活全部寄托在2010年建成的封閉小王國——“珞妮山莊”。2012年之后，“洪峰以一個‘被侮辱和被損害’的形象，從以往的著名作家身份，‘轉(zhuǎn)型’成為了一個微博達人”。?2019年隨著散文集《我正在云南》《我的珞妮》的出版，一個現(xiàn)實中的洪峰以一種新的方式出現(xiàn)在人們的視野中，但時隔15年長篇小說新作一直被讀者所期待。不難看出，洪峰的隱匿生活、現(xiàn)實的嚴厲打擊和創(chuàng)作的“轉(zhuǎn)型”是洪峰在文壇影響力消退的主要因素。

縱觀30余年的洪峰研究，有以下三點問題需要予以說明。

首先，盡管上世紀80、90年代是洪峰小說研究的熱潮期，但評論界的關(guān)注點主要集中在他的中、長篇作品，小說研究多集中在《瀚?！贰侗紗省贰稑O地之側(cè)》《離鄉(xiāng)》《和平年代》《生死約會》《東八時區(qū)》等作品。評論界對于洪峰的眾多短篇小說并未給予足夠重視。其短篇作品如《生命之流》《生命之覓》《勃爾支金荒原牧歌》《降臨》《臺球》等作品被放在評論文章中某一板塊加以論述，但并沒未出現(xiàn)關(guān)于洪峰短篇小說整體性評述。

其次，小說之外，洪峰本人還是話劇及散文創(chuàng)作愛好者。他的散文集《永久占有》《你獨自一人怎能溫暖》《我正在云南》《我的珞妮》收錄多篇散文及隨筆，值得研究者予以關(guān)注。如三幕話劇《拉上窗簾看水塔》，及其本人的詩歌作品，目前在學界幾乎沒有產(chǎn)生多少回響。

此外，由于洪峰與其他諸多先鋒作家當時多受到西方文藝思潮的影響，這也導致研究者多將洪峰小說與西方文藝思想相對接的傾向，而關(guān)于其小說中的傳統(tǒng)性研究卻為之甚少。新世紀以來，關(guān)于洪峰創(chuàng)作研究的理論成果逐漸減少，洪峰作品研究的專章論述并不多見，而多將其置于先鋒文學某一范疇中加以研究，這不僅陷入一種相對固化的境地，同時也帶來洪峰研究的個性化缺失。洪峰是一位“多產(chǎn)”的作家，筆者以為，評論者有必要拓寬研究視野，拓展研究方法，重新審視其逐漸被邊緣化的文學史地位。

注釋：

①張未民：《新時期小說的生命意識》，《文藝爭鳴》1987年第1期。

②南蔭：《〈瀚?！滴幢囟己棋罚段乃囋u論》1988年第1期。

③王蒙：《青春的推敲——讀三篇青年寫青年的短篇小說》，《文藝報》1987年第28期。

④蔡宇知：《試論“悟性小說”的審美特征及其超越功能》，《文藝理論研究》1988年第3期。

⑤李敬澤：《〈奔喪〉及其它》，《文藝爭鳴》1987年第1期。

⑥楊存：《洪峰小說中的文化批判》，《文藝爭鳴》1987年第1期。

⑦吳亮：《關(guān)于洪峰小說的提綱》，《當代作家評論》1988年第1期。

⑧徐金葵：《距離的制造：“洪峰”及其它——洪峰小說形式談》，《當代作家評論》1988年第4期。

⑨羅強烈：《〈極地之側(cè)〉的敘事批判》，《文學自由談》1988年第1期。

⑩陳墨：《“洪峰”及“洪峰”過后——洪峰小說片論》，《文學自由談》1989年第5期。

?金國華：《當代大眾文藝：反撥、沉淪與拯救》，《文藝理論研究》1992年第1期。

?大風：《青春的詠嘆——讀洪峰的〈離鄉(xiāng)〉》，《小說評論》1990年第6期。

?施戰(zhàn)軍：《感傷的淵藪》，《文學自由談》1993年第2期。

?吳義勤：《夢魘與激情——洪峰長篇小說〈和平年代〉解讀》，《蘇州大學學報》（哲學社會科學版）1995年第1期。

?施戰(zhàn)軍：《欲望話語與恐懼分布——90年代前半期洪峰小說論》，《小說評論》1998年第2期。

?吳義勤：《性愛和死亡：對于生命的兩種闡釋——洪峰長篇小說〈東八時區(qū)〉解讀》，《小說評論》1995年第5期。

?何青志：《洪峰敘事文本的張力》，《社會科學戰(zhàn)線》2000年第1期。

?劉樹元：《真誠的寫作依然重要——談歌、洪峰小說的審美批判》，《藝術(shù)廣角》2002年第2期。

?徐勇：《情結(jié)與死結(jié)——論洪峰長篇小說〈梭哈〉》,《長江叢刊》2015年第21期。

??溫星：《洪峰馬原們的烏托邦》，《西南學刊》2013年第5輯。