李紫瑤 班 濤

隨著現(xiàn)代化和城市化進程的快速推進，農(nóng)村人財物等資源不斷外流，農(nóng)村人口逐漸進入城市務(wù)工經(jīng)商，并且有越來越多的農(nóng)民在城市安居，農(nóng)村逐漸空心化，鄉(xiāng)村社會活力衰退。這不僅影響了農(nóng)民村莊生活的福利體驗，而且增加了鄉(xiāng)村治理的風險?？梢?，新時代的鄉(xiāng)村治理不再僅僅是國家資源的分配，隨著鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施等“硬件”的完善，亟待拓展鄉(xiāng)村治理的實踐深度，深入鄉(xiāng)村社會的生活秩序與文化基礎(chǔ)。①基于傳統(tǒng)的公共空間被擠壓并伴生了村莊公共精神的消解。②近年來農(nóng)民生活改善的同時也暴露出不少問題。筆者在中部農(nóng)村調(diào)研發(fā)現(xiàn)了一些鄉(xiāng)風文明的非常態(tài)化現(xiàn)狀，例如老人的非正常死亡、農(nóng)民人情負擔過重、家庭內(nèi)部婚姻越軌案例增多等。農(nóng)民普遍反映，當前農(nóng)村風氣世風日下，這不禁讓人思考鄉(xiāng)村社會何以蛻變，因此鄉(xiāng)風問題與鄉(xiāng)風文明建設(shè)很值得研究。當前的鄉(xiāng)村社會風氣出現(xiàn)了哪些問題，對這些問題該做如何理解，進而對這些問題的解決構(gòu)成了廣義的鄉(xiāng)村文化治理與文化建設(shè)的重要內(nèi)容，為此不少地方在政府引導下成立了移風易俗理事會或紅白理事會。與此同時，鄉(xiāng)風文明建設(shè)作為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的關(guān)鍵組成部分，由此被納入到國家治理任務(wù)中，其表明在現(xiàn)代化進程中國家治理日益進入到農(nóng)民生活領(lǐng)域，因而我們首先需要進一步探討的國家如何更好地進入社會，進而在與社會互動中達成對社會的有效治理。

一、文獻綜述

黨的十九大報告提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，按照產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕的總要求，建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系，加快推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。③“文化振興”作為新時代鄉(xiāng)村全面振興中“五個振興”的一個重要部分，事關(guān)鄉(xiāng)村全面建成小康社會的實現(xiàn)程度。鄉(xiāng)村文化是鄉(xiāng)村振興的重要精神支柱與鄉(xiāng)村振興的重要標志，習近平明確提出：“鄉(xiāng)村振興，既要塑形，也要鑄魂。沒有鄉(xiāng)村文化的高度自信，沒有鄉(xiāng)村文化的繁榮發(fā)展，就難以實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的偉大使命?！雹茉诂F(xiàn)代化的進程中，當農(nóng)民個體在獲得更多自由、自主、權(quán)利、利益、機會等的同時，也淡化了對鄉(xiāng)村社會的認同感與歸屬感。同時，鄉(xiāng)村社會處于“去公共化”狀態(tài)之中，村莊共同體逐漸解體、傳統(tǒng)權(quán)威性力量衰落、村莊公共事務(wù)參與不足、社會之間的聯(lián)系越來越松散、農(nóng)民之間的合作越來越少?？傊?，鄉(xiāng)村社會的公共性逐漸趨于消解。⑤

不同于既有研究秉持的社會中心論，本文提出了動員型雙軌結(jié)構(gòu)的概念。動員型雙軌結(jié)構(gòu)是指，在鄉(xiāng)村文化治理中需要一方面發(fā)揮基層組織所代表的國家力量的效用，另一方面也要注重以移風易俗理事會為代表的社會內(nèi)生權(quán)威的作用，兩方面共同發(fā)揮作用，形成配合型的雙軌互動關(guān)系。費孝通提出傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會中“皇權(quán)不下縣”的原因在于平行雙軌結(jié)構(gòu)的存在⑥，后續(xù)研究進一步豐富了雙軌治理的意涵，如黃宗智提出的集權(quán)的簡約治理⑦以及新雙軌結(jié)構(gòu)⑧等概念。

本文基于既有的雙軌結(jié)構(gòu)研究，對雙軌間在權(quán)威生成與權(quán)力運作上的相互形塑與影響關(guān)系進行拓展。動員型雙軌結(jié)構(gòu)意味著國家對社會生活領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)有效治理的可能，進而通過分析鄉(xiāng)村文化治理理解現(xiàn)代化進程中國家如何進入社會。鄉(xiāng)風的很多內(nèi)容屬于農(nóng)民的生活與價值層面，國家如何進入到這一層面的治理中是治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，這一治理內(nèi)容與傳統(tǒng)相比有著很大的變遷?，F(xiàn)代國家在所掌握的資源與治理手段上都要比傳統(tǒng)國家強得多，強國家在與社會互動中實現(xiàn)強治理是治理能力的重要體現(xiàn)。實踐中鄉(xiāng)村文化治理所出現(xiàn)的問題意味著國家與社會的關(guān)系沒有理順。雖然當前鄉(xiāng)風有問題意味著需要治理社會，但社會并不是全然被動的客體，即強國家直接進入社會進行強干預難以實現(xiàn)有效治理，國家需要中間接點來與社會進行互動，這是本文提出的動員型雙軌結(jié)構(gòu)概念的意義與創(chuàng)新所在。

二、農(nóng)民經(jīng)濟分化與村莊價值生產(chǎn)異化

村莊價值由誰生產(chǎn)、生產(chǎn)出何種內(nèi)容決定了其為誰服務(wù)與性質(zhì)，因此村莊價值生產(chǎn)應(yīng)為多數(shù)人提供保護而具有公共性。以此為衡量標準，當前農(nóng)村價值生產(chǎn)出現(xiàn)了異化，主要體現(xiàn)為人情的私人化、消費主義的泛化、面子競爭的無序化。村莊價值生產(chǎn)之所以異化可歸結(jié)為農(nóng)民經(jīng)濟分化與價值生產(chǎn)話語權(quán)的轉(zhuǎn)移，少數(shù)富人精英主導了村莊價值生產(chǎn)從而將大多數(shù)人裹挾進來。進一步言之，村莊價值生產(chǎn)異化所產(chǎn)生的影響是農(nóng)民負擔加重、社會排斥增強、農(nóng)民歸屬意義的無處安放。

（一）村莊價值生產(chǎn)異化的主要表現(xiàn)

1.儀式性人情的私人化

費孝通指出，熟人社會的維系靠的是公共的人情，通過人情的“欠與還”將個體間關(guān)系演變?yōu)橛H密信任的關(guān)系。⑨然而當前人情往來愈益呈現(xiàn)出私人化的特質(zhì)，首先在人情項目上公共規(guī)則被突破。比如原來哪些事項是必須辦的、哪些可辦可不辦、哪些不能辦，村莊都有一套規(guī)則，但現(xiàn)在無事酒席變多，導致人情風日盛，村民感嘆尤其是在春節(jié)酒席都趕不過來。在貴州調(diào)研有過母豬生了小豬辦酒的情況，除此之外更普遍的是將可辦可不辦的事情都辦，如在小汽車趨于普及化的情況下買了小汽車而辦酒。其次，人情的私人化還體現(xiàn)在禮金的隨意性上，原來同一關(guān)系內(nèi)部的隨禮標準是統(tǒng)一的，如兄弟姐妹與堂兄弟姐妹不同，但各自內(nèi)部是一致的，大家在隨禮前會相互商議，那些突破這一規(guī)則的會受到社區(qū)輿論的負面評價。但現(xiàn)在則是各自根據(jù)自身條件及與主家的私人關(guān)系遠近，同一關(guān)系內(nèi)部那些隨禮多的會讓那些經(jīng)濟條件一般的感覺很有壓力。

2.消費主義的泛化

消費主義的泛化體現(xiàn)在消費主義向農(nóng)村社會的滲入而導致儀式性事務(wù)的大操大辦與鋪張浪費上。在紅白事務(wù)上尤其是白事上農(nóng)村普遍是厚葬，請道士、買花圈、放煙花、吹嗩吶與歌舞表演，整個儀式下來花費多在三四萬元。在紅事上，一些農(nóng)村單放煙花炮竹的費用就高達一到兩萬元，村民追求的是體面與隆重熱鬧。儀式事務(wù)的大操大辦還體現(xiàn)在酒席桌數(shù)多與酒席標準高上，辦得規(guī)模越大意味著主家人緣關(guān)系越廣，辦得越好則體現(xiàn)出主家的大方。儀式事務(wù)的大操大辦帶來的結(jié)果是鋪張浪費，村民認為，現(xiàn)在農(nóng)村酒席常有吃不掉而浪費的食物，頗為可惜。

3.面子競爭的無序化

費孝通指出，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會倫理體系的維持主體是德高望重的長老，其成為村莊價值的生產(chǎn)主體與守護者。他們的權(quán)威來自于聲望地位，獲得聲望和面子主要靠的是對集體事務(wù)的貢獻，包括對內(nèi)秩序的維持與對外的博弈互動，因而他們的聲望具有很強的公共性。然而當前村莊社會競爭趨于激烈，之所以在儀式性事務(wù)競相比較誰辦的隆重指向的是面子，辦得越隆重表示花的錢越多，意味著越有面子，由此導致村民在儀式性事務(wù)上的相互攀比與大操大辦。面子的獲得愈加與個體的經(jīng)濟能力相掛鉤，通過儀式性事務(wù)的炫耀性展示來獲得面子。⑩除了在儀式性事務(wù)上的競爭之外，村民還會在建房、買車等方面進行比較。尤其是房子的高度，因為房子越高突顯高人一等的象征意義，導致村民建房時都試圖比其他人高一點。在河南農(nóng)村，村民單方面追求建房高度而在使用材料的質(zhì)量上一般，導致房子住起來不安全。鄉(xiāng)村社會競爭的激烈使得面子競爭陷入無序化，同時面子獲取的途徑從集體事務(wù)蛻變?yōu)閮x式性事務(wù)使得面子愈加私人化，相應(yīng)的，獲得面子的門檻會隨之增加。

（二）村莊價值生產(chǎn)異化的生成邏輯

1.農(nóng)民經(jīng)濟分化

2000年前后打工經(jīng)濟興起，農(nóng)民外出務(wù)工增多，基于個體的資源稟賦與市場機遇使得個體所從事的職業(yè)與獲取的收入產(chǎn)生分化，因此農(nóng)民間的經(jīng)濟分化增強。依據(jù)農(nóng)民的職業(yè)與收入可將村民分為幾個層級，首先最上層的是村莊中的富人，他們多是自己辦廠、建筑包工頭或做生意，家庭年收入在20萬以上，這一部分群體在村莊中占到的比例在10%左右。他們雖平時不在村，在城里買房的比例比較高，但仍與村莊保持著社會交往，繼續(xù)參與村莊的人情往來。其次是村莊中占到主體的普通打工家庭，這一群體主要是廠里或工地務(wù)工，家庭年收入在5—8萬，他們在村莊所占比例能達到70%—80%。他們與村莊的聯(lián)系保持得更為緊密，除了務(wù)工之外生活在村，參與村莊的人情往來，這一群體買房的比例不高，生活的區(qū)域主要在鄉(xiāng)村。最后是村里的少數(shù)貧困群體，這一群體家庭多因病殘導致勞動力缺乏而收入低，他們多為打零工，國家通過低保與其他救助政策保障這一群體的基本生活，在村莊所占的比例在10%上下。貧困群體的主要生活場域同樣在村莊，由于他們的經(jīng)濟條件差，因此村莊的人情往來參與的相對少?？傮w上看，農(nóng)民間經(jīng)濟存在分化，但分化程度不高，富人與普通家庭的收入差距相較于東部工業(yè)發(fā)達村莊而言并不大，這就為村莊的社會競爭提供了社會基礎(chǔ)，使得社會競爭趨于激烈。少數(shù)富人精英雖然生活場域向城市轉(zhuǎn)移，但其與村莊社會仍進行互動，對在村莊中獲取面子認同仍很在意，因此他們有意愿參與到村莊社會交往及其社會競爭中。

2.村莊價值生產(chǎn)話語權(quán)的轉(zhuǎn)移

傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會價值生產(chǎn)的話語權(quán)掌握在德高望重的長老手中，其對大多數(shù)村民提供保護，被杜贊奇稱之為保護型經(jīng)濟。1?他們作為當家人維持著各種倫理規(guī)范，個體由此獲得歸屬與安全感。然而當前少數(shù)富人精英通過在社會競爭中占優(yōu)獲取了社會地位，他們主導了村莊價值的生產(chǎn)。消費主義借助于富人精英增強向農(nóng)村社會的滲入，從而將大多數(shù)村民裹挾進來。村民間經(jīng)濟分化程度不高進一步使社會競爭趨于激烈，在大多數(shù)村民看來“你能辦的隆重，我為何不可以?！庇纱舜蠹腋傁嗯时取Ｉ贁?shù)富人主導的村莊價值生產(chǎn)指涉的是在儀式性事務(wù)與其他生活耐用品方面的消費，事實上圍繞的是背后的象征符號的競爭，因而消費的是符號，這使價值生產(chǎn)悖離了公共性而服務(wù)于少數(shù)私人利益。

（三）村莊價值生產(chǎn)異化的影響

1.農(nóng)民負擔加重

人情風日盛使得村民趕人情趨于頻繁，同時儀式性事務(wù)酒席標準檔次的提高意味著隨禮標準的上漲，由此使得農(nóng)民人情支出增加。在湖北，普通農(nóng)民家庭一年人情支出在1—2萬元，占家庭收入的三分之一，這構(gòu)成了農(nóng)民家庭不小的負擔。此外，儀式性事務(wù)的競相比較對于主家也是很大的壓力，尤其是一些儀式項目不僅費用高且不合理。在河南農(nóng)村就出現(xiàn)了喪事上請演員跳艷舞唱低俗歌曲的情況，這筆費用在一萬元上下，村民不僅普遍會請，而且還會比誰跳的更艷從而吸引的觀眾更多，以此凸顯辦得更隆重。大部分村民雖然由于經(jīng)濟壓力內(nèi)心不愿意跟隨消費，但害怕受到村莊輿論的負面評價，自己便只能咬著牙跟隨，這導致農(nóng)民家庭財產(chǎn)被消耗，家庭資源積累難度增加。一些村民因吃不消人情，而在過年這段走人情高峰期選擇不回家來躲避人情。但人情債總是要還的，否則就意味著對別人的虧欠。大家雖普遍感覺到人情負擔重，人情風日盛不合理，卻都被裹挾于其中，難以對人情的異化予以打破與重構(gòu)。對于普通農(nóng)民家庭而言，家庭收入有限，扣除維持家庭再生產(chǎn)之外所剩不多，因而面對不斷攀升的人情支出，一些家庭甚至已出現(xiàn)了借錢走人情的情況，由此，人情負擔對農(nóng)民家庭所產(chǎn)生的壓力增加。

2.社會排斥增強

少數(shù)富人主導的村莊價值生產(chǎn)帶來的結(jié)果還包括社會排斥增強，人情作為基礎(chǔ)的社會交往方式，只有參與村莊人情往來才被接納為自己人，才會為村莊所認可接納。然而在走人情負擔加重的情況下，那些家庭經(jīng)濟條件差的逐漸會形成人情與走人情變難的狀況，進而會縮小自己的人情圈，直到既辦不起人情也走不起人情，從而被村莊社會結(jié)構(gòu)甩出來成為孤立的個體。在浙江農(nóng)村的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，村莊中的貧弱群體處于被村莊社會遺忘的境地，他們與其他人的社會關(guān)聯(lián)度大大弱化。此外，少數(shù)富人在社會地位競爭中占據(jù)優(yōu)勢，他們成為有面子的人，而那些在社會競爭中處于劣勢的則淪落成為村莊中的邊緣人。經(jīng)濟地位與社會地位的親和性增強從而社會排斥增強，進而導致群體間差距明顯，村莊社會越來越從一個整體裂變?yōu)檫吔缜逦膸讉€圈層，這使得村莊愈已從共同體蛻變?yōu)槿踊Y(jié)構(gòu)，在浙江農(nóng)業(yè)型村莊的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，村民的閑暇圈子多是經(jīng)濟條件相近的。如普通打工的認為他們和老板們玩不到一塊，大家關(guān)注的話題不一樣，在老板看來他們很不喜歡像普通家庭那樣聊天時聚焦于生活瑣事，大家跳廣場舞也是分開跳。村民間有著面子地位的競爭本身沒有問題，關(guān)鍵看面子競爭的所依靠得途徑，以及這一話語權(quán)掌握在哪一個主體手中。當前，鄉(xiāng)村社會排斥的增強意味著村民獲得社會性價值變難，社會性價值獲取的話語權(quán)掌握在富人手中，進而導致社會認可向少數(shù)富人集中，他們在村莊生活能夠收獲正向的體面感。但他們通過將面子獲得與經(jīng)濟能力相關(guān)聯(lián)而將其他村民排斥在外，這讓其他村民面向村莊的生活趨于弱化。

3.農(nóng)民歸屬意義弱化

鄉(xiāng)土熟人社會作為認同共同體是農(nóng)民本體性的歸屬意義來源，即農(nóng)民歸屬于村落，這與西方人通過超驗的宗教體驗獲得歸屬有很大不同。中國人根的意識即植根于此，體現(xiàn)在去世了也要葬在家鄉(xiāng)落葉歸根的情懷。?鄉(xiāng)土社會中人與人之間圍繞人情互動形塑出親密與信任，農(nóng)民在長時段的共同生活中獲得歸屬與安全感。然而當前消費主義通過少數(shù)富人的炫耀性展示向鄉(xiāng)村社會滲入程度增強，這導致鄉(xiāng)土社會性質(zhì)發(fā)生很大變遷。有研究者將其稱之為無主體熟人社會、半熟人社會等，其表明人與人之間的關(guān)系、社區(qū)輿論與規(guī)范都與傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會有很大不同?，彼此間的關(guān)系從熟悉親密轉(zhuǎn)向陌生化與理性化。?隨著村莊社會競爭的激烈與面子競爭的無序，村莊越來越難作為有著集體記憶的共同體，進而無法為生活于其中的村民提供歸屬感，這導致農(nóng)民的歸屬意義無處安放，人心陷入焦灼狀態(tài)。

三、鄉(xiāng)村文化治理中動員型雙軌結(jié)構(gòu)的生成、運作與效果

（一）鄉(xiāng)村文化治理的雙軌主體

村莊價值生產(chǎn)異化問題構(gòu)成了鄉(xiāng)村文化治理的重要內(nèi)容，對此誰來治理與如何治理形塑出差異化的治理效果?；趯嵺`中形成了村級組織與移風易俗理事會的雙軌主體，在運作中二者相互配合協(xié)作，尤其是注重對社會的組織動員，因而本文將其概括為動員型雙軌結(jié)構(gòu)。這一結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的效果不僅推動了村莊價值生產(chǎn)的公共化調(diào)適，而且內(nèi)生權(quán)威向其他治理事務(wù)延伸，進一步改善鄉(xiāng)村社會風氣，推進鄉(xiāng)風文明。

鄉(xiāng)村文化治理的雙軌主體包括基層組織與移風易俗理事會這一社會組織，其中移風易俗理事會是在基層組織指導下成立的。對于基層組織而言，指導的重點在于選擇哪些人進入移風易俗理事會、移風易俗理事會內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)如何安排、怎么對移風易俗理事會進行賦權(quán)以讓其獲得治理權(quán)威，亦即基層組織的重點是在識別與吸納積極分子的基礎(chǔ)上，以組織化的方式對其進行動員，這構(gòu)成了基層組織的治理能力的關(guān)鍵內(nèi)容。

1.正式的基層組織

正式的基層組織主要指的是村級組織，鄉(xiāng)風文明建設(shè)作為自上而下的行政任務(wù)布置到村，由村級組織來落實并接受上面的考核。由于村級組織任務(wù)多、人員少，且他們作為行政組織不宜過多的直接干預，因而成立群眾性的移風易俗理事會即是合理選擇，二者有著分工與協(xié)作由此形成了雙軌主體結(jié)構(gòu)。移風易俗理事會并不是簡單地對社會進行動員吸納，農(nóng)村調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)很多地方的移風易俗理事會流于形式并未能起到實質(zhì)作用，這就與村級組織有很大關(guān)系。

2.移風易俗理事會權(quán)威的公共化生成

在雙軌主體結(jié)構(gòu)中，移風易俗理事會是進行文化治理的關(guān)鍵主體，日常工作都由他們來完成，因此其運作對治理效果有著至關(guān)重要的影響。

首先，人盡其才與權(quán)力結(jié)構(gòu)的均衡。對基層組織而言，他們的生活場域是熟人社會，在信息對稱的結(jié)構(gòu)下彼此間熟悉了解，因而他們知道哪些人具有社會影響力并將其吸納進來。影響力的來源包含家族勢力、聲望、能說會道、能寫會算等，這些有影響力的村民即是社會精英。移風易俗理事會的有效運作需要有各種才能的人，有些人擅長做群眾思想工作，有人敢于講些狠話，有的人擅長設(shè)計宣傳標語?；鶎咏M織雖然要充分動員社會精英，但需要確保的是這些社會精英認同移風易俗工作，即他們對這項工作是支持的?；鶎咏M織一方面要充分將那些支持工作的社會精英吸納到移風易俗理事會中，通過賦予他們公共身份從而讓社會精英發(fā)揮正面作用。另一方面還要保持內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的均衡，在移風易俗理事會成員的分工安排上需要綜合考慮，依據(jù)不同的社會結(jié)構(gòu)其權(quán)力結(jié)構(gòu)也有差異。在安徽淮南一小親族結(jié)構(gòu)中，由于村莊中有幾個大姓，因此為了更好開展工作，理事長多是從這幾個大姓中產(chǎn)生，即使這個人的威望可能不及其他的移風易俗理事會成員。在湖北原子化村莊中，由于村莊經(jīng)歷過合村并組，不同自然村組之間勢力存在差異，理事長則多從那些人口多的自然村中產(chǎn)生。此外，移風易俗理事會內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的均衡要求基層組織既要盡量都照顧到，還要考慮到社會精英間的關(guān)系，從而保證移風易俗理事會能順利運作而不至于陷入內(nèi)部分裂競爭。

其次，參與式賦權(quán)與公共化權(quán)威。基層組織將社會權(quán)威吸納進移風易俗理事會只是賦予他們公共化權(quán)威的第一步，這樣他們?nèi)プ龉ぷ鞑琶皂?，即公共身份賦予了他們做移風易俗工作的合法性，這是基礎(chǔ)性賦權(quán)。此外，基層組織還會通過讓社會權(quán)威參與到村莊重大事務(wù)的決策進一步對其賦權(quán)，讓他們參與村莊重大事務(wù)的討論體現(xiàn)出基層組織對其的重視，由此能增強他們的正式權(quán)威。即基層組織通過開會的平臺為移風易俗理事會造勢，移風易俗理事會以此借勢開展工作?；鶎咏M織在開會時通過讓移風易俗理事會成員發(fā)表意見的方式，不僅能增加他們被大家接受的認可度，還能進一步增強他們的公共影響力。大喇叭作為重要的權(quán)力象征，一般掌握在村主職干部手中。為了讓移風易俗理事會能順利推進工作，基層組織還會賦予他們使用村莊大喇叭這一形塑社區(qū)輿論的權(quán)力，經(jīng)過大喇叭傳遞出的話語具有公共性的效力，賦予移風易俗理事會形塑輿論的權(quán)力，由此向群眾釋放出的信號是移風易俗屬于公共事務(wù)且是村莊重要的工作。

（二）鄉(xiāng)村文化治理中動員型雙軌結(jié)構(gòu)的運作邏輯

將鄉(xiāng)村文化治理有效的實現(xiàn)路徑概括為動員型雙軌結(jié)構(gòu)，其邏輯為：基層組織通過人盡其才、權(quán)力結(jié)構(gòu)的均衡與參與式賦權(quán)實現(xiàn)對村莊積極分子的組織動員，進而推動移風易俗理事會的公共化權(quán)威生成。動員型雙軌結(jié)構(gòu)的運作機制是基層組織的引領(lǐng)示范與重點參與、移風易俗理事會的柔性治理、村規(guī)民約的再生產(chǎn)，所產(chǎn)生的效果是推動村莊價值生產(chǎn)的公共性調(diào)適、延伸與拓展文化治理的其他領(lǐng)域從而實現(xiàn)鄉(xiāng)風文明。移風易俗不同于經(jīng)濟發(fā)展與信訪維穩(wěn)等硬性治理任務(wù)，其屬于“軟治理任務(wù)”，因此很難用強制的手段來進行治理，對此需要基層組織與移風易俗理事會的配合，尤其是對積極分子的組織動員。

1.基層組織的引領(lǐng)參與

對基層組織而言，他們的角色與移風易俗理事會有很大不同。前者屬于行政組織，倘若他們直接干預農(nóng)民的生活事務(wù)容易招致村民的反感，因而實踐中基層組織多會通過引領(lǐng)示范來營造公共氛圍。他們先從自己家及自己的親朋好友做起帶頭作用，在儀式性事務(wù)上簡辦，以此推動其他村民來效仿。同時他們還會在走人情中帶頭提議并親自踐行，將隨禮標準降下來。如在安徽淮南，一般關(guān)系的人情標準從之前的400元降到200元，由于他們的公共身份角色對其他村民能夠產(chǎn)生引導作用，從而引起了大家的跟隨效仿。對具體的移風易俗日常工作，基層組織交由移風易俗理事會負責，他們不會管得過細，在移風易俗理事會遇到重點難點時基層組織會參與進來。他們一方面會與移風易俗理事會成員商議問題出在哪里，對策是什么，另一方面他們會通過移風易俗理事會成員運用所積攢的聲望與建構(gòu)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來做那些不配合的村民的工作。

2.移風易俗理事會的柔性治理

對于移風易俗工作，移風易俗理事會更多靠的是柔性治理策略，即破解問題的癥結(jié)點在于解決其思想觀念問題。講道理是移風易俗理事會常用的手段，在村民辦儀式事務(wù)前，移風易俗理事會主動上門去宣傳，向主家講述儀式事務(wù)簡辦對自己的益處，簡辦能節(jié)省開支，同時他們會打消村民簡辦會沒面子的顧慮。對于村民因減少人情規(guī)模而意味著收回的人情金額減少，移風易俗理事會則引導村民從長遠利益考慮。為了做通村民的工作，移風易俗理事會常用的策略是軟磨硬泡，他們會綜合運用人情面子與感情進行動員，在熟人社會中給面子是做群眾工作常見的說法，使得有著社會聲望優(yōu)勢的移風易俗理事會做工作往往能奏效。此外他們還會動員與正準備辦事的村民關(guān)系最密切的出來做工作。為了將村民工作做通，移風易俗理事會成員首先自己家要帶頭，同時還要做通自己親朋好友的工作，這樣去做其他村民工作時才有說服力，即要以心換心。

3.村規(guī)民約的再生產(chǎn)

傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會倫理體系與禮治的維系依靠的是族規(guī)家法與村規(guī)民約，內(nèi)生的規(guī)范形塑出社區(qū)輿論從而對個體進行制約，這種制約達成的是個體的主動服從并將這些規(guī)范予以內(nèi)化，也就是從俗即從心。當前，移風易俗工作的開展通過借助村規(guī)民約營造社區(qū)輿論同樣很重要，為此基層組織與移風易俗理事會都會積極推動村規(guī)民約的再生產(chǎn)。村規(guī)民約的效力在于其是集體做出的決策，村規(guī)民約是經(jīng)過大多數(shù)村民同意的，因而需要通過開會，每一戶家庭選出代表來開會商議并決策，最終形成制度性的村規(guī)民約，這就要求大家的服從。如在廣西農(nóng)村，村民會將儀式事務(wù)簡辦、禁止人情風、降低人情標準等寫進村規(guī)民約，再將村規(guī)民約印刷并張貼到村莊各公共場所，同時在村規(guī)民約的內(nèi)容設(shè)計上，有文化的移風易俗理事會成員會將其設(shè)計成格式對仗、語言通俗易懂的樣式以有助于宣傳傳播。一些地方還會將村規(guī)民約編制成快板或歌曲，在村莊舉行公共活動時表演出來。

（三）鄉(xiāng)村文化治理中動員型雙軌結(jié)構(gòu)的運作效果

1.村莊價值生產(chǎn)的公共性調(diào)適

通過基層組織與移風易俗理事會雙軌結(jié)構(gòu)的配合，村莊價值生產(chǎn)異化得以調(diào)適，從而推動村莊價值生產(chǎn)恢復公共性。在安徽淮南的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，移風易俗理事會成員指出經(jīng)過半年時間，移風易俗工作取得的進展在于全村70%以上的村民遵循了移風易俗的做法。如大多數(shù)村民用電子炮代替了一兩萬的煙花炮竹，酒席規(guī)模也維持在10—20桌，人情標準降至200元。雖然還有30%還要做工作，但70%意味著獲得了村莊多數(shù)人的支持，這就構(gòu)成了多數(shù)人對少數(shù)人的壓力。村莊價值生產(chǎn)的公共性調(diào)適的實現(xiàn)在于移風易俗理事會通過獲得多數(shù)人的支持重塑村莊價值生產(chǎn)機制，也就是具有公共權(quán)威的移風易俗理事會掌握了價值生產(chǎn)的話語權(quán)。原來通過儀式事務(wù)的競爭獲取面子地位的機制被阻斷，通過大操大辦收獲面子已然沒有了市場，移風易俗理事會服務(wù)于絕大多數(shù)村民的利益，使大多數(shù)村民從被少數(shù)人裹挾的結(jié)構(gòu)中解脫出來，而將那些不接受新公共規(guī)則的村民排斥出去，由此使得支持的比例從70%向更高的比例增長。村莊價值生產(chǎn)的公共性調(diào)適減輕了農(nóng)民負擔，增進了社會整合，人情從私人化轉(zhuǎn)向公共性，大家通過走人情進行基本的社會交往，由此增進村民之間的社會關(guān)聯(lián)度。社會地位的競爭從無序轉(zhuǎn)向有序，面子的獲得向?qū)Υ迩f公共事務(wù)做貢獻的程度進行調(diào)適，從而普通村民也有著獲得面子聲望的機會?；鶎咏M織與移風易俗理事會共同推動著村莊價值生產(chǎn)的調(diào)適，有助于實現(xiàn)村莊社會的主體性保障村莊繼續(xù)為農(nóng)民提供歸屬。

2.延伸與拓展文化治理領(lǐng)域，進一步推動鄉(xiāng)風文明

移風易俗理事會目前主要關(guān)注的是儀式性事務(wù)，隨著移風易俗理事會的公共權(quán)威受到村民的認可，他們還可向其他層面事務(wù)進行延伸與拓展，從而進一步推動鄉(xiāng)風文明。針對孝道倫理的衰落問題，移風易俗理事會通過介入養(yǎng)老糾紛的調(diào)解，一方面讓老人生存權(quán)益得到基本保障，另一方面營造出孝敬老人的社區(qū)輿論氛圍。與他們以私人身份介入到養(yǎng)老糾紛中不同，他們以移風易俗理事會的名義進行調(diào)解更具有合法性。移風易俗理事會成員還會通過講述村里的正面典型以更好的向村民宣傳孝順老人。除此之外，他們還會進行“好媳婦”“好婆婆”“好家風”“和諧家庭與鄰里”的評比，標準由他們結(jié)合村民的意見來制定，人選則大家共同商議來決定。對那些評選出來的人選會進行公開表彰，并發(fā)放相應(yīng)的獎勵，關(guān)鍵是在門口掛牌子所凸顯出的面子榮譽。鄉(xiāng)風的改善關(guān)鍵在于營造氛圍，為此借助開群眾會是很有效的方式。開會時形成的場域很有感染性與傳染力，讓那些做得好的村民介紹經(jīng)驗，將他們樹立為標桿與榜樣，能對其他人產(chǎn)生正面影響，這是利用在熟人社會中大家對面子的追求調(diào)動起相互間的競相趕超以此形成正向氛圍。

四、結(jié)語

當前中國快速的經(jīng)濟發(fā)展、社會流動、信息傳播及國家權(quán)力向農(nóng)村的滲透，文化建設(shè)重建村落成員的社會性聯(lián)結(jié)是振興村落共同體的重要途徑。?從當前鄉(xiāng)風問題所揭示出的村莊價值生產(chǎn)異化來看，將鄉(xiāng)風文明納入到鄉(xiāng)村振興建設(shè)中很有現(xiàn)實意義，鄉(xiāng)村社會作為農(nóng)民的精神家園與故土亟需建設(shè)與治理。鄉(xiāng)風文明與鄉(xiāng)村文化治理屬于“軟治理”，其對現(xiàn)代國家達成有效治理提出了更高的要求，這有助于我們思考在現(xiàn)代化進程中國家如何進行治理。然而，進入到農(nóng)民生活領(lǐng)域，一方面針對鄉(xiāng)村社會的問題需要治理，另一方面還要尊重農(nóng)民的主體性與能動性，強國家的運作很容易出現(xiàn)的問題是代替農(nóng)民思考，使得對農(nóng)民長遠看有益的事情農(nóng)民卻沒有多大熱情甚至反對。同時在執(zhí)行上易激進與操之過急，導致要么基層形式化的應(yīng)對，要么與農(nóng)民之間存在張力，因此如何在不同目標間達成巧妙的平衡是對現(xiàn)代國家治理提出的新要求，這進一步推動對現(xiàn)有的治理體系與機制進行創(chuàng)新，對于實現(xiàn)鄉(xiāng)村全面振興有著重要的意義。

通過將實踐中的鄉(xiāng)村文化治理結(jié)構(gòu)概括為動員型雙軌結(jié)構(gòu)，所揭示出的現(xiàn)代簡約治理模式與社會的組織動員路徑，將對我們探討治理體系與治理能力的現(xiàn)代化問題有著可借鑒的地方：首先，將鄉(xiāng)村文化治理有效的實現(xiàn)路徑概括為動員型雙軌結(jié)構(gòu)；其次，基層組織通過人盡其才、權(quán)力結(jié)構(gòu)的均衡與參與式賦權(quán)的運作邏輯，實現(xiàn)對村莊積極分子的組織動員，進一步推動移風易俗理事會的公共化權(quán)威生成；再次，將基層組織引領(lǐng)示范與重點參與、移風易俗理事會的柔性治理、村規(guī)民約的再生產(chǎn)，作為動員型雙軌結(jié)構(gòu)的運作機制，推動村莊價值生產(chǎn)的公共性調(diào)適、延伸與拓展文化治理的其他領(lǐng)域從而實現(xiàn)鄉(xiāng)風文明；最后，動員型雙軌結(jié)構(gòu)對現(xiàn)代化進程中國家進入與治理鄉(xiāng)村社會的啟示在于構(gòu)建新簡約治理模式與社會的組織動員。但需注意與反思的是，強國家下的國家全能化傾向及其對社會組織的正式化與行政化塑造對這一結(jié)構(gòu)的消解。通過考察鄉(xiāng)村文化治理路徑并結(jié)合動員型雙軌結(jié)構(gòu)概念，對思考推進基層治理體系與機制創(chuàng)新，進而實現(xiàn)治理現(xiàn)代化問題很有助益。

注釋：

①李永萍：《村莊公共性再造：鄉(xiāng)村文化治理的實踐邏輯——基于福建省晉江市S村移風易俗的實證分析》，《中國農(nóng)業(yè)大學學報》（社會科學版）2021年第3期。

②吳春梅、梅歡歡：《村莊公共性建設(shè)》，《華中農(nóng)業(yè)大學學報》（社會科學版）2019第6期。

③韓鵬云：《鄉(xiāng)村公共文化的實踐邏輯及其治理》，《中國特色社會主義研究》2018年第3期。

④習近平參加山東代表團審議并發(fā)表講話，參見《央廣網(wǎng)》2018年3月8日。

⑤吳理財、劉磊：《改革開放以來鄉(xiāng)村社會公共性的流變與建構(gòu)》，《甘肅社會科學》2018年第2期。

⑥費孝通：《鄉(xiāng)土中國》，上海人民出版社2019年版，第214頁。

⑦王向陽：《新雙軌治理：中國鄉(xiāng)村治理的舊制度與新常態(tài)——基于四地鄉(xiāng)村治理實踐的考察》，《甘肅行政學院學報》2017年第2期。

⑧桂華：《邁向強國家時代的農(nóng)村基層治理——鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的現(xiàn)狀、問題與未來》，《人文雜志》2021年第4期。

⑨費孝通：《中國紳士》，中國社會科學出版社2006年版，第135頁。

⑩班濤：《農(nóng)村聲望地位的階層確認研究——基于“結(jié)構(gòu)—互動”視角的解讀》，《南京農(nóng)業(yè)大學學報》（社會科學版）2018年第5期。

? ［美］杜贊奇：《文化、權(quán)利與國家：1900—1942年的華北農(nóng)村》，王福明譯，江蘇人民出版社2010年版，第182頁。

?梁漱溟：《中國文化要義》，上海人民出版社2003年版，第74頁。

?吳重慶：《無主體熟人社會”——一個值得研究的新課題》，《雜文月刊》（選刊版）2011年第9期。

?夏支平：《熟人社會還是半熟人社會？——鄉(xiāng)村人際關(guān)系變遷的思考》，《西北農(nóng)林科技大學學報》（社會科學版）2010年第6期。

?毛一敬、劉建平：《鄉(xiāng)村文化建設(shè)與村落共同體振興》，《云南民族大學學報》（哲學社會科學版）2021年第3期。