孫世超，趙 偉

（北京師范大學(xué)法學(xué)院，北京100875；天津市高級人民法院，天津 300100）

一、問題的提出：數(shù)據(jù)權(quán)屬的意義與必要性

數(shù)據(jù)并非新生詞匯。在歷史長河中，人類進行大范圍、大規(guī)模的生產(chǎn)、交換、流通等活動均需要以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)。例如貨幣的使用，通訊的發(fā)展。這些數(shù)據(jù)的記錄和應(yīng)用對人類文明進步做出重大貢獻[1]。數(shù)據(jù)權(quán)屬之爭也因數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)糾紛迭出，數(shù)據(jù)自身價值不斷升級。如今，在萬物互聯(lián)的新時代，數(shù)據(jù)擁抱網(wǎng)絡(luò)空間呈現(xiàn)出爆發(fā)式發(fā)展，其所承載的經(jīng)濟價值和社會價值也日益凸顯，與數(shù)據(jù)緊密相連的各類產(chǎn)業(yè)應(yīng)運而生，如大數(shù)據(jù)平臺產(chǎn)業(yè)和人工智能的廣泛應(yīng)用等。這些新興數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展更需要健全的法律制度對數(shù)據(jù)權(quán)屬予以規(guī)范。

數(shù)據(jù)權(quán)屬的研究目的是討論數(shù)據(jù)作為一種權(quán)利，其權(quán)利主體是什么，應(yīng)該賦予何種權(quán)能，以及權(quán)利產(chǎn)生的利益歸屬問題如何解決。國內(nèi)外學(xué)者對數(shù)據(jù)權(quán)屬問題展開了討論。我國有學(xué)者對數(shù)據(jù)權(quán)屬的體系與分類以及數(shù)據(jù)的財產(chǎn)權(quán)屬進行研究，對數(shù)據(jù)安全保護進行構(gòu)建。雖然，這些問題都值得深入地分析和研究，但我們首先要從本質(zhì)上明確數(shù)據(jù)的基本權(quán)屬。

明確數(shù)據(jù)權(quán)屬是規(guī)范與完善數(shù)據(jù)收集、使用、流轉(zhuǎn)、交易等法律制度的起點，是形成數(shù)據(jù)相關(guān)法律關(guān)系的基礎(chǔ)，是構(gòu)建數(shù)據(jù)安全保護體系的重要前提，對確定數(shù)據(jù)在法律中的精準定位有著重要意義，也為司法實踐中相關(guān)數(shù)據(jù)案件的審理提供理論支撐。

二、理論探究：我國數(shù)據(jù)權(quán)屬的內(nèi)涵及其類型化歸納

目前，學(xué)界對數(shù)據(jù)權(quán)屬的內(nèi)涵與體系進行了大量研究和討論，產(chǎn)生多種學(xué)說。其中，大多數(shù)觀點持數(shù)據(jù)權(quán)利肯定說，但并未對數(shù)據(jù)權(quán)利的內(nèi)涵、主客體、內(nèi)容、分類等相關(guān)問題得出統(tǒng)一結(jié)論。數(shù)據(jù)權(quán)利究竟屬于物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、還是新型權(quán)利，其所保護的法益到底是人格權(quán)還是財產(chǎn)權(quán)，或是兩者兼顧，在這些問題上都存在不同觀點?；诖耍疚膶?shù)據(jù)權(quán)屬內(nèi)涵理論研究進行梳理，并從“數(shù)據(jù)權(quán)利主體”“數(shù)據(jù)要素權(quán)益”“數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)權(quán)益”三個方面對數(shù)據(jù)權(quán)屬進行類型化歸納。

（一）關(guān)于數(shù)據(jù)權(quán)屬內(nèi)涵的討論

關(guān)于是否應(yīng)當對數(shù)據(jù)進行賦權(quán)，學(xué)界有不同觀點。一些學(xué)者認為不應(yīng)當將數(shù)據(jù)賦予權(quán)利進行保護，因為其本身并不具有客體性質(zhì)，不屬于民法上所稱之“物”。他們主張數(shù)據(jù)具有較強的流通性，很難為民法主體直接控制，若賦予數(shù)據(jù)權(quán)利，則不利于數(shù)據(jù)的高效流轉(zhuǎn)，抑或形成數(shù)據(jù)壟斷等新態(tài)勢；同時，數(shù)據(jù)于載體有極強的依附性，這也使其缺失了民事客體具有獨立性的特點，數(shù)據(jù)本身沒有任何意義，法律所應(yīng)規(guī)制的核心內(nèi)容在于人們賦予其承載的內(nèi)容，但這并不是民法對實體權(quán)利含義的詮釋。因此，這部分學(xué)者主張采用相關(guān)法律模式進行數(shù)據(jù)保護，例如競爭法、知識產(chǎn)權(quán)法、侵權(quán)責任法、刑法等保護模式[2]。另一部分學(xué)者則認為，數(shù)據(jù)應(yīng)屬于民事權(quán)利上的客體，理應(yīng)進行賦權(quán)保護。數(shù)據(jù)是對事實的記錄，雖然需要依靠一定的載體或媒介呈現(xiàn)所表達內(nèi)容，但從某種意義上講，這些數(shù)據(jù)的內(nèi)容和形式也是獨立存在的，是可以具體化和量化的，因此數(shù)據(jù)具有一定的客體屬性，是應(yīng)當賦權(quán)保護的[3]。

雖然，大部分學(xué)者認為應(yīng)當給予數(shù)據(jù)權(quán)利保護，但對于如何賦權(quán)，賦予何種權(quán)利等問題仍存在分歧。有學(xué)者認為數(shù)據(jù)是實際存在的，不是無形物，也不具有獨立性，因此不能歸入民事權(quán)利范疇；而數(shù)據(jù)所承載的內(nèi)容具有價值屬性，其本身不存在經(jīng)濟價值，因此亦不能夠歸為財產(chǎn)[4]。也有學(xué)者從分析數(shù)據(jù)屬性角度出發(fā)，認為其具有財產(chǎn)屬性、人格性和新型財產(chǎn)性三大類[5]。甚至有學(xué)者提出可以不給數(shù)據(jù)權(quán)利下任何定義，直接進行數(shù)據(jù)權(quán)益分配[6]。還有部分觀點提出數(shù)據(jù)權(quán)屬主要是解決數(shù)據(jù)權(quán)利屬性、數(shù)據(jù)權(quán)利主體和數(shù)據(jù)權(quán)利內(nèi)容這三個問題[7]。

（二）“數(shù)據(jù)權(quán)利主體”下的數(shù)據(jù)權(quán)屬歸類

根據(jù)數(shù)據(jù)主體不同，可以將數(shù)據(jù)權(quán)屬分為個人數(shù)據(jù)權(quán)、企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)和政府數(shù)據(jù)權(quán)。個人數(shù)據(jù)是指可以識別特定人的數(shù)據(jù)[8]。將數(shù)據(jù)權(quán)歸屬于個人數(shù)據(jù)權(quán)，一般是對民法上的人格權(quán)保護進行新興演變，把數(shù)據(jù)的提供與個人信息保護銜接。不過，此處的人格權(quán)有兩類不同解釋，其中一類為一般人格權(quán)，例如數(shù)據(jù)隱私權(quán)、數(shù)據(jù)自由權(quán)等權(quán)益；而另一類則屬于新型人格權(quán)，例如數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)、數(shù)據(jù)更正權(quán)、數(shù)據(jù)決定權(quán)等[9]。除此之外，學(xué)界還有一種觀點認為，個人數(shù)據(jù)既有人格要素又兼顧財產(chǎn)要素，是人格權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的綜合體。當數(shù)據(jù)主體維護相應(yīng)的人格權(quán)益時，應(yīng)賦予數(shù)據(jù)人格權(quán)保護，當數(shù)據(jù)主體維護財產(chǎn)權(quán)益時，應(yīng)賦予相應(yīng)的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)保護，兩者統(tǒng)一歸屬于個人數(shù)據(jù)之中。也就是說，個人數(shù)據(jù)權(quán)包含數(shù)據(jù)人格權(quán)和數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)[10]。

將數(shù)據(jù)權(quán)歸屬于企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)，主要是由于企業(yè)多為數(shù)據(jù)的持有方。企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)大致產(chǎn)生于兩種渠道，一是企業(yè)在生產(chǎn)、經(jīng)營過程中自身創(chuàng)設(shè)、生成的數(shù)據(jù)，另一種是企業(yè)通過第三方平臺或企業(yè)的數(shù)據(jù)持有者、數(shù)據(jù)生產(chǎn)者、數(shù)據(jù)加工者等處獲取的數(shù)據(jù)。多數(shù)情況下，企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)更趨同于知識產(chǎn)權(quán)，有一定的智力凝聚和經(jīng)濟價值，并積極參與競爭。一些學(xué)者認為，企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)所要表現(xiàn)的是一種復(fù)雜的新型數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)，能夠達到協(xié)調(diào)多方面利益的更高要求[11]。

不同于企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)，政府數(shù)據(jù)權(quán)所涉范圍更廣、類型更多，數(shù)據(jù)公開、數(shù)據(jù)保護問題更加突出，數(shù)據(jù)價值也更有深度。政府數(shù)據(jù)權(quán)最突出的特點就是具有公共屬性，不具備排他性和競爭性[12]，展現(xiàn)出真實性和權(quán)威性，主要為公共事業(yè)提供數(shù)據(jù)支持，例如交通數(shù)據(jù)、氣象數(shù)據(jù)、地質(zhì)數(shù)據(jù)等。因此，也有學(xué)者提出將政府數(shù)據(jù)權(quán)劃歸為國家所有權(quán)，由國家進行公共數(shù)據(jù)管理[13]。

（三）“數(shù)據(jù)要素權(quán)益”下的數(shù)據(jù)權(quán)屬歸類

根據(jù)數(shù)據(jù)要素權(quán)益的內(nèi)容，可以將數(shù)據(jù)權(quán)屬分為財產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)與反不正當競爭權(quán)、新型權(quán)益。數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)是對數(shù)據(jù)賦予財產(chǎn)權(quán)屬性。立法實踐中，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）將數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)共同列舉，即是對數(shù)據(jù)財產(chǎn)屬性的肯定①。在司法實踐中，法院在審理涉數(shù)據(jù)權(quán)屬類案件時也肯定了數(shù)據(jù)要素的財產(chǎn)性權(quán)益。例如，淘寶訴美景公司案，法院認定涉案數(shù)據(jù)產(chǎn)品“生意參謀”為競爭性財產(chǎn)權(quán)益[14]。知識產(chǎn)權(quán)說更多是圍繞企業(yè)數(shù)據(jù)展開的。一般來說，企業(yè)數(shù)據(jù)中主要以數(shù)據(jù)庫和數(shù)據(jù)集為呈現(xiàn)形式，在處理過程中對數(shù)據(jù)進行選擇和編排，類似于著作權(quán)中的保護模式，因此我國早期學(xué)者認為數(shù)據(jù)權(quán)屬可劃分至知識產(chǎn)權(quán)范疇[15]。

但有學(xué)者認為，數(shù)據(jù)庫的獨創(chuàng)性受限，與著作權(quán)的規(guī)制范圍漸行漸遠，逐漸被商業(yè)秘密保護所取代[16]，向反不正當競爭權(quán)傾斜。不過，雖然《中華人民共和國反不正當競爭法》（以下簡稱《反不正當競爭法》）中的一般條款對數(shù)據(jù)競爭行為的違法性進行了認定，但這種單一條款并不具有系統(tǒng)性的理論支撐。另外，商業(yè)秘密也屬于廣義的知識產(chǎn)權(quán)范疇。因此，筆者將知識產(chǎn)權(quán)說和反不正當競爭說合并論述。數(shù)據(jù)是集人身、財產(chǎn)和社會關(guān)系于一體的外向表達，賦予了其所承載的法益是一種新時代的權(quán)利內(nèi)涵[17]。

在此基礎(chǔ)上，學(xué)界提出了新型權(quán)益說。有的學(xué)者認為新型數(shù)據(jù)權(quán)包括個人數(shù)據(jù)權(quán)和數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)[18]。有的學(xué)者認為新型數(shù)據(jù)權(quán)利是一種具有財產(chǎn)權(quán)屬性、人格權(quán)屬性和國家主權(quán)屬性的新型民事權(quán)利[19]。還有學(xué)者認為應(yīng)當構(gòu)建數(shù)據(jù)權(quán)譜體系，將數(shù)據(jù)權(quán)屬分為數(shù)據(jù)主權(quán)和數(shù)據(jù)權(quán)利兩大部分[20]。

（四）“數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)權(quán)益”下的數(shù)據(jù)權(quán)屬歸類

數(shù)據(jù)只有在公平、有序的流動中才能生機勃勃，產(chǎn)生社會財富與價值。因此，數(shù)據(jù)權(quán)屬問題的確定保障數(shù)據(jù)在收集、傳輸、存儲、處理、應(yīng)用、銷毀等動態(tài)環(huán)節(jié)中呈現(xiàn)出最大化價值。在此過程中，學(xué)界根據(jù)數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)的主體和數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)過程中數(shù)據(jù)歸屬類型進行分類。

首先，根據(jù)流轉(zhuǎn)主體進行分類，可以將數(shù)據(jù)權(quán)利主體分為數(shù)據(jù)來源主體、數(shù)據(jù)收集主體和數(shù)據(jù)繼受主體[21]。數(shù)據(jù)來源主體所享有的權(quán)利具體可以表現(xiàn)為數(shù)據(jù)人格權(quán)，如數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)。數(shù)據(jù)收集主體所享有的權(quán)益可以表現(xiàn)為數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)，如數(shù)據(jù)使用權(quán)、數(shù)據(jù)收益權(quán)、數(shù)據(jù)用益權(quán)。數(shù)據(jù)繼受主體所享有的權(quán)益可以表現(xiàn)為數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)讓權(quán)，數(shù)據(jù)二次轉(zhuǎn)讓權(quán)。

數(shù)據(jù)在流轉(zhuǎn)過程中，還可以按照數(shù)據(jù)歸屬類型進行數(shù)據(jù)權(quán)屬確定。大致分為兩類：“原始數(shù)據(jù)和衍生數(shù)據(jù)”“一般數(shù)據(jù)與敏感數(shù)據(jù)”。原始數(shù)據(jù)和衍生數(shù)據(jù)是根據(jù)數(shù)據(jù)的來源狀況劃分的，原始數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)主體最初始的來源數(shù)據(jù)，具有高度準確性和固定性，獨立且排他。數(shù)據(jù)實際控制者想獲取這類數(shù)據(jù)的所有權(quán)，必須要經(jīng)過原始數(shù)據(jù)主體同意。衍生數(shù)據(jù)是在原始數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上加工而來的，通過合并、拆分、轉(zhuǎn)換等方式賦予數(shù)據(jù)一種全新的意義。法院在審理“淘寶訴美景公司案”即采取的此種分類方式②。一般數(shù)據(jù)與敏感數(shù)據(jù)是根據(jù)數(shù)據(jù)的敏感程度劃分而來，但此種分類并沒有十分明顯的邊界。《信息安全技術(shù)個人信息安全規(guī)范》中對敏感數(shù)據(jù)進行了定義，并具體列舉11種類型的信息數(shù)據(jù)③，這些數(shù)據(jù)能夠識別特定人群。而除敏感數(shù)據(jù)以外的信息即為一般數(shù)據(jù)。

三、實踐檢視：我國數(shù)據(jù)權(quán)屬問題的立法現(xiàn)狀及司法認定

數(shù)據(jù)作為大數(shù)據(jù)時代的石油，具有重要價值。本文將從我國立法情況、司法典型案例入手，剖析我國數(shù)據(jù)權(quán)屬問題的實踐現(xiàn)狀。

（一）數(shù)據(jù)權(quán)屬規(guī)范仍需進一步細化

在大數(shù)據(jù)時代，我國數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)日益蓬勃，發(fā)展勢頭持續(xù)走高，數(shù)據(jù)需求也日漸強烈，相關(guān)問題迭出。例如數(shù)據(jù)共享不夠，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)不清，數(shù)據(jù)安全存在漏洞，個人數(shù)據(jù)隱私泄露嚴重等。若想解決這些問題，根源和起點都是明晰數(shù)據(jù)權(quán)屬問題。易言之，數(shù)據(jù)權(quán)屬內(nèi)容和體系的明確，能夠劃定數(shù)據(jù)收集、傳輸、存儲、處理、應(yīng)用、銷毀等環(huán)節(jié)的行為界限，有效實現(xiàn)數(shù)據(jù)交易公平，保障數(shù)據(jù)安全。

我國在立法方面對數(shù)據(jù)權(quán)屬問題予以高度重視。2016年12月，《“十三五”國家信息化規(guī)劃》中明確要求加快推動數(shù)據(jù)權(quán)屬、數(shù)據(jù)管理方面的立法。2020年3月，國務(wù)院出臺《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》，首次將數(shù)據(jù)確定為生產(chǎn)要素之一，鼓勵數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)流動，振興國家數(shù)據(jù)經(jīng)濟。2020年7月，最高人民法院和國家發(fā)改委聯(lián)合出臺的《關(guān)于為新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制提供司法服務(wù)和保障意見》提到要加強對數(shù)據(jù)權(quán)益的保護，完善數(shù)據(jù)保護法律制度，為審理有關(guān)數(shù)據(jù)權(quán)益保護案件提供了指導(dǎo)方向。2021年1月《民法典》施行，其中第127條對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護做出規(guī)定[22]，為開展數(shù)據(jù)權(quán)屬問題研究奠定基礎(chǔ)；同時，也預(yù)示著我國在立法層面上承認了數(shù)據(jù)的財產(chǎn)屬性。2021年6月通過的《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》（以下簡稱《數(shù)據(jù)安全法》）對數(shù)據(jù)安全保護的相關(guān)內(nèi)容做出了規(guī)定。

由此可見，我國立法在數(shù)據(jù)流動、數(shù)據(jù)交易、數(shù)據(jù)安全等方面實現(xiàn)了頂層設(shè)計，但仍未對數(shù)據(jù)權(quán)屬問題做出明確詮釋，例如數(shù)據(jù)是否需要賦權(quán)，數(shù)據(jù)權(quán)利究竟歸屬于誰，數(shù)據(jù)權(quán)利的具體內(nèi)容等。當然，數(shù)據(jù)權(quán)屬問題涉及多個領(lǐng)域，不同種類和屬性的數(shù)據(jù)通過不同的法律規(guī)制視角也會呈現(xiàn)出多種認定方向和確權(quán)問題，這確實很有難度，也頗為復(fù)雜。但若要真正理順數(shù)據(jù)處理、數(shù)據(jù)交易及數(shù)據(jù)安全保護等相關(guān)問題，數(shù)據(jù)確權(quán)則是必經(jīng)環(huán)節(jié)。

（二）跨境數(shù)據(jù)權(quán)屬規(guī)制呈現(xiàn)立法空白

“跨境數(shù)據(jù)”最早是由經(jīng)合組織在《隱私保護與個人數(shù)據(jù)跨境流動指南》中提出的，指數(shù)據(jù)從一個國家、地區(qū)或國際組織傳輸?shù)搅硪粋€國家、地區(qū)或國際組織[23]。隨著數(shù)字經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，跨境數(shù)據(jù)已經(jīng)成為國際經(jīng)貿(mào)中的重要組成部分，也成為威脅國家數(shù)據(jù)主權(quán)安全的重要因素之一。目前，各國對于跨境數(shù)據(jù)的規(guī)制均處于初步探索階段。我國在立法方面也對跨境數(shù)據(jù)相關(guān)問題進行了規(guī)制，其中《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《數(shù)據(jù)出境安全評估辦法》《個人信息和重要數(shù)據(jù)出境安全評估辦法（征求意見稿）》《信息安全技術(shù)數(shù)據(jù)出境安全評估指南（征求意見稿）》等法律法規(guī)及規(guī)范性文件對跨境數(shù)據(jù)的評估、流轉(zhuǎn)、監(jiān)管等方面做出了規(guī)定，《中華人民共和國反恐怖主義法》《中華人民共和國刑法》以及最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》等也對跨境數(shù)據(jù)流動產(chǎn)生的法律問題做出部分規(guī)定。但目前我國還未建立跨境數(shù)據(jù)方面的專門立法，且已有立法過于原則化，并沒有完全解決跨境流動存在的管轄權(quán)、域外效力等實際問題，也未明確跨境數(shù)據(jù)權(quán)屬的相關(guān)要求。

跨境數(shù)據(jù)確權(quán)是一個較為復(fù)雜的話題。數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)是無國界的，但數(shù)據(jù)所承載的權(quán)利屬性卻存在國別限制?？缇硵?shù)據(jù)權(quán)屬應(yīng)歸屬于哪個國家，由哪個國家進行確權(quán)，其權(quán)利屬性應(yīng)歸類為何種權(quán)利，按照哪些法律進行規(guī)制等，均需要有立法的明確規(guī)定。這不僅有利于實現(xiàn)跨境數(shù)據(jù)的正常流轉(zhuǎn)，維護國際經(jīng)貿(mào)穩(wěn)定發(fā)展，也有利于保障我國的數(shù)據(jù)主權(quán)安全。

目前，學(xué)界對跨境數(shù)據(jù)領(lǐng)域的研究主要集中在跨境數(shù)據(jù)的治理，跨境數(shù)據(jù)流動的限制、監(jiān)管等方面，對跨境數(shù)據(jù)權(quán)屬問題的研究還不夠深入。我國《數(shù)據(jù)安全法》第2條明確規(guī)定了跨境數(shù)據(jù)的保護原則，意味著目前我國對境內(nèi)境外雙向區(qū)域的流動數(shù)據(jù)安全問題給予高度重視。保障跨境網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)據(jù)安全已經(jīng)成為鞏固國家安全的一道屏障。規(guī)制跨境數(shù)據(jù)流動治理迫在眉睫，而確立跨境流動數(shù)據(jù)權(quán)屬規(guī)范是重要前提。

（三）數(shù)據(jù)權(quán)屬司法認定類型復(fù)雜

在互聯(lián)網(wǎng)3.0時代，萬物互聯(lián)已成為主流趨勢，數(shù)據(jù)無疑是其中最關(guān)鍵的生產(chǎn)要素[24]。實務(wù)界也不乏對數(shù)據(jù)權(quán)益的關(guān)注，數(shù)據(jù)權(quán)屬的認定及保護也成為司法實踐中的焦點。通過檢索中國裁判文書網(wǎng)，對淘寶訴美景公司案④，微博訴脈脈案⑤，大眾點評訴百度案⑥，谷米科技公司訴武漢元光科技、邵凌霜某某等案⑦，阿里巴巴訴碼注公司案⑧，韓華公司訴五八公司案⑨，微夢訴蟻坊案⑩等有關(guān)數(shù)據(jù)權(quán)的典型案例進行分析和梳理。（詳見表1）

上述案例的裁判文書中并未對數(shù)據(jù)權(quán)屬進行具體的認定，而是通過競爭性財產(chǎn)權(quán)益、不正當競爭要件、侵犯商業(yè)秘密要件、合法權(quán)益等表述對數(shù)據(jù)權(quán)屬進行定義。分析表1的典型案例，其中有三個案件的數(shù)據(jù)權(quán)屬存在兩個或兩個以上構(gòu)成要件。也就是說在確定數(shù)據(jù)權(quán)屬的認定方式上，有可能存在“數(shù)據(jù)多權(quán)”的情況。因此，實踐中對數(shù)據(jù)權(quán)屬的認定不能局限于單方主體或類型。以“微博訴脈脈案”為例，如果將數(shù)據(jù)權(quán)屬認定為競爭性財產(chǎn)權(quán)屬并歸企業(yè)所有，則無法平衡對用戶的數(shù)據(jù)保護，但競爭性財產(chǎn)權(quán)具有排他性，若對數(shù)據(jù)認定為兩種權(quán)屬，也就喪失了競爭性財產(chǎn)權(quán)的唯一屬性，如果將數(shù)據(jù)權(quán)屬歸于用戶，否認企業(yè)對數(shù)據(jù)的權(quán)利，那么企業(yè)所付出的人力、物力、財力等成本均付之東流，這大大削弱了企業(yè)的積極性；同時，將數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬于個人，也會在實際運用中出現(xiàn)很多問題，例如個人對數(shù)據(jù)權(quán)利的行使較為困難，對數(shù)據(jù)的掌控能力有限，數(shù)據(jù)在個人運作下發(fā)揮的價值極度限縮，影響數(shù)據(jù)發(fā)揮最大價值，數(shù)據(jù)安全也受到影響。因此，對同案中存在多種數(shù)據(jù)權(quán)屬的認定，不能簡單進行單一認定處理。

表1 數(shù)據(jù)權(quán)屬認定典型案例分析

不同的數(shù)據(jù)主體在不同場域下所主張的權(quán)利不同，同一數(shù)據(jù)在不同場景下甚至同一數(shù)據(jù)在不同數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)階段都可能表現(xiàn)出數(shù)據(jù)權(quán)屬的差別性能。對數(shù)據(jù)權(quán)益的歸屬認定不能單純“一刀切”，其關(guān)鍵在于如何平衡數(shù)據(jù)持有者、數(shù)據(jù)使用者及數(shù)據(jù)控制者之間權(quán)益，以及如何實現(xiàn)數(shù)據(jù)所賦多種權(quán)益之間的平衡，以實現(xiàn)利益之間的最優(yōu)配置和數(shù)據(jù)價值最大化。例如當公共數(shù)據(jù)與企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)生摩擦或沖突時，理應(yīng)先行考慮公共數(shù)據(jù)的確權(quán)、流轉(zhuǎn)和保護。因為在平衡公共利益與企業(yè)利益時，只有給予公共利益最優(yōu)配置，實現(xiàn)公共利益最大化后，才能有效保障企業(yè)利益的實現(xiàn)。

同樣，不同數(shù)據(jù)主體對不同場域下的數(shù)據(jù)權(quán)益保護也有不同需求。首先，在對具有國家安全及公共利益屬性的數(shù)據(jù)權(quán)益中，要在注重保障國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私不受侵犯的前提下，鼓勵開放與共享公共數(shù)據(jù)，增強公共數(shù)據(jù)的有效流轉(zhuǎn)，促進社會有序發(fā)展。其次，對具有財產(chǎn)權(quán)益屬性的數(shù)據(jù)來說，應(yīng)當加強相關(guān)數(shù)據(jù)權(quán)益的保護力度。平衡企業(yè)、非政府組織及部分社會團體在收集、分析、開發(fā)、運用、整合數(shù)據(jù)的過程中，投入相應(yīng)人工、財物與時間成本而獲得的數(shù)據(jù)價值，以更好地保障數(shù)據(jù)的財產(chǎn)權(quán)益。

四、體系構(gòu)建：我國數(shù)據(jù)權(quán)屬的要素認定與分級分域確權(quán)

明晰數(shù)據(jù)權(quán)屬，建立科學(xué)、有序的數(shù)據(jù)要素市場規(guī)則是構(gòu)建我國數(shù)據(jù)治理體系中最根本、最重要的內(nèi)容之一。如何確定數(shù)據(jù)要素的屬性，明確數(shù)據(jù)權(quán)益的內(nèi)容，厘清數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬是問題的關(guān)鍵。

（一）數(shù)據(jù)要素具有多元屬性

數(shù)據(jù)的應(yīng)用已經(jīng)滲透到人類生活的方方面面，從個人領(lǐng)域到公共政策，都置身于數(shù)據(jù)的景域之中。在多元因素的背景下，數(shù)據(jù)要素的屬性出現(xiàn)多元化交叉，私權(quán)屬性和公權(quán)屬性相互交織，盤根錯節(jié)。因此，我們既不能簡單地將數(shù)據(jù)劃歸于某個或某類領(lǐng)域之下，也不能刻板地給數(shù)據(jù)下定義，更不能將其固定地劃分為某一個或某一類法律屬性，數(shù)據(jù)的屬性應(yīng)當是多元的、動態(tài)的。

數(shù)據(jù)的財產(chǎn)屬性相較其他屬性廣義的概念，主要包括交易性財產(chǎn)屬性、知識產(chǎn)權(quán)屬性、競爭性財產(chǎn)屬性、物權(quán)屬性等。交易性財產(chǎn)屬性通常指具有經(jīng)濟利益的財產(chǎn)權(quán)利?！皵?shù)據(jù)”作為商品進行交易，體現(xiàn)其交換價值；利用“數(shù)據(jù)”開發(fā)產(chǎn)品，發(fā)展平臺經(jīng)濟等，體現(xiàn)其使用價值。目前，《民法典》第127條也肯定了數(shù)據(jù)的交易性財產(chǎn)屬性。知識產(chǎn)權(quán)屬性一般側(cè)重于企業(yè)數(shù)據(jù)，實踐中主要表現(xiàn)為企業(yè)通過對數(shù)據(jù)的加工、整合生成數(shù)據(jù)集或數(shù)據(jù)庫。在進行商業(yè)競爭時，數(shù)據(jù)集或數(shù)據(jù)庫能夠帶來巨大經(jīng)濟利益，企業(yè)會基于對核心數(shù)據(jù)的保護而采取保密措施，將其編入商業(yè)秘密保護范疇，屬于廣義的知識產(chǎn)權(quán)屬性。競爭性財產(chǎn)屬性主要體現(xiàn)在反不正當競爭案件中，企業(yè)在行業(yè)競爭中實施了違反誠實信用原則和公平競爭原則的數(shù)據(jù)行為，產(chǎn)生數(shù)據(jù)確權(quán)問題引發(fā)爭議，具有爭議的數(shù)據(jù)要素應(yīng)當具備競爭性財產(chǎn)屬性。物權(quán)屬性主要表現(xiàn)為數(shù)據(jù)的所有權(quán)，實踐中會結(jié)合不同“數(shù)據(jù)主體”對數(shù)據(jù)所有權(quán)進行歸類，如政府數(shù)據(jù)所有權(quán)，企業(yè)數(shù)據(jù)所有權(quán)，個人數(shù)據(jù)所有權(quán)等。

數(shù)據(jù)要素的人格屬性更多指向個人數(shù)據(jù)，即能夠識別特定自然人的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)要素的人格屬性與自然人的權(quán)益息息相關(guān)，主要包括自然人的人格權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。個人數(shù)據(jù)中的人格權(quán)屬性與自然人的人格形成、規(guī)范和發(fā)展密切關(guān)聯(lián)，例如通訊數(shù)據(jù)、隱私數(shù)據(jù)、生物數(shù)據(jù)等，實踐中重點是在數(shù)據(jù)人格權(quán)中的隱私權(quán)領(lǐng)域有突出保護。此外，個人數(shù)據(jù)中的財產(chǎn)權(quán)屬性不同于上述數(shù)據(jù)要素的財產(chǎn)屬性，其人格屬性中的人格要素與財產(chǎn)要素更不應(yīng)割裂看待。在經(jīng)濟活動中，通過對數(shù)據(jù)人格權(quán)中的某些權(quán)能進行轉(zhuǎn)讓或授權(quán)使用，而產(chǎn)生的個人信息財產(chǎn)價值，具備人格權(quán)商業(yè)化的特點，可以通過人格權(quán)商品化理論來解決個人信息財產(chǎn)權(quán)益保護的問題[25]。因此，數(shù)據(jù)要素的人格屬性是由個人數(shù)據(jù)人格權(quán)與財產(chǎn)權(quán)共同形成的。

數(shù)據(jù)是對人格、財產(chǎn)、社會關(guān)系的具體表達。隨著大數(shù)據(jù)的迅猛發(fā)展，數(shù)據(jù)所承載的經(jīng)濟價值與社會利益也在發(fā)生轉(zhuǎn)變。數(shù)據(jù)要素屬性不再僅停留于單一的財產(chǎn)屬性和人格屬性，開始向新型權(quán)益傾斜。數(shù)據(jù)要素的新型權(quán)益是指通過數(shù)據(jù)最初持有者、管理者、開發(fā)者和經(jīng)營者對數(shù)據(jù)進行收集、整理、分析、加工、運用而形成具有持有、管理、處分、收益的綜合性權(quán)益。無論從主體層面，還是客體層面都不同于傳統(tǒng)的單一模式，而是“多種主體和多個客體”并存的新型多元結(jié)構(gòu)模型。在數(shù)據(jù)要素的權(quán)益屬性方面，也不再片面適用公法或私法的屬性特征，逐漸涵蓋經(jīng)濟價值、公共利益、國家安全等方面。目前，實踐中關(guān)于數(shù)據(jù)要素的新型權(quán)益主要體現(xiàn)在數(shù)據(jù)人權(quán)屬性和數(shù)據(jù)主權(quán)屬性。

（二）基于權(quán)利主體與流轉(zhuǎn)階段的分類確權(quán)

不同主體使用的數(shù)據(jù)與不同流轉(zhuǎn)階段下產(chǎn)生的數(shù)據(jù)所承載的權(quán)益各不相同。尤其是在司法實踐中，對于涉及多種數(shù)據(jù)權(quán)屬的案件更要進行分類確權(quán)。本文主要從“權(quán)利主體不同”“流轉(zhuǎn)階段不同”兩方面對數(shù)據(jù)權(quán)屬進行分類認定。

第一，根據(jù)數(shù)據(jù)權(quán)利主體的不同進行數(shù)據(jù)確權(quán)。數(shù)據(jù)權(quán)利主體分為個人、企業(yè)和政府三大類，數(shù)據(jù)即可分為個人數(shù)據(jù)權(quán)，企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)和政府數(shù)據(jù)權(quán)。個人數(shù)據(jù)權(quán)應(yīng)按照廣義的人格權(quán)進行劃分，除傳統(tǒng)人格權(quán)外還應(yīng)當包含新型人格權(quán)。我們可以參考歐盟的立法規(guī)范11○，對個人數(shù)據(jù)權(quán)屬做出具體規(guī)定[26]，其中數(shù)據(jù)修正權(quán)、被遺忘權(quán)、拒絕權(quán)等均可視為新型人格權(quán)的內(nèi)容。企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)也叫做去個人化數(shù)據(jù)權(quán)[27]，企業(yè)無論是以自身獨創(chuàng)方式還是經(jīng)第三方流轉(zhuǎn)、加工方式，通過數(shù)據(jù)開發(fā)、整理、流轉(zhuǎn)賦予數(shù)據(jù)一定的經(jīng)濟價值，其相關(guān)權(quán)益應(yīng)完全歸屬企業(yè)。政府數(shù)據(jù)權(quán)最大特征即為其數(shù)據(jù)的公共屬性，政府在履行公共職能、提供公共服務(wù)時，對數(shù)據(jù)進行收集、處理、應(yīng)用，其中的數(shù)據(jù)權(quán)益理應(yīng)歸屬于政府，以期實現(xiàn)公共利益、社會利益最大化，確保公共數(shù)據(jù)價值能夠最大程度實現(xiàn)，切實保障國家數(shù)據(jù)安全。

第二，根據(jù)數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)階段的不同進行數(shù)據(jù)確權(quán)。根據(jù)數(shù)據(jù)不同的流轉(zhuǎn)階段，分為數(shù)據(jù)收集階段，傳輸階段，存儲、處理階段，應(yīng)用階段，銷毀階段[28]。數(shù)據(jù)收集階段是數(shù)據(jù)生命周期最重要的環(huán)節(jié)，數(shù)據(jù)收集者通過相關(guān)技術(shù)進行數(shù)據(jù)收集，付出了相應(yīng)的時間、技術(shù)、金錢成本，因此該階段的數(shù)據(jù)權(quán)益應(yīng)歸屬數(shù)據(jù)收集者。數(shù)據(jù)傳輸階段的數(shù)據(jù)權(quán)屬仍應(yīng)歸屬數(shù)據(jù)收集者，因數(shù)據(jù)傳輸過程并未改變?nèi)魏螖?shù)據(jù)樣態(tài)，僅擔任搬運工的角色，在此過程中，數(shù)據(jù)傳輸者應(yīng)當特別注意風(fēng)險防范，確保數(shù)據(jù)傳輸?shù)陌踩?。?shù)據(jù)存儲、處理階段，其數(shù)據(jù)權(quán)屬應(yīng)當根據(jù)相應(yīng)情態(tài)進行認定。在數(shù)據(jù)存儲和處理過程中，隨存儲方式和大數(shù)據(jù)分析技術(shù)不斷變化和發(fā)展，數(shù)據(jù)很難處在靜止狀態(tài)，所處的場域也在不斷變換。因此，要分析具體案件，根據(jù)不同領(lǐng)域的立法規(guī)范以及各行業(yè)自律規(guī)范進行數(shù)據(jù)確權(quán)。數(shù)據(jù)應(yīng)用階段的數(shù)據(jù)權(quán)屬存在爭議，有學(xué)者認為應(yīng)當將其歸為公共產(chǎn)權(quán)[29]。而數(shù)據(jù)應(yīng)用除了公共服務(wù)功能，還具有一定的商業(yè)屬性。如若“一刀切”將該階段的數(shù)據(jù)權(quán)全部歸于社會全體成員，在某種程度上，會降低企業(yè)的研發(fā)動力。故在數(shù)據(jù)應(yīng)用階段，應(yīng)將公開數(shù)據(jù)的權(quán)益歸屬于全體社會成員，涉及國家秘密的數(shù)據(jù)歸于國家，涉及商業(yè)秘密、個人隱私等數(shù)據(jù)仍應(yīng)歸于數(shù)據(jù)創(chuàng)設(shè)者。在數(shù)據(jù)銷毀階段，實踐中更傾向?qū)?shù)據(jù)權(quán)益歸屬于個人，也稱數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)或數(shù)據(jù)刪除權(quán)。但在大數(shù)據(jù)、云時代的環(huán)境下，個人數(shù)據(jù)通常會通過云數(shù)據(jù)系統(tǒng)或平臺，例如百度網(wǎng)盤等方式進行自動存儲、復(fù)制甚至下載，有時數(shù)據(jù)所有者也無從知曉。當數(shù)據(jù)所有者在程序或應(yīng)用系統(tǒng)中刪除數(shù)據(jù)時，這些數(shù)據(jù)可能并未完全銷毀，只是消除了表面的數(shù)據(jù)痕跡。此時這些數(shù)據(jù)的實際持有者變成了云數(shù)據(jù)系統(tǒng)或平臺，而數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)也不再掌握在數(shù)據(jù)最初持有者手中。因此，數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)最核心、最根本的數(shù)據(jù)權(quán)益仍然應(yīng)歸屬于最初的數(shù)據(jù)持有者，而如何提高數(shù)據(jù)徹底刪除技術(shù)則是未來個人數(shù)據(jù)安全領(lǐng)域應(yīng)著重研究的問題。

（三）基于應(yīng)用場景的分域確權(quán)

不同類型的數(shù)據(jù)在不同的應(yīng)用場景中的表現(xiàn)形式和類型不同，其背后主張的權(quán)益也不相同，即使是同種數(shù)據(jù)也有可能會擔負不同的權(quán)利主張。因此，數(shù)據(jù)在不同場域運行中，所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)權(quán)屬不同。

結(jié)合司法實踐，可以將數(shù)據(jù)常見的應(yīng)用場域大致分為四種，分別是個人信息領(lǐng)域、民事領(lǐng)域、競爭法領(lǐng)域與新型領(lǐng)域。根據(jù)數(shù)據(jù)應(yīng)用場域不同將數(shù)據(jù)權(quán)益分為人格權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、反不正當競爭權(quán)、新型權(quán)益。當數(shù)據(jù)主體置于個人信息領(lǐng)域中，可以按照《中華人民共和國個人信息保護法》《民法典》的相關(guān)規(guī)定將數(shù)據(jù)權(quán)益歸為數(shù)據(jù)人格權(quán)。當數(shù)據(jù)主體置于民事領(lǐng)域中，可以按照《民法典》第127條規(guī)定將數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬為財產(chǎn)權(quán)益。當數(shù)據(jù)主體置于競爭法領(lǐng)域中，可以按照《反不正當競爭法》將數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬為反不正當競爭權(quán)，目前我國司法實踐中多為此類情形（詳見表1）。由于，數(shù)據(jù)是不斷流動的，所以其法律屬性也是錯綜復(fù)雜的。數(shù)據(jù)很難固定在某一個場域之中，因此在這些場域中的數(shù)據(jù)權(quán)也不是單一的，極可能同時存在多種數(shù)據(jù)權(quán)益。例如，微博訴脈脈案中，即出現(xiàn)了對用戶個人數(shù)據(jù)權(quán)和企業(yè)反不正當競爭權(quán)兩種數(shù)據(jù)權(quán)益，這種多權(quán)益相結(jié)合的確權(quán)方式也可稱為數(shù)據(jù)的新型權(quán)益。

與此同時，隨著數(shù)據(jù)全球化的迅速發(fā)展，數(shù)據(jù)權(quán)屬所在的領(lǐng)域也不僅僅局限于境內(nèi)，出境數(shù)據(jù)確權(quán)問題迭出。這類新型數(shù)據(jù)權(quán)已逐漸影響到數(shù)據(jù)主權(quán)和國家安全層面，成為實踐中的難點。目前，很多國家都在立法層面對跨境流動進行了規(guī)范，例如：德國《聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護法》，加拿大《個人信息保護法》，法國《數(shù)字共和國法案》，歐盟《通用數(shù)據(jù)保護條例》《澄清境外合法使用數(shù)據(jù)法》等。雖然目前我國并沒有跨境數(shù)據(jù)的專門立法，但今年9月1日實施的《數(shù)據(jù)出境安全評估辦法》（以下簡稱《評估辦法》）明確了有關(guān)數(shù)據(jù)出境的安全評估方式，可以根據(jù)《評估辦法》第5條第二項中待評估的出境數(shù)據(jù)的規(guī)模、范圍、種類、敏感程度等內(nèi)容對跨境數(shù)據(jù)進行大致確權(quán)，這也是我國從國內(nèi)法律體系規(guī)范跨境數(shù)據(jù)問題邁出的重要一步，標志著我國對數(shù)據(jù)主權(quán)與國家安全的高度重視。

不過，跨境數(shù)據(jù)確權(quán)的主要問題在于國際上尚未形成統(tǒng)一的規(guī)范體系，各個國家的制度不盡相同，通常是按照國別采取合規(guī)措施。因此，建立統(tǒng)一的跨境數(shù)據(jù)國際治理規(guī)則是消除數(shù)據(jù)市場壁壘的有效方式之一。對我國而言，可以通過嘗試與其他國家建立多邊合作以啟動跨境數(shù)據(jù)安全保護規(guī)制。對于規(guī)范跨境數(shù)據(jù)權(quán)屬方面，我國可以參考域外經(jīng)驗，搭建我國跨境數(shù)據(jù)的權(quán)屬認定機制，將數(shù)據(jù)分類別、分領(lǐng)域確定權(quán)屬并進行規(guī)制[30]，抑或可以結(jié)合歐盟統(tǒng)一的規(guī)制模式，參考《通用數(shù)據(jù)保護條例》創(chuàng)設(shè)統(tǒng)一的跨境數(shù)據(jù)權(quán)屬規(guī)范。

注 釋：

①《中華人民共和國民法典》第127條規(guī)定：“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！?/p>

②法院認為，“生意參謀”數(shù)據(jù)產(chǎn)品中的數(shù)據(jù)雖然來源于最初用戶，但淘寶公司經(jīng)過深度加工已經(jīng)不同于原始數(shù)據(jù)，形成了新的衍生數(shù)據(jù)，因此法院認定淘寶公司對本身開發(fā)的大數(shù)據(jù)產(chǎn)品享有獨立的財產(chǎn)權(quán)。

③參見《信息安全技術(shù)個人信息安全規(guī)范》3.2條注1：敏感數(shù)據(jù)定義為“一旦遭到泄露或修改，會對標識的個人信息主體造成不良影響的個人信息。各行業(yè)個人敏感信息的具體內(nèi)容根據(jù)接受服務(wù)的個人信息主體意愿和各自業(yè)務(wù)特點確定”。列舉了身份證號碼、個人生物識別信息、銀行賬號、通信記錄和內(nèi)容、財產(chǎn)信息、征信信息、行蹤軌跡、住宿信息、健康生理信息、交易信息、14周歲以下兒童的個人信息為敏感信息。

④參見安徽美景信息科技有限公司、淘寶（中國）軟件有限公司商業(yè)賄賂不正當競爭糾紛二審民事判決書，浙江省杭州市中級人民法院（2018）浙01民終7312號民事判決書。

⑤參見北京淘友天下技術(shù)有限公司等與北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司不正當競爭糾紛二審民事判決書，北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2016）京73民終588號民事判決書。

⑥參見北京百度網(wǎng)訊科技有限公司與上海漢濤信息咨詢有限公司其他不正當競爭糾紛二審民事判決書，上海知識產(chǎn)權(quán)法院（2016）滬73民終242號民事判決書。

⑦參見深圳市谷米科技有限公司與武漢元光科技有限公司、邵某某不正當競爭糾紛民事判決書，廣東省深圳市中級人民法院（2017）粵03民初822號民事判決書。

⑧參見杭州阿里巴巴廣告有限公司、阿里巴巴（中國）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司等與南京碼注網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等不正當競爭糾紛一審民事判決書，浙江省杭州市濱江區(qū)人民法院（2019）浙0108民初5049號民事判決書。

⑨參見北京五八信息技術(shù)有限公司與青島韓華快訊網(wǎng)絡(luò)傳媒有限公司不正當競爭糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書，北京市高級人民法院（2018）京民申2624號民事裁定書。

⑩參見湖南蟻坊軟件股份有限公司與北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司不正當競爭糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書，北京市高級人民法院（2021）京民申5573號民事裁定書。

1○歐盟《一般數(shù)據(jù)保護條例》中第三章數(shù)據(jù)主體權(quán)利中明確就個人數(shù)據(jù)做出詳細規(guī)定，包括信息透明度和信息機制，個人數(shù)據(jù)信息和獲取，修正和刪除，拒絕權(quán)和自主決定權(quán)，限制等。