章 羅 生

湖南大學 文學院，湖南 長沙 410082

關(guān)于“魯迅與中國現(xiàn)代文學”，人們已形成基本共識，即魯迅是“中國現(xiàn)代文學之父，是中國現(xiàn)代作家第一人”“他的文學創(chuàng)作與文化業(yè)績，是中國現(xiàn)代文學、現(xiàn)代文化最重要、最寶貴和具有最高成就的部分”①彭定安：《魯迅學導論》，北京：中國社會科學出版社，2001年，第7頁。等。然而，這里的“現(xiàn)代”主要是指從1917至1949年的傳統(tǒng)“三十年”，如將其延伸至1949年后的“當代”，即考察“魯迅與中國當代文學”或“魯迅與新時期文學”“魯迅與21世紀文學”等，其研究就不但談不上系統(tǒng)、深入，而且可以說還剛剛開始。而對“魯迅與紀實文學”來說，不論是傳統(tǒng)的“現(xiàn)代”，還是包括“新時期”與“21世紀”在內(nèi)的“當代”，其研究成果更微乎其微。因為，在人們的傳統(tǒng)觀念中，魯迅是小說家和文學家，而文學又以虛構(gòu)為中心，他與“紀實”有何關(guān)系？尤其是，中國紀實文學的異軍突起是在新時期后，學術(shù)界對此還未引起足夠重視，魯迅能與其產(chǎn)生聯(lián)系嗎？因此，提出“魯迅與中國現(xiàn)當代紀實文學”的命題，實際上包含了關(guān)于拓展“魯迅學”研究的兩個相關(guān)方面：一是魯迅與中國“當代”尤其是與“新時期”和“21世紀”文學，二是魯迅與紀實文學——包括其創(chuàng)作與理論建構(gòu)。而就其價值和意義而言，后者比前者更大：它不但關(guān)系到開辟紀實文學研究新領(lǐng)域，拓展中國現(xiàn)當代文學學科視野，等等，還直接影響到文學觀念的更新與文論體系的重構(gòu)等根本問題。因而本文試對此作一探討。

綜觀魯迅的全部創(chuàng)作，我們發(fā)現(xiàn)，作為中國現(xiàn)代小說之父和雜文大師的魯迅，實際也是紀實文學大家：其紀實創(chuàng)作的數(shù)量幾乎占全部創(chuàng)作的一半。我們通常將魯迅的創(chuàng)作分為小說、雜文與散文，且將其籠統(tǒng)視為“純文學”或“虛構(gòu)”文學，這實際是對魯迅的誤讀。因為，通觀《魯迅全集》可知，其中不但有純“紀實”的《兩地書》等書信和日記等，而且其“散文”類中的《朝花夕拾》是正宗的紀實文學——“紀實散文”，其“雜文”類中包括許多“紀實”文體，甚至其小說中的一些篇什也可視為“紀實”小說或散文。即連魯迅歷史小說的“在‘歷史的文本性’、即‘是這樣’想象中闡釋歷史是真實和虛構(gòu)的統(tǒng)一”①姜振昌等：《藝術(shù)真實的兩極想象》，《魯迅研究月刊》2022年第1期。，也有紀實的成分。而通過其紀實創(chuàng)作，我們也進一步認識到，魯迅的確“是二十世紀中國最有實質(zhì)意義，最富思想文化內(nèi)涵的文學家”。

關(guān)于“雜文”。雜文有廣義和狹義之分，“廣義的雜文應當是兼容各種體裁、各種形式，寫法不拘一格”，“狹義的雜文主要是指議論色彩比較濃的一種文章，即《漢書·藝文志》里所說的‘雜說’一類文章”。②吳興人：《中國雜文史》，上海：上海人民出版社，2002年，第2—4頁。而綜觀魯迅雜文可知，它并非狹義的“雜說”，而是“兼容各種體裁、各種形式”的“廣義雜文”；或者說，它既包含了較多狹義的“雜說”，又“兼容”了“各種體裁、各種形式”的其他文體，其中不但有少量詩歌，而且包括了通信、題記、贈答、自傳、日記與其他寫人記事的大量“紀實”作品。據(jù)筆者初步統(tǒng)計，在魯迅18部雜文集的800多篇作品中，這類“紀實”文體有250多篇，將近三分之一。這一點，在《集外集》《集外集拾遺》和《集外集拾遺補編》中尤為突出：在這3部文集的282篇作品中，除41首詩歌外，其“紀實”類作品有126篇，幾乎占其總量的一半。其中題記、小引、序言和后記等38篇，通信、答問等15篇，有關(guān)寫人、記事和說明等70篇，另有《魯迅自傳》《自傳》和《俄文本〈阿Q正傳〉序及著者自敘傳略》等“自傳”3篇。其實，關(guān)于魯迅雜文所包含的“紀實”文體或所具有的“紀實”特色，早已有人指出，“被作者收入雜感集的，還有別一種類型的作品，如《記韋素園君》、《憶劉半農(nóng)君》（《且介亭雜文》）、《關(guān)于太炎先生二三事》（《且介亭雜文末編》）等篇，因其記事懷人，密切地聯(lián)系著當時的直接現(xiàn)實，它的記述與抒情，也就顯示出與那種只是‘回憶的記事’又不盡相同的風格特色，我們似乎可稱之為抒情的記事散文，其中最有代表性的，是《記念劉和珍君》（《華蓋集續(xù)編》）和《為了忘卻的記念》（《南腔北調(diào)集》）”——它們“亦屬于回憶記事散文之列”，但“既與一般的雜文寫作不同，也和《朝花夕拾》的風格不盡相同”。③李希凡：《一個偉大尋求者的心聲》，上海：上海人民出版社，1982年，第170—180頁。正是如此，魯迅“雜文之義，不僅在于‘文集’是編年的，所有體裁的文章都收在內(nèi)，以其文章品類之‘雜’，而為‘雜文’集；而且，也以文章思想、感想評論對象之‘雜’和思想觀念自身之繁雜，而成其為‘雜’”④彭定安：《魯迅學導論》，第224頁。。然而，正是這種“雜”與“實”的有機統(tǒng)一，構(gòu)成了其獨特的“詩史”：它“作為一種‘文本人類學中的中國紀事’，其‘紀事’不僅是藝術(shù)地完成的，而且是更側(cè)重于從心態(tài)角度和心態(tài)史視角，從靈魂的窺視與揭示上，來表達的。因此，更有了民族靈魂鏡子的作用?！雹菖矶ò玻骸遏斞笇W導論》，第216—217頁?？梢?，討論魯迅的“紀實”文學，離不開對其創(chuàng)作與思想的整體把握，尤其是必須聯(lián)系其現(xiàn)實主義精神與創(chuàng)作方法等。

關(guān)于“散文”。在魯迅創(chuàng)作分類的通行“三分法”中，“散文”是與“雜文”相對的大類——除《朝花夕拾》外，一般把散文詩《野草》也歸于其中，同時，也把《朝花夕拾》視為與《野草》一樣的“虛構(gòu)”文學——狹義散文。實際上，“散文”的概念比“雜文”更復雜，它不僅有廣義和狹義之分，而且其內(nèi)涵與外延更游移不定。按現(xiàn)行散文理論，“雜文”與《朝花夕拾》屬廣義散文，而《野草》則屬狹義散文，將它們比肩并列，嚴格來說是不科學的。因為“狹義散文側(cè)重于抒情，融合形象的敘事與精辟的議論；廣義散文則側(cè)重于議論或敘事，在不同程度上融合抒情性”①方遒：《散文學概論》，合肥：安徽教育出版社，2004年，第28頁。。因此，有人認為散文分為小品、雜感、隨筆、通訊四類， 有人認為“小品文是包括雜文、隨筆等在內(nèi)的”②樹森：《散文創(chuàng)作藝術(shù)》，見方遒：《散文學概論》，第33頁。；還有人認為“抒情性很強的散文”是小品文，“抒情成分更濃，基本上省略了敘事的因素”的是散文詩，“側(cè)重于議論性，然而在議論中又滲透了形象與感情”的是雜文；“就狹義散文領(lǐng)域而言有小品、隨筆、游記、日記、書信這些體裁，就廣義散文領(lǐng)域而言有雜文、政論、學術(shù)小品、序跋、回憶錄、人物特寫、報告文學、傳記文學這些體裁”。③林非：《林非論散文·關(guān)于中國現(xiàn)代散文史研究的問題》，南昌：江西高校出版社，2000年，第6、82頁。這些看法雖然不完全正確，如將文學報告、傳記等當今已獨立出來了的體裁仍歸于廣義散文，就顯得較傳統(tǒng)、保守；將日記、書信等歸于狹義散文，也值得討論、推敲，但它們都認為狹義散文以“抒情”為主，廣義散文以“議論或敘事”為主，卻是簡明、實用之論。它不僅為我們重新認識魯迅創(chuàng)作中的文體問題提供了依據(jù)，而且為我們認識當今的紀實文學以及建構(gòu)其獨立理論，提供了重要資源。

的確，在魯迅創(chuàng)作中，“名為散文，其實依然不過是在回憶之中雜了抒情成分的雜感的，是《朝花夕拾》”④李長之：《魯迅批判》，北京：北京出版社，2003年，第102頁。；“它充分反映了一個時代——由一個人、一個家庭的衰落反映了一個時代的面貌。這也是一部自傳性系列散文，對作者的寂寞的童年、不幸的少年和成長的青年時代，作了系統(tǒng)的記述?！雹菖矶ò玻骸遏斞笇W導論》，第196頁。而在《朝花夕拾》中，無論是寫人的《阿長與〈山海經(jīng)〉》《父親的病》《藤野先生》和《范愛農(nóng)》，還是敘事的《狗·貓·鼠》《從百草園到三味書屋》與《五猖會》等，其內(nèi)容不但都是“回憶”中的真人真事，而且其態(tài)度甚為冷靜、客觀，確屬“紀實”散文。正如有人所說的“‘紀實散文’里所記之‘實’，主要不是‘情’與‘感’，而是‘實人’‘實事’‘實地’‘實物’。其表現(xiàn)方法，也是以記和敘為主，文字中適當摻以議論，暗暗滲入感情”⑥佘樹森：《散文創(chuàng)作藝術(shù)》，見方遒：《散文學概論》，第37頁。；“與《野草》前后銜接的帶有自傳性的敘事散文《朝花夕拾》的寫作，雖是‘從記憶中抄出來’的，并曾名之曰《舊事重提》”，但它們“追懷作者青少年時代的往事，既滲透著對哺育他的前輩們的誠摯的懷念，又真實地抒寫了戊戌政變和辛亥革命前后作者所經(jīng)歷的生活種種”。⑦李希凡：《一個偉大尋求者的心聲》，第190頁。

不僅如此，關(guān)于《朝花夕拾》，近年的研究更進了一步。有人認為：它“絕非一般的回憶性散文”而是一部完整的“自傳”。因為，其中各篇單獨看似乎是作者“從記憶中抄出來的”生活片斷，但深入細察，不難找到各篇之間的內(nèi)在聯(lián)系，它敘述的正是魯迅相對完整的生活歷程。它們之間不僅有先后承接的時間鏈條，也包含著嚴密的空間轉(zhuǎn)接，恰好完整地映現(xiàn)了作者自幼年至北京工作后的完整生活?？傊冻ㄏκ啊芬宰髡咦晕胰松鸀橹鞲?，聯(lián)綴相關(guān)的人物與事件，為讀者展現(xiàn)了一個富有個性、動態(tài)變化著的生命世界；“它不是生平資料的堆砌，也不著意于個人日常生活（的）瑣屑記錄，更迥異于傳統(tǒng)傳人（記）的‘何人、何方人士、其祖為誰’一類的老套作品，而是通過生動的場面、形象的刻畫、飽含主觀意緒的文筆以及不無根據(jù)的文學虛構(gòu)，完成對一個獨立人格的形成過程的再現(xiàn)?！雹俟家财剑骸吨袊F(xiàn)代傳記文學論》，臺北：萬卷樓圖書股份有限公司，2015年，第166—170、439頁。

關(guān)于小說。如果我們把“小說集”中的《社戲》《鴨的喜劇》《故鄉(xiāng)》和《一件小事》等，與“散文集”中的《從百草園到三味書屋》《五猖會》《狗·貓·鼠》與《范愛農(nóng)》等比較，可見出兩者并無多少區(qū)別：它們都不重人物性格與故事情節(jié)，而都以第一人稱“我”“回憶”故鄉(xiāng)或童年等的“實事”“實地”“實物”甚至“實人”——如愛羅先珂是真人真名、潤土是真人假名等。因此，實際上，它們應視為紀實散文或紀實小說——正如有人所指出的“《社戲》不是小說，乃是純粹的美妙的散文”②李長之：《魯迅批判》，第92頁。。

關(guān)于書信與日記。這確屬“紀實”文學，但其研究“不僅數(shù)量不多，而且大多局限于人物、事實的考訂”，因此，“改變這種對于魯迅‘非創(chuàng)作文本’之一的‘書信文本’的研究狀況，是魯迅學發(fā)展中的一個待開辟的領(lǐng)域”③彭定安：《魯迅學導論》，第260—261頁。。的確，如果我們破除以“虛構(gòu)”為中心的“純文學”觀，樹立包括“紀實文學”在內(nèi)的“大文學”觀的話，就可見：魯迅的書信與日記等，不但具有資料意義與認識價值，而且具有理論意義與文學價值。尤其是《兩地書》，不僅涉及魯迅與許廣平兩人的思想與生活及其所涉及的種種問題，而且“還涉及魯迅這時期對時代、社會、政治、教育、文化等等的看法以及其中反映的他的哲學、社會、文化觀；也涉及這期間與中國革命的關(guān)系，與同時代人的關(guān)系”；因而“在詩學的‘文學與社會’/‘文學與思想’/‘文學與心理學’等范圍內(nèi)，都是十分有價值的”。④彭定安：《魯迅學導論》，第260—261頁。如“透過《兩地書》的相互傾訴，我們看到了魯迅對人生、對社會、對當時的各種問題的認識和看法，看到了魯迅和許廣平的相知相愛的心路歷程，更看到了魯迅與許廣平的崇高和美好品格”，其中“表現(xiàn)了魯迅為人處世的嚴肅認真，更顯示了他對愛情、對愛人負責的品格”，“也表現(xiàn)出魯迅是一個有血有肉，有著七情六欲的平凡人！”⑤郭久麟：《中國二十世紀傳記文學史》，太原：山西人民出版社，2009年，第59頁。

魯迅日記也是這樣：從家庭、情感等方面，進一步揭示了平凡與偉大相統(tǒng)一的魯迅形象。其中包括魯迅與許廣平之間的真愛，有關(guān)魯迅與原配朱安，及有關(guān)魯迅與母親、孩子之間的關(guān)系，等等，其風格含蓄、委婉、樸素。如與郁達夫日記比較，“魯迅日記可做史料讀，郁達夫日記可當散文看……魯迅日記極其客觀，不隨情感的變化而變化。郁達夫的日記時斷時續(xù)，完全為情感的變化所驅(qū)使……魯迅的日記為記事，郁達夫的日記為抒情”⑥參見丁仕原：《魯迅與郁達夫之間》，北京：中國文史出版社，2011年，第89—95頁。。

不僅如此，魯迅不但熱切關(guān)注紀實文學創(chuàng)作，而且還寫過有關(guān)紀實創(chuàng)作與評論等。如1932年9月19日，他為所編輯的蘇聯(lián)短篇作品集《一天的工作》寫了后記，認為其中的《枯煤、人們和耐火磚》“不只是‘報告文學’的好標本”，而且“是實際的知識和工作的簡要教科書”，肯定這樣的作品是蘇聯(lián)作家“應了時代的要求”，深入到“工廠”“農(nóng)村”和“大建設(shè)的地方”“以最短的限期”創(chuàng)造出來的藝術(shù)品。1933年5月，他為曹靖華譯的高爾基的文學報告《一月九日》寫了“小引”，認為它可作創(chuàng)作的借鑒。而這兩篇文章，也表露了魯迅的文學報告觀念，即認為文學報告是作家深入生活的產(chǎn)物，應符合時代要求；它具有啟蒙功能，應有一定的藝術(shù)魅力。同時，除會見來華訪問的捷克報告作家基希外，他還在《三月的租界》中提及高爾基與基希及其文學報告，表露出對文學報告作家的贊許之意。而對國內(nèi)的作家作品，他更予以熱情扶持。如為了讓曹白揭露反動統(tǒng)治的《坐牢略記》躲過當時的書刊檢查，他將其引入自己的《寫于深夜里》以曲折發(fā)表。①參見朱子南：《中國報告文學史》，南昌：百花洲文藝出版社，1995年，第217—219頁。不僅如此，魯迅還寫了文學報告（紀實散文）《略談香港》和《再談香港》：前者寓莊于諧，揭露了香港惡劣的政治環(huán)境，后者則記敘了香港警察在“察關(guān)”時勒索財物的種種丑行，等等。②參見張春寧：《中國報告文學史稿》，北京：群言出版社，1993年，第60—61頁。

還須指出，在學術(shù)、理論方面，雖然魯迅研究的重點主要是在小說等方面，但也有關(guān)于“紀實”的重要論述，只不過他主要是從文學與生活或從文學發(fā)展的角度，強調(diào)其現(xiàn)實主義或“實錄”精神罷了。如稱贊《史記》為“史家之絕唱，無韻之《離騷》”③魯迅：《漢文學史綱要》，《魯迅全集》第9卷，北京：人民文學出版社，1981年，第420頁。，肯定曹雪芹的“《紅樓夢》中的小悲劇，是社會上常有的事，作者又是比較的敢于實寫的，而那結(jié)果也并不壞……已經(jīng)是‘入圣超凡’無疑了”④魯迅：《墳·論睜了眼看》，《魯迅全集》第1卷，北京：人民文學出版社，1981年，第239頁。，稱之“蓋敘述皆存本真，聞見悉所親歷，正因?qū)憣?，轉(zhuǎn)成新鮮”⑤魯迅：《中國小說史略》，《魯迅全集》第9卷，第234頁。。此外，在論述中國小說史時，魯迅也提到不少“傳記”類紀實作品，如阮籍的《大人先生傳》，陶潛的《五柳先生傳》，柳宗元的《種樹郭橐駝傳》，陳鴻的《長恨歌傳》，白行簡的《李娃傳》，元稹的《鶯鶯傳》，以及《大唐三藏法師取經(jīng)記》⑥參見魯迅：《中國小說史略》，《魯迅全集》第 9 卷，第 70、75、76、80、110、120 頁。，等等。

那么，魯迅為何沒有太多有關(guān)紀實文學方面的直接論述？這是因為魯迅所處的時代，既是一個思想解放、破舊立新的時代，也是一個以小說等“純文學”為正宗而“紀實文學”不甚發(fā)達、不被重視的時代。其中報告至1930年代才被正式定名并逐漸成熟，傳記處于由“歷史”向“文學”的觀念變革與文體過渡期。而在“純文學”中，人們又普遍推崇與看重小說。在這方面，魯迅與梁啟超的觀點基本一致，或者也受到梁啟超有關(guān)小說“新”國、“新”民、“新”政治等思想的影響。因而他不但翻譯域外小說、寫作《狂人日記》等，而且翻譯科幻小說《月界旅行》等。可以說，魯迅與梁啟超的觀點及其文體選擇，與其特定時代的文化環(huán)境與審美風尚密切相關(guān)。

與此相連，魯迅的這種審美選擇還有作家與文體等方面的原因。就作家個人而言，主要是因為魯迅不但是革命家，而且是思想家。他之所以主要選擇小說這種形式，不是為了“消閑”或“玩文學”，而是要改變?nèi)藗兊膫鹘y(tǒng)觀念，賦予小說以“為人生”“改良人生”的新功能，即利用小說既能自由虛構(gòu)又通俗易懂的特點，以更好地表達其“革命”“思想”。正是如此，他才通過狂人、阿Q等不朽典型，以喜劇形式表現(xiàn)悲劇內(nèi)容，入骨地刻畫國民的魂靈與深刻地揭示“吃人”的封建文化。當然，不是說文學報告、文學傳記等紀實文學就不能“為人生”和造就革命家與思想家——相反，新時期以來的創(chuàng)作實踐已證明，它們在批判現(xiàn)實、直面人生、推進改革和思想文化建設(shè)等方面，更能顯示其“真實”力量與直接發(fā)揮作用。然而，其前提，一是須有民主、寬松的時代環(huán)境與言論自由的文化氛圍，二是須有調(diào)查采訪的時間、條件和較完備的圖書資料，三是須有較成熟的文體基礎(chǔ)與較廣泛的讀者群體。而魯迅所處的時代，這三者都不具備：在文網(wǎng)密布、動輒得咎的“文化圍剿”中，連發(fā)表小說、雜文都只能不斷變換筆名且用“曲筆”；在“破帽遮顏過鬧市”“躲進小樓成一統(tǒng)”的環(huán)境下，根本談不上調(diào)查采訪與資料搜集——如他所說：“那時是住在北京的會館里的，要做論文罷，沒有參考書，要翻譯罷，沒有底本，就只好做一點小說模樣的東西塞責。”①魯迅：《南腔北調(diào)集·我怎么做起小說來》，《魯迅全集》第4卷，北京：人民文學出版社，1981年，第512頁。至于文體與讀者基礎(chǔ)，如前所述，文學報告與文學傳記尚在初生與轉(zhuǎn)型期，而明清小說以及鴛鴦蝴蝶派等“消閑”小說所形成的審美慣性與消費時尚仍占統(tǒng)治地位。也許，這就是所謂“一時代有一時代之文學”，也是中國現(xiàn)代文學中，小說家多、小說成就高的重要原因吧！

然而，即使魯迅后來主觀上計劃寫長篇小說，但客觀現(xiàn)實卻使他只能以“雜文”為武器沖鋒陷陣。如此，歷史在給我們造就一代雜文大師的同時，也給我們留下了豐富的紀實文學遺產(chǎn)。而當我們站在當今的“紀實時代”而致力于理論建構(gòu)時，我們發(fā)現(xiàn)：我們不但繞不過魯迅，而且仍然要從魯迅出發(fā)，并認真吸取其精神與力量。

首先，在紀實散文方面，魯迅不但奠定了扎實基礎(chǔ)，而且也做出了重要示范。正如有人所指出：“《朝花夕拾》雖然在很大程度上帶有自傳性，是民元前那一歷史時代和世態(tài)風俗的真實記錄，但由于它們是寫于一九二六年的那樣一種血腥環(huán)境和魯迅思想發(fā)展的這段時間的背景上，滲透著這些回憶性散文的，也同樣有尖銳的現(xiàn)實斗爭的內(nèi)容”；《記念劉和珍君》與《為了忘卻的紀念》“都以反語寫了‘忘卻’，而主題又是強烈地指責‘忘卻’的惰性，抒寫‘不能忘卻’的前赴后繼的戰(zhàn)斗精神”，它們與《柔石小傳》《白莽作〈孩兒塔〉序》等一樣，“把記述、議論和抒情渾然融為一體，又貫串以革命抒情的主旋律，使讀者對于這種‘情感中的理性的美’，有著深刻的感受”。②李希凡：《一個偉大尋求者的心聲》，第181—182頁。而魯迅書信、日記等文本的價值與意義，也不僅表現(xiàn)在它是一種其他研究的“實證材料”，而更重要的是，“在這種‘言說’/‘對話’中，可以看到所表現(xiàn)出來的魯迅的思想、心理、性格、人格，從他這一‘個體’——‘言說主體’中，所反映出來的社會、時代、思想、文學、文化、政治的面貌”③彭定安：《魯迅學導論》，第260頁。等。

其次，魯迅的紀實文學創(chuàng)作，也充分體現(xiàn)出“主體虔敬”“題材莊重”與“守真求實”等“新五性”④“新五性”是筆者提出的關(guān)于紀實文學特性與價值規(guī)范等方面的創(chuàng)新概念，詳見章羅生的《中國報告文學新論·第四章 “新五性”：文體特性與價值規(guī)范》（湖南大學出版社2012年版）與有關(guān)系列論文。特色。而他在這方面所開創(chuàng)的傳統(tǒng)，實際上與其小說、雜文等一樣，也不但為中國現(xiàn)當代紀實文學奠定了堅實基礎(chǔ)，而且給后世以深遠影響。如在紀實散文方面，我們從1930年代“由重自我、重抒情、重審美的抒情美文，向重群體、重寫實、重功利的記敘散文轉(zhuǎn)移”⑤佘樹森：《爬坡集·20世紀中國女子美文一瞥》，見方遒：《散文學概論》，第20頁。，到“文革”期間張中曉的《無夢樓隨筆》與豐子愷的《緣緣堂續(xù)筆》等“潛在寫作”，再到1980年代以來以巴金、楊絳、李輝、章詒和、王樹增等為代表的歷史反思散文；在書信、日記文學方面，從郁達夫、沈從文到《傅雷家書》《葉圣陶葉至善干校家書》等，我們也可看到魯迅的內(nèi)在風骨與深遠影響。

當然，魯迅對當代紀實文學的影響，最鮮明、突出的，還是其“魯迅精神”。“魯迅精神”包括“政治遠見”“斗爭精神”與“犧牲精神”。其中“政治遠見”包括強烈的政治使命感、敏銳的歷史洞察力和清醒的現(xiàn)實主義、啟蒙主義精神；“斗爭精神”包括“沒有絲毫的奴顏與媚骨”的“硬骨頭”精神、獨立精神與徹底反封建的韌性戰(zhàn)斗精神；“犧牲精神”包括“俯首甘為孺子?！焙汀拔乙晕已]軒轅”的憂患意識、社會責任感和獻身精神。而新時期以來的文學報告等紀實創(chuàng)作，就全面、深刻地體現(xiàn)了這些精神質(zhì)素。①參見章羅生：《魯迅精神與新時期報告文學》，《魯迅研究月刊》2003年第8期。如趙瑜、胡平、徐剛、盧躍剛、黃傳會、陳桂棣、王宏甲、張正隆與金一南等作家，以及《中國農(nóng)民調(diào)查》《第一種危險》《中國新教育風暴》《雪冷血熱》《苦難輝煌》與《共和國糧食報告》等作品——尤其是趙瑜、盧躍剛、張正隆與張揚的“敢于碰硬”，及胡平的“學術(shù)體”與“思想美”等，分別從廣度和深度等方面，將魯迅精神發(fā)展到了新的階段。正是如此，有人認為：何建明的《共和國告急》等，“是對20世紀初魯迅發(fā)出的震撼人心的文學‘吶喊’的呼應，是對‘五四’文化批判精神的繼承”；它“告的是民族和國家之急，訴的是民族和國家之痛”；作家對文學社會功能的重視及看法，“與魯迅當年把文學作為‘改革社會的器械’、以文學‘改造國民性’的文學觀有相同處”。②余三定、周淼龍主編：《何建明評傳》，重慶：重慶出版社，2014年，第31、64頁。

總之，綜觀整個中國現(xiàn)當代文學可知，魯迅的偉大創(chuàng)作實踐，不但為虛構(gòu)文學，而且為紀實文學的發(fā)展壯大作出了示范，指明了方向。其不朽的思想文化與藝術(shù)精神，不但深刻地影響著虛構(gòu)文學，同時也長久、廣泛地哺育著紀實文學。如果說，“魯迅以他特有的精神力量，影響與造就了一代又一代‘魯迅式’的作家、學者及‘魯迅式’的知識分子和‘魯迅式’的中國人”③錢理群：《走進當代的魯迅》，北京：北京大學出版社，1999年，第301頁。，那么，這種“魯迅式”的作家和知識分子在紀實文學領(lǐng)域表現(xiàn)尤為突出。他所開創(chuàng)的“為人生”等現(xiàn)實主義、啟蒙主義文學傳統(tǒng)及其創(chuàng)作實踐，不但為虛構(gòu)文學提供了寶貴的理論資源，而且為紀實文學的理論建構(gòu)奠定了堅實基礎(chǔ)。這一點，我們從趙瑜、胡平、盧躍剛、陳桂棣、徐剛、張正隆、張揚、冷夢等的創(chuàng)作中都能具體看到。我們應高度重視魯迅精神在當今紀實“大文學”中的繼承與發(fā)展，及其在紀實文學創(chuàng)作與理論建構(gòu)等方面的重要意義。