陳 玉 申

南京大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，江蘇 南京 210023

“申報時報新聞報，時事新報喚不休。大晚銷行四萬份，張竹平繼史家修?！雹兕櫛?quán)編著：《上海洋場竹枝詞》，上海：上海書店出版社，1996年，第437頁。這首1930年代的洋涇浜竹枝詞，說的是報業(yè)家張竹平在上海報壇的崛起。張竹平曾是《申報》老板史量才（家修）的得力助手，擔(dān)任《申報》經(jīng)理十余年，后來與史發(fā)生齟齬，自己出來獨立門戶。1928—1932年間，張竹平先后集資購得《時事新報》和英文《大陸報》（The China Press），創(chuàng)辦“申時電訊社”和《大晚報》，迅速躋身于報業(yè)大亨之列。他還將他接辦和創(chuàng)辦的四家媒體聯(lián)合經(jīng)營，成立聯(lián)合辦事處，號稱“四社”。這個聯(lián)合體既有日報、晚報，也有英文報、通訊社，在報業(yè)競爭中擁有很大的優(yōu)勢。張竹平雄心勃勃，計劃將“四社”聯(lián)合辦事處發(fā)展為總管理處，形成報業(yè)托拉斯，凌駕于上海各報之上。然而，張竹平的托拉斯夢最終沒能實現(xiàn)。1935年5月，他辭去“四社”總經(jīng)理職務(wù)，將他在“四社”的股權(quán)全部售給孔祥熙，從此離開了新聞界。

張竹平為什么退出“四社”？學(xué)界通行的說法是：1933年“福建事變”發(fā)生之前，張竹平接受了福建反蔣勢力向“四社”的政治性投資。蔣介石后來得悉此事，逼迫張竹平讓出“四社”股權(quán)，以低廉的價格賣給了孔祥熙。這個說法出自“四社”老報人的回憶，為各種新聞史著作所采信，但從新發(fā)現(xiàn)的檔案史料來看，此說并不正確。臺北“國史館”所藏“蔣介石檔案”中，存有國民黨當(dāng)局處置張竹平和“四社”的一批文電、函稿。這些檔案顯示，張竹平的確是在官方的打壓下退出“四社”的，但原因另有所在。本文擬以“蔣介石檔案”中的相關(guān)史料為基礎(chǔ)，重新考察張竹平脫離“四社”的原因與經(jīng)過，旨在探明事實真相，糾正舊說之誤。

一

1934年8月21日，上?！稌r事新報》以《國際風(fēng)云日趨緊張，我國應(yīng)團(tuán)結(jié)御侮》為題刊發(fā)一則消息：“閻錫山、韓復(fù)榘、于學(xué)忠等，最近曾聯(lián)電中央及粵桂軍事當(dāng)局，略謂國際風(fēng)云日趨緊張，世界大戰(zhàn)行將重開，一旦大戰(zhàn)爆發(fā)，民四國恥可為殷鑒。當(dāng)此中外情勢嚴(yán)重之秋，各方亟宜未雨綢繆，速圖應(yīng)付大計。但攘外必先安內(nèi)，安內(nèi)必先掃除統(tǒng)一障礙，發(fā)揮團(tuán)結(jié)精神?！雹佟秶H風(fēng)云日趨緊張，我國應(yīng)團(tuán)結(jié)御侮》，《時事新報》1934年8月21日。按：閻錫山時任太原綏靖公署主任，韓復(fù)榘、于學(xué)忠分別為山東省、河北省主席?；浌饍墒‘?dāng)時與南京政府的關(guān)系若即若離，處于半獨立狀態(tài)。隔了一天，該報又發(fā)出更正：“二十一日本報載閻錫山、韓復(fù)榘等聯(lián)名通電消息一則，頃據(jù)中央要人表示，此息不確?！雹凇堕愴n等通電并非事實》，《時事新報》1934年8月23日。

官方很快查明，這條內(nèi)容失實的消息是南京華特通訊社發(fā)布的。不過，華特社并沒有憑空捏造，它是根據(jù)香港《東方日報》上的報道編發(fā)的稿件，而《東方日報》是國民黨中央宣傳委員會在香港開辦的報紙。③國民黨中央宣傳部在1931年1月—1935年12月間改稱中央宣傳委員會?？d這條失實稿件的報紙，除上?！稌r事新報》外，還有《北平晨報》，兩報都是不服從新聞檢查而違規(guī)登載的。國民黨中央黨部秘書長葉楚傖向在南昌指揮“剿共”的蔣介石發(fā)電報告此事，蔣在8月29日作了如下批示：

華特社應(yīng)即封禁，并不得改名復(fù)業(yè)?！稌r事新報》及《北平晨報》應(yīng)即永久停止郵寄，以為不服檢查者戒。香港《東方日報》為中央直轄之報館，乃成為造謠之根源。中宣會所辦宣傳事業(yè)如此，殊可慨嘆，則該報之負(fù)責(zé)主辦人，似亦不能不加以嚴(yán)格之處分也。④蔣中正電葉楚傖（1934年8月29日），臺北“國史館”藏（以下不注藏所），“蔣介石檔案”，典藏號：002-060100-00085-029。

國民黨中央宣傳委員會立即對《東方日報》進(jìn)行調(diào)查處理，并向蔣介石作了檢討：“香港《東方日報》刊載閻、韓、于等通電促進(jìn)統(tǒng)一消息，系采用香港新亞社電訊及廣州通訊，該報未加深查，率爾披露，洵屬錯誤，本會指導(dǎo)無方，殊深惶悚。除將該報社長陳雁聲嚴(yán)加處分，由會另派委員前往主持編輯事務(wù)外，并向新亞社查詢該項消息來源?！雹荨吨醒胄麄魑瘑T會電蔣中正》（1934年9月8日），“蔣介石檔案”，典藏號：002-080200-00441-053。

根據(jù)蔣介石批示，《時事新報》和《北平晨報》被禁止郵寄?！稌r事新報》是在上海租界里出版的報紙，禁郵后不許發(fā)行到上海以外的地區(qū)，但禁郵令下達(dá)數(shù)日后，《時事新報》在南京、杭州等地仍有售賣。9月10日，蔣介石向南京憲兵司令谷正倫、上海市長吳鐵城、浙江省主席魯滌平發(fā)電責(zé)問：“《時事新報》已禁止郵寄，何以京滬杭各路車、各地方仍令其分賣閱看？應(yīng)負(fù)責(zé)禁止為要?！雹蕖妒Y中正電令谷正倫等》（1934年9月10日），“蔣介石檔案”，典藏號：002-010200-00118-036。吳鐵城接到蔣電，命令上海公安局嚴(yán)密查禁，函告京滬、滬杭甬鐵路管理局，禁止在車站及列車上販賣該報：

查《時事新報》記載失實，不服檢查，迭奉蔣委員長電令開，已電交通部將該報取消掛號，停止郵寄，并應(yīng)禁止販賣，務(wù)即切實執(zhí)行各等因，奉此，除令公安局遵照辦理外，相應(yīng)函達(dá)查照，并希轉(zhuǎn)飭路警，禁止報販在各路車站及車上出售該報。①《禁止時事新報在各站各列車出售》，《京滬滬杭甬鐵路車務(wù)周報》1934年9月17日。

接著，蔣介石又得到報告說，《時事新報》為了逃避查扣，將該報夾在《大陸報》內(nèi)向外地郵寄。蔣介石十分惱火，9月13日又向交通部部長朱家驊下了一道電令：“《時事新報》本月九日之報仍由郵寄到，其中有將該報附入《大陸報》內(nèi)寄郵者，希即將《大陸報》一并停寄?！雹凇妒Y中正電朱家驊》（1934年9月13日），“蔣介石檔案”，典藏號：002-010200-00118-051。

到9月下旬，《時事新報》在內(nèi)地一些省份仍然時有銷售。蔣介石令吳鐵城查明該報的運送渠道，吳電告說：“外輪碼頭多在租界，難免無偷運之事，除嚴(yán)飭警探設(shè)法辦理外，所有沿江輪埠似應(yīng)一體查禁?！雹邸秴氰F城電蔣中正》（1934年9月25日），“蔣介石檔案”，典藏號：002-080200-00441-243。蔣介石又令沿江各埠嚴(yán)密稽查，凡運送、販賣《時事新報》者一律懲處，該報在內(nèi)地遂漸告絕跡。

9月29日，蔣介石接到了孔祥熙為《大陸報》說情的電報，④孔祥熙時任國民政府行政院副院長兼財政部長及中央銀行總裁。稱：“《大陸報》為國人自辦惟一洋文報紙，對外宣傳頗具效力，本年國慶正擬出一特刊，宣傳我國新興建設(shè)事業(yè)。平日議論，對中央甚表忠誠，此次偶有觸忌，當(dāng)系出諸大意，并非別有存心，似尚可寬宥?？煞窆媚畛醴福顪?zhǔn)恢復(fù)郵遞?！笔Y介石閱電后，非但沒有為《大陸報》解禁，反而對張竹平作出了更加嚴(yán)厲的制裁。他在孔祥熙來電上批曰：“凡與張竹平有關(guān)系之報，不問中西，一律禁止。非待張脫離關(guān)系，決不解禁?！雹荨犊紫槲蹼娛Y中正》（1934年9月29日），“蔣介石檔案”，典藏號：002-080200-00441-302。

二

《時事新報》和《大陸報》受到禁止郵寄的處罰后，上海新聞圈里的人們大都認(rèn)為禁郵不會太久，因為張竹平長袖善舞，肯定有辦法疏通解決。張竹平能請到孔祥熙為其說項，表明他確有很強的活動能力。然而，孔祥熙說情未果，《大陸報》也不能先行解禁，問題的嚴(yán)重程度大大超出了人們的想象。但張竹平對新聞事業(yè)懷有宏圖大志，絕不會輕易放棄他苦心經(jīng)營的“四社”。他一次又一次跑到南京央人講情，卻往返徒勞，毫無效果。有一次從南京奔走回來，張竹平在《時事新報》召集全體職員會議，向大家述說奔走經(jīng)過時聲淚俱下，說他一生財產(chǎn)全在該報，此次禁郵不但為該報的生死關(guān)頭，也是他個人的生死關(guān)頭，希望大家勉力撐持，共渡難關(guān)。對張竹平的遭遇，報界同人也深為同情。有家小報說：“張氏平日在滬，殊有報界驕子之目，雄圖壯志，足以氣吞河岳，以一人而兼攬時事、大陸、大晚、申時各報社之成，其魄力可見一斑。同業(yè)中人既妒且羨，但此次目擊張氏奔走之苦，則又惻焉憫之，希望當(dāng)局或能早日諒解?！雹蕖稌r事新報焦頭爛額》，《時代日報》1934年10月9日。

《時事新報》是一家全國性報紙，禁郵后發(fā)行不出上海，銷數(shù)大跌，廣告收入也隨之銳減，每日虧損在一千元以上。為了節(jié)省開支，從10月份起，報館職員及駐外通訊員的薪金和各種事業(yè)費，一律以七折發(fā)放動支。與此同時，該報的言論態(tài)度也發(fā)生了明顯的變化，“一洗從前之倔強態(tài)度，專以歌功頌德為能事，且又一再登載匪區(qū)收復(fù)后之現(xiàn)狀新聞，夸大鋪張，不留遺力?！睆堉衿皆噲D以此討好當(dāng)局，以挽救自身的厄運。但此舉并無效果，“當(dāng)局對于該報目前之歌功頌德，知其無非一種手段，不加理睬?！雹佟稌r事新報論調(diào)之轉(zhuǎn)變》，《福爾摩斯》1934年12月9日。而那些原來喜歡該報的讀者，見其言論態(tài)度大變，則深感不滿，報紙的銷數(shù)又下跌了不少。1934年底，《時事新報》以經(jīng)濟(jì)拮據(jù)為由解雇大批職員，共裁員32人。自上海有報紙以來，除因外力壓迫而倒閉外，還沒有哪家報館一次裁員如此之多。被裁職員已經(jīng)減薪數(shù)月，解雇時也未發(fā)給退職金，他們向上海市新聞記者公會請求援助，要求復(fù)職。記者公會派代表與張竹平交涉，兩度接洽均無結(jié)果，張竹平態(tài)度十分堅決：“經(jīng)董事會決議，在報紙未解禁之前，決計縮小營業(yè)規(guī)模，力求節(jié)省，以維持股東血本，被裁人員實難收容。”②《時事新報裁員潮擴(kuò)大》，《時代日報》1935年1月11日。第三次交涉時，公會代表稱，如果張竹平拒絕被裁人員復(fù)職，將施行對該報不利的處置辦法，張竹平被迫同意被裁職員全部回館復(fù)職。③《時事新報解雇問題解決》，《申報》1935年1月20日。張竹平在致上海市記者公會的信中解釋說：“敝報停郵以還，營業(yè)日疲，收入亦日絀，敝館恐長此以往，全體職工或?qū)⒉幻馔瑲w于盡，用是姑謀局部緊縮，暫維現(xiàn)狀，事誠有出于不獲已者，不意因此發(fā)生誤會，迭經(jīng)貴會代表枉臨，作友好之會商，一切誤會茲已冰釋，敝報于無可如何之中，為副雅囑，希即轉(zhuǎn)致來館復(fù)職為荷。”

就在報館運營陷入困境的時候，《大陸報》總主筆董顯光和《時事新報》副經(jīng)理熊少豪相繼提出辭職，這對張竹平來說無疑是雪上加霜，但他對官方解禁還抱有一絲幻想，仍試圖取得當(dāng)局的諒解。1935年3月是張竹平的50壽辰，他宣布將全部壽禮捐獻(xiàn)為“航空救國金”。上海媒體報道說：“張竹平先生廿余年來致力于社會及文化事業(yè)，對于救國運動尤具熱心。此次中國航空協(xié)會上海市征募運動，聘定為征求隊六十一隊隊長，征募工作非常努力。今年適為其五十誕辰，親友知交擬為祝壽，固辭不獲，愿將祝壽禮移作航空救國金，表示愛國之忱?！雹堋稄堉衿綁鄱Y移充航空救國金》，《新聞報》1935年3月1日。中國航空協(xié)會的秘書長是宋美齡，張竹平在報社經(jīng)濟(jì)極其困難的情況下向該會捐款，意在向最高當(dāng)局輸誠，可謂用心良苦。但此舉完全是徒勞的，蔣介石既然決意要他脫離“四社”，就非要逼他就范不可。3月27日，中央黨部秘書長葉楚傖和中政會秘書長唐有壬致電蔣介石幕僚楊永泰和陳布雷，提議為《時事新報》總編輯潘公弼安排一項公職，策動其脫離報社，對張竹平造成更大壓力。該電說：“時事新報事數(shù)月迄未解決，實以竹平一人之故，惟有釜底抽薪，俾其易于就范。現(xiàn)顯光已自動退出，公弼亦心懷不安。聞布雷先生對公弼曾擬有所措置，惟公弼自以久事著述，案牘非其所長，未敢遽就。竊公弼學(xué)識眼光皆出儕輩，若能置之監(jiān)察、立法兩院，于國家必有裨益，立法院尤為其性之所近?？煞駪┯蓛晒D(zhuǎn)陳蔣先生，電知孫、于兩院長推薦。立法院有缺待補，監(jiān)察院亦有新缺，似均有辦法。如公弼能脫離該報，則竹平益成孤立，自必知難而退，一舉兩得，而可毫不著跡。⑤《葉楚傖、唐有壬電楊永泰、陳布雷》（1935年3月27日），“蔣介石檔案”，典藏號：002-080200-00217-042。蔣介石采納了這個建議，在4月10日致電監(jiān)察院院長于右任和立法院院長孫科：“《時事新報》主筆潘公弼，邇亟欲與該報脫離。查潘君學(xué)識眼光，皆有獨到之處。聞監(jiān)察、立法兩院均有缺待補，若能加以羅致，當(dāng)能有所貢獻(xiàn)，即請兩兄核辦為荷?！雹佟妒Y中正電于右任、孫科》（1935年4月10日），“蔣介石檔案”，典藏號：002-080200-00219-092。不難看出，在禁郵數(shù)月后張竹平仍然不肯就范，蔣介石也有些著急了，所以親自向于右任和孫科推薦潘公弼。在董顯光和熊少豪辭職之后，如果再抽走潘公弼這根臺柱子，“四社”即成獨木危廈之局，張竹平就很難繼續(xù)撐持下去了。

1935年5月1日，張竹平在上海各大報上刊登啟事，宣布辭去“四社”董事及總經(jīng)理一切職務(wù)，與“四社”脫離關(guān)系。該啟事稱：

鄙人一病經(jīng)月，遵醫(yī)生囑，急須遷地休養(yǎng)，所有《時事新報》、《大陸報》、《大晚報》、申時電訊社四公司董事及總經(jīng)理兼職，已分向四公司董事會聲明辭職。所有四公司總經(jīng)理職務(wù)，在新總經(jīng)理未改選以前，暫請杜月笙先生代理。所有主持四公司時經(jīng)手及擔(dān)保借款及其他一切事務(wù)，概歸代理總經(jīng)理杜月笙先生負(fù)責(zé)辦理。②《張竹平啟事》，《申報》1935年5月1日。

上海的幾家大報在登載這則啟事的同時，也刊發(fā)了口徑完全一致的新聞稿，稱張竹平“經(jīng)營四社不遺余力，致積勞成疾，纏綿經(jīng)月，中西醫(yī)師屢勸其摒除繁劇，遷地休養(yǎng)。最近張氏以四社工作均已漸上軌道，今后只須循序漸進(jìn)，自可發(fā)展，對業(yè)務(wù)經(jīng)營可暫告段落，特向四公司董事會聲請辭職，俾得長期休息，調(diào)治宿疾”③《時事新報等四社杜代總經(jīng)理昨視事，張竹平已入醫(yī)院養(yǎng)病》，《申報》1935年5月1日。。很顯然，這是有關(guān)方面為掩人耳目而發(fā)布的通稿。但也有個別小報披露了一些幕后信息，說張竹平辭職的原因并不像他自稱的那樣簡單：“張氏此次之悄然高蹈，精神刺激實有不堪已于言者。當(dāng)其辭職之時，一日出入于杜月笙之門竟達(dá)十余次之多。杜亦深知其苦衷之所在，于是慨允維持，使其今后之生活不發(fā)生問題。此外對張氏享有四社之全盤股權(quán)，亦予以二十萬元全部購入。張氏經(jīng)營十余年之新聞事業(yè)，從此盡屬諸新主。望平街上煊赫一時之張氏，至此乃宣告下野?！雹堋端纳缫字骱笊陼r社之前途》，《時代日報》1935年5月9日。這家小報確實了解一些內(nèi)情，但它以為杜月笙是“四社”的新主，則完全錯了。杜月笙不過是受新主的委托，暫時出面維持一段時間而已。

在張竹平登報辭職的同一天，孔祥熙電告蔣介石：“張竹平事迭經(jīng)接洽，現(xiàn)已解決。張除將所有《時事新報》、《大陸報》、《大晚報》、申時電訊社四公司股權(quán)盡數(shù)讓出外，歸弟經(jīng)管，并辭去董事及總經(jīng)理一切職務(wù)，完全脫離關(guān)系。暫由杜月笙先行維持，俟開股東會再行改組?！笨紫槲踹€對蔣說：“《時事新報》、《大陸報》因停郵關(guān)系，損失甚巨，負(fù)債累累，務(wù)請即電交通部取消前項禁令，準(zhǔn)予照常發(fā)電及郵寄為禱?！雹荨犊紫槲蹼娛Y中正》（1935年5月1日），“蔣介石檔案”，典藏號：001-016042-00024-004。蔣介石復(fù)電稱，“四社問題如此解決甚佳”，但兩報的禁令不能馬上取消，因為“太驟亦過著痕跡”。他指示孔祥熙，待“四社”完成改組后，向中央宣傳委員會和交通部呈請開禁，他再下令準(zhǔn)予解禁。5月21日，孔祥熙再電蔣介石，向他報告了“四社”人事布局方案，要求盡快取消禁令：“時事、大陸兩報向中央政會及交通部呈請開禁，務(wù)祈電令早日照準(zhǔn)，否則再有賠累，我輩即負(fù)其責(zé)?！雹蕖犊紫槲蹼娛Y中正》（1935年5月21日），“蔣介石檔案”，典藏號：002-808200-00451-139。在孔祥熙的請求下，蔣介石當(dāng)日下令為兩報解禁：

查去歲八九月間，上?！稌r事新報》及英文《大陸報》均因捏造謠言、淆惑觀聽，且不服檢查，先后予以禁止郵遞、通令查扣在案?，F(xiàn)據(jù)該兩報社呈報，業(yè)經(jīng)完全改組，所有原負(fù)責(zé)人亦已更換，嗣后當(dāng)切實改善，請求恢復(fù)郵遞，照常在各地發(fā)售，等情。經(jīng)查明屬實，應(yīng)即準(zhǔn)予解禁。除電交通部外，希即轉(zhuǎn)飭所屬一體遵照，準(zhǔn)其銷售為盼。①《奉委員長電上海時事新報及英文大陸報準(zhǔn)予解禁等因令仰遵照》，《江西省政府公報》第206期，1935年5月31日。

從5月24日起，《時事新報》和《大陸報》恢復(fù)向外埠郵寄。②《申報》5月24日報道：“《時事新報》及《大陸報》自去年九月起由當(dāng)局取消郵電登記，迄今業(yè)經(jīng)八月有余。最近政府已準(zhǔn)予恢復(fù)郵寄，交通各機關(guān)及上海市政府業(yè)已奉得該項公事，并即分令所屬知照。故自今日起，該二報均可照常寄遞外埠云。”“四社”的改組實際上是在蔣介石下令解禁后才進(jìn)行的。6月16日，《時事新報》、《大陸報》、《大晚報》、申時電訊社四公司舉行股東會，改選董事及監(jiān)察人?？紫槲醪⑽闯雒?，他的名字也沒有出現(xiàn)在董事會名單中，董事長由興業(yè)銀行的徐新六擔(dān)任。新董事會聘任魏道明為《時事新報》、《大陸報》、申時電訊社三公司的總經(jīng)理，楊光泩為《大陸報》總經(jīng)理。③《時事新報等四社昨舉行股東會》，《申報》1935年6月17日。魏道明不久出國，由董顯光代理三社總經(jīng)理一職。

“四社”的經(jīng)濟(jì)狀況并沒有在易主之后很快得到改善。1936年7月，董顯光向宋美齡寫信，要求國民黨中央宣傳部向“四社”提供津貼。他在信中說，孔祥熙于“四社”經(jīng)濟(jì)崩潰之時出面接盤，“除個人斥資二十萬元外，復(fù)負(fù)責(zé)清償各報舊欠至五十萬元之巨”，“四社”現(xiàn)在仍處于嚴(yán)重虧損狀態(tài)，“現(xiàn)款枯竭，債累重疊”，收支不能相抵，希望中央宣傳部給以補助。④《董顯光函宋美齡》（1936年7月27日），“蔣介石檔案”，典藏號：001-054300-00002-009。由董顯光所言可知，孔祥熙接辦“四社”時，出資20萬元收購張竹平在“四社”的股權(quán)，同時還負(fù)責(zé)清償50萬元的債務(wù)，可見張竹平的確是在虧累不堪、難以維持經(jīng)營的狀況下出售“四社”的。

三

在蔣介石處置張竹平和“四社”的檔案中，未見提及張竹平接受福建反蔣勢力的投資。這一說法是否另有根據(jù)呢？此說出自“四社”老報人黃卓明、俞振基撰寫的《關(guān)于時事新報的所見所聞》一文。該文稱，在第十九路軍將領(lǐng)蔡廷鍇、蔣光鼐聯(lián)合李濟(jì)深、陳銘樞等發(fā)動福建事變、成立福建人民政府之前，“張竹平與蔡廷鍇等發(fā)生了聯(lián)系，商定接受投資，把‘四社’作為抗日反蔣的福建人民政府的宣傳單位。”“張竹平因與福建人民政府合作，從而全部報業(yè)被國民黨反動派所奪取。”⑤黃卓明、俞振基：《關(guān)于時事新報的所見所聞》，《新聞研究資料》第19輯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1983年。但是，作者并沒有提供確切的史料依據(jù)來證實此說，只是從某些跡象推斷張竹平接受了反蔣勢力的投資，至于國民黨是如何發(fā)現(xiàn)此事，又是如何迫使張竹平脫離“四社”的，也未作具體說明。該文也提到《時事新報》受到禁郵處分，但否認(rèn)張竹平是因為“四社”營業(yè)陷入困境而將其出售的，說：“《時事新報》固然因在福建人民政府成立期間曾作過報道，被國民黨借故給予停止郵寄處分，但為時不長就恢復(fù)了郵寄，不至于造成多大的經(jīng)濟(jì)影響。”這是與事實完全不符的。福建事變發(fā)生在1933年11月，1934年1月就失敗了?！稌r事新報》被禁止郵寄是1934年8月的事，并非因為報道福建事變而受到處罰。該報禁郵時間長達(dá)8個月，并不是為時不長就恢復(fù)了郵寄。由此觀之，這篇文章的說法是不足置信的。

蔣介石禁止《時事新報》郵寄的理由，一是記載失實，二是不服檢查?！稌r事新報》的確登載了內(nèi)容失實的消息，但它采用的是華特通訊社的稿件，與故意造謠還是有所不同的。至于不服檢查，這類事情在當(dāng)時并不鮮見。報界對國民黨實施的新聞檢查普遍懷有抵觸情緒，經(jīng)常與檢查機關(guān)發(fā)生爭執(zhí)。有的報紙因不接受檢查機關(guān)對稿件的處置，便將被刪扣的稿件徑直刊出。對于違檢行為的懲處，國民黨中政會曾專門做出決定：“在檢查期間，如新聞有不服檢查者，軍政機關(guān)得予以一日至一星期停版之處分?！雹佟缎侣劜环z查者，軍政機關(guān)得予以一日至一星期停版處分令》（1934年2月），見劉哲民編：《近現(xiàn)代出版新聞法規(guī)匯編》，上海：學(xué)林出版社，1992年，第541頁。對照這個規(guī)定，蔣介石給予《時事新報》“永久停止郵寄”的處罰，確實是過于嚴(yán)苛了。不過，蔣介石的禁郵令并非單獨針對《時事新報》一家，《北平晨報》也受到了同樣的處分。在此前一段時間里，蔣對另外幾家報紙也采取了十分嚴(yán)厲的制裁手段：1934年6月，國民黨中央直屬黨報《華北日報》因刊載中政會討論與關(guān)外通車的消息，被蔣介石勒令停刊，社長劉真如撤職，押送南昌行營訊辦。7月，南京《民生報》刊載民族通訊社發(fā)布的一篇失實稿件，蔣介石令南京憲兵司令部查封兩社，拘捕《民生報》和民族通訊社的社長。8月，天津《益世報》因發(fā)表社論《論華北大勢》觸犯華北整理政務(wù)委員會委員長黃郛，蔣介石下令禁止《益世報》郵寄。蔣對這幾家報紙的制裁，不僅處罰嚴(yán)厲，而且不依平時程序，越過主管媒體的中央宣傳委員會，直接向軍政機關(guān)下令查辦。時任中宣會主任的邵元沖對此頗有微詞，他在日記中寫道：“介石近日對于新聞事業(yè)及記者嚴(yán)格之制裁，非特將中央宣傳會之職權(quán)盡量侵越，且慮引起新聞界此后之反感，殊不知所以善其后也?！雹谏墼獩_：《邵元沖日記》（1934年8月20日），上海：上海人民出版社，1990年，第1147頁。

這一時期蔣介石對新聞媒體的處罰令都是從南昌行營發(fā)出的，他正在江西指揮“剿共”。從1930年冬到1933年夏，國民黨軍先后對中央蘇區(qū)實施四次“圍剿”，均未達(dá)到預(yù)期的目的，都以失敗而告終。1933年10月，蔣介石調(diào)動上百萬大軍，發(fā)動了規(guī)模空前的第五次“圍剿”。到1934年春夏，國民黨軍連連得手，開始向中央蘇區(qū)腹地推進(jìn)，戰(zhàn)事進(jìn)入最緊要的階段。這時候蔣介石特別需要國內(nèi)政局保持穩(wěn)定，不出亂子，以免影響和干擾“剿共”，導(dǎo)致功敗垂成。在新聞管制方面，他明顯加大了對媒體懲治的力度，動輒查封、禁郵，甚至拘捕記者，意在造成高壓態(tài)勢，防止媒體添亂。為了加強對媒體的監(jiān)控，他下令將原來隸屬中央宣傳委員會的新聞檢查機關(guān)改歸軍事委員會主管，收緊了檢查尺度，對違檢媒體的懲處也比以往更為嚴(yán)厲。他對《時事新報》和《北平晨報》做出禁止郵寄的處罰，就是要懲一儆百，“以為不服檢查者戒”，遏抑屢禁不止的違檢現(xiàn)象。

但蔣介石對張竹平的制裁并沒有僅止于此，《時事新報》禁郵之后，他又下令將《大陸報》一并停寄，進(jìn)而逼迫張竹平退出“四社”。事態(tài)的升級固然與張竹平違抗禁令、繼續(xù)向外埠發(fā)售報紙有關(guān)，但主要原因是蔣介石想借機攘奪“四社”，使之成為國民黨掌控的宣傳工具。這個意圖在他做出“非待張脫離關(guān)系，決不解禁”的批示后就十分明顯了。張竹平經(jīng)營的這四家媒體，在輿論界都有相當(dāng)大的影響力。《時事新報》是歷史悠久的全國性大報，《大晚報》是上海銷量最大的晚報，《大陸報》是上海惟一由華人經(jīng)營的英文報，申時電訊社則是當(dāng)時國內(nèi)最大的私營通訊社。如果控制了這四個媒體，對國民黨的新聞宣傳會大有助力。從孔祥熙曾為《大陸報》說情一事來看，他起初并沒有攫取“四社”的念頭，后來是秉承蔣介石的旨意盤進(jìn)“四社”的。蔣介石讓孔祥熙個人出資收購“四社”的股權(quán)，但接盤后不直接出面，由徐新六擔(dān)任董事長，目的是保留“四社”的私營面目，從而起到國民黨官方媒體所起不到的作用。“四社”易主一年后，董顯光向宋美齡報告說，“四社為黨國盡宣傳之責(zé)已有彰著之成效”，稱《時事新報》與《大晚報》在1936年“兩廣事變”期間造成了強大的輿論制裁之力，因為兩報“素以不帶任何色彩著聞于時，故其發(fā)言立論易得各方面之信任”，“若為人所周知之黨報，決不能具此左右輿論之大力”。此外，“中央社因某種關(guān)系不能以其名義發(fā)表之宣傳材料，蓋歸申時社發(fā)送，上海各報皆爭先采用，而內(nèi)地各處報紙采用申時電訊社者亦遍及南北，故其宣傳之影響亦大?！雹佟抖@光函宋美齡》（1936年7月27日），“蔣介石檔案”，典藏號：001-054300-00002-009。“四社”在國民黨的新聞宣傳中扮演這樣的角色，正是蔣介石所期望的。由于國民黨官營媒體的新聞宣傳一直效果欠佳，蔣介石更需要利用“四社”這種掛著私營招牌的御用媒體來操控輿論。