蘭洋

習(xí)近平總書記指出：“當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，國際形勢復(fù)雜多變，改革發(fā)展穩(wěn)定、內(nèi)政外交國防、治黨治國治軍各方面任務(wù)之繁重前所未有，我們面臨的風(fēng)險挑戰(zhàn)之嚴(yán)峻前所未有?！薄?〕近年來，美國等西方國家不斷加強(qiáng)對我國的經(jīng)濟(jì)打壓，使得全球化趨勢面臨自冷戰(zhàn)結(jié)束以來最嚴(yán)重的逆轉(zhuǎn)?，F(xiàn)實(shí)問題提出了重大的研究課題，即如何科學(xué)認(rèn)知新的歷史條件下出現(xiàn)的保護(hù)主義、霸權(quán)主義和單邊主義浪潮，并站在更為寬廣的近代文明大視野中準(zhǔn)確把握其本質(zhì)內(nèi)涵和發(fā)展趨勢。我們認(rèn)為，馬克思和恩格斯曾以“保護(hù)關(guān)稅制度”為主題進(jìn)行過深入探討，發(fā)展出了一整套以總體性思維和批判性思維為特征的分析范式，具有獨(dú)特的優(yōu)勢和無可取代的價值。進(jìn)一步梳理和研究馬克思、恩格斯的理論邏輯，既有助于闡釋他們的豐富思想，也有助于理解“百年未有之大變局”的深刻內(nèi)涵。

一、關(guān)稅制度問題的三重邏輯

回顧馬克思、恩格斯的思想歷程，國際貿(mào)易問題一直是其從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判時重點(diǎn)思考的對象。馬克思在1859年的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中曾經(jīng)作過回顧：“關(guān)于自由貿(mào)易和保護(hù)關(guān)稅的辯論，是促使我去研究經(jīng)濟(jì)問題的最初動因?！薄?〕在19世紀(jì)四五十年代，馬克思、恩格斯通過考察歐洲諸國的貿(mào)易政策，初步形成了關(guān)于自由資本主義經(jīng)濟(jì)體系的理論認(rèn)知。而從19世紀(jì)70年代開始，隨著資本主義世界體系由自由競爭轉(zhuǎn)向壟斷和帝國主義，馬克思、恩格斯又根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行了更為系統(tǒng)的思考。這些內(nèi)容主要反映在《資本論》以及恩格斯的《保護(hù)關(guān)稅制度和自由貿(mào)易》《卡爾·馬克思〈1848年至1850年的法蘭西階級斗爭〉一書導(dǎo)言》等著作中。我們認(rèn)為，這一研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了單純的資本主義國家貿(mào)易政策領(lǐng)域，延伸至對壟斷資本主義時代經(jīng)濟(jì)、政治、社會和國際關(guān)系的總體性考察，可以視為馬克思、恩格斯對19世紀(jì)最后25年世界大變局的理論反應(yīng)。具體而言，馬克思、恩格斯從資本邏輯、帝國邏輯和殖民邏輯三重疊加的視角出發(fā)考察保護(hù)關(guān)稅制度問題，并將其視為資本主義世界體系與權(quán)力格局進(jìn)行結(jié)構(gòu)性重塑的重要表征。

（一）資本邏輯：壟斷資本應(yīng)對世界經(jīng)濟(jì)變局的工具

強(qiáng)調(diào)在生產(chǎn)方式的矛盾運(yùn)動中研究世界歷史的形成與演進(jìn)，是歷史唯物主義根本性的原理。恩格斯對此作過經(jīng)典闡述：“在歷史上出現(xiàn)的一切社會關(guān)系和國家關(guān)系，一切宗教制度和法律制度，一切理論觀點(diǎn)，只有理解了每一個與之相應(yīng)的時代的物質(zhì)生活條件，并且從這些物質(zhì)條件中被引申出來的時候，才能理解?！薄?〕遵循這一方法論，馬克思、恩格斯首先從資本主義生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型來透視關(guān)稅制度問題的內(nèi)在本質(zhì)，這就超越了資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)將關(guān)稅問題局限于國家政策領(lǐng)域的窠臼。馬克思、恩格斯敏銳地發(fā)現(xiàn)，19世紀(jì)70年代以后，隨著第二次工業(yè)革命的開展，資本主義出現(xiàn)了整體性、結(jié)構(gòu)性的重組。一是危機(jī)形式發(fā)生變化。第一次工業(yè)革命的技術(shù)潛力達(dá)到了極限，新市場的拓展速度跟不上已有技術(shù)所帶來的產(chǎn)能增長，造成了嚴(yán)重的利潤率下降和生產(chǎn)過剩。在此條件下，“死氣沉沉的蕭條景象，各行各業(yè)的所有市場都出現(xiàn)經(jīng)常的過飽和現(xiàn)象”〔4〕。二是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大調(diào)整。第二次工業(yè)革命使資本從紡織等輕工業(yè)轉(zhuǎn)向電氣、化工等重工業(yè)，導(dǎo)致固定資本急劇膨脹，資本周轉(zhuǎn)時間延長，流動性降低，造成宏觀經(jīng)濟(jì)的比例失調(diào)和大幅波動。為了保證資本的回報率，生產(chǎn)部門被迫更大規(guī)模地開展生產(chǎn)，從而形成過度投資和過度積累的惡性循環(huán)。三是組織形式發(fā)生了變革。馬克思在《資本論》中指出：“隨著資本主義生產(chǎn)的進(jìn)展……使產(chǎn)業(yè)資本家的職能越來越轉(zhuǎn)化為各自獨(dú)立或互相結(jié)合的大貨幣資本家的壟斷?！薄?〕恩格斯在《1891年社會民主黨綱領(lǐng)草案批判》中則進(jìn)一步論述了托拉斯的出現(xiàn)：“如果我們從股份公司進(jìn)而來看那支配著和壟斷著整個工業(yè)部門的托拉斯，那么，那里不僅沒有了私人生產(chǎn)，而且也沒有了無計(jì)劃性。”〔6〕在兩位思想家看來，壟斷的出現(xiàn)只是暫時掩蓋了資本主義的無序競爭，并使這種矛盾從國內(nèi)進(jìn)一步擴(kuò)散到國際領(lǐng)域。

迫于上述三方面的深度調(diào)整，資本壟斷更加依賴通過保護(hù)關(guān)稅制度來實(shí)現(xiàn)排他性占有，以爭取在國際國內(nèi)市場上保持相對優(yōu)勢，這就是馬克思、恩格斯所揭示的關(guān)稅制度問題背后的資本邏輯。一方面，在國內(nèi)市場上，壟斷資本通過保護(hù)關(guān)稅制度得以集中控制國內(nèi)市場。馬克思、恩格斯以統(tǒng)一后的德國為例指出，由于德國工業(yè)化起步較晚，資本原始積累不足，在英國的工業(yè)產(chǎn)品面前缺少市場競爭力，因而德國的壟斷資本傾向于對國外商品進(jìn)行入境限制，這樣可以通過獨(dú)占市場而維持高額利潤，提高資本家組織生產(chǎn)的集約能力，有效沖抵利潤率下降和生產(chǎn)過剩的趨勢。另一方面，在國際市場上，保護(hù)關(guān)稅制度則是壟斷資本拓展世界市場的一種有效策略。實(shí)施保護(hù)主義可以利用國內(nèi)市場賺取的高利潤對出口產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)貼，通過不正當(dāng)?shù)牡蛢r策略提升在國際市場上的占有份額。“在國外市場上被迫以不惜虧本的價格出售商品而遭受的損失，可能在國內(nèi)市場上得到補(bǔ)償?！薄?〕總之，保護(hù)關(guān)稅制度本質(zhì)上是壟斷資本面對利潤率下降、資本周轉(zhuǎn)時間延長、生產(chǎn)大量過剩等不利因素所作的回應(yīng)，它表明了資本主義競爭從“共生狀態(tài)”走向“零和狀態(tài)”。

可以看到，馬克思、恩格斯從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的理論視野出發(fā)，將關(guān)稅制度問題置于整個資本主義轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)動能的維度中加以考察。這種認(rèn)知穿透了經(jīng)濟(jì)政策的表象層次，進(jìn)入到更為深層的生產(chǎn)方式之中。從根本上說，保護(hù)關(guān)稅制度不應(yīng)當(dāng)被簡單地視作某些國家對外經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整，而應(yīng)該站在整個資本主義擴(kuò)張規(guī)律和經(jīng)濟(jì)格局變革的高度加以把握。資本主義國家采取貿(mào)易自由還是保護(hù)主義，取決于資本所特有的時空伸延機(jī)制和周期性波動規(guī)律。反過來說，保護(hù)關(guān)稅制度一經(jīng)產(chǎn)生，就充當(dāng)了各國壟斷資本利用不平等的國際市場進(jìn)行結(jié)構(gòu)性獲利的政策工具。

（二）帝國邏輯：資本主義列強(qiáng)應(yīng)對世界政治變局的手段

馬克思、恩格斯一貫注重國際經(jīng)濟(jì)政治的有機(jī)統(tǒng)一。在歷史唯物主義的視域中，近代以來任何一個被視為“大變局”的歷史階段，幾乎都首先發(fā)端于生產(chǎn)方式的革新，而“隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革”〔8〕。19世紀(jì)70年代以后，資本主義的經(jīng)濟(jì)變革通過傳導(dǎo)對國際關(guān)系尤其是大國之間的關(guān)系產(chǎn)生了根本性影響。壟斷資本主義的國際經(jīng)濟(jì)新結(jié)構(gòu)催生出帝國擴(kuò)張時代的國際政治新結(jié)構(gòu)，既改變了大國之間的實(shí)力對比，又改變了大國攫取利益的方式。因此，馬克思、恩格斯認(rèn)為，必須突破保護(hù)關(guān)稅制度的純經(jīng)濟(jì)偽裝，將其視為大國爭奪地緣政治權(quán)力乃至全球霸主地位的手段。

早在《關(guān)于自由貿(mào)易的演說》《不列顛在印度的統(tǒng)治》等文章中，馬克思就已捕捉到資本主義貿(mào)易政策的政治屬性。在19世紀(jì)上半葉，自由貿(mào)易的盛行與維也納體系（Vienna System）之下的國際協(xié)調(diào)密切相關(guān)。在政治上，當(dāng)時歐洲處于均勢狀態(tài)；而在經(jīng)濟(jì)上，英國憑借在技術(shù)、金融、交通等領(lǐng)域的絕對優(yōu)勢地位和英鎊為核心的世界貨幣體系建立起經(jīng)濟(jì)霸權(quán)，因此，各國都或主動或被動地接受英國制定的自由貿(mào)易的規(guī)則。但是，隨著1870年代德國和美國相繼完成第二次工業(yè)革命，這種均衡不可避免地被打破了。1886年1月，恩格斯在《致奧·倍倍爾》的信中指出：“自從英國在世界市場上有了厲害的競爭對手，以前意義上的危機(jī)時期已經(jīng)結(jié)束了?！薄?〕在資本國際市場上史無前例地出現(xiàn)了多個勢均力敵的“國家經(jīng)濟(jì)體”（national economies），并在全球范圍內(nèi)爭奪市場、原材料和貿(mào)易順差。這種競爭與傳統(tǒng)的圍繞歐洲霸權(quán)所產(chǎn)生的大國之間的地緣政治斗爭相輔相成，共同構(gòu)成了19世紀(jì)末的國際政治大沖突的主要來源。在新的歷史背景下，保護(hù)關(guān)稅制度具備了更強(qiáng)的政治功能。如果說在19世紀(jì)上半葉，如馬克思所言早期保護(hù)主義“不過是在某個國家建立大工業(yè)的手段”〔10〕，即后發(fā)國家保護(hù)弱小的本國工業(yè)的發(fā)展、防備占優(yōu)勢的英國產(chǎn)品進(jìn)入本國市場的制度壁壘，那么，在19世紀(jì)70年代以后，保護(hù)關(guān)稅制度已經(jīng)由防御性質(zhì)轉(zhuǎn)為進(jìn)攻性質(zhì)，由經(jīng)濟(jì)性質(zhì)轉(zhuǎn)向政治性質(zhì)。保護(hù)關(guān)稅制度作為大國之間政治施壓、締結(jié)盟約、遏制和分化敵人的政治手段，在國際關(guān)系中得到了普遍使用。恩格斯在《俄國沙皇政府的對外政策》中就專門論述了英俄兩國的貿(mào)易政策在大國政治博弈中的作用，這表明保護(hù)關(guān)稅制度不僅是經(jīng)濟(jì)政策（霸權(quán)主義常常將其偽裝為單純的經(jīng)濟(jì)政策），而且是包含強(qiáng)烈政治目的且極具攻擊性的霸權(quán)手段。其內(nèi)在邏輯是損人利己的單邊思維，所奉行的是實(shí)力政治的原則。基于這種認(rèn)知，馬克思、恩格斯在19世紀(jì)80年代就已預(yù)言，保護(hù)關(guān)稅制度所體現(xiàn)的強(qiáng)權(quán)政治的思維定式，最終必然導(dǎo)致國際體系的全面惡化和災(zāi)難性結(jié)果。

（三）殖民邏輯：中心國家強(qiáng)化剝削體系的有效制度

除了壟斷資本和大國爭霸的角度，馬克思、恩格斯還將保護(hù)關(guān)稅制度視為一種有效的、系統(tǒng)性的殖民手段，代表了世界體系中內(nèi)含的系統(tǒng)性剝削。與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“門戶開放”的理論預(yù)設(shè)截然對立，馬克思、恩格斯始終將國際社會的不平等交換和不平衡發(fā)展作為關(guān)注重點(diǎn)，深刻透視了資本主義的貿(mào)易政策的非正義性。早在19世紀(jì)中期，馬克思在其所寫作的《不列顛在印度的統(tǒng)治》和《不列顛在印度統(tǒng)治的未來結(jié)果》中，就討論了英國貿(mào)易政策的殖民屬性。馬克思以“西印度種植咖啡”和印度棉紡織業(yè)的興衰為例來說明資本主義貿(mào)易政策“人為”地制造國際分工所產(chǎn)生的效果，“有人對我們說，自由貿(mào)易會引起國際分工，這種分工將規(guī)定與每個國家優(yōu)越的自然條件相適宜的生產(chǎn)”〔11〕。但實(shí)情卻是咖啡樹和甘蔗是作為種植園貿(mào)易品種才被引入的。到了19世紀(jì)70年代以后，面對著列強(qiáng)掀起的瓜分世界的狂潮，馬克思、恩格斯更為系統(tǒng)地闡發(fā)了資本主義貿(mào)易政策的殖民結(jié)果。在《資本論》中，馬克思已經(jīng)預(yù)見到，由于貿(mào)易壟斷被打破，英國越來越認(rèn)識到它在工業(yè)國中的比較優(yōu)勢正在喪失，因而不得不更加依賴對海外殖民地的控制和掠奪。作為對自身資本主義危機(jī)的回應(yīng)，從19世紀(jì)80年代開始，英國出臺了一系列旨在控制殖民地的保護(hù)主義措施。隨后，其他列強(qiáng)也紛紛效仿，并在1890年代美國的懲罰性關(guān)稅中達(dá)到頂峰。在馬克思、恩格斯看來，保護(hù)關(guān)稅制度在殖民擴(kuò)張進(jìn)程中的作用在于：一方面，通過這一制度，各個工業(yè)化大國得以將舊的和新掌握的殖民地納入以自身為中心的經(jīng)濟(jì)循環(huán)體系之中，從而增強(qiáng)在大國競爭中的總體實(shí)力；另一方面，保護(hù)關(guān)稅制度也是列強(qiáng)對殖民地進(jìn)行系統(tǒng)剝削的工具，宗主國得以通過不平等的貿(mào)易政策強(qiáng)制落后國家成為資本主義的經(jīng)濟(jì)附庸，變成農(nóng)產(chǎn)品和礦產(chǎn)的專業(yè)生產(chǎn)地。在保護(hù)關(guān)稅制度下，殖民地被劃入國家經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)，成為單一化的生產(chǎn)單位和國家壟斷聯(lián)合體的剝削區(qū)域。簡言之，保護(hù)關(guān)稅制度是基于資本邏輯催生的殖民擴(kuò)張意志以及大國之間的內(nèi)部交易，它完全無視國際平等與公正的關(guān)系準(zhǔn)則，以剝削和戰(zhàn)爭的“提貨單”方式實(shí)現(xiàn)和滿足資本主義利益，是帝國式列強(qiáng)外交的突出表現(xiàn)。

可以看到，馬克思、恩格斯通過深刻剖析保護(hù)關(guān)稅制度的三重邏輯，科學(xué)把握了壟斷資本主義的時代特征，實(shí)現(xiàn)了對歷史唯物主義的具體化運(yùn)用。在他們看來，保護(hù)關(guān)稅制度不是單純的經(jīng)濟(jì)政策，而是涉及經(jīng)濟(jì)利益、政治考量、意識形態(tài)訴求等多重因素的復(fù)雜整體。這種理論認(rèn)知體現(xiàn)出馬克思、恩格斯思想中的一個根本性的原則，即運(yùn)用總體性思維全過程、全方位、全局性地看待歷史、認(rèn)識現(xiàn)實(shí)、謀劃未來。在總體性視域下，保護(hù)關(guān)稅制度實(shí)際上是一個由諸多相互對立的國家經(jīng)濟(jì)體所組成的帝國爭霸時代的必然結(jié)果，并且伴隨著主要國家力量的此消彼長和權(quán)力爭奪。其中，資本邏輯構(gòu)成了貿(mào)易保護(hù)制度最基礎(chǔ)的動因，是帝國邏輯和殖民邏輯得以展開的歷史前提。而傳統(tǒng)意義上的大國爭霸和殖民擴(kuò)張，在新的資本形態(tài)下受制于資本邏輯的隱性宰制，從而呈現(xiàn)出壟斷時代獨(dú)有的、經(jīng)濟(jì)與政治緊密結(jié)合匯流爆發(fā)的特征。從世界變化的大趨勢之中把握關(guān)稅制度問題的根源、起因、過程、結(jié)果等諸環(huán)節(jié)，此時國家的貿(mào)易政策就不再是孤立的和偶然的，而是體現(xiàn)出資本主義政治經(jīng)濟(jì)格局的動態(tài)演進(jìn)。可以看到，這種分析遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了一般的經(jīng)濟(jì)理論或國際關(guān)系理論的分析容量，表明了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的科學(xué)性質(zhì)。

二、保護(hù)關(guān)稅制度的內(nèi)在困境

當(dāng)然，馬克思、恩格斯對關(guān)稅制度問題的研究還不止于此。作為無產(chǎn)階級的導(dǎo)師，他們不僅對關(guān)稅保護(hù)制度進(jìn)行了科學(xué)分析，還站在人類解放的價值向度對資本主義的保護(hù)關(guān)稅制度進(jìn)行了徹底的批判。這一批判并不局限于資本主義的貿(mào)易政策，而是直接指向以霸權(quán)為核心的近代國際政治經(jīng)濟(jì)體系。馬克思、恩格斯將關(guān)稅制度問題置于人類社會發(fā)展的長河中去分析，從經(jīng)濟(jì)批判和價值批判的雙重視角作了系統(tǒng)化的闡釋，以辯證視角開拓了通向更高級的人類交往的可能性道路。

（一）經(jīng)濟(jì)批判：保護(hù)關(guān)稅制度與資本主義自我限制的必然規(guī)律

歷史唯物主義的科學(xué)性首先在于它所揭示的是事物的本質(zhì)性聯(lián)系和發(fā)展規(guī)律。正如馬克思在《資本論》第1卷“第二版跋”里所指出的：“辯證法在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時包含對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解?！薄?2〕因此，馬克思、恩格斯將保護(hù)關(guān)稅制度理解為資本主義的本質(zhì)矛盾在一定歷史條件下的內(nèi)在展開過程，它表明資本主義不可避免地走向自我限制和相互毀滅。具體而言，這一制度將對資本主義的自我循環(huán)產(chǎn)生四個方面的消極后果。

第一，保護(hù)關(guān)稅制度將扼殺技術(shù)創(chuàng)新能力，造成嚴(yán)重的路徑依賴。恩格斯曾指出：“你可以輕而易舉地實(shí)行保護(hù)關(guān)稅制度，不過你要再擺脫它就不那么容易了?！薄?3〕恩格斯具體列舉了三個理由。一是從技術(shù)上說，一旦保護(hù)主義實(shí)施，再想調(diào)節(jié)合理的稅率將變得極其困難。二是保護(hù)主義將加速既得利益集團(tuán)的形成，從而使得重新轉(zhuǎn)向自由貿(mào)易的努力受到強(qiáng)大阻力。三是任何一個國家從保護(hù)主義轉(zhuǎn)向自由貿(mào)易時，都不可能擁有19世紀(jì)初英國所擁有的那種壟斷性的條件，因而注定困難重重。上述歸結(jié)到一點(diǎn)，說明保護(hù)關(guān)稅制度一旦實(shí)行起來，國家經(jīng)濟(jì)就會對此產(chǎn)生難以割斷的路徑依賴。馬克思在《資本論》中也指出，當(dāng)壟斷組織依靠保護(hù)關(guān)稅制度占有國內(nèi)市場時，它完全可以依靠其壟斷地位來獲取相應(yīng)的利潤，而喪失了技術(shù)創(chuàng)新的動力。當(dāng)資本過剩時，壟斷組織將傾向于通過金融化的方式來抑制矛盾，最終導(dǎo)致貿(mào)易環(huán)境的不斷惡化和自身實(shí)力的不斷虛化。

第二，保護(hù)關(guān)稅制度將導(dǎo)致零和博弈。馬克思指出，關(guān)稅制度往往導(dǎo)致國家之間的對等報復(fù)?！百Y產(chǎn)階級用什么辦法來克服這種危機(jī)呢？一方面不得不消滅大量生產(chǎn)力，另一方面奪取新的市場，更加徹底地利用舊的市場?！薄?4〕資本主義國家通過貿(mào)易保護(hù)主義政策，在限制進(jìn)口的基礎(chǔ)上鼓勵本國產(chǎn)品出口，甚至對出口產(chǎn)品的企業(yè)減免賦稅及提供資金補(bǔ)貼，其目的就是將過剩產(chǎn)品傾銷到他國市場。這種將國內(nèi)危機(jī)轉(zhuǎn)移到國際市場的做法將使經(jīng)濟(jì)體彼此敵對，最后趨向于一種非此即彼的“零和狀態(tài)”。這種惡性競爭極大阻礙了資本主義的全球平衡，限制了資本主義世界體系的周期性自我調(diào)節(jié)，增加全面危機(jī)的風(fēng)險，最后必然導(dǎo)致各國出現(xiàn)“黑箱”操作和全面對抗。

第三，保護(hù)關(guān)稅制度將在不同階級和產(chǎn)業(yè)間造成無休止的相互攻訐。保護(hù)主義不可能對所有人有利，一定會在不同階級和產(chǎn)業(yè)間造成深刻的斷層。比如，在歷史上的一段時期里，英國實(shí)施的保護(hù)關(guān)稅制度“僅僅有利于食品和其他原料的生產(chǎn)者……而對于工廠主，這種保護(hù)關(guān)稅制度是有害的”〔15〕。由于保護(hù)關(guān)稅制度只是對部分部門有利，而且這種利弊還會隨時發(fā)生變化，因此“部門的彼此矛盾的利益將會引起大有啟迪意義的爭吵、議會走廊中的陰謀詭計(jì)和議會會場內(nèi)的勾心斗角”，“其結(jié)果是，在花去大量的時間、精力和金錢以后，實(shí)行了有時是有利于這一方，有時是有利于那一方的一系列妥協(xié)”〔16〕。

第四，保護(hù)關(guān)稅制度還會成為誘發(fā)新的危機(jī)的因素。恩格斯以德國的甜菜糖工業(yè)和馬鈴薯酒業(yè)為例說明保護(hù)關(guān)稅制度如何造成了更為嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩，這樣的政策在任何情況下都會導(dǎo)致全面的破產(chǎn)。恩格斯說：“保護(hù)關(guān)稅制度再好也不過是一種無限螺旋，你永遠(yuǎn)不會知道什么時候能把它擰到頭。”〔17〕總而言之，“保護(hù)關(guān)稅制度對于任何一個有望成功地爭取自立于世界市場的國家都會變成不能忍受的鐐銬”〔18〕。這種制度終究會造成資本主義經(jīng)濟(jì)體系的全面危機(jī)，使各大國走向“自我限制”“相互毀滅”的結(jié)局。

必須指出的是，馬克思、恩格斯對保護(hù)關(guān)稅制度的經(jīng)濟(jì)批判，并不是主張簡單回歸資本主義的自由貿(mào)易政策。在他們看來，資本家無論倡導(dǎo)自由貿(mào)易還是保護(hù)主義，本質(zhì)上都是資本主義的自我循環(huán)，“無論是實(shí)行保護(hù)關(guān)稅制度還是實(shí)行自由貿(mào)易，最終都沒有差別”〔19〕。當(dāng)然，這里的“自由貿(mào)易”指的是19世紀(jì)上半葉建立在英國霸權(quán)基礎(chǔ)之上的那種經(jīng)濟(jì)體系，而非基于平等交換原則所進(jìn)行的貿(mào)易行為。在《鴉片貿(mào)易史》中，馬克思總結(jié)道：“英國政府公開宣傳自由買賣毒品，暗中卻保持自己對于毒品生產(chǎn)的壟斷權(quán)。只要我們注意考察英國的自由貿(mào)易的性質(zhì)，我們幾乎可以處處看到，它的‘自由’的基礎(chǔ)就是壟斷?！薄?0〕這意味著即使在自由資本主義時代，流通環(huán)節(jié)的自由貿(mào)易也是以生產(chǎn)環(huán)節(jié)的壟斷為前提和基礎(chǔ)的。一國只有在生產(chǎn)上居于國際壟斷地位的時候，它才會實(shí)行自由貿(mào)易政策。相較而言，馬克思、恩格斯強(qiáng)調(diào)保護(hù)關(guān)稅制度比貿(mào)易自由更深刻地體現(xiàn)出壟斷資本主義邏輯下世界經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展的不平衡所必然導(dǎo)致的國際沖突，更加體現(xiàn)出資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級、中心國對邊緣國的赤裸裸的壓迫。因此，保護(hù)關(guān)稅制度是資本主義危機(jī)更為尖銳的體現(xiàn)，而克服這一矛盾的唯一方案乃是基于公平正義的原則所建立的國際政治經(jīng)濟(jì)新體系。

（二）價值批判：保護(hù)關(guān)稅制度與資本主義“劫貧濟(jì)富”的對抗性矛盾

除了通過經(jīng)濟(jì)批判揭示壟斷資本的內(nèi)在矛盾，馬克思、恩格斯對保護(hù)關(guān)稅制度的批判還具有鮮明的價值向度。在經(jīng)濟(jì)史和思想史上，各種各樣鼓吹保護(hù)關(guān)稅的群體總是借口所謂的國民福祉和民族利益來論證保護(hù)關(guān)稅制度的合理性。這種觀點(diǎn)有意回避了國家內(nèi)部的社會制度和階級構(gòu)成，對國家進(jìn)行了“黑箱化”操作，宣揚(yáng)極端民族主義，具備極強(qiáng)的意識形態(tài)欺騙性。馬克思、恩格斯則始終堅(jiān)持將階級作為分析的主要單位，打破了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“國家中心論”的窠臼。馬克思指出，統(tǒng)治階級以國家利益為名實(shí)施保護(hù)關(guān)稅制度，可事實(shí)上真正獲益的卻只是資產(chǎn)階級的少數(shù)集團(tuán)。廣大工人、農(nóng)民和其他勞動者為此付出了慘重的代價。“在德國，因?yàn)榇嬖诖罅咳丝冢ūM管人口外流，人口還在迅速增加），甚至在情況最好的時候工資也只能維持在半饑半飽的水平上，而由于實(shí)行保護(hù)關(guān)稅制度引起生活必需品價格的上漲，工資就要提高”〔21〕，這時德國的工廠主就用克扣工資的方法來抵消自己商品的虧本。馬克思、恩格斯并沒有被資產(chǎn)階級的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)迷惑，而是始終站在無產(chǎn)階級利益與人類解放的高度，深刻揭露保護(hù)主義學(xué)說的道德偽善性。在恩格斯看來，19世紀(jì)下半葉的保護(hù)關(guān)稅制度不過是新的歷史條件下資產(chǎn)階級及其政治代言人操縱利潤分配的工具。一方面，保護(hù)關(guān)稅制度通過設(shè)置貿(mào)易壁壘限制外國商品入境，人為推高了國內(nèi)工業(yè)品和消費(fèi)品的市場價格，大大提高了工人的生活成本，保證了壟斷資本的高額利潤率。另一方面，保護(hù)關(guān)稅制度造成大量個體勞動者破產(chǎn)，為工業(yè)的發(fā)展提供了源源不斷的廉價勞動力。在《1891年社會民主黨綱領(lǐng)草案批判》中，恩格斯指出：“勞動產(chǎn)品在剝削者和被剝削者之間的分配越來越不平等，無產(chǎn)階級的人數(shù)日益增多，其生活狀況越來越?jīng)]有保障”，“城鄉(xiāng)中間等級，小資產(chǎn)者和小農(nóng)的破產(chǎn)，使有財(cái)產(chǎn)者和無財(cái)產(chǎn)者之間的鴻溝更加擴(kuò)大了（或加深了）”〔22〕。由此，保護(hù)關(guān)稅制度強(qiáng)化了大資本對潛在勞動力的控制，有利于資本家對本國勞動者實(shí)施更高強(qiáng)度的壓榨和剝削。更有甚者，壟斷資本通過將保護(hù)主義系統(tǒng)化為各種理論（如韋克菲爾德的殖民理論）來為剝削提供合法性依據(jù)，并通過宣揚(yáng)極端民族主義、民粹主義和種族主義等來轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾。

可以看到，馬克思、恩格斯深刻揭露了保護(hù)關(guān)稅制度背后的階級利益，戳穿了那些鼓吹限制貿(mào)易符合國民利益的理論所具有的意識形態(tài)欺騙性。實(shí)際上，在馬克思、恩格斯看來，盡管資本主義貿(mào)易政策在自由與保護(hù)之間不斷變換，但是資本的主導(dǎo)邏輯沒有發(fā)生變化。資本追求無限的價值增殖的本性沒有改變，東方從屬于西方的格局未曾改變，資本主義世界體系的非正義本質(zhì)也沒有發(fā)生改變。西方列強(qiáng)的霸權(quán)政策和強(qiáng)權(quán)政治持續(xù)給世界帶來了深重災(zāi)難。而馬克思、恩格斯始終站在無產(chǎn)階級解放與人類文明進(jìn)步的立場上，將社會主義視作真正消除貧困和壓迫、實(shí)現(xiàn)各國家民族共同繁榮發(fā)展的最佳方式。他們相信社會主義將與世界進(jìn)步互相促進(jìn)，展開一條通向更高級國際文明的新路徑，即在社會主義旗幟的指引下，謀求世界的繁榮進(jìn)步與共同發(fā)展。

三、當(dāng)代價值：認(rèn)識和應(yīng)對經(jīng)濟(jì)全球化新變局的科學(xué)鑰匙

從上述三重邏輯和雙重批判來看，馬克思、恩格斯對關(guān)稅制度問題的探索奠基于對人的解放與世界歷史演進(jìn)之辯證過程的整體性把握。馬克思、恩格斯在揭示國際關(guān)系特別是貿(mào)易政策的演變時，始終以“歷史合力”的辯證思考方式，系統(tǒng)考察全球范圍內(nèi)不同國家、民族、群體、階層的行為模式，綜合分析經(jīng)濟(jì)與政治、戰(zhàn)爭與和平、資本主義與社會主義、殖民主義與民族解放之間的歷史性運(yùn)動。而從馬克思主義發(fā)展史的角度看，這一研究不僅構(gòu)成政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的具體拓展，也成為馬克思主義由原生形態(tài)向發(fā)展形態(tài)演進(jìn)的重要環(huán)節(jié)。

值得注意的是，盡管馬克思、恩格斯生活在19世紀(jì)，但仍對21世紀(jì)的世界有著強(qiáng)大的解釋力?！皬氖澜缟鐣髁x500年的大視野來看，我們依然處在馬克思主義所指明的歷史時代?！薄?3〕馬克思、恩格斯對19世紀(jì)保護(hù)關(guān)稅制度的批判，仍然是一把我們理解當(dāng)代資本主義的科學(xué)鑰匙以及我們應(yīng)對保護(hù)主義浪潮和經(jīng)濟(jì)全球化新變局的理論利器。

（一）經(jīng)濟(jì)全球化是現(xiàn)代生產(chǎn)力和人類社會發(fā)展的必然趨勢

在歷史唯物主義的視域中，馬克思、恩格斯首先是從文明進(jìn)化的高度看待自由貿(mào)易與保護(hù)主義的辯證運(yùn)動的。他們始終強(qiáng)調(diào)世界市場的形成是現(xiàn)代生產(chǎn)力發(fā)展的前提條件，是人類文明進(jìn)步的必然趨勢。馬克思指出，從人類歷史的總體進(jìn)程來看，大工業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展“首次開創(chuàng)了世界歷史，因?yàn)樗姑總€文明國家以及這些國家中的每一個人的需要的滿足都依賴于整個世界，因?yàn)樗麥缌烁鲊酝匀恍纬傻拈]關(guān)自守的狀態(tài)”〔24〕。馬克思、恩格斯關(guān)于關(guān)稅制度的研究表明，經(jīng)濟(jì)全球化是現(xiàn)代生產(chǎn)力和人類社會發(fā)展的必然趨勢。面對世界經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性重塑和大國關(guān)系的歷史性變革，祭出貿(mào)易保護(hù)主義是死路一條。而身處21世紀(jì)的今天，世界正前所未有地緊密聯(lián)系在一起，新一輪科技和產(chǎn)業(yè)革命方興未艾，國際分工體系加速變革，全球價值鏈深度重塑。習(xí)近平總書記指出：“在經(jīng)濟(jì)全球化時代，各國發(fā)展環(huán)環(huán)相扣，一榮俱榮，一損俱損。沒有哪一個國家可以獨(dú)善其身，協(xié)調(diào)合作是必然選擇?！薄?5〕在新的歷史條件下，堅(jiān)定捍衛(wèi)經(jīng)濟(jì)全球化、堅(jiān)決維護(hù)多邊貿(mào)易體制、推動世界朝著普惠共贏方向發(fā)展符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律和各方利益，體現(xiàn)時代進(jìn)步潮流和世界發(fā)展大勢。

（二）西方零和思維仍是19世紀(jì)霸權(quán)邏輯的翻版

在馬克思、恩格斯的理論視域中，今日西方國家的保護(hù)主義政策尤其是對中國的種種打壓，仍然沒有跳脫19世紀(jì)保護(hù)關(guān)稅制度及其背后的霸權(quán)邏輯的窠臼。盡管今天的霸權(quán)主義多采取科技封鎖、綠色壁壘、反傾銷、輿論打壓等隱蔽形式進(jìn)行，但是內(nèi)在邏輯仍是損人利己的零和思維，其本質(zhì)仍是某些全球化既得利益的國家維持不平等的國際經(jīng)濟(jì)政治舊秩序的手段。特別是近年來，以美國為中心的世界舊體系日益暴露出深刻的危機(jī)。面對自身經(jīng)濟(jì)社會的種種問題和綜合實(shí)力的相對削弱，美國非但沒有改革其資本主義制度，反而重拾保護(hù)主義，采取貿(mào)易戰(zhàn)、“長臂管轄”等措施“圍剿”包括中國在內(nèi)的新興經(jīng)濟(jì)體。從根本上說，美國推行保護(hù)主義和單邊主義仍是出于恩格斯所揭示的資本邏輯、帝國邏輯和殖民邏輯的考量，即維護(hù)其國內(nèi)大資本集團(tuán)對全球高附加值產(chǎn)業(yè)、金融系統(tǒng)和尖端技術(shù)的高度壟斷，維持其政治和軍事上的全球霸主地位，維護(hù)二戰(zhàn)以來以美國為中心的、不平等的國際政治格局和分工體系。簡言之，新保護(hù)主義本質(zhì)上是在全球化帶來重組和內(nèi)部張力的背景下攫取財(cái)富的制度工具，是在資本主義全球化時代的一種新型帝國主義。

（三）強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是保護(hù)自身利益的根本前提

面對西方國家的全方位打壓，中國保持強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是維護(hù)自身利益的根本前提。按照歷史唯物主義的觀點(diǎn)，一國的對外政策歸根到底是由其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、發(fā)展階段及其在世界經(jīng)濟(jì)體系中的整體實(shí)力和客觀位置所決定的。沒有自身實(shí)力的強(qiáng)大，就不能捍衛(wèi)核心利益，也不能為世界提供優(yōu)質(zhì)的公共產(chǎn)品（public goods）?？萍际俏拿鞯幕彩谴髧偁幍暮诵?。正如恩格斯所說：“在我們的時代，沒有一個大民族能夠沒有自己的工業(yè)而生存下去?！薄?6〕今日的世界，新一輪的科技革命和產(chǎn)業(yè)升級正在如火如荼地進(jìn)行，國際經(jīng)濟(jì)政治權(quán)力結(jié)構(gòu)面臨重新洗牌。誰能夠占據(jù)高科技產(chǎn)業(yè)、信息技術(shù)、全球金融體系的高地，誰就能引領(lǐng)世界的發(fā)展方向。外部的挑戰(zhàn)越是嚴(yán)峻，我們越是要加速推進(jìn)從工業(yè)大國向工業(yè)強(qiáng)國轉(zhuǎn)變的步伐，堅(jiān)持自主創(chuàng)新，加快掌握核心科技，大力發(fā)展國之重器，穩(wěn)妥解決好技術(shù)、市場、資本、產(chǎn)業(yè)之間的銜接轉(zhuǎn)化關(guān)系。唯有通過科技創(chuàng)新和體制改革推動我國產(chǎn)業(yè)升級、動力轉(zhuǎn)換、能效提升，加快構(gòu)建引領(lǐng)世界的產(chǎn)業(yè)新體系，才能維護(hù)自身的核心利益，真正走進(jìn)世界舞臺的中心。

（四）建設(shè)更公平的全球經(jīng)濟(jì)治理體系是贏得未來的道義源泉

馬克思、恩格斯指出，資本主義的貿(mào)易自由或者保護(hù)關(guān)稅制度都是其在不同的歷史條件下的運(yùn)作方式，兩者本質(zhì)上是“不同利益集團(tuán)對生產(chǎn)體系進(jìn)行調(diào)節(jié)的一種手段，是一種內(nèi)蘊(yùn)著資本霸權(quán)的經(jīng)濟(jì)政治話語，是資本主義憑借‘劫貧濟(jì)富’手段來應(yīng)對固有危機(jī)的一種可轉(zhuǎn)換工具”〔27〕，始終沒有跳脫資本的統(tǒng)治框架和非正義的國際體系，始終不能真正改變其內(nèi)在矛盾和不平等的性質(zhì)。我們可以看到，恰恰是20世紀(jì)80年代以來被奉為圭臬的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)致了效率與公平的失衡，誘發(fā)了資本在全球范圍內(nèi)無節(jié)制的惡性流動和不平衡發(fā)展，促成了資本主義社會結(jié)構(gòu)的坍塌，造成了今日世界國家、階級、代際間巨大的貧富差異和不平等，成為當(dāng)前逆全球化（reverse globalization）和斷裂型社會（fractured society）的罪魁禍?zhǔn)?。相反，今天中國積極參與全球化進(jìn)程，反對保護(hù)主義和單邊主義，并不是簡單地回歸19世紀(jì)的自由貿(mào)易，而是積極破除舊國際體系所蘊(yùn)含的資本邏輯、帝國邏輯和殖民邏輯，推動建立國際貿(mào)易的新范式、新機(jī)制、新平臺，促進(jìn)全球治理體系向更加公平正義的方向變革。

習(xí)近平總書記指出：從“本國優(yōu)先”的角度看，世界是狹小擁擠的，時時都是“激烈競爭”；從命運(yùn)與共的角度看，世界是寬廣博大的，處處都有合作機(jī)遇。〔28〕今日的世界，經(jīng)濟(jì)全球化迅猛發(fā)展，生產(chǎn)社會化程度空前加深，各國之間緊密依存。但同時國際體系的不公平、不平等卻有增無減。面對保護(hù)主義、霸權(quán)主義和單邊主義的回潮，習(xí)近平總書記高瞻遠(yuǎn)矚地指出：“現(xiàn)在國際上保護(hù)主義思潮上升，但我們要站在歷史正確的一邊，堅(jiān)持多邊主義和國際關(guān)系民主化，以開放、合作、共贏胸懷謀劃發(fā)展，堅(jiān)定不移推動經(jīng)濟(jì)全球化朝著開放、包容、普惠、平衡、共贏的方向發(fā)展，推動建設(shè)開放型世界經(jīng)濟(jì)?！薄?9〕從馬克思主義的真理視角看待當(dāng)下現(xiàn)實(shí)，站在歷史正確的一邊，就要順應(yīng)世界發(fā)展大勢，以開放、合作、共贏的胸懷謀劃發(fā)展，通過經(jīng)濟(jì)和政治協(xié)商來解決貿(mào)易中存在的問題，堅(jiān)定支持以世界貿(mào)易組織為核心的多邊貿(mào)易體制，倡導(dǎo)開放、包容、多元和非歧視的自貿(mào)規(guī)則，堅(jiān)決反對片面的保護(hù)主義和霸權(quán)政策，破除全球貿(mào)易體系的制度性剝削和不平等。這既是21世紀(jì)馬克思主義的重大創(chuàng)新和最新成果，也是對19世紀(jì)帝國主義政治經(jīng)濟(jì)邏輯的實(shí)踐超越，既符合馬克思、恩格斯對社會主義性質(zhì)與前景的定義，也體現(xiàn)了全球和平、繁榮、合作、善治的目標(biāo)，必將奠定國際新秩序的價值前提，引領(lǐng)人類文明新形態(tài)的未來變革。