陳飛

《資本論》政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的邏輯體系把商品作為起點(diǎn)，源于商品這一最常見的經(jīng)濟(jì)形式蘊(yùn)含著資本主義生產(chǎn)方式的一切內(nèi)在矛盾。通過對商品二重性及其一系列延伸范疇的分析，我們可以從整體上把資本主義描述為一個(gè)大規(guī)模地再生產(chǎn)自身的系統(tǒng)，這是一個(gè)客體統(tǒng)治主體、物統(tǒng)治人、死勞動(dòng)統(tǒng)治活勞動(dòng)的結(jié)構(gòu)化體系。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)把商品直接作為一般存在，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度把商品看作滿足人的需要和欲望的物，并從倫理道德的角度對商品生產(chǎn)與交換等經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行規(guī)范設(shè)定。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對商品采取了工具性和功利性態(tài)度，這使其無法穿透資本主義社會(huì)的表層現(xiàn)象，從而成為論證資本主義合理性和永恒性的意識(shí)形態(tài)。當(dāng)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)憑借大數(shù)據(jù)、計(jì)算機(jī)等現(xiàn)代技術(shù)手段將商品轉(zhuǎn)變?yōu)槌橄竽Ｐ秃蛿?shù)學(xué)變量，使資本能夠更容易掌控這些變量，從而推動(dòng)資本在今天的快速增長。然而，大數(shù)據(jù)盡管有用，卻不可能窮盡所有的人類關(guān)系，馬克思對商品的經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)解讀對于透過表面現(xiàn)象認(rèn)識(shí)資本主義社會(huì)的本質(zhì)仍然具有重要啟示。商品及其二重性結(jié)構(gòu)在馬克思對資本主義進(jìn)行病理學(xué)診斷和認(rèn)識(shí)的過程中發(fā)揮了重要作用，具有深刻的社會(huì)認(rèn)識(shí)論意蘊(yùn)。以商品的哲學(xué)解讀為切入點(diǎn)對于豐富和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論尤其是《資本論》的認(rèn)識(shí)論具有重要啟示。

一、商品的普遍化與哲學(xué)闡釋的可能性

在資本主義生產(chǎn)方式占支配地位的地方，勞動(dòng)產(chǎn)品以真正商品的形式出現(xiàn)。商品形式作為勞動(dòng)產(chǎn)品的一般形式使資本主義社會(huì)顯示出異質(zhì)于傳統(tǒng)社會(huì)的特點(diǎn)。商品交換的原始形式最早出現(xiàn)于兩個(gè)共同體之間的邊界處，實(shí)際上是一種物物交換，這與資本主義社會(huì)的商品交換有原則的區(qū)別。在前資本主義社會(huì)，商品形式不是勞動(dòng)產(chǎn)品的普遍性形式，它并未成為社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)的核心，商品生產(chǎn)與交換沒有成為占支配地位的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系。勞動(dòng)產(chǎn)品的生產(chǎn)和交換還受到一系列非經(jīng)濟(jì)因素的影響，經(jīng)濟(jì)內(nèi)嵌于非經(jīng)濟(jì)的社會(huì)因素之中，如政治權(quán)力、血緣倫理、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教等。商品形式和價(jià)值規(guī)律對前資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)主體并未產(chǎn)生根本的支配作用，生產(chǎn)從總體上看是為了直接滿足人的需要，因而不可能形成普遍化的商品世界。斯密遭到馬克思的尖銳批判，一個(gè)重要原因是“斯密用商品中所包含的勞動(dòng)時(shí)間來決定商品價(jià)值，但是，他又把這種價(jià)值規(guī)定的現(xiàn)實(shí)性推到亞當(dāng)以前的時(shí)代”〔1〕。商品范疇所蘊(yùn)含的價(jià)值規(guī)定是一種歷史性存在，馬克思明確反對把《資本論》中描述的商品現(xiàn)象及其蘊(yùn)含的社會(huì)形式移植于前資本主義社會(huì)。從最初的只是暗示了商品形式的物物交換發(fā)展到資本主義商品交換經(jīng)歷了漫長的歷史時(shí)期?！顿Y本論》的價(jià)值形式理論以邏輯的方式重構(gòu)了這一過程。資本主義社會(huì)中的商品交換不再是物物交換，而是以貨幣為中介和目的的交換。不僅是社會(huì)剩余產(chǎn)品，而且整個(gè)社會(huì)的勞動(dòng)產(chǎn)品都是普遍作為商品而存在的。

勞動(dòng)產(chǎn)品的商品形式只有在資本這一生產(chǎn)方式取得支配地位之后才可能得到普遍發(fā)展?！爸皇请S著資本主義生產(chǎn)的發(fā)展并且只是在資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，產(chǎn)品才全面地采取商品形式，——這是因?yàn)槿慨a(chǎn)品都必須轉(zhuǎn)化為交換價(jià)值，并且產(chǎn)品生產(chǎn)的各個(gè)要素本身要作為商品加入生產(chǎn)——產(chǎn)品才全面地成為商品?！薄?〕一個(gè)勞動(dòng)產(chǎn)品普遍地采取商品形式的社會(huì)具有一種獨(dú)特的社會(huì)聯(lián)系形式：沒有人消費(fèi)自己的勞動(dòng)產(chǎn)品，每個(gè)人的勞動(dòng)產(chǎn)品都作為商品成為獲得他人商品的必要形式。商品成為社會(huì)聯(lián)系的中介形式，這一中介形式是獨(dú)一無二的，一個(gè)重要的社會(huì)界限因而出現(xiàn)了，它有效地將資本主義社會(huì)與其他社會(huì)形態(tài)區(qū)分開來。正如盧卡奇所言：“一個(gè)商品形式占支配地位、對所有生活形式都有決定性影響的社會(huì)和一個(gè)商品形式只是短暫出現(xiàn)的社會(huì)之間的區(qū)別是一種質(zhì)的區(qū)別?！薄?〕商品形式在資本主義社會(huì)成為普遍范疇，超越其在傳統(tǒng)社會(huì)的有限性。此時(shí)，商品形式對社會(huì)的客觀發(fā)展和人的思維方式的轉(zhuǎn)變才具有決定性意義，對商品進(jìn)行哲學(xué)思考才獲得普遍性意義。這并不是說在商品經(jīng)濟(jì)未占統(tǒng)治地位的時(shí)代不能對商品進(jìn)行哲學(xué)思考，實(shí)際上柏拉圖和亞里士多德都曾把商品生產(chǎn)與交換作為哲學(xué)思考的重要參照，只不過商品問題在他們那里并沒有獲得實(shí)體性和自足性意義，只是作為城邦共同體德性生活的一個(gè)因素而存在。

柏拉圖在《理想國》中把城邦正義建立在社會(huì)分工和簡單商品交換的基礎(chǔ)上。在他看來，人們的需要有很多且沒有人能夠做到完全自給自足，因而相互交換是必須的?！皣宜P(guān)注的就是這種相互交換，而且國家所要努力安排的也是以最恰當(dāng)?shù)姆绞饺M足需要和以最和諧的方式去互換服務(wù)?！薄?〕每一方都為另一方從事生產(chǎn)或服務(wù)，創(chuàng)造滿足需要的使用價(jià)值是城邦生產(chǎn)者從事生產(chǎn)的唯一目的。經(jīng)濟(jì)在亞里士多德那里同樣占有十分重要的地位，是實(shí)現(xiàn)政治共同體這一最高之善的必要條件，它服務(wù)于政治共同體的政治需求和倫理需求。亞里士多德的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)集中關(guān)注的是為一個(gè)正義的城邦共同體奠定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，即塑造一個(gè)比例均衡的公平的交換體系。在馬克思看來，亞里士多德最早對商品的價(jià)值形式進(jìn)行了分析，“在商品的價(jià)值表現(xiàn)中發(fā)現(xiàn)了等同關(guān)系”〔5〕，并指出兩種感覺上不同的物如果沒有價(jià)值上的等同性就不能發(fā)生交換，因而成為古代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最偉大的代表。但由于所處時(shí)代的自然經(jīng)濟(jì)和等級(jí)制的限制，他并未指出這種價(jià)值形式等同性的實(shí)體實(shí)際上是什么。即使是作為早期資本主義時(shí)代古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)杰出代表的亞當(dāng)·斯密也并未區(qū)分開資本主義商品交換與一般物物交換的不同，交換失去了歷史性特征，資本主義商品交換成為超歷史的交換，他把這種交換形式看作最適合人性的形式。其理論的首要目標(biāo)是探尋經(jīng)濟(jì)生活中的“經(jīng)濟(jì)人”和“理性人”是如何實(shí)現(xiàn)互利互惠的，以達(dá)到整個(gè)社會(huì)的普遍利益的最大化。馬克思繼承了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“商品”“使用價(jià)值”和“交換價(jià)值”等基本概念，但并未直接接受，而是如阿爾都塞所言呈現(xiàn)出與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“斷裂”。他借助于抽象力給商品范疇以全新的結(jié)構(gòu)性分析，商品并不只是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)特殊范疇和特殊問題，而是蘊(yùn)含著資本主義特有的生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)，反映了物的關(guān)系背后所隱藏的人的關(guān)系，因而顯現(xiàn)出豐富的哲學(xué)意義。

在現(xiàn)代社會(huì)生活中，商品居于主導(dǎo)性地位，蘊(yùn)含著資本主義社會(huì)的存在根基，構(gòu)成了《資本論》政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的邏輯起點(diǎn)。正如盧卡奇所言：“馬克思描述整個(gè)資本主義社會(huì)并揭示其基本性質(zhì)的兩部偉大成熟著作，都從分析商品開始，這決非偶然。因?yàn)樵谌祟惖倪@一發(fā)展階段上，沒有一個(gè)問題不最終追溯到商品這個(gè)問題，沒有一個(gè)問題的解答不能在商品結(jié)構(gòu)之謎的解答中找到?！薄?〕《資本論》繼承了黑格爾辯證法的邏輯起點(diǎn)思想，把最為自明的和根本的抽象看作起點(diǎn)，但這種抽象并非來自哲學(xué)思辨，而是對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系抽象的結(jié)果。商品“體現(xiàn)了社會(huì)生活中最根本的抽象。這種抽象能夠成立，一個(gè)重要的前提就是商品成為一種普遍化的存在，商品交換成為統(tǒng)攝社會(huì)生活領(lǐng)域的一切力量。只有這時(shí)，這種抽象才是可能的”〔7〕。在《資本論》中，作為起點(diǎn)的商品一直存留于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的任何環(huán)節(jié)，由此展開了一系列的范疇以不斷變化的形式延伸下去。整個(gè)商品世界的總體都是從這個(gè)起點(diǎn)產(chǎn)生出來的，“沒有哪一個(gè)起點(diǎn)能夠如此成功地產(chǎn)生出資本的內(nèi)在邏輯”〔8〕。

商品是資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系中首要的元素形式，是日常生活中的一個(gè)先在前提，個(gè)人的存在方式和規(guī)定性與其密切地聯(lián)系在一起。個(gè)人生活需要以及自我實(shí)現(xiàn)的滿足只能以商品為物質(zhì)載體，它是“一種結(jié)構(gòu)化的以及結(jié)構(gòu)性的實(shí)踐形式”〔9〕。商品這一結(jié)構(gòu)性的實(shí)踐形式可以從客觀和主觀兩個(gè)方面進(jìn)行分析：在客觀方面，商品的自我相關(guān)和自我中介構(gòu)成了一個(gè)體系化的商品世界，在其中，所有因素都是商品的內(nèi)在相關(guān)因素，商品循環(huán)始終是在自身內(nèi)部的循環(huán)。這即是盧卡奇意義上的“第二自然”，盡管人們可以逐漸認(rèn)識(shí)它的運(yùn)行規(guī)律，甚至為了自身的利益而能夠充分利用這些規(guī)律，但不可能通過自己的活動(dòng)改變經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的邏輯和總體過程。在主觀方面，人自身成為商品交換結(jié)構(gòu)中的一個(gè)環(huán)節(jié)，同樣受到商品形式和商品規(guī)律的規(guī)制。處于商品生產(chǎn)與交換中的人必然與任何其他商品一樣服從“第二自然”的客觀規(guī)律，這是同人的自由本性相對立的。資本家同樣處于這一商品運(yùn)行邏輯之中，他作為生命—欲望的人格化為了最大限度地獲得利潤，同樣無法擺脫商品的規(guī)定性。對于所有個(gè)人來說，商品結(jié)構(gòu)化的社會(huì)形式和實(shí)踐形式成為時(shí)時(shí)碰到的不可取消的外在力量。這種力量實(shí)現(xiàn)了人與人之間的外在交往，鍛造了一種不同于人身依附關(guān)系的新型社會(huì)關(guān)系。

古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)把商品看作直觀的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)并進(jìn)行了客觀的描述，在人的需要和欲望層面建構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論，忽視了對普遍化商品的哲學(xué)反思和前提追問，進(jìn)而難以洞見商品為什么“充滿形而上學(xué)的微妙和神學(xué)的怪誕”〔10〕。商品從表面上看不過是使用價(jià)值，是通過自己特有的屬性滿足人的需要的物，但它卻超越人的意志而建構(gòu)了一個(gè)結(jié)構(gòu)化體系，最終成為約束人的客觀思維形式。商品這一范疇不僅表達(dá)了客觀的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而且蘊(yùn)含著對社會(huì)現(xiàn)實(shí)的描述，揭示了社會(huì)存在的秘密，因而具有豐富的社會(huì)認(rèn)識(shí)論意蘊(yùn)。二重性是商品的基本結(jié)構(gòu)和特質(zhì)，《資本論》對商品二重性結(jié)構(gòu)的分析是我們理解整個(gè)社會(huì)的重要指引，它蘊(yùn)含著一種新的統(tǒng)治方式的形成。

二、商品的二重性與現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的塑造

在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的邏輯架構(gòu)中，商品并不單指向一個(gè)特定的經(jīng)濟(jì)對象，更重要的是指向一種特殊的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系形式。由商品和商品性勞動(dòng)的二重性出發(fā)，馬克思展開對資本主義結(jié)構(gòu)性社會(huì)形式的分析，“展開其歷史發(fā)展的內(nèi)在邏輯，展開遮蔽了這一社會(huì)的深層結(jié)構(gòu)的那些直接社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的要素”〔11〕。作為使用價(jià)值，商品是一種物質(zhì)形式；作為價(jià)值，商品是一種社會(huì)關(guān)系形式。商品既是具體的又是抽象的，既是特殊的又是均質(zhì)的，商品的二重性成為資本主義時(shí)代特征的最為基本的表達(dá)形式。在抽象與具體的辯證關(guān)系中，商品形式創(chuàng)造了一個(gè)顛倒的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，抽象壓倒具體席卷了整個(gè)世界，塑造了新的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系。所有種類的勞動(dòng)產(chǎn)品都可依據(jù)商品的價(jià)值屬性進(jìn)行交換，甚至人類的相互關(guān)系、道德屬性、各類活動(dòng)也可以商品化，即還原到一種抽象的等同關(guān)系之中，這是一種“抽象的暴力”，整個(gè)社會(huì)因而呈現(xiàn)出商品同質(zhì)化的傾向。商品、抽象勞動(dòng)建構(gòu)了統(tǒng)治人的抽象社會(huì)結(jié)構(gòu)，這種抽象社會(huì)結(jié)構(gòu)又反過來不斷地在廣度和深度上推動(dòng)人的一切活動(dòng)的商品化和價(jià)值化。商品和商品性勞動(dòng)的二重性是抽象社會(huì)結(jié)構(gòu)形成的重要原因，取代具體的抽象同一性成為構(gòu)成全部社會(huì)生活的根本原則，資本主義的社會(huì)關(guān)系和生活形式因而具有形而上學(xué)的特征。

世界上存在著千差萬別的商品，每種商品在性質(zhì)上都各不相同，馬克思將商品之間的巨大差異性以“物的有用性”即使用價(jià)值籠而統(tǒng)之。馬克思并不是如希法亭和斯威齊等經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的那樣忽視使用價(jià)值。在其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中，他只是不太關(guān)注自然物質(zhì)層面的使用價(jià)值，而是關(guān)注作為商品的結(jié)構(gòu)化社會(huì)形式的必要前提的使用價(jià)值。在馬克思看來，使用價(jià)值并不泛指作為一般生活前提的物質(zhì)基礎(chǔ)，“使用價(jià)值——作為‘商品’的使用價(jià)值——本身具有特殊的歷史性質(zhì)”〔12〕。這種使用價(jià)值的歷史性質(zhì)在商品社會(huì)被印上了特定社會(huì)形式的規(guī)定性，是被交換價(jià)值支配與統(tǒng)攝的對象。這是一個(gè)非常重要的反轉(zhuǎn)。“作為使用價(jià)值，商品首先有質(zhì)的差別；作為交換價(jià)值，商品只能有量的差別?！薄?3〕

作為質(zhì)的規(guī)定性的使用價(jià)值無法比較和通約，因而不能夠進(jìn)行交換。只有抽去商品的質(zhì)的規(guī)定性，依據(jù)交換價(jià)值量的規(guī)定性才能夠進(jìn)行比較，商品交換才可能發(fā)生。在齊澤克看來：“在交換行為中，對商品進(jìn)行特殊的、具體的、定性的決斷，不在考慮的范圍之內(nèi)；商品被化約為抽象的實(shí)存物，不論它的特殊本性和它的‘使用價(jià)值’如何，它都與它就要交換的商品具有‘同等價(jià)值’?！薄?4〕在商品社會(huì)中，商品抽象是對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行而言至關(guān)重要的條件，只有通過抽象才能消解掉商品不可比較的質(zhì)的規(guī)定，從而使商品以一種與任何質(zhì)都不相關(guān)的量獲得可交換性形式。商品抽象并不是偶然地發(fā)生于一次或多次交換行為之中，而是普遍地存在于由無數(shù)交換行為構(gòu)成的交換體系之中?；蛘哒f，如果離開抽象化的社會(huì)交換體系，商品交換行為就根本不可能發(fā)生。使用價(jià)值的具體物質(zhì)形態(tài)服從于交換價(jià)值幽靈般的抽象性和形式性，因而發(fā)生了一種最為根本的顛倒形式，即“超感覺”的抽象形式支配“可感覺”的具體物質(zhì)規(guī)定?！百Y本主義的歷史特點(diǎn)在于‘本體論顛倒’的出現(xiàn)，通過‘本體論顛倒’，直接地作為使用價(jià)值之否定的（交換）‘價(jià)值’獲得了自我存在即真實(shí)‘存在’（Being）?！薄?5〕抽象的交換價(jià)值這一“幽靈”游蕩在資本主義的商品世界之中，成為占據(jù)支配地位的最為真實(shí)的“存在”，而作為交換價(jià)值的無差別實(shí)例的使用價(jià)值，成為交換關(guān)系中價(jià)值形式的外在要素。

商品區(qū)分為使用價(jià)值和交換價(jià)值的根據(jù)何在？為什么使用價(jià)值的根本規(guī)定性是質(zhì)？為什么交換價(jià)值的根本規(guī)定性是量？為什么交換價(jià)值統(tǒng)攝了使用價(jià)值？在尋找答案的過程中，馬克思揭示了商品性勞動(dòng)的二重性，即具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)之間的二重性。對于具體勞動(dòng)而言，其特殊性形式如紡紗、織布、制鞋等活動(dòng)是極其重要的，它是創(chuàng)造具體商品形態(tài)進(jìn)而滿足人的生存需要的基礎(chǔ)，同時(shí)，也是使交換持續(xù)下去以實(shí)現(xiàn)利潤增長的物質(zhì)前提。具體勞動(dòng)本身在機(jī)器化和標(biāo)準(zhǔn)化的工廠制度中發(fā)生了物質(zhì)化抽象，“勞動(dòng)的特殊技巧越來越成為某種抽象的、無差別的東西，而勞動(dòng)越來越成為純粹抽象的活動(dòng)，純粹機(jī)械的，因而是無差別的、同勞動(dòng)的特殊形式漠不相干的活動(dòng)”〔16〕。這種現(xiàn)代勞動(dòng)過程中的物質(zhì)形式的抽象與作為交換價(jià)值實(shí)體的抽象勞動(dòng)的抽象在根本性質(zhì)上是不同的。物質(zhì)形式的抽象勞動(dòng)創(chuàng)造了標(biāo)準(zhǔn)化的商品，是工人勞動(dòng)的物質(zhì)簡化，本質(zhì)上還是具體勞動(dòng)；價(jià)值形式的抽象勞動(dòng)代表了一種結(jié)構(gòu)化的中介形式，賦予資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)以特定的形式規(guī)定性。形成交換價(jià)值的抽象勞動(dòng)是從各種具體勞動(dòng)中抽象出來的無差別的形式化勞動(dòng)，這種形式化勞動(dòng)根據(jù)抽象掉具體勞動(dòng)時(shí)間的特殊規(guī)定性的一般勞動(dòng)時(shí)間來衡量。在對商品的分析中，馬克思從使用價(jià)值抽象出交換價(jià)值，又從交換價(jià)值上升到抽象勞動(dòng)，這樣一個(gè)層層遞進(jìn)的抽象過程是一個(gè)真實(shí)的社會(huì)化的過程，它不是個(gè)體可以任意選擇的活動(dòng)，也不是個(gè)體的智力或思維活動(dòng)?！吧唐烦橄蟮谋举|(zhì)是，它不是由思想家創(chuàng)造出來的，它的起源不在人的思維之中，而在人的行動(dòng)之中……它是極其嚴(yán)格意義上的抽象。”〔17〕抽象是在資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系中真實(shí)發(fā)生的，對所有經(jīng)濟(jì)行為的參與者都有決定性影響，成為資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)的核心規(guī)定性。

馬克思贊揚(yáng)了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將無差別的勞動(dòng)看作價(jià)值源泉的觀點(diǎn)，但對于它“把勞動(dòng)的資產(chǎn)階級(jí)形式看成是社會(huì)勞動(dòng)的永恒的自然形式”〔18〕進(jìn)行了尖銳批判。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有考察不同勞動(dòng)所代表的特殊社會(huì)形式，勞動(dòng)被看作是一切社會(huì)規(guī)定中的人所共有的。正是對決定價(jià)值的商品性勞動(dòng)的超歷史的理解，阻礙了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)的深入分析。馬克思將勞動(dòng)從超歷史的財(cái)富建構(gòu)的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇轉(zhuǎn)化為對資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)的特殊性進(jìn)行具體分析的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判范疇。只有在資本主義生產(chǎn)關(guān)系占據(jù)支配地位時(shí)，勞動(dòng)才對社會(huì)結(jié)構(gòu)的形塑起到了重要作用，勞動(dòng)的歷史性形式及其社會(huì)效應(yīng)由此得以凸顯，否則只能是人與自然之間物質(zhì)變換的一般性勞動(dòng)。在一個(gè)以商品形式為基本特征的社會(huì)中，每一個(gè)生產(chǎn)者都把自己的勞動(dòng)和勞動(dòng)產(chǎn)品抽象化為一般勞動(dòng)，從而使之成為獲得他人勞動(dòng)和產(chǎn)品的必要形式。抽象勞動(dòng)統(tǒng)攝具體勞動(dòng)，代表了人與人之間真實(shí)的社會(huì)關(guān)系，構(gòu)成了商品社會(huì)的存在基礎(chǔ)。從這個(gè)意義上看，抽象勞動(dòng)成為社會(huì)聯(lián)系的中介形式?！白鳛槌橄髣趧?dòng)，它是一個(gè)均質(zhì)的、普遍的社會(huì)中介的個(gè)體化環(huán)節(jié)，這一中介建構(gòu)了一種社會(huì)整體性?！薄?9〕每一個(gè)商品性勞動(dòng)都具有社會(huì)中介的功能，無數(shù)均質(zhì)的勞動(dòng)相互中介塑造了一個(gè)抽象社會(huì)結(jié)構(gòu)。資本主義特有的以抽象勞動(dòng)和交換價(jià)值為中介的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)一旦形成便獲得了自身的生命存在形式，它的運(yùn)行和展開獨(dú)立于一切個(gè)人。由人類勞動(dòng)和交換價(jià)值建構(gòu)的抽象社會(huì)結(jié)構(gòu)超越了人類自身的控制，作為一個(gè)統(tǒng)治結(jié)構(gòu)支配著創(chuàng)造它的每一個(gè)具體勞動(dòng)。社會(huì)結(jié)構(gòu)的抽象性，不在于它是由各種具體的特殊性集合而成的，而在于它是由均質(zhì)的普遍的價(jià)值實(shí)體所建構(gòu)的。

從人的生命存在的物質(zhì)必然性看，具體勞動(dòng)和使用價(jià)值才是社會(huì)存在的基本條件，因而本該成為界劃社會(huì)形式的本質(zhì)規(guī)定。然而，在勞動(dòng)產(chǎn)品的商品形式占據(jù)支配地位的社會(huì)中，抽象勞動(dòng)和交換價(jià)值成為社會(huì)存在的關(guān)鍵因素。資本主義社會(huì)存在是一個(gè)由抽象勞動(dòng)和交換價(jià)值構(gòu)成的形式化存在，在其中，一切特殊性的個(gè)人都化約為抽象存在，成為抽象世界的表演者。抽象勞動(dòng)和交換價(jià)值蘊(yùn)含著一種可交換的同質(zhì)邏輯，消解掉了一切事物的特殊性，使其呈現(xiàn)出可交換性的特質(zhì)。人們自己建構(gòu)的抽象社會(huì)結(jié)構(gòu)作為統(tǒng)治人的權(quán)力而存在，人的一切個(gè)性都被強(qiáng)行納入抽象社會(huì)結(jié)構(gòu)的同一性之網(wǎng)中，成為符合交換價(jià)值要求的理性個(gè)人。隨著世界市場和經(jīng)濟(jì)全球化的形成與發(fā)展，抽象勞動(dòng)與交換價(jià)值的抽象同一性不斷地從一個(gè)地區(qū)向整個(gè)世界拓展，不斷地從一個(gè)行業(yè)向全球所有行業(yè)拓展，逐步擴(kuò)大和深化了這種抽象同一性的結(jié)構(gòu)化機(jī)制。當(dāng)所有的人和事物越來越商品化從而被交換價(jià)值穿透時(shí)，當(dāng)所有的社會(huì)關(guān)系越來越成為由交換價(jià)值支配的交換關(guān)系時(shí)，形式取代了內(nèi)容，抽象取代了具體，整個(gè)世界成為純粹抽象的世界。需要注意的是，盡管我們強(qiáng)調(diào)交換價(jià)值塑造了一個(gè)抽象社會(huì)結(jié)構(gòu)，但并不意味著使用價(jià)值在社會(huì)結(jié)構(gòu)的形成和發(fā)展中是可有可無的。被納入特定社會(huì)生產(chǎn)形式中的使用價(jià)值成為交換價(jià)值的載體，否則交換價(jià)值將無從存在。

由交換價(jià)值和抽象勞動(dòng)所中介的抽象社會(huì)結(jié)構(gòu)是一個(gè)自我運(yùn)動(dòng)的擴(kuò)張的社會(huì)結(jié)構(gòu)。這一社會(huì)結(jié)構(gòu)顯現(xiàn)出對生活于其中的個(gè)人的抽象強(qiáng)制方式，并使之處于生產(chǎn)與消費(fèi)、創(chuàng)造與消滅的價(jià)值運(yùn)動(dòng)之中。價(jià)值運(yùn)動(dòng)呈現(xiàn)為純粹的延伸過程，它的動(dòng)力在于為生產(chǎn)而生產(chǎn)，為持續(xù)而持續(xù)，一切形式的具體勞動(dòng)和使用價(jià)值只是其中的外在顯現(xiàn)。G—W—G′這一資本運(yùn)動(dòng)的公式并不是指涉物質(zhì)形式的財(cái)富增長過程，而是指涉價(jià)值形式的財(cái)富增長過程?！霸谶@個(gè)運(yùn)動(dòng)中，預(yù)付的價(jià)值不僅保存了，而且增長了，它的量增加了?！薄?0〕資本循環(huán)的動(dòng)力和結(jié)果指向了價(jià)值量的無限增長，抽象化的價(jià)值量成為目的，人與自然的物質(zhì)變換過程成為手段。價(jià)值形式，這一財(cái)富的抽象普遍形式，作為定量依據(jù)衡量任何形式的物質(zhì)財(cái)富。價(jià)值的不斷運(yùn)動(dòng)持續(xù)地塑造著社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)生活，使之抽象化和形式化顯現(xiàn)出愈來愈廣泛而深刻的意義。在智能算法時(shí)代，抽象社會(huì)結(jié)構(gòu)與個(gè)人之間的對立表現(xiàn)在，前者以一種生命權(quán)力和精神權(quán)力的方式更深入和全面地將人們的全部生活形塑為商品價(jià)值的生產(chǎn)性勞動(dòng)。以商品和勞動(dòng)的二重性為切入點(diǎn)，對于把握現(xiàn)代顛倒的世界、現(xiàn)代人的存在方式和思維方式，具有重要的認(rèn)識(shí)論啟示。

三、商品概念的社會(huì)認(rèn)識(shí)論意蘊(yùn)

《資本論》作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判體系是由一系列經(jīng)濟(jì)范疇構(gòu)成的，這些范疇是對現(xiàn)實(shí)生活過程和現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的描述，反映了資本主義的社會(huì)結(jié)構(gòu)和存在規(guī)定，是一種具有客觀真實(shí)性的認(rèn)識(shí)方式?！顿Y本論》中的經(jīng)濟(jì)范疇是表達(dá)資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系的科學(xué)認(rèn)識(shí)范疇，“經(jīng)濟(jì)范疇只不過是生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系的理論表現(xiàn)即其抽象”〔21〕。只有通過對這些范疇的分析去理解資本主義的社會(huì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行規(guī)律，才能夠真實(shí)地展現(xiàn)物的關(guān)系掩蓋下的人的關(guān)系，才能形成對人和社會(huì)的具體理解，因而《資本論》的經(jīng)濟(jì)范疇具有深刻的社會(huì)認(rèn)識(shí)論內(nèi)涵。離開這些經(jīng)濟(jì)范疇，離開這些經(jīng)濟(jì)范疇所表達(dá)的社會(huì)存在和社會(huì)關(guān)系，我們將不可能獲得正確的社會(huì)認(rèn)識(shí)。這與近代西方形而上學(xué)認(rèn)識(shí)論具有根本不同，它以理性演繹的方式把古代直觀世界中的“經(jīng)驗(yàn)”和“意見”提升到“知識(shí)”和“科學(xué)”的形態(tài)，然而卻沒有反思理性何以可能的社會(huì)存在根據(jù)。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的是尋求社會(huì)生產(chǎn)過程中起支配作用的看不見的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，但它在這一考察過程中喪失批判性的歷史立場，把資本主義社會(huì)看作是永恒自然存在的，這個(gè)視界同近代形而上學(xué)認(rèn)識(shí)論把理性看作永恒的認(rèn)識(shí)前提是一致的。馬克思的社會(huì)認(rèn)識(shí)論不是對資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系的一種客觀描述，而是一種科學(xué)的歷史批判。在對商品等一系列范疇進(jìn)行批判性反思的基礎(chǔ)上，馬克思發(fā)現(xiàn)資本主義的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)的歷史特殊性，以及由此造成的人的存在方式的悖論性。

國內(nèi)學(xué)術(shù)界立足于《資本論》的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判對馬克思哲學(xué)的重新解讀，為在新的學(xué)術(shù)語境和時(shí)代背景中重新激活馬克思哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論尤其是《資本論》的認(rèn)識(shí)論提供了理論上的準(zhǔn)備，使其不再沉陷于傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的視域，而是展現(xiàn)了對社會(huì)現(xiàn)實(shí)的歷史透視和批判反思?！顿Y本論》的社會(huì)認(rèn)識(shí)論與對資本主義社會(huì)的存在論批判是內(nèi)在統(tǒng)一的，其理論要點(diǎn)不是對現(xiàn)實(shí)生活關(guān)系的客觀反映，而是對物化社會(huì)關(guān)系的批判與透視。商品是馬克思批判性分析資本主義社會(huì)的邏輯起點(diǎn)，這一范疇及其二重性結(jié)構(gòu)不僅指涉外在的物質(zhì)財(cái)富現(xiàn)象，更重要的是蘊(yùn)含了一種特殊的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系。商品這一范疇成為破解資本主義社會(huì)存在的立足點(diǎn)，它是資本主義社會(huì)關(guān)系的理論表現(xiàn)。對于經(jīng)濟(jì)范疇與社會(huì)存在的關(guān)系，科西克曾作出深邃的分析：“如果經(jīng)濟(jì)范疇是社會(huì)主體的‘存在形式’或‘生存的決定因素’，那么對這些范疇的分析和辯證的系統(tǒng)化就能揭示社會(huì)存在，就能在經(jīng)濟(jì)范疇的辯證展開中把社會(huì)存在精神地再現(xiàn)出來?！薄?2〕那么，透過商品及其二重性的本質(zhì)特征，為我們認(rèn)識(shí)資本主義社會(huì)和人的存在提供哪些重要啟示呢？我們可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析。

首先，商品的等價(jià)交換關(guān)系及其編織的抽象社會(huì)結(jié)構(gòu)，為我們認(rèn)識(shí)現(xiàn)代獨(dú)立人格的產(chǎn)生和背反提供了一條重要線索。資本主義的商品交換關(guān)系在形式上和實(shí)質(zhì)上都與直接的物物交換關(guān)系不同，它是自由平等的交換關(guān)系，這一關(guān)系意味著個(gè)人在形式上的獨(dú)立性。交換主體之間之所以還存在興趣，那是因?yàn)閷Ψ綋碛凶约核枰纳唐?。“這種相互關(guān)系的主流形態(tài)，這種關(guān)系的主導(dǎo)形式，不是統(tǒng)治和奴役，而是自由人與自由人之間的契約關(guān)系，從法律的角度看，這些自由人是完全平等的?！薄?3〕在商品交換關(guān)系中，兩個(gè)自由平等主體之間的相遇擺脫了仆人對主人的崇拜色彩，人格之間的支配與從屬關(guān)系被完全剔除了。然而，這一由商品形式歷史地建構(gòu)起來的自由平等卻具有悖論性質(zhì)：一方面，它消解掉了個(gè)人質(zhì)的特殊性，使其只是作為抽象的個(gè)人而存在；另一方面，這一自由平等的個(gè)人不得不面臨著抽象社會(huì)結(jié)構(gòu)的強(qiáng)制，這種強(qiáng)制以類似于自然規(guī)律的方式運(yùn)作?？陀^社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)獨(dú)立于個(gè)人的自由意志而運(yùn)作，作為主體的個(gè)人卻成為它的客體。作為一個(gè)總體的和系統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，它塑造著符合自己要求的人的形象，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將其概括為“經(jīng)濟(jì)人”和“理性人”，但是卻把其當(dāng)作人的存在的合理形態(tài)和自然形態(tài)。資本主義社會(huì)建構(gòu)的個(gè)人既是商品交換關(guān)系的主體，又是客觀社會(huì)結(jié)構(gòu)的客體，以一種悖論性的方式表征著最真實(shí)的存在境況。

其次，商品交換關(guān)系在根本上是一種量的關(guān)系，交換價(jià)值的量成為商品最根本的規(guī)定性，逐漸塑造出量化的思維方式和認(rèn)識(shí)方式?！傲康牟顒e是這些物品作為交換價(jià)值所能具有的唯一差別?！薄?4〕量的可計(jì)算形式成為商品性質(zhì)的最為根本的表現(xiàn)形式，商品交換關(guān)系的不斷重演，必然使這種形式越來越深入地浸入人的意識(shí)。從質(zhì)到量的簡化表現(xiàn)為一種抽象，這種抽象是任一現(xiàn)實(shí)交換都會(huì)進(jìn)行的抽象，通過這種抽象所形成的量化原則是商品世界的一種基本的認(rèn)識(shí)方式和行為方式。交換關(guān)系中的量化思維一旦確立起來，將不可避免地向其他領(lǐng)域延展，從而使整個(gè)社會(huì)都充滿將質(zhì)的特殊性縮減為抽象數(shù)量值的計(jì)算活動(dòng)。也就是說，現(xiàn)代人會(huì)不自覺地把商品的量化思維應(yīng)用到其他生活領(lǐng)域，把一些本不應(yīng)該成為商品的東西也用商品交換的方法去獲得。“許多人的生活中充斥了這樣的事情：對價(jià)值進(jìn)行確定、衡量、計(jì)算，將質(zhì)的價(jià)值化約為量的價(jià)值。這當(dāng)然有助于形成現(xiàn)代社會(huì)從理智出發(fā)、勤于計(jì)算的性質(zhì)?！薄?5〕一種純粹數(shù)量的價(jià)值對事物或活動(dòng)的特殊價(jià)值產(chǎn)生夷平效應(yīng)，使之以同一的方式被不加區(qū)別地對待。世界被塑造為一個(gè)巨大的數(shù)量樣本，追求價(jià)值量的無限增長成為其最高的行為規(guī)范。馬克思以及后來的法蘭克福學(xué)派都反對用量化的、計(jì)算理性的經(jīng)濟(jì)方式評判和認(rèn)識(shí)人類的一切事務(wù)，這種形式損害了事物固有的價(jià)值。

再次，商品的二重性為認(rèn)識(shí)現(xiàn)代社會(huì)的二重性結(jié)構(gòu)提供了重要的方法論啟示。在《資本論》關(guān)于商品的重要闡釋中，馬克思關(guān)注的主要是交換價(jià)值層面，這是使勞動(dòng)產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為商品的根本原因。然而，如果據(jù)此忽視使用價(jià)值在現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)意義，既不符合現(xiàn)代社會(huì)使用價(jià)值在廣度和深度上的發(fā)展，也不符合《資本論》關(guān)于資本再生產(chǎn)過程中勞動(dòng)力的使用價(jià)值和生產(chǎn)資料的物質(zhì)補(bǔ)償?shù)然居^點(diǎn)。從使用價(jià)值的角度看，現(xiàn)代社會(huì)表現(xiàn)為“龐大的商品堆積”〔26〕。在今天的發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)，使用價(jià)值開始出現(xiàn)越來越多的延伸功能，它具有區(qū)分收入、階層、身份的新功能。在消費(fèi)主義看來，這成為代表成功身份的符碼。資本通過各種現(xiàn)代媒介手段不斷地延展商品的使用價(jià)值，并以符碼的形式使之逐漸滲透到人們的思維方式之中。我們不僅注重交換價(jià)值量的增長，而且日益關(guān)注延伸出來的使用價(jià)值，這是一種新的拜物教現(xiàn)象。從交換價(jià)值的角度看，交換價(jià)值作為量的存在仍然支配作為質(zhì)而存在的使用價(jià)值，由此塑造了一個(gè)以抽象和形式為特征的社會(huì)結(jié)構(gòu)。透過商品的二重性理解現(xiàn)代社會(huì)，我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)呈現(xiàn)出一個(gè)二重性的結(jié)構(gòu)：由交換價(jià)值及其量的無限延伸塑造了現(xiàn)代社會(huì)的形式化和抽象化層面；由物質(zhì)性使用價(jià)值和延伸出來的使用價(jià)值塑造了現(xiàn)代社會(huì)的物質(zhì)化層面。不能用前者取代后者，前者不斷地形塑后者，后者不斷地使前者走向更高層面的形式化。

最后，勞動(dòng)力是資本主義社會(huì)最為特殊的一種商品，是唯一具有創(chuàng)造價(jià)值能力的商品，通過勞動(dòng)力商品，我們才能夠認(rèn)識(shí)到資本主義不斷擴(kuò)張的真實(shí)原因。資本家購買勞動(dòng)力的根本原因在于，它是使資本得以保存和倍增的生產(chǎn)力，能夠創(chuàng)造由資本家無償占有的剩余價(jià)值。勞動(dòng)力成為商品的后果是資本主義剝削關(guān)系在現(xiàn)代社會(huì)的形成，為了維持這種剝削關(guān)系，資本會(huì)源源不斷地購買勞動(dòng)力。資本主義生產(chǎn)的特點(diǎn)在于持續(xù)的擴(kuò)張動(dòng)力，它如果不能擴(kuò)張，將失去自己存在的合法性。勞動(dòng)力在生產(chǎn)過程中被資本組織、指揮和管理，以使其使用價(jià)值得到最大程度的發(fā)揮。資本主義再生產(chǎn)體系由于吸納了勞動(dòng)力，自身獲得了持續(xù)增長的動(dòng)力。勞動(dòng)力的使用和生產(chǎn)力的提高之間的既定聯(lián)系，帶來了資本價(jià)值的無止境擴(kuò)張。資本與勞動(dòng)力的交換在生產(chǎn)領(lǐng)域是一種非對稱性的交換形式，這是對商品交換領(lǐng)域等價(jià)交換原則的否定?！百Y本借助交換的形式，不經(jīng)交換就占有了他人的勞動(dòng)時(shí)間。”〔27〕資本主義社會(huì)中的等價(jià)交換根本沒有完全實(shí)現(xiàn)，或者說，正是通過作為統(tǒng)治形式的交換關(guān)系，資本對剩余價(jià)值的無償占有才成為一種必然。

商品形式的普遍化是世界歷史的產(chǎn)物，只有把商品納入資本主義社會(huì)形成與發(fā)展的歷史視域中，我們才能展現(xiàn)商品豐富的哲學(xué)內(nèi)涵。由于科學(xué)技術(shù)的革命、生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整、生產(chǎn)組織方式從福特制向后福特制的轉(zhuǎn)變、新自由主義意識(shí)形態(tài)的宣傳和教育等，當(dāng)代資本主義發(fā)生了翻天覆地的變化。相比馬克思時(shí)代，今天的商品種類異常豐富，商品形式由物質(zhì)性產(chǎn)品逐漸向非物質(zhì)性產(chǎn)品轉(zhuǎn)移，信息、符號(hào)、交往、情感、知識(shí)、服務(wù)等成為商品的重要形式，勞動(dòng)方式也日益由物質(zhì)勞動(dòng)向非物質(zhì)勞動(dòng)轉(zhuǎn)變。盡管如此，馬克思對商品及其二重性的分析仍是我們認(rèn)識(shí)現(xiàn)代世界的一個(gè)基本的方法論。從使用價(jià)值角度看，我們的生活形式日益信息化、符號(hào)化、圖像化、交往化、服務(wù)化，這是使用價(jià)值新形態(tài)對社會(huì)生活的塑造；從交換價(jià)值角度看，量仍然是這個(gè)時(shí)代的根本特征，使用價(jià)值新形態(tài)作為交換價(jià)值量的載體這一點(diǎn)并沒有發(fā)生變化。《資本論》關(guān)于早期工業(yè)資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)的“病理學(xué)”診斷對于解讀當(dāng)代資本主義仍然具有重要的意義。然而，對于《資本論》研究而言，重要的是在這一時(shí)代背景下重新激活《資本論》的經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)理念及其所蘊(yùn)含的社會(huì)認(rèn)識(shí)論和歷史批判意義。