崔志海

“丙午日知會(huì)謀反案”是1911年武昌首義之前發(fā)生在武漢的一個(gè)重大歷史事件，該案中遭受取締的日知會(huì)被譽(yù)為“武昌革命之源泉”①《武昌日知會(huì)紀(jì)念碑文（摘錄）》（一九三八），李希泌、張椒華編：《中國(guó)古代藏書與近代圖書館史料（春秋至五四前后）》，北京：中華書局，1982年，第180頁。；該案中犧牲的劉敬庵則被譽(yù)為“密謀武昌首義之第一人”②“劉敬安先生遺像”贊，曹亞伯：《武昌革命真史》（上），上海：上海書店，1982年。，由此可見該案在辛亥革命史中的影響和地位。

“丙午日知會(huì)謀反案”純粹是一個(gè)反清革命性質(zhì)的案件，但由于日知會(huì)為免清政府的鎮(zhèn)壓，利用美國(guó)中華基督教圣公會(huì)所設(shè)的日知會(huì)閱報(bào)室取名并開展活動(dòng)，劉敬庵本人也洗禮入教，因此，該案發(fā)生后與美國(guó)方面多有交涉。本文根據(jù)美國(guó)駐華使館檔案中有關(guān)“丙午日知會(huì)謀反案”文件，同時(shí)結(jié)合中文檔案和文獻(xiàn)資料，就該案相關(guān)史實(shí)及中美交涉情況做一補(bǔ)充，并就如何看待美方的干涉略談淺見，以就教于學(xué)界同仁。

一、案情與刑訊

“丙午日知會(huì)謀反案”的經(jīng)過大體如下：1906年冬，革命黨人組織發(fā)動(dòng)萍瀏醴起義，孫中山派胡瑛、朱子龍、梁鐘漢前往武漢，與日知會(huì)總干事劉敬庵聯(lián)絡(luò)，商議響應(yīng)起義，結(jié)果事被內(nèi)奸出賣，劉敬庵、胡瑛、朱子龍、梁鐘漢、李亞東、張難先、季雨霖、吳貢三、殷子衡等九人被湖廣總督張之洞逮捕下獄。在“丙午日知會(huì)謀反案”被拘捕的9名革命黨人中，以劉敬庵的案情最為復(fù)雜。

劉敬庵系于1907年1月12日在黃陂縣被湖北軍警拘捕。湖北地方官員開始時(shí)誤將劉敬庵作為因發(fā)動(dòng)萍醴起義遭懸賞通緝的劉家運(yùn)，并不知?jiǎng)⒕粹值恼鎸?shí)身份，待拘捕審訊之后，據(jù)劉的自供，方知?jiǎng)⒕粹窒禎摻h人，本名炳炎，入教受洗后改名貞一，除父母外，有兄弟兩人，壬寅年在黎元洪協(xié)統(tǒng)下?lián)螘?，出營(yíng)加入教會(huì)，在文華書院任教習(xí)，“聯(lián)絡(luò)軍學(xué)兩界中人，為革命之預(yù)備”，并不叫劉家運(yùn)，時(shí)年27歲。①《美國(guó)駐華公使柔克義致外務(wù)部照會(huì)》（光緒三十三年二月十日），廣西師范大學(xué)出版社編：《中美往來照會(huì)集（1846—1931）》第11冊(cè)，廣西桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006年，第96頁。1907年1月19日張之洞電詢?cè)绖P的電文，也是如此反映，謂：“前準(zhǔn)大函并抄折內(nèi)開革命匪黨名目，湖北全省會(huì)首為劉家運(yùn)。昨據(jù)拿獲匪黨朱子龍等供稱，武昌革命運(yùn)動(dòng)機(jī)關(guān)僅有劉貞一，即劉敬庵，并無劉家運(yùn)其人。當(dāng)將劉貞一拿獲，得有悖逆佐證極多，迭訊僅據(jù)供認(rèn)名貞一，號(hào)敬庵，在武昌省高家巷圣公會(huì)充當(dāng)教習(xí)。曾經(jīng)辦日知會(huì)，聚眾演說多次，夏間并有法國(guó)人到會(huì)演說等情。似與來函有法人分頭來武昌運(yùn)動(dòng)之說相符。惟該匪堅(jiān)不承認(rèn)為劉家運(yùn)。查洋員報(bào)告姓名，當(dāng)系拼音譯出，請(qǐng)將原報(bào)尊處洋文抄寄，或請(qǐng)轉(zhuǎn)詢?cè)瓐?bào)洋員，所報(bào)何自得來，所稱湖北全省總會(huì)首劉家運(yùn)，與敝處現(xiàn)拿之劉貞一即劉敬庵，是否一人？請(qǐng)速電復(fù)，切盼?！雹凇吨绿旖蛟瑢m?！罚ü饩w三十二年十二月初六日丑刻發(fā)），苑書義等主編：《張之洞全集》第11冊(cè)，石家莊：河北人民出版社，1998年，第9568頁。

“丙午日知會(huì)謀反案”發(fā)生后，湖北地方官員對(duì)革命黨人所施刑訊，以劉敬庵、朱子龍和殷子衡三人最為殘酷。朱子龍因受刑訊傷害，1907年5月就病死獄中；殷子衡在遭刑訊之后亦一度病重，終在獄友的照護(hù)下度過劫難。對(duì)于他們?nèi)怂苄逃嵑酮z中情況，曹亞伯著《武昌革命真史》多有詳細(xì)記述。根據(jù)美國(guó)駐華使館檔案中由圣公會(huì)方面提供的一份《節(jié)略》，對(duì)劉敬庵的提堂問訊系在武昌府進(jìn)行，參加提訊的官員有梁星海、馮啟鈞、王世味，陳書屏及其他五六名官員，刑訊過程如下：

最初官問日知會(huì)是何宗旨，劉說是以道德勸化人、開通民智。次問圣公會(huì)救世軍是何宗旨，說是野外傳道方法。梁、王、馮說救世軍即革命軍，不要遮掩，這是教會(huì)辦的，那里有這樣傳道的方法，你可從基督教的書上找出有這樣傳道的法子來。劉說頌主詩上有圣徒如同精兵爭(zhēng)戰(zhàn)向前行的話，救世軍就是這個(gè)意思。官說不能這樣附會(huì)，在中國(guó)的各教堂都無甚麼救世軍，獨(dú)圣公會(huì)文華書院跑出一個(gè)救世軍來，翟雅各說救世的意思不是這樣，你們認(rèn)錯(cuò)了，可見救世軍、翟雅各亦不認(rèn)作傳道法子，你快說出實(shí)話來。劉說實(shí)是專講基督道理。官便吩咐打劉四十嘴巴。再問救世軍是何宗旨，說實(shí)在是傳道的方法，官便吩咐動(dòng)大刑，上弸子，踹壓桿。劉說這實(shí)是教會(huì)傳道方法，官便吩咐用竹條帚鞭背四百……見劉不招，乃問文華學(xué)界是何宗旨，文華書院為何注重兵操并有軍歌二首，報(bào)后廣告為何單是軍裝的告白，劉說實(shí)不曉得。官說你既在文華書院當(dāng)教習(xí)，那有不曉得的，但是同著辦報(bào)的還一些甚麼人，可將他們姓名說出來，兩首軍歌可念給我聽。劉答應(yīng)軍歌我不記得，但其中意思是講愛國(guó)、講公德。官便發(fā)怒，吩咐鞭背四百。官又問日知會(huì)是不是革命的宗旨，說實(shí)在不是。官說別人都供說日知會(huì)是革命的宗旨，你偏說不是，吩咐鞭打四百。劉說有何憑據(jù)，官說別人供你就是憑據(jù)，還要甚麼憑據(jù)，吩咐再打。那時(shí)劉背上肉血橫飛，刑不住，乃供日知會(huì)是革命宗旨，依官的供。官仍吩咐鞭打，問劉日知會(huì)到底是不是革命宗旨，劉答應(yīng)說是。又問今年茶會(huì)，法人演說是何話，劉說是講德育。他又吩咐鞭打數(shù)百，劉說要我怎么說。官說別人供稱說的革命，劉說法人說過法國(guó)先前革命的事，實(shí)在注重道德。官又吩咐打，劉因受不住兇刑的苦，便說他們供的是的。官又問別人供稱是湖北會(huì)首，是不是。說不是，官吩咐打死。約計(jì)打了七八百，劉就暈了。到轉(zhuǎn)過氣，官又問是不是，劉說別人以為我是日知會(huì)會(huì)長(zhǎng)，其實(shí)日知會(huì)另有會(huì)長(zhǎng)。官便說你快說你是日知會(huì)會(huì)長(zhǎng)，不然又要用刑。劉無可奈何，便認(rèn)作日知會(huì)會(huì)長(zhǎng)。官又說朱元成供稱你與他同謀，劉說可以對(duì)質(zhì)。官吩咐叫朱云成來，把朱謀的供把給他看，不準(zhǔn)開口，教朱某說與他同謀。劉開口問朱某，官便要打。就是這樣對(duì)質(zhì)。官又問郭堯階供你向他借一萬銀造反，劉答說可以對(duì)質(zhì)。官叫郭來站在旁邊，不準(zhǔn)劉開口，只叫郭說。郭便隨口說劉向他借過款子，說預(yù)備作革命的事。官便吩咐郭下去，便又問朱元成供你，你招不招。劉說要求實(shí)情，官又吩咐打四百。劉無法，乃說他供的是。官又問郭某說的是不是，劉未答應(yīng)，官便吩咐打，不打是不招的。劉因受刑不住，乃說郭某所說的是。劉受苦的時(shí)節(jié)喊天，官譏誚道：耶穌天主不來救你了，你吃教有何益處？外國(guó)人翟雅各也說你是叛黨，你迷信洋教云云。①《美國(guó)駐華公使柔克義致外務(wù)部照會(huì)》（光緒三十三年二月十日），《中美往來照會(huì)集（1846—1931）》第11冊(cè)，第97—99頁。

在湖北地方官員的嚴(yán)刑逼供之下，劉敬庵在審訊官員擬定的一份招供書上簽名畫押，共涉7條：一、日知新會(huì)系注重聯(lián)絡(luò)軍學(xué)兩界人，為革命之預(yù)備。二、吳昆帶法人鄂西祿來鄂，介紹人入會(huì)，由小子接待。是日演說法國(guó)革命事，謂路易十四為暴君，專制殘虐，法人群起革命，中國(guó)今日亦當(dāng)如是。三、《民報(bào)》系東洋寄來二三十本，由小子承售，報(bào)費(fèi)銀由小子代收。四、《訓(xùn)兵談》是小子令熊芝香轉(zhuǎn)托殷子衡在黃崗地方翻印。五、朱元成回國(guó)時(shí)曾向小子說孫汶派伊來湖北運(yùn)動(dòng)軍隊(duì)。六、小子曾向郭蕘階說若有銀一萬兩交由小子布置，大可運(yùn)動(dòng)軍學(xué)兩界，預(yù)備革命之事。七、熊芝香到處向人演說小子是湖北總會(huì)首，小子原系日知新會(huì)會(huì)首。②《美國(guó)駐華公使柔克義致外務(wù)部照會(huì)》（光緒三十三年二月十日）《中美往來照會(huì)集（1846—1931）》第11冊(cè)，第97—98頁

需要指出的是，湖北地方官員雖然采取了刑訊逼供手段，但對(duì)劉敬庵判罪并非僅憑其供詞，據(jù)6月22日張之洞向外務(wù)部的匯報(bào)，湖北軍警在拘捕“丙午日知會(huì)謀反案”革命黨人過程中已收獲到許多相關(guān)證據(jù)和證言。其中，在拘捕朱元成時(shí)，搜得日記一本，記述1906年間事，與劉往來極秘密。朱亦親筆供認(rèn)有與劉同謀革命之事，此次受孫中山指派來鄂運(yùn)動(dòng)軍隊(duì)。在拘捕胡瑛時(shí)，搜得信函數(shù)封，其中一封為黃興密交小垣信件，“信內(nèi)有湘中起義，請(qǐng)胡君就謀，望主持鄂中一切等語”；另一封為胡瑛致周、陳兩人未發(fā)信件，“內(nèi)有賜書由敬庵處轉(zhuǎn)交等語”。此外，胡瑛也親筆供認(rèn)“在日本與朱元成同受孫汶指使，回鄂屢與劉晤談”。在拘捕吳貢三（之銓）時(shí)，則“起獲木字粒及逆書并《孔孟心肝》一本，語極悖逆。吳之銓親筆供認(rèn)為同盟會(huì)內(nèi)湖北省之秘密刷印所，《孔孟心肝》梁醉生??；劉印有《估占遼東》《訓(xùn)兵談》兩書?！痹谝陨献C人供認(rèn)并與劉對(duì)質(zhì)之后，“劉無可狡飾，始自供認(rèn)”。①《外務(wù)部致美國(guó)駐華公使照會(huì)》（光緒三十三年五月十六日），《中美往來照會(huì)集（1846—1931）》第11冊(cè)，第34頁。

再者，在日知會(huì)翻印宣傳反滿作品中，既往文獻(xiàn)資料中提到的一個(gè)作品為《德占遼東》，有學(xué)者已提出這個(gè)書名可疑，根據(jù)《中國(guó)近代出版史料二編》第293頁所載，指出應(yīng)為《俄占遼東》②［日］川村規(guī)夫：《日知會(huì)的革命活動(dòng)》，《近代史研究》1994年第4期，第118、120頁。。但這兩個(gè)書名都與日知會(huì)翻印的諸如《嘉定屠城記》《揚(yáng)州十日記》《太平天國(guó)史》《猛回頭》《革命軍》等宣傳反滿的作品不相符合，都不準(zhǔn)確。根據(jù)上文張之洞向外務(wù)部所寫報(bào)告，該作品的書名為《系占遼東》或《估占遼東》。③按：在中國(guó)第一歷史檔案館編《清代軍機(jī)處電報(bào)檔匯編》第33冊(cè)（中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第52頁）收錄的《收湖廣總督致外務(wù)部電》（正月十四日）及《中美往來照會(huì)集（1846—1931）》第11冊(cè)第96頁收錄的《美國(guó)駐華公使致外務(wù)部照會(huì)》（光緒三十三年二月十日）中，這部小冊(cè)子的書名均作“系占遼東”，但在《中美往來照會(huì)集（1846—1931）》第11冊(cè)第34頁收錄的《外務(wù)部致美國(guó)駐華公使照會(huì)》（光緒三十三年五月十六日）中，小冊(cè)子的書名卻變?yōu)椤肮勒歼|東”。兩者之間存在一字之差，系筆誤，抑或尚有其他原因，有待做進(jìn)一步考證。雖然迄今沒有找到這部作品或相關(guān)的介紹文字，但依據(jù)合理推測(cè)，該作品應(yīng)該是講述明萬歷年間努爾哈赤出兵進(jìn)占遼東的戰(zhàn)爭(zhēng)，這段歷史符合革命黨人宣傳反滿的要求和需要，也與《嘉定屠城記》《揚(yáng)州十日記》等以宣傳反滿為主題的小冊(cè)子相吻合。

二、美方的交涉

雖然根據(jù)革命黨人方面的相關(guān)記述及后來學(xué)界對(duì)日知會(huì)革命活動(dòng)的研究，清政府審訊的“丙午日知會(huì)謀反案”均為實(shí)情，并非冤案，但由于劉敬庵和日知會(huì)借助美國(guó)基督教中華圣公會(huì)開展革命活動(dòng)，圣公會(huì)在獲知7條罪案發(fā)后便出面說動(dòng)美國(guó)駐華外交官和美國(guó)政府與清政府交涉，加以干預(yù)。

1907年1月12日劉敬庵被拘捕后，美國(guó)駐漢口總領(lǐng)事馬墩（Wm.Martin）即因圣公會(huì)主教吳德施（Logan Herbert Roots）的要求，與張之洞進(jìn)行交涉，指責(zé)湖北地方政府以“叛黨”罪名拘捕圣公會(huì)文華書院教習(xí)劉家運(yùn)，“毫無憑證”，要求派人到堂聽審，指責(zé)地方政府嚴(yán)刑逼供，“實(shí)系有違新律”。但美方的這一要求被湖北地方政府拒絕。美國(guó)駐漢口總領(lǐng)事轉(zhuǎn)電告美國(guó)駐華公使柔克義（W.W.Rockhill）出面加以干預(yù)。2月5日，柔克義照會(huì)外務(wù)部，以劉家運(yùn)一案牽涉圣公會(huì)名聲，對(duì)湖北地方官拒絕美國(guó)駐漢口總領(lǐng)事派人聽審表示不滿，要求清政府飭令湖北地方官重審此案，并允許美國(guó)駐漢口總領(lǐng)事派人到堂聽審，聲稱“領(lǐng)事實(shí)有此權(quán)”。④《美國(guó)駐華公使柔克義致外務(wù)部照會(huì)》（光緒三十二年十二月二十五日），《中美往來照會(huì)集（1846—1931）》第11冊(cè)，第86-87頁。這一要求未得到清政府的回應(yīng)。

1907年2月19日，柔克義在收到美國(guó)駐漢口總領(lǐng)事發(fā)來的7條罪案的來函后，代表美國(guó)政府照會(huì)外務(wù)部，表達(dá)以下意見：一、張之洞提供的劉貞一的7條罪案系審判官刑訊供詞，因刑迫逼認(rèn)，“不能靠為確據(jù)”。二、7條罪案中的第一、第七兩條提到的日知新會(huì)系圣公會(huì)所立，嚴(yán)重?fù)p害美國(guó)教會(huì)聲譽(yù)，盡管張之洞答應(yīng)愿將連累圣公會(huì)的供詞刪除，但“此等辦法不足雪教會(huì)帶累之聲名，本國(guó)政府?dāng)嗖荒馨创溯p易辦法了結(jié)此案”，聲稱“本國(guó)政府以此案于在華美國(guó)人之名譽(yù)甚有關(guān)系，是以不能漠視。按照和約，此等案件，本國(guó)政府有派員聽審之權(quán)，俾得詳查此中確據(jù)，并可傳集證人，來堂質(zhì)辯明晰，方成信讞，舍此別無他法可以保全美國(guó)人在華之聲名。是以本大臣定必再請(qǐng)貴政府囑該處地方官復(fù)訊此案，準(zhǔn)駐漢美總領(lǐng)事派員前往觀審。再請(qǐng)貴親王照此不可稍緩行，囑該地方官刻即照辦，是為至要。因聞該劉姓受刑最重，恐將就斃?！雹佟睹绹?guó)駐華公使致外務(wù)部照會(huì)》（光緒三十三年正月七日），《中美往來照會(huì)集（1846—1931）》第11冊(cè)，第87—88頁。

柔克義的這次照會(huì)終于引起清政府的重視，外務(wù)部接照后，即電詢湖廣總督張之洞。張收到電詢后，于26日連復(fù)二電。其中一電抄錄劉的供詞，劉供稱自己為“供潛江縣人，本名炳炎，入教受洗后改名貞一，不叫劉家運(yùn)，年二十七歲，家有父母，兄弟二人，小子居長(zhǎng)。早日在家讀書，壬寅年在黎協(xié)統(tǒng)當(dāng)過書識(shí)，出營(yíng)盤后始入教會(huì)，在文華書院充當(dāng)教習(xí)。已考過學(xué)堂，在過營(yíng)盤，遂聯(lián)絡(luò)軍學(xué)兩界中人為革命之預(yù)備，是為道德革命、學(xué)術(shù)革命。今年夏間黃岡人吳昆從日本來鄂，帶有法國(guó)人鄂西郎來鄂開會(huì)演說，大致言法國(guó)革命的事，謂路易十四時(shí)代為暴君專制殘虐，是以法人群起革命，中國(guó)今日亦當(dāng)如此。是日照有相片?！队?xùn)兵談》《系占遼東》兩書是小子用原本托黃岡人熊芷香交殷子衡在黃州印刷的?！睹駡?bào)》系友人從日本帶來，存在小子處，備人隨便購取，報(bào)價(jià)是小子代收的。朱元成與小子向來認(rèn)識(shí)，此次從日本回國(guó)后，曾到小子處告說孫汶派他回鄂運(yùn)動(dòng)軍隊(duì)，以萍醴事起，湖北派去軍隊(duì)甚多，欲使已往者勸其倒戈，未去者勸其暴動(dòng)。小子當(dāng)告以前曾向郭堯階說過借款一萬兩，為運(yùn)動(dòng)革命費(fèi)用，郭堯階已經(jīng)允許，并令朱元成往與商議。及聞朱元成被拿，小子就往黃陂去了。至熊芷香到處說小子是湖北總會(huì)首，小子實(shí)不知道。以上俱是實(shí)供，愿畫押?！雹凇妒蘸V總督致外務(wù)部電》（正月十四日），《清代軍機(jī)處電報(bào)檔匯編》第33冊(cè)，第52頁。

張的另一電文則對(duì)美方的觀點(diǎn)和要求一一嚴(yán)詞辯駁，拒絕復(fù)訊和美領(lǐng)事派員聽審，干涉此案，指出劉家運(yùn)系黃陂縣境內(nèi)抓獲，并非在教堂。劉家運(yùn)犯罪證據(jù)確鑿，供詞合法，劉本人供認(rèn)系革命黨會(huì)首，售賣《民報(bào)》及籌集經(jīng)費(fèi)、圖謀革命等事，劉并無恐將就斃之事，此案“先有偵探稟報(bào)，嗣有證佐憑據(jù)，考查既確，始委臬司督員集訊。該犯于供內(nèi)字句一再考較，親筆書名畫押，毫未逼勒。查奏定新律，罪犯應(yīng)死證據(jù)已確而狡不認(rèn)供者，準(zhǔn)其刑訊。該犯現(xiàn)在眠食如常，曾親筆作書聲謝，豈有就斃之事”。此外，劉罪案第一、第七兩條已答應(yīng)美領(lǐng)事要求，加以刪除，“以符教會(huì)勸善之本指”，“該教會(huì)恐損聲望，未免過慮”。至于“華人在內(nèi)地犯罪，約內(nèi)并無準(zhǔn)領(lǐng)事派員觀審之條；又欲集證來堂質(zhì)辯，尤屬條約所無，萬難照允?！薄翱傊袊?guó)謀逆重犯，于外國(guó)教會(huì)無涉。案已定讞，未便復(fù)訊?！雹邸妒蘸V總督致外務(wù)部電》（正月十四日），《清代軍機(jī)處電報(bào)檔匯編》第33冊(cè)，第50—51頁。

在收到張復(fù)電的當(dāng)日，外務(wù)部即通知柔克義，但僅將張之洞抄錄的電錄供詞轉(zhuǎn)交來署的美國(guó)使館參贊。3月11日，柔克義照會(huì)外務(wù)部，稱2月26日外務(wù)部提供的劉案供詞電文與此前張之洞抄送美駐漢口總領(lǐng)事的供詞存在不同，此次供詞電文略去與教會(huì)有關(guān)文字，由此可知，“似系有以公文控訴教堂之意”及承審官“預(yù)擬逼迫該犯畫供”、“誣陷美國(guó)教堂有至重之罪”，教堂方面也已提供許多相關(guān)方面的證據(jù)，此事關(guān)系重大，“是以切請(qǐng)貴親王行囑所應(yīng)管理此案官員，必須暫時(shí)停訊；如罪案已定，亦請(qǐng)暫緩辦結(jié)，一俟本大臣將所來之憑證次序錄出，即便轉(zhuǎn)送，請(qǐng)于查閱后再行所當(dāng)行之事”①《美國(guó)駐華公使致外務(wù)部照會(huì)》（光緒三十三年正月二十七日），《中美往來照會(huì)集（1846—1931）》第11冊(cè)，第91—92頁。。

鑒于美方的執(zhí)意要求，3月20日外務(wù)部復(fù)照柔克義，轉(zhuǎn)述2月26日鄂督給外務(wù)部的辯復(fù)電文。外務(wù)部在照會(huì)中表示完全贊同張的意見，并拒絕美方暫緩辦結(jié)的要求，指出：“查鄂督電開劉家運(yùn)供詞，業(yè)將涉及教會(huì)各條悉數(shù)刪除，以符教會(huì)勸善之本指，是以缺少數(shù)語，自無用公文控訴教堂之意。此案證據(jù)確鑿，又經(jīng)該督特派大員督飭集訊，定有信讞，自未便轉(zhuǎn)行緩辦。”②《外務(wù)部致美國(guó)駐華公使照會(huì)》（光緒三十三年二月七日），《中美往來照會(huì)集（1846—1931）》第11冊(cè)，第13—14頁。

對(duì)此，柔克義于3月21日照會(huì)外務(wù)部，重申3月11日照會(huì)要求和主張，要求外務(wù)部在收到其所提供的相關(guān)證據(jù)之前“不可辦理此案”。③《美國(guó)駐華公使致外務(wù)部照會(huì)》（光緒三十三年二月八日），《中美往來照會(huì)集（1846—1931）》第11冊(cè)，第94—95頁。過了兩天（23日），柔克義即照會(huì)外務(wù)部，提交教會(huì)及美領(lǐng)事提供的相關(guān)證據(jù)、材料及意見。這些材料除正文的劉家運(yùn)供詞及審訊節(jié)略外，附件材料有圣公會(huì)主教辯駁抄件，日知新會(huì)宗旨?xì)v史，日知新會(huì)章程，法國(guó)人鄂西郎演說節(jié)略及法國(guó)公使致圣公會(huì)主教證明鄂西郎為法國(guó)駐華武官、并非“匪人”的信函，日本人在日知會(huì)演說節(jié)略，中西新報(bào)論日知會(huì)告白，朱元成論與劉敬庵、郭堯階往來節(jié)略等。根據(jù)這些材料，同時(shí)結(jié)合圣公會(huì)主教、美國(guó)領(lǐng)事與張之洞之間及柔本人與外務(wù)部之間的交涉，美方完全否定劉敬庵的供詞及罪狀，指責(zé)清政府刑訊逼供，判處劉革命謀反之罪缺乏證據(jù)；判處劉有罪，“直系具控該教會(huì)，決無可疑”，有關(guān)劉的7條罪案“實(shí)系敗壞圣公會(huì)聲名，系為至要之事，該教會(huì)有權(quán)自護(hù)其名譽(yù)。若不允其當(dāng)公堂剖辯，實(shí)系于教會(huì)有所障礙。是以必切請(qǐng)貴親王行囑張宮保詳訊此案，準(zhǔn)該教會(huì)隨帶律師代其辯論，并準(zhǔn)邀同證佐到堂研訊一切及準(zhǔn)美政府派員觀審?！比峥肆x要求外務(wù)部“必即按所請(qǐng)辦理，因此系理宜然”。④《美國(guó)駐華公使致外務(wù)部照會(huì)》（光緒三十三年二月十日），《中美往來照會(huì)集（1846—1931）》第11冊(cè)，第95—101頁。

根據(jù)美方的說詞和要求，劉敬庵案幾乎成了一樁清政府與圣公會(huì)之間的案件。外務(wù)部在收到柔克義3月23日的照會(huì)后，便未予理睬。過了2個(gè)多月后，柔克義于5月31日再次照會(huì)外務(wù)部，加以施壓，將外務(wù)部未做回應(yīng)宣布為默認(rèn)劉家運(yùn)“委系深受冤枉，被人誣控?zé)o疑”，指責(zé)地方承審官“不按律例詳訊，惟事刑求”，有損圣公會(huì)名聲，向清政府提出兩個(gè)解決辦法：或?qū)⒘⒓瘁尫?，并聲明劉敬庵和圣公?huì)確均無罪；或公開裁判此案，允許圣公會(huì)延聘律師、并準(zhǔn)美國(guó)政府派員會(huì)審。表示美國(guó)政府之所以執(zhí)意于此，系為圣公會(huì)爭(zhēng)取遵守條約權(quán)利，“公平辦理”，“本國(guó)政府聞此不幸案件已深為痛惜，貴親王若不允照辦理，必愈增其痛惜也”；“若再耽延似系，實(shí)難見諒”。⑤美國(guó)駐華公使致外務(wù)部照會(huì)》（光緒三十三年四月二十日），《中美往來照會(huì)集（1846—1931）》第11冊(cè)，第115—116頁。

在美國(guó)的施壓下，外務(wù)部接到照會(huì)后又將美方要求轉(zhuǎn)達(dá)張之洞處理。6月22日，張咨復(fù)外務(wù)部，追述美國(guó)領(lǐng)事最初交涉經(jīng)過，指出在美領(lǐng)事提出交涉后，湖北地方官員即已刪去與圣公會(huì)相關(guān)的文字，并聲明此案與教會(huì)無關(guān)，“此正以極力保全教會(huì)名譽(yù)”，同時(shí)，張進(jìn)一步提供劉的犯罪證據(jù)及教會(huì)方面的最新態(tài)度，指出湖北地方官在拘捕朱元成、胡瑛和吳貢三（之銓）中都搜獲到他們謀反的各種證據(jù)，且三人都親筆供認(rèn)其與劉的關(guān)系，不能以劉自撰節(jié)略小傳為據(jù)，小傳“即劉所自為，安有自以為罪之理”；表示劉敬庵案“只擬以永遠(yuǎn)監(jiān)禁之罪，洵屬情浮于法”。26日，外務(wù)部即以此復(fù)照柔克義，支持張的表態(tài)，指出“該督于教會(huì)名譽(yù)實(shí)已極力保全”，教會(huì)牧師及監(jiān)院也“不以為劉無罪，可知?jiǎng)⒇懸粸橹袊?guó)有妨治安之人。該督止擬永遠(yuǎn)監(jiān)禁，實(shí)屬情浮于法，不得以劉所自為節(jié)略小傳掩飾之詞，為之開脫?！雹佟锻鈩?wù)部致美國(guó)駐華公使照會(huì)》（光緒三十三年五月十六日），《中美往來照會(huì)集（1846—1931）》第11冊(cè)，第33—35頁。

在張之洞和外務(wù)部的嚴(yán)詞峻拒之下，柔克義在7月10日的復(fù)照中雖然堅(jiān)持認(rèn)為劉的7條供詞系刑訊逼供，不足為據(jù)，但態(tài)度明顯發(fā)生轉(zhuǎn)變，不再要求復(fù)訊和派員觀審，也不再堅(jiān)持劉完全無罪，解釋美國(guó)政府之所以提出交涉，“并非欲證劉決無謀逆之罪，緣該督屬下讞員與他人或系實(shí)無知識(shí)，或素系惡教之人，預(yù)先擬有該供詞數(shù)條，按照刑逼，使劉承認(rèn)畫押，是以迭次照會(huì)貴親王，請(qǐng)貴親王設(shè)法以雪教會(huì)之恥。本國(guó)政府與本大臣并非欲干貴政府自行審訊之權(quán)。因張宮保中堂所派讞員不本公平，牽涉教會(huì)，本國(guó)政府甚望貴政府為教會(huì)昭雪其冤，系為理所宜然。”表示根據(jù)張之洞聲明此案與教會(huì)絕無關(guān)系及美國(guó)政府的最新指示，鑒于該案與教會(huì)仍有牽涉，“茲請(qǐng)?jiān)冑F親王欲設(shè)何法以雪教會(huì)之污，望擬一可使本國(guó)政府滿意辦法，早為見復(fù)可也?！雹凇睹绹?guó)駐華公使致外務(wù)部照會(huì)》（光緒三十三年六月一日），《中美往來照會(huì)集（1846—1931）》第11冊(cè)，第124—126頁。換言之，只要求清政府方面在該案中進(jìn)一步恢復(fù)圣公會(huì)的名譽(yù)。

9月12日，柔克義又照會(huì)外務(wù)部，抱怨清政府方面“未將教會(huì)被污名譽(yù)之處洗清”，有損中美兩國(guó)關(guān)系，催促盡快回應(yīng)，加以解決，稱：“在貴親王與本大臣久經(jīng)辦事，常愿照約辦理，現(xiàn)在如此耽延，本大臣決不明系因何故，想本國(guó)政府定必疑貴國(guó)于彼此常有辦事之情有意舍棄也?！?。③《美國(guó)駐華公使致外務(wù)部照會(huì)》（光緒三十三年八月五日），《中美往來照會(huì)集（1846—1931）》第11冊(cè)，第139—140頁。外務(wù)部只好又電催張迅速復(fù)核。9月20日，張核復(fù)外務(wù)部，稱“本閣部堂于該會(huì)向來優(yōu)待，劉貞一所犯罪案，委系與圣公會(huì)名譽(yù)無礙，現(xiàn)已札飭按察司出示曉諭，聲明劉貞一罪案確系一人之私罪，平時(shí)行為秘密，為圣公會(huì)所不知。湖北地方官辦理民教案件，向來持平。圣公會(huì)在鄂名譽(yù)極好，本閣部堂甚為欣悅?！?月23日，外務(wù)部復(fù)照柔克義，轉(zhuǎn)達(dá)張之洞的函復(fù)，認(rèn)為張的處理辦法，對(duì)于教會(huì)名譽(yù)“已屬十分完全，足副貴大臣保全之意”。④《外務(wù)部致美國(guó)駐華公使照會(huì)》（光緒三十三年八月十六日），《中美往來照會(huì)集（1846—1931）》第11冊(cè)，第56—57頁。26日，柔克義復(fù)照外務(wù)部，表示由美國(guó)政府“核定此辦法為能否足使該教會(huì)被污名譽(yù)及教會(huì)于有何項(xiàng)牽連抵制中國(guó)政府之意，足以一概洗清否?！雹荨睹绹?guó)駐華公使致外務(wù)部照會(huì)》（光緒三十三年八月七日），《中美往來照會(huì)集（1846—1931）》第11冊(cè)，第143頁。

在吳德施主教因事返美后，受托接管武漢圣公會(huì)事務(wù)的雷德禮（L.B.Ridgely）牧師繼續(xù)關(guān)注此案，9月19、21日致電、致函使館，控訴劉敬庵“長(zhǎng)夏受苦于獄，并致病極篤”，于劉與教會(huì)都不公，反對(duì)清朝政府判處劉永久監(jiān)禁，希望使館方面繼續(xù)向外務(wù)部交涉，加以干預(yù)，“早得佳音”。①曹亞伯：《武昌革命真史》（上），第156—158頁。10月22、24日美使館參贊、署理公使費(fèi)勒器（Henry P.Fletcher）兩次復(fù)函雷德禮牧師，明確告知根據(jù)中美天津條約第十四條的規(guī)定，“恐不便再行干涉”。②曹亞伯：《武昌革命真史》（上），第159—162頁。至此，美國(guó)對(duì)“丙午日知會(huì)謀反案”的干涉以虎頭蛇尾而告結(jié)束。

結(jié)語

根據(jù)對(duì)中美“丙午日知會(huì)謀反案”交涉的考察，我們大致可獲以下幾點(diǎn)認(rèn)知：一、盡管清政府在“丙午日知會(huì)謀反案”中采用了刑訊手段，但謀反案卻是實(shí)情，并非美方教會(huì)所說“毫無憑證”。對(duì)此，美國(guó)政府最后也不得不予承認(rèn)。二、清政府指控劉靜庵罪案，并無損害圣公會(huì)聲譽(yù)意圖；所謂損害美國(guó)圣公會(huì)名譽(yù)之說，只是同情革命黨人的圣公會(huì)主教吳德施和中國(guó)牧師黃吉亭和胡蘭亭等人為說動(dòng)美國(guó)政府出面干涉“丙午日知會(huì)謀反案”而制造的一個(gè)借口，并無多少事實(shí)根據(jù)。因此，美國(guó)政府提出的恢復(fù)圣公會(huì)名譽(yù)的交涉最后也只能不了了之。三、根據(jù)美國(guó)駐華使館所藏相關(guān)檔案及其他中文檔案和文獻(xiàn)資料，日知會(huì)印刷的其中一本宣傳反滿革命小冊(cè)子的書名，并非既往中文文獻(xiàn)或后來研究者所說的《德占遼東》或《俄占遼東》，而是《系占遼東》或《估占遼東》，內(nèi)容應(yīng)是講述明萬歷年間努爾哈赤出兵進(jìn)占遼東的歷史。最后，對(duì)于中美基督教人士同情和支持革命黨人反清活動(dòng)與美國(guó)教會(huì)和政府干涉“丙午日知會(huì)謀反案”應(yīng)區(qū)別對(duì)待：對(duì)于前者，我們理所當(dāng)然予以肯定；但對(duì)于美國(guó)教會(huì)組織和政府為維護(hù)教會(huì)特權(quán)和領(lǐng)事裁判權(quán)干涉丙午日知會(huì)謀反案，則不宜盲目肯定。他們的做法明顯嚴(yán)重干涉中國(guó)司法權(quán)，并且也缺乏事實(shí)和條約根據(jù)，美國(guó)政府在清政府的嚴(yán)詞峻拒之下，最后也不得不放棄干涉。這種一分為二的立場(chǎng)，同樣適用于其他類似案件的中外交涉。否則，我們對(duì)中國(guó)近代治外法權(quán)的評(píng)價(jià)會(huì)陷入自相矛盾之中，易滋生錯(cuò)誤史觀。