劉杰勇

(北京大學(xué)法學(xué)院，北京 100871)

保險(xiǎn)金信托最早誕生于1886年的英國(guó)。20世紀(jì)初，美國(guó)發(fā)展出不可撤銷保險(xiǎn)金信托。1925年，日本的生命保險(xiǎn)信托業(yè)務(wù)面世。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)于2001年開(kāi)始開(kāi)展保險(xiǎn)金(請(qǐng)求權(quán))信托服務(wù)(1)任自力,曹文澤.保險(xiǎn)金信托的法律構(gòu)造[J].法學(xué),2019.(7):83-94.。我國(guó)大陸地區(qū)自 2014年引入保險(xiǎn)金信托以來(lái)，發(fā)展態(tài)勢(shì)良好。截至2019年底，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)金信托客戶近2000位，受托資產(chǎn)管理規(guī)模已超300億元(2)胡萍.第四屆中國(guó)保險(xiǎn)金信托論壇舉辦國(guó)內(nèi)首個(gè)保險(xiǎn)金信托服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)[EB/OL].(2021-11-01)[2021-11-07].http://www.xtxh.net/xtxh/industry/45729.htm.，保險(xiǎn)金信托已然成為國(guó)內(nèi)高凈值人群進(jìn)行財(cái)富管理與傳承的新興工具之一。作為保險(xiǎn)和信托相結(jié)合的創(chuàng)新性金融產(chǎn)品，保險(xiǎn)金信托系指投保人與保險(xiǎn)公司或信托公司簽訂保險(xiǎn)或信托合同，指定或變更信托公司為保險(xiǎn)受益人，當(dāng)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金賠償或給付條件成就時(shí)，保險(xiǎn)公司將保險(xiǎn)金交付信托保險(xiǎn)(受托人)，由受托人按照合同約定管理和處分，并按約定方式和時(shí)間將信托利益分配給信托受益人的活動(dòng)(3)中信信托有限責(zé)任保險(xiǎn).中國(guó)保險(xiǎn)金信托發(fā)展報(bào)告[R].2018:12.。目前我國(guó)市場(chǎng)上流行的保險(xiǎn)金運(yùn)營(yíng)模式有信托驅(qū)動(dòng)模式與保險(xiǎn)驅(qū)動(dòng)信托模式，受托人在其中擔(dān)任投保人或保險(xiǎn)受益人角色。

保險(xiǎn)金信托能彌補(bǔ)保險(xiǎn)金再分配靈活性不足及管理短板，具有合理避稅、風(fēng)險(xiǎn)相隔離、保險(xiǎn)金的增值保值、私密性與便捷性等功能(4)陳希滄,楊祥.中國(guó)保險(xiǎn)金信托的構(gòu)建思路[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2020,(5):70-80.，但因保險(xiǎn)金信托受托人兼任多重身份，現(xiàn)實(shí)中存在法律地位模糊，保險(xiǎn)金信托的正常運(yùn)作受阻、所適用不同規(guī)范間的沖突難以協(xié)調(diào)處理，以及信托保險(xiǎn)法律風(fēng)險(xiǎn)增加等困境(5)楊祥.股權(quán)信托受托人法律地位研究[M].北京:清華大學(xué)出版社.2018.12-14.。厘清保險(xiǎn)金信托受托人的法律地位，不僅是保險(xiǎn)金信托有序開(kāi)展的前提，也是保障信托當(dāng)事人、保險(xiǎn)公司、保險(xiǎn)受益人等主體利益的必然要求，具有制度建構(gòu)、防患未然的價(jià)值。職是之故，本文擬首先厘清保險(xiǎn)金信托在不同法律規(guī)范的適用原理，以及受托人在國(guó)內(nèi)外保險(xiǎn)金信托主要模式中的擔(dān)任角色，其次分析保險(xiǎn)金信托受托人的基本定位，最后探討在我國(guó)法律框架下保險(xiǎn)金信托受托人的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。

一、保險(xiǎn)金信托主要模式中受托人的身份

基于各國(guó)法律環(huán)境與社會(huì)需求等方面的不同，保險(xiǎn)金信托的設(shè)立與運(yùn)營(yíng)模式有較大差異。目前世界范圍內(nèi)保險(xiǎn)金信托的主要模式包括：美國(guó)的不可撤銷人壽保險(xiǎn)信托模式、日本的生命保險(xiǎn)信托模式、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的保險(xiǎn)金信托模式，以及我國(guó)大陸地區(qū)的信托驅(qū)動(dòng)保險(xiǎn)模式和保險(xiǎn)驅(qū)動(dòng)信托模式。保險(xiǎn)金信托涉及受托人、委托人、受益人、投保人、被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)受益人和保險(xiǎn)公司等七方主體，信托保險(xiǎn)除了擔(dān)任保險(xiǎn)金信托中的受托人外，還可能在保險(xiǎn)合同中擔(dān)任重要角色，如投保人和保險(xiǎn)受益人。受托人角色定位的不同主要取決于所采用保險(xiǎn)金信托架構(gòu)設(shè)計(jì)的差異。在管理、行使和處分信托保險(xiǎn)金過(guò)程中，保險(xiǎn)金信托受托人的身份至關(guān)重要，是研究其法律地位不可逾越的首要難題，也是進(jìn)一步分析受托人權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的基礎(chǔ)。是故，本部分內(nèi)容擬在分析各法域主要保險(xiǎn)金信托設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上，探究保險(xiǎn)金信托中受托人在保險(xiǎn)合同中的角色定位。

(一)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)：僅受托人

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)人壽保險(xiǎn)金信托源于銀行開(kāi)展的“受托經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)金信托業(yè)務(wù)”，該業(yè)務(wù)設(shè)立目的在于，期望經(jīng)由公正且可信賴的信托機(jī)構(gòu)來(lái)管理保險(xiǎn)理賠金，以確保受益人能受到妥善的照顧，避免未成年或殘障子女，遇到父母以外雙亡所獲的保險(xiǎn)理賠金，因遭監(jiān)護(hù)人盜用或管理不善致保險(xiǎn)金無(wú)法有效使用。目前我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)常見(jiàn)的保險(xiǎn)金運(yùn)作模式為，委托人(保險(xiǎn)受益人)與信托機(jī)構(gòu)(通常為銀行)簽訂信托合同，約定當(dāng)被保險(xiǎn)人身故發(fā)生理賠或期滿保險(xiǎn)金給付事由時(shí)，由保險(xiǎn)公司將保險(xiǎn)金交付給受托機(jī)構(gòu)，由其依照信托合同約定管理處分保險(xiǎn)金，將保險(xiǎn)金運(yùn)用在債券、存款、共同基金、保險(xiǎn)等具有穩(wěn)定收益且風(fēng)險(xiǎn)較低的理財(cái)工具，再定期將信托收益分配給受益人，或在信托期間終止或到期時(shí)，交付剩余資產(chǎn)給信托受益人(6)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)信托業(yè)商業(yè)同業(yè)公會(huì)官網(wǎng).[2021-11-07].https://www.trust.org.tw/tw/info/related-common/2.。該模式下，保險(xiǎn)金信托為自益信托，保險(xiǎn)受益人、信托委托人和信托受益人為同一人，受托機(jī)構(gòu)(銀行)僅擔(dān)任受托人角色。

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)除保險(xiǎn)金信托外，還有保險(xiǎn)信托的運(yùn)營(yíng)模式。該模式具體設(shè)立步驟：(1)要保人以自己為被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)公司訂立保險(xiǎn)合同，約定要保人為保險(xiǎn)受益人并放棄變更受益權(quán)的權(quán)利。(2)要保人還以委托人身份與受托人(受托銀行)訂立信托合同，約定第三人為信托受益人。(3)信托合同成立后，要保人(委托人)將保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)移給受托人，信托生效。(4)保險(xiǎn)事故或期滿理賠事由發(fā)生，保險(xiǎn)公司向受托人支付保險(xiǎn)金，受托人依照信托合同管理和處分保險(xiǎn)金，并定期支付給信托受益人(7)李智仁.蠡窺保險(xiǎn)信托之理論與實(shí)務(wù)[J].萬(wàn)通銀行季刊,2002,(41):16-22.。與保險(xiǎn)金信托設(shè)立模式相同，受托機(jī)構(gòu)(銀行)僅為信托受托人。不同的是，保險(xiǎn)信托中要保人、被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)受益人和信托契約委托人同為一人。

(二)美國(guó)：保險(xiǎn)受益人

美國(guó)稅法對(duì)作為遺產(chǎn)的人壽保險(xiǎn)金課以重稅，且免稅規(guī)則嚴(yán)苛復(fù)雜。具言之，若人壽保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人逝世時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)單所有權(quán)仍有控制，則保險(xiǎn)公司所給付保險(xiǎn)金將會(huì)被包含在高昂遺產(chǎn)稅的應(yīng)稅財(cái)產(chǎn)中，繼承人無(wú)法得到被保險(xiǎn)人的全部保險(xiǎn)金(8)劉濤,林晨.我國(guó)人壽保險(xiǎn)信托制度創(chuàng)新初探[J].上海金融,2008,(12):28-32.。而不可撤銷人壽保險(xiǎn)信托(Irrevocable Life Insurance Trust)具有合理避稅功能，滿足大眾避稅需求，逐漸成為美國(guó)保險(xiǎn)金信托的主導(dǎo)模式(9)Richard Lewis, “The Foreign Irrevocable Life Insurance Trust as Asset Protection: Potential for Abuse and Suggestions for Reform”, Connecticut Insurance Law Journal 9, no. 2 (2003): 613-644.，該模式具體內(nèi)容是指：投保人將保險(xiǎn)單所有權(quán)轉(zhuǎn)移給受托人(信托機(jī)構(gòu))，并以明確放棄變更受益人或改變契約內(nèi)容權(quán)利的方式，提前使保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)成為一種不可撤銷且具有確定性的權(quán)利，并將保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)作為信托財(cái)產(chǎn)，使其獨(dú)立于被保險(xiǎn)人的應(yīng)稅財(cái)產(chǎn)之外，實(shí)現(xiàn)合理避稅(10)潘秀菊.人壽保險(xiǎn)信托所生法律問(wèn)題及其運(yùn)用之研究[M].中國(guó)臺(tái)灣:元照出版有限公司，2001.85-86.。不可撤銷人壽保險(xiǎn)信托主要特征在于不可撤銷性，即投保人將其對(duì)保單所享有的全部權(quán)利轉(zhuǎn)移給受托人，比如保單持有、解約、受益人變更等，受托人成為保單所有人。除有避稅和財(cái)富管理等優(yōu)勢(shì)外，不可撤銷人壽保險(xiǎn)金信托也存有不足，主要表現(xiàn)為：其一，不可撤銷性使得被保險(xiǎn)人不能從保單的現(xiàn)金價(jià)值中受益，也不能從抵押保單以擔(dān)保其債務(wù)中受益。其二，因涉及稅收規(guī)避、架構(gòu)設(shè)計(jì)、合同擬定等因素，設(shè)立不可撤銷人壽保險(xiǎn)信托的法律費(fèi)用高昂(11)Donald O. Jansen, “Giving Birth to, Caring for, and Feeding the Irrevocable Life Insurance Trust”, Real Property, Probate and Trust Journal 41, no. 3 (Fall 2006): 571-650.。值得強(qiáng)調(diào)的是，信托機(jī)構(gòu)在不可撤銷人壽保險(xiǎn)信托中同時(shí)擔(dān)任信托受托人和保險(xiǎn)受益人。

(三)我國(guó)大陸地區(qū)、日本：投保人與保險(xiǎn)受益人

我國(guó)大陸地區(qū)保險(xiǎn)金信托的設(shè)立模式主要分為兩類：保險(xiǎn)驅(qū)動(dòng)信托模式和信托驅(qū)動(dòng)保險(xiǎn)模式(12)劉旭東.保險(xiǎn)金信托的風(fēng)險(xiǎn)分析及改進(jìn)路徑[J].金融發(fā)展研究,2018,(1):80-84.。在保險(xiǎn)驅(qū)動(dòng)信托模式下，委托人處于主導(dǎo)地位，操縱整個(gè)保險(xiǎn)金信托的運(yùn)作過(guò)程。首先，委托人(投保人)與保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同，約定自己為被保險(xiǎn)人，同時(shí)指定有保險(xiǎn)利益關(guān)系的第三人為保險(xiǎn)受益人。其次，委托人(投保人)與信托公司簽訂信托合同，指定保險(xiǎn)受益人為信托受益人。最后，委托人(投保人)將保險(xiǎn)受益人變更為信托公司，并在信托合同中約定委托人(投保人)放棄變更保險(xiǎn)受益人的權(quán)利。該模式中，信托公司充當(dāng)受托人和保險(xiǎn)受益人。信托驅(qū)動(dòng)保險(xiǎn)模式下，信托公司處于主導(dǎo)地位，操縱整個(gè)保險(xiǎn)金信托的運(yùn)作過(guò)程。該模式有兩種設(shè)立方式：(1)委托人先和保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同，而后再將投保人和保險(xiǎn)受益人變更為信托機(jī)構(gòu)，典型例子如友邦中國(guó)保險(xiǎn)公司的“高凈值傳世系列“產(chǎn)品。(2)委托人先以自有資金與信托公司建立信托關(guān)系，信托公司受托作為投保人購(gòu)買保險(xiǎn)，以信托財(cái)產(chǎn)及收益支付保費(fèi)，信托公司同時(shí)是保險(xiǎn)合同受益人，對(duì)保險(xiǎn)金進(jìn)行管理、分配(13)胡鵬.人壽保險(xiǎn)信托法律問(wèn)題研究[J].保險(xiǎn)研究,2020,(12):94-104.。被保險(xiǎn)人通常為委托人或與委托人具有保險(xiǎn)利益的人。典型例子如，2019年中航信托與信美人壽相互保險(xiǎn)社合作共同簽出的首單保險(xiǎn)金信托產(chǎn)品(14)信美相互攜手中航信托簽出首單保險(xiǎn)金信托[EB/OL].(2019-07-02)[2021-11-07].http://finance.sina.com.cn/trust/roll/2019-07-02/doc-ihytcitk9118369.shtml.。該模式中，信托公司充當(dāng)受托人、投保人和保險(xiǎn)受益人。我國(guó)保險(xiǎn)金信托的設(shè)立正逐漸從保險(xiǎn)驅(qū)動(dòng)信托模式向信托驅(qū)動(dòng)保險(xiǎn)模式過(guò)渡。

保險(xiǎn)金信托在日本稱為生命保險(xiǎn)信托，其設(shè)立目的在于防止浪費(fèi)保險(xiǎn)金，為受益人的利益而有效管理運(yùn)用保險(xiǎn)金。日本生命保險(xiǎn)信托的具體模式內(nèi)容為：委托人與受托公司簽訂金錢信托，受托公司與保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同，受托公司同時(shí)擔(dān)任保險(xiǎn)契約人(投保人)和保險(xiǎn)金領(lǐng)取人(15)潘秀菊.人壽保險(xiǎn)信托所生法律問(wèn)題及其運(yùn)用之研究[M].中國(guó)臺(tái)灣:元照出版有限公司，2001.97-99.。生命保險(xiǎn)信托與我國(guó)信托驅(qū)動(dòng)保險(xiǎn)模式類似，受托人在生命保險(xiǎn)信托中同時(shí)擔(dān)任投保人和保險(xiǎn)受益人。

綜上，根據(jù)各國(guó)(地區(qū))保險(xiǎn)金信托設(shè)立模式的差異，受托人在保險(xiǎn)金信托中還可能擔(dān)任投保人與保險(xiǎn)受益人的角色。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的保險(xiǎn)金信托與保險(xiǎn)信托兩種設(shè)立模式，信托公司僅充當(dāng)受托人。在美國(guó)的不可撤銷人壽保險(xiǎn)信托與我國(guó)大陸地區(qū)的保險(xiǎn)驅(qū)動(dòng)信托模式信托中，受托人還充當(dāng)保險(xiǎn)受益人角色。日本的生命保險(xiǎn)信托與我國(guó)大陸地區(qū)的信托驅(qū)動(dòng)保險(xiǎn)模式信托中受托人同時(shí)充當(dāng)投保人和保險(xiǎn)受益人的角色。受托人在保險(xiǎn)金信托中所擔(dān)任角色的不同與多寡，間接反映各國(guó)(地區(qū))法制環(huán)境與社會(huì)需求狀況。

二、保險(xiǎn)金信托的規(guī)范適用

保險(xiǎn)金信托的復(fù)雜性，主要在于受托人既要與信托當(dāng)事人周旋，又要參與到保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)決策中，從而牽涉眾多部門法規(guī)范，包括合同法、信托法、保險(xiǎn)法、繼承法等，各部門法規(guī)范之間不免存在沖突或重疊，尤其是信托法與保險(xiǎn)法。一般而言，保險(xiǎn)法與信托法之間邊界清晰，在立法目的、價(jià)值追求與規(guī)范形式等方面存在明顯差異，為市場(chǎng)主體提供多元化選擇，共同服務(wù)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但因保險(xiǎn)金或保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)作為兩法連接點(diǎn)，使得保險(xiǎn)金信托成為橫跨兩法的橋梁。本質(zhì)而言，保險(xiǎn)金信托仍是信托的一種，主要受信托法的調(diào)整，但保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)不同于一般財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，使得保險(xiǎn)金信托還涉及投保人、被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)公司等利益相關(guān)者權(quán)益。受托人取得保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)后，除了受到委托人和受益人的監(jiān)督外，還需遵守保險(xiǎn)合同條款的規(guī)定。既受到保險(xiǎn)法和繼承法的規(guī)制，又受到信托法的控制，處于保險(xiǎn)法與信托法的重疊之處。當(dāng)不同規(guī)范的強(qiáng)制性規(guī)定和任意性規(guī)定指向同一事項(xiàng)但規(guī)范內(nèi)容并不相同時(shí)，或者信托條款與法律規(guī)范不一致時(shí)，彼此產(chǎn)生沖突，處理不當(dāng)將導(dǎo)致法律適用不當(dāng)，打擊市場(chǎng)主體參與保險(xiǎn)金信托熱情。是故，本部分內(nèi)容擬從部門法之間關(guān)系出發(fā)，探索協(xié)調(diào)保險(xiǎn)金信托規(guī)范沖突的適用原理，為受托人處理不同法律關(guān)系提供指導(dǎo)，以緩解受托人在不同規(guī)范下的適用沖突。

(一)信托條款與信托法規(guī)范不一致

以規(guī)范效力的不同為準(zhǔn)，法律規(guī)范可以分為強(qiáng)制性規(guī)范與任意性規(guī)范，違反強(qiáng)制性規(guī)范的法律行為無(wú)效。信托因設(shè)計(jì)靈活而備受推崇，與信托法主要由任意性規(guī)定組成有關(guān)。當(dāng)然，信托法也有不少?gòu)?qiáng)制性規(guī)定，如設(shè)立信托必須有確定合法的信托財(cái)產(chǎn)。在分析受托人在保險(xiǎn)法與信托法的責(zé)任與角色沖突時(shí)，需先厘清信托當(dāng)事人所約定的信托條款與信托法規(guī)范不一致時(shí)的協(xié)調(diào)規(guī)則。

首先，若信托條款與信托法任意性規(guī)定不一致時(shí)，或者信托法無(wú)規(guī)定時(shí)，則適用信托條款。信托法任意性規(guī)定的設(shè)立目的，主要在于為信托當(dāng)事人提供一套標(biāo)準(zhǔn)合同范本，締約雙方可以在此基礎(chǔ)上協(xié)商增減，而無(wú)需重新構(gòu)思合同架構(gòu)，規(guī)劃?rùn)?quán)利義務(wù)關(guān)系，從而節(jié)約時(shí)間成本，提升交易效率。當(dāng)信托當(dāng)事人所約定合同條款已就雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系有詳盡安排，則可排除信托法任意性規(guī)定適用。例如，《信托法》第30條規(guī)定受托人需親自處理信托事務(wù)。該條款為任意性規(guī)定，如果信托條款約定受托人可以委托他人代為處理，則適用信托條款。

其次，若信托條款與信托法強(qiáng)制性規(guī)定不一致時(shí)，則適用強(qiáng)制性規(guī)定。強(qiáng)制性規(guī)定的主要功能在于維護(hù)社會(huì)基礎(chǔ)功能、交易安全和保護(hù)弱勢(shì)交易群體，當(dāng)事人不可以依照其意思表示排除適用(16)王文宇.探索商業(yè)智慧——契約與組織[M].臺(tái)北:元照出版社，2019.22-23.。比如，《信托法》第29條規(guī)定信托財(cái)產(chǎn)必須與受托人固有財(cái)產(chǎn)相隔離，分別管理。此時(shí)，如果信托條款約定受托人固有財(cái)產(chǎn)與信托財(cái)產(chǎn)可混同，則屬于信托條款與信托法強(qiáng)制性規(guī)定相違背，不一致部分無(wú)效，適用強(qiáng)制性規(guī)定，其余信托條款原則上仍然有效。需注意的是，由于立法者有時(shí)對(duì)條文規(guī)范目的的說(shuō)明不準(zhǔn)確，判斷個(gè)別條文性質(zhì)并不容易。但有關(guān)信托基本架構(gòu)、受益人根本權(quán)益等條文通常為強(qiáng)制性規(guī)范。

(二)信托條款、信托法規(guī)范與保險(xiǎn)法規(guī)范不一致

如上所述，當(dāng)信托條款不違反信托法強(qiáng)制性規(guī)定時(shí)，具有法律效力。如果信托條款涉及保險(xiǎn)法及其他部門法的規(guī)范，則還需接受保險(xiǎn)法及其他部門法的檢視。同樣地，信托法任意性規(guī)定可以在信托條款某一事項(xiàng)未作約定時(shí)自動(dòng)補(bǔ)缺適用，但若該約定事項(xiàng)同時(shí)涉及保險(xiǎn)法事務(wù)，則信托法任意性規(guī)定在保險(xiǎn)法領(lǐng)域內(nèi)是否具有效力還需進(jìn)一步檢視。是故，有必要在區(qū)分保險(xiǎn)法強(qiáng)制性規(guī)范和任意性規(guī)范的情況下，分析信托條款、信托法任意性規(guī)范與保險(xiǎn)法規(guī)范之間的關(guān)系與規(guī)范適用。

首先，若信托條款和信托法任意性規(guī)范所指向的涉保險(xiǎn)法事項(xiàng)，與保險(xiǎn)法任意性規(guī)范不一致時(shí)，應(yīng)適用信托法條款。保險(xiǎn)法任意性規(guī)范與信托法任意性規(guī)范所起到的功能大致相同，皆在于為當(dāng)事人提供指引，補(bǔ)充當(dāng)事人的意思。在民商事交易中，契約締結(jié)應(yīng)堅(jiān)持意思自治原則，在不違反強(qiáng)制性規(guī)范的前提下，當(dāng)事人所約定信托條款應(yīng)具有優(yōu)先性。強(qiáng)制性規(guī)范所預(yù)設(shè)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在現(xiàn)實(shí)運(yùn)用過(guò)程中并不一定能得到最優(yōu)或最有效率的結(jié)果。立法者無(wú)法預(yù)知未來(lái)可能發(fā)生之所有交易情況，相對(duì)靜止的預(yù)設(shè)交易安排無(wú)法滿足進(jìn)步社會(huì)的創(chuàng)新需求(17)于瑩.民法基本原則與商法漏洞填補(bǔ)[J].中國(guó)法學(xué),2019,(4):285-302.。信托當(dāng)事人在不違反強(qiáng)制性規(guī)范的基礎(chǔ)上，可以憑借豐富的締約經(jīng)驗(yàn)和信息優(yōu)勢(shì)設(shè)計(jì)最有助于實(shí)現(xiàn)信托目的和維護(hù)受益人利益的信托架構(gòu)。例如，關(guān)于解除權(quán)的設(shè)置?！缎磐蟹ā返?0條規(guī)定，受托人可以在信托文件授權(quán)下行使解除權(quán)。而我國(guó)《保險(xiǎn)法》第15條也規(guī)定，允許保險(xiǎn)受益人在保險(xiǎn)合同授權(quán)下享有解除合同的權(quán)利(18)《保險(xiǎn)法》第15條。，但若信托條款特別約定受托人與保險(xiǎn)受益人都不享有解除權(quán)，則應(yīng)適用信托條款約定。

其次，若信托條款或信托法任意性規(guī)范所指向的涉保險(xiǎn)法事項(xiàng)，與保險(xiǎn)法強(qiáng)制性規(guī)范有沖突時(shí)，適用保險(xiǎn)法強(qiáng)制性規(guī)范，信托條款或信托法任意性規(guī)范不發(fā)生保險(xiǎn)法上的效力。與信托法強(qiáng)制性規(guī)定相同，保險(xiǎn)法強(qiáng)制性規(guī)定旨在預(yù)設(shè)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系，使其成為符合公平正義基本原則的交易安排。作為立法者預(yù)先衡量當(dāng)事人的利益狀態(tài)，當(dāng)事人不得以其意思表示排除適用強(qiáng)制性規(guī)定。故而，當(dāng)信托條款或信托法任意性規(guī)范與保險(xiǎn)法強(qiáng)制性規(guī)范在某一事項(xiàng)上存在明顯沖突時(shí)，應(yīng)以保險(xiǎn)法強(qiáng)制性規(guī)范作為依據(jù)。例如，《信托法》第8條第2款規(guī)定，信托原則上以契約或遺囑等形式設(shè)立，但《保險(xiǎn)法》第10條則規(guī)定須以契約形式設(shè)立，故而在設(shè)立保險(xiǎn)金信托時(shí)需以契約形式，否則無(wú)效。

最后，若信托法強(qiáng)制性規(guī)范所指向的保險(xiǎn)事項(xiàng)與保險(xiǎn)法強(qiáng)制性規(guī)范不一致時(shí)，需區(qū)分兩種情形討論：其一，不一致但并不沖突的，則需同時(shí)滿足兩類規(guī)范要求。例如，《保險(xiǎn)法》第41條規(guī)定，作為委托人的投保人變更受益人時(shí)須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意?！缎磐蟹ā返?條則規(guī)定，保險(xiǎn)金信托投保人可在受益人同意、受益人對(duì)委托人有重大侵權(quán)行為等特定情形下變更受益人信托受益權(quán)，并不需要被保險(xiǎn)人的同意。故而，投保人(委托人)在保險(xiǎn)金信托受益人變更事項(xiàng)上，需同時(shí)滿足上述兩條規(guī)范要求后，即擔(dān)保人變更受益人時(shí)需經(jīng)被保險(xiǎn)人同意，且受益人同意或發(fā)生受益人對(duì)委托人有重大侵權(quán)行為等特定情形時(shí)，受益權(quán)才能發(fā)生變更。其二，不一致且沖突的，處理涉保險(xiǎn)法事務(wù)時(shí)，優(yōu)先適用保險(xiǎn)法規(guī)范。在滿足保險(xiǎn)法強(qiáng)制性規(guī)范的前提下，信托法強(qiáng)制性規(guī)范仍然發(fā)揮效力。即信托法強(qiáng)制性規(guī)范仍然具有法律效力，并不因保險(xiǎn)法強(qiáng)制性規(guī)范的優(yōu)先適用而失效，只是二者在涉保險(xiǎn)法事項(xiàng)上有適用的先后順序。

三、受托人作為投保人和保險(xiǎn)受益人的適格性問(wèn)題

在管理處分信托保險(xiǎn)金過(guò)程中，保險(xiǎn)金信托受托人的身份至關(guān)重要。投保人、被保險(xiǎn)人、受益人作為保險(xiǎn)合同中的一方當(dāng)事人，具有獨(dú)立主體身份，可以根據(jù)當(dāng)事人意志而形成不同的排列組合，比如，投保人、被保險(xiǎn)人、受益人三種身份同為一人，或者投保人為一人，被保險(xiǎn)人和受益人同為一人，又或者說(shuō)被保險(xiǎn)人為一人，投保人和受益人同為一人。以上部分排列組合在各國(guó)(地區(qū))保險(xiǎn)金信托主要模式中有所體現(xiàn)。我國(guó)信托驅(qū)動(dòng)保險(xiǎn)模式中受托人同時(shí)擔(dān)任投保人和保險(xiǎn)受益人的角色，涉及受托人作為投保人和保險(xiǎn)受益人的適格性問(wèn)題。本部分內(nèi)容將在分析明確受托人適格性必要性的基礎(chǔ)上，辨析受托人作為投保人和保險(xiǎn)受益人的適格性。

(一)明確受托人適格性的必要

首先，確定受托人的適格性，是保險(xiǎn)金信托法律關(guān)系的研究起點(diǎn)。在保險(xiǎn)法上，投保人與保險(xiǎn)受益人既是權(quán)利的行使主體，也是義務(wù)、責(zé)任的承擔(dān)主體，諸如，保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)、有條件指定和變更保險(xiǎn)受益人、保單所有權(quán)、分紅選擇權(quán)等權(quán)利，出險(xiǎn)通知、按約繳付保險(xiǎn)費(fèi)、危險(xiǎn)增加通知等義務(wù)，以及未如實(shí)告知被保險(xiǎn)人情況、故意制造保險(xiǎn)事故等所致的相應(yīng)責(zé)任，都只能由具有投保人身份的主體才能行使和承擔(dān)。明確受托人作為投保人或保險(xiǎn)受益人的適格性，直接關(guān)系到權(quán)利行使、法律責(zé)任追究、第三人保護(hù)，乃至對(duì)于保險(xiǎn)金信托目的的實(shí)現(xiàn)、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)開(kāi)展都有重大意義。可以說(shuō)，明確受托人的投保人或保險(xiǎn)受益人資格是研究保險(xiǎn)金信托所涉法律關(guān)系的邏輯起點(diǎn)。

其次，明確受托人的適格性，是保險(xiǎn)金信托事務(wù)正常進(jìn)行的前提。受托人作為投保人與保險(xiǎn)受益人溝通了信托法和保險(xiǎn)法，通過(guò)梳理誰(shuí)是保險(xiǎn)金信托受托人的投保人與保險(xiǎn)受益人之適格性問(wèn)題，有助于界定受托人的角色，并調(diào)和其面臨的角色和規(guī)范沖突。反之，如果不能明確辨析受托人的適格性問(wèn)題，將令保險(xiǎn)金信托設(shè)立模式單一化，難以滿足金融市場(chǎng)多元化需求，而信托也將因欠缺在保險(xiǎn)法上的投保人與保險(xiǎn)受益人的主體角色而無(wú)法完全參與保險(xiǎn)活動(dòng)的開(kāi)展?？梢?jiàn)，明確受托人的適格性是保險(xiǎn)金信托事務(wù)正常進(jìn)行的前提。

(二)受托人作為投保人的適格性

受托人成為投保人是否存在適格性問(wèn)題需從其概念與資格條件談起。投保人系指與保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同，并按照約定支付保險(xiǎn)費(fèi)的自然人、法人或其他組織。投保人必須具備的資格條件包括：(1)具備相應(yīng)的民事行為能力。(2)投保人與被保險(xiǎn)人的生命、健康和勞動(dòng)能力之間存在一定的經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系(19)賈林青.保險(xiǎn)法(第3版) [M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2009.55-56.。保險(xiǎn)金信托中受托機(jī)構(gòu)作為投保人，通常具備民事行為能力，能夠正確判斷所實(shí)施投保行為性質(zhì)及其法律后果。但是，信托驅(qū)動(dòng)保險(xiǎn)模式中受托人作為投保人是否與被保險(xiǎn)人存有保險(xiǎn)利益關(guān)系？受托人作為投保人是否具有適格性？

關(guān)于投保人的資格認(rèn)定問(wèn)題，如果法律規(guī)范有特別規(guī)定，則自然依照法律即可；若法律沒(méi)有作出界定，則需結(jié)合信托法、保險(xiǎn)法及法理等綜合考慮，權(quán)衡如何適用現(xiàn)有法律規(guī)范。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第31條規(guī)定，投保人需對(duì)被保險(xiǎn)人有保險(xiǎn)利益，否則保險(xiǎn)合同無(wú)效。人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益是指投保人對(duì)被保險(xiǎn)人的生命或身體需具有的利害關(guān)系。以投保人與被保險(xiǎn)人是否同為一人為標(biāo)準(zhǔn)，人身保險(xiǎn)可分為自己投?；?yàn)樗送侗深悺樽约和侗４嬖诒ｋU(xiǎn)利益毋庸置疑。為他人投保具有保險(xiǎn)利益包含以下情況：(1)投保人與該人具有血緣、姻親或其他法律構(gòu)成的親屬關(guān)系，如配偶、子女、父母等；(2)投保人對(duì)該人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬。(3)投保人與該人有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者。被保險(xiǎn)人同意投保人為其投保。質(zhì)言之，人身保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)利益的認(rèn)定以投保人與被保險(xiǎn)人之間存有特殊關(guān)系為原則，以被保險(xiǎn)人同意為補(bǔ)充(20)李玉泉.保險(xiǎn)法(第3版) [M].北京:法律出版社,2019.82-84.。

誠(chéng)如前述，當(dāng)信托條款或信托法任意性規(guī)范與保險(xiǎn)法強(qiáng)制性規(guī)范相沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用保險(xiǎn)法強(qiáng)制性規(guī)范。信托驅(qū)動(dòng)保險(xiǎn)模式中所約定受托人作為投保人的信托條款，若與保險(xiǎn)法中投保人須與被保險(xiǎn)人有保險(xiǎn)利益關(guān)系的強(qiáng)制性規(guī)定相互捍格，則信托條款無(wú)效，信托驅(qū)動(dòng)保險(xiǎn)模式無(wú)法合法運(yùn)行。那么，信托驅(qū)動(dòng)保險(xiǎn)模式中受托人(信托公司)作為投保人是否具有適格性？一般而言，受托人(信托公司)作為投保人難與被保險(xiǎn)人存在親屬關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、扶養(yǎng)關(guān)系或勞動(dòng)關(guān)系等特殊關(guān)系。當(dāng)被保險(xiǎn)人為委托人本人時(shí)，基于信托合同所生之債權(quán)債務(wù)關(guān)系或被保險(xiǎn)人的同意，則可認(rèn)定被保險(xiǎn)人(委托人)與投保人(信托公司)具有保險(xiǎn)利益關(guān)系。當(dāng)被保險(xiǎn)人為他人時(shí)，則僅當(dāng)該他人同意投保人以其壽命或身體作為保險(xiǎn)標(biāo)的，可認(rèn)定為被保險(xiǎn)人(非委托人)與投保人(信托公司)具有保險(xiǎn)利益關(guān)系。盡管信托驅(qū)動(dòng)保險(xiǎn)模式包含兩種類型，委托人與保險(xiǎn)公司簽約后變更信托公司為投保人，以及委托人與信托公司簽約委托其為投保人。前者委托人(前投保人)與信托公司(后投保人)均需與被保險(xiǎn)人存有保險(xiǎn)利益關(guān)系，通常在委托人與被保險(xiǎn)人為同一人時(shí)，保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)利益關(guān)系的認(rèn)定系基于被保險(xiǎn)人(委托人)的同意。后者僅需信托公司作為投保人與被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益關(guān)系，保險(xiǎn)利益關(guān)系的認(rèn)定同樣基于被保險(xiǎn)人的同意。

值得注意的是，信托驅(qū)動(dòng)保險(xiǎn)模式中受托人(信托公司)受托成為投保人，以自己名義與保險(xiǎn)公司簽約的類型時(shí)，受托人實(shí)際上充當(dāng)了類似保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的角色，基于委托人的利益，為委托人提供風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)管理咨詢、擬定投保方案、選擇保險(xiǎn)公司、辦理投保手續(xù)，以及協(xié)助被保險(xiǎn)人或受益人進(jìn)行索賠等服務(wù)，并與保險(xiǎn)公司訂立合同，依法收取報(bào)酬。不同的是，該類型中的受托人(投保人)的權(quán)利更大些，其可以代表委托人，以自己名義與保險(xiǎn)公司訂約，而保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人只起中介作用，最終保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人仍為投保人與保險(xiǎn)公司。

(三)受托人作為保險(xiǎn)受益人的適格性

受托人成為保險(xiǎn)受益人的方式分為直接指定與變更獲得，具言之，前者系直接指定受托人(信托公司)為保險(xiǎn)受益人；后者指委托人(投保人)先指定第三人(如子女等)為保險(xiǎn)受益人，而后再變更為信托公司，并在信托合同中約定委托人(投保人)放棄變更保險(xiǎn)受益人的權(quán)利。兩種資格獲取方式最終受托人都成為保險(xiǎn)合同中的受益人。《保險(xiǎn)法》第39條第2款規(guī)定，保險(xiǎn)受益人經(jīng)由被保險(xiǎn)人指定或變更即可?？梢?jiàn)，從保險(xiǎn)法上看，只需經(jīng)由被保險(xiǎn)人(委托人)同意，不管是直接指定還是變更獲得，受托人成為保險(xiǎn)受益人都具有適格性。

此外，受托人在兩種方式中替代傳統(tǒng)保險(xiǎn)合同中的第三人(如子女等)成為保險(xiǎn)受益人，使得實(shí)際保險(xiǎn)受益人游離在保險(xiǎn)合同之外，不受保險(xiǎn)法關(guān)于保險(xiǎn)受益人故意危害被保險(xiǎn)人生命或健康則失權(quán)的規(guī)范約束(21)《保險(xiǎn)法》第43條第2款。，以及《民法典》關(guān)于繼承人故意殺害被繼承人則失去繼承權(quán)的法律責(zé)任規(guī)制(22)《民法典》第1125條第1款。，實(shí)際保險(xiǎn)受益人可能為獲取高額保險(xiǎn)金進(jìn)而侵害被保險(xiǎn)人(委托人)人身安全，并繼續(xù)以信托受益人身份享受信托利益(保險(xiǎn)金)。這顯然不利于被保險(xiǎn)人生命健康，有悖于社會(huì)善良風(fēng)俗與基本綱常倫理秩序。為規(guī)避該道德風(fēng)險(xiǎn)的漏洞，可通過(guò)在信托合同中明確規(guī)定信托受益人侵害被保險(xiǎn)人生命或健康則喪失信托受益權(quán)，以確保保險(xiǎn)金信托合法有序運(yùn)作。

四、保險(xiǎn)金信托受托人的保險(xiǎn)法基本定位

我國(guó)保險(xiǎn)金信托主要通過(guò)“兩模式三類型”設(shè)立，受托人在保險(xiǎn)合同中同時(shí)擔(dān)任投保人或保險(xiǎn)受益人。保險(xiǎn)金信托設(shè)立模式的轉(zhuǎn)變與多重身份角色的重疊使得受托人享受廣泛的權(quán)利，承擔(dān)相應(yīng)較重的義務(wù)，蒙受較大的法律風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任，也間接導(dǎo)致受托人在保險(xiǎn)金信托中法律地位的復(fù)雜性。為明確保險(xiǎn)金信托受托人的保險(xiǎn)法定位，本部分內(nèi)容擬厘清受托人多重身份下的權(quán)利、義務(wù)與法律責(zé)任，以清晰認(rèn)識(shí)受托人在保險(xiǎn)金信托中的法律地位。

(一)受托人的保險(xiǎn)法權(quán)利：保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)

賦予受托人廣泛權(quán)利的最終目的在于，受益人信托利益的實(shí)現(xiàn)(23)彭插三.信托受托人法律地位比較研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2008.290.。在保險(xiǎn)金信托中，賦予受托人其他身份及相應(yīng)權(quán)利亦是如此。然而，受托人享有哪些權(quán)利以及如何行使，取決于法律規(guī)范與合同條款。當(dāng)受托人處理信托事務(wù)對(duì)第三人，如保險(xiǎn)公司、被保險(xiǎn)人等主體的利益不構(gòu)成侵害，則受托人依照信托法規(guī)范或信托條款行使權(quán)利即可；當(dāng)受托人因處理信托事務(wù)而對(duì)第三人利益造成侵害，則受托人權(quán)利的行使還需受到保險(xiǎn)法規(guī)范。保險(xiǎn)金信托中受托人除享有信托法上的財(cái)產(chǎn)管理權(quán)和處分權(quán)外，還享有保險(xiǎn)法上的權(quán)利?；诒ｋU(xiǎn)合同中所擔(dān)任身份，受托人能夠行使被保險(xiǎn)人或保險(xiǎn)受益人的全部權(quán)利，除非信托條款特別約定將某項(xiàng)權(quán)利予以剝奪。結(jié)合我國(guó)《保險(xiǎn)法》具體條文，當(dāng)受托人充當(dāng)保險(xiǎn)受益人時(shí)，其享有權(quán)利包括：(1)保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)(第18條)；(2)要求保險(xiǎn)人履行說(shuō)明義務(wù)的權(quán)利(第24條)；當(dāng)受托人充當(dāng)投保人時(shí)，其享有權(quán)利包括：(1)要求保險(xiǎn)人說(shuō)明保險(xiǎn)條款權(quán)利(第17條)；(2)保險(xiǎn)合同變更權(quán)(第20條)；(3)附條件指定和變更保險(xiǎn)受益人權(quán)利(第39條、第41條)；(4)復(fù)效請(qǐng)求權(quán)(第37條)；(5)保單效力維持途徑選擇權(quán)(第38條)；(6)保單持有和所有權(quán)(第17條)。無(wú)論受托人充當(dāng)投保人還是保險(xiǎn)受益人，上述權(quán)利的行使都應(yīng)是為了信托受益人的利益，這是受托人與一般保險(xiǎn)當(dāng)事人的主要區(qū)別所在。該差異將對(duì)部分投保人或保險(xiǎn)受益人權(quán)利的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵產(chǎn)生影響，最典型的就是保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。

保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)是受托人(保險(xiǎn)受益人)的權(quán)利，也是具有確定性的信托財(cái)產(chǎn)。保險(xiǎn)法上，受托人作為保險(xiǎn)受益人，保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)是其基本權(quán)利，是否行使以及如何行使完全由保險(xiǎn)受益人自行決定。然而，在信托法上，保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)是否屬于確定性信托財(cái)產(chǎn)仍存爭(zhēng)議。信托財(cái)產(chǎn)的確定性是信托成立與否的準(zhǔn)則之一，信托財(cái)產(chǎn)的確定性是指信托財(cái)產(chǎn)應(yīng)從委托人的自有財(cái)產(chǎn)中隔離和指定出來(lái)，并且在數(shù)量或邊界上確定(24)董庶.試論信托財(cái)產(chǎn)的確定[J].法律適用,2014,(7):74-80.。保險(xiǎn)金信托中，信托財(cái)產(chǎn)通常包括保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)、保險(xiǎn)金、投保人(委托人)預(yù)先支付給信托公司用以支付保費(fèi)的款項(xiàng)等三類，后兩類信托財(cái)產(chǎn)的確定性并無(wú)爭(zhēng)議。至于保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的確定性，需進(jìn)一步討論?？陀^上，保險(xiǎn)事故發(fā)生前，保險(xiǎn)受益人的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)能否實(shí)現(xiàn)取決于投保人(被保險(xiǎn)人)是否行使變更處分權(quán)。一旦投保人變更或撤銷保險(xiǎn)受益人，則原保險(xiǎn)受益人的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)則喪失，信托財(cái)產(chǎn)不存在，信托自然無(wú)法成立。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)系受益人基于信托合同所生之期待權(quán)，其隨時(shí)可能因投保人的處分行為而變化。但當(dāng)投保人放棄變更受益人的處分權(quán)時(shí)，該期待權(quán)不再處于不確定狀態(tài)，而是具有確定性。故而當(dāng)投保人放棄變更受益人的處分權(quán)時(shí)，保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)具有確定性(25)潘秀菊.人壽保險(xiǎn)信托所生法律問(wèn)題及其運(yùn)用之研究[M].中國(guó)臺(tái)灣:元照出版有限公司,2001.154-156.。該觀點(diǎn)與美國(guó)不可撤銷人壽保險(xiǎn)信托所采理論基本相同，誠(chéng)值贊許。筆者認(rèn)為，當(dāng)投保人放棄受益人變更處分權(quán)時(shí)，保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)便由不確定且可撤銷的期待權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)椴豢沙蜂N且確定的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，可作為信托財(cái)產(chǎn)。保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)成為具有確定性的信托財(cái)產(chǎn)，有助于確保信托關(guān)系的穩(wěn)定性，提高信托公司積極參與保險(xiǎn)金信托業(yè)務(wù)。

(二)受托人的保險(xiǎn)法義務(wù)：最大誠(chéng)信義務(wù)

合同法上基于誠(chéng)實(shí)信用原則而產(chǎn)生的義務(wù)在信托法上演變成受托人的受信義務(wù)(26)趙廉慧.信托法解釋論[M].北京:中國(guó)法制出版社，2015.302.，而在保險(xiǎn)法上則演變成投保人的如實(shí)告知義務(wù)、保險(xiǎn)人的條款說(shuō)明義務(wù)等。保險(xiǎn)金信托中受托人受委托成為投保人，既需遵循忠實(shí)義務(wù)、謹(jǐn)慎義務(wù)、公平義務(wù)等受信義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)信托目的和受益人利益，又需踐行投保人的如實(shí)告知、按約繳付保險(xiǎn)費(fèi)、危險(xiǎn)增加通知等義務(wù)，以滿足保險(xiǎn)法最大誠(chéng)信原則的要求。實(shí)踐中，信托公司受托擔(dān)任投保人，其實(shí)在某種程度上還充當(dāng)著類似保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的角色，為了實(shí)際投保人的利益，開(kāi)展擬定投保方案、選擇保險(xiǎn)公司、辦理投保手續(xù)、簽訂保險(xiǎn)合同等活動(dòng)，同樣需負(fù)擔(dān)基于類似保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人身份而生的受信義務(wù)。結(jié)合《保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人監(jiān)管規(guī)定》相關(guān)條文，當(dāng)受托人充當(dāng)類似保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人身份時(shí)，其負(fù)擔(dān)義務(wù)主要包括：(1)謹(jǐn)慎義務(wù)(第43條、第44條)，受托人在處理保險(xiǎn)事務(wù)時(shí)必須盡到合理的審慎、注意，主要體現(xiàn)在兩方面：一是受托人應(yīng)當(dāng)開(kāi)立獨(dú)立的委托人資金專用賬戶，用于存放委托人所交付的保險(xiǎn)費(fèi)和保險(xiǎn)金；二是受托人應(yīng)當(dāng)建立完整的規(guī)范的業(yè)務(wù)檔案，記錄簽訂保單具體情況。(2)誠(chéng)信義務(wù)(第63條)，受托人在辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)需遵守最大誠(chéng)實(shí)信用要求，具體包括：第一，不得欺騙委托人與保險(xiǎn)人，隱瞞與保險(xiǎn)合同有關(guān)的重要情況；第二，不得偽造、擅自變更保險(xiǎn)合同，或者為委托人提供虛假證明財(cái)產(chǎn)；第三，不得利用業(yè)務(wù)便利謀取私利，或者挪用、截留、侵占保險(xiǎn)金；第四，不得泄露在業(yè)務(wù)活動(dòng)過(guò)程中知悉的商業(yè)秘密；第五，如實(shí)說(shuō)明和風(fēng)險(xiǎn)揭示義務(wù)。能真正了解各類高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)。

此外，受托人作為投保人的保險(xiǎn)金信托中受托人還需放棄變更或撤銷受益人的處分權(quán)，使保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)成為不可撤銷且具有確定性的信托財(cái)產(chǎn)，確保信托成立。需注意的是，盡管《保險(xiǎn)法》第41條第2款規(guī)定，投保人變更受益人需經(jīng)被保險(xiǎn)人同意，但在保險(xiǎn)金信托中投保人通常與被保險(xiǎn)人為同一人，故而僅需受托人(投保人)決定放棄變更或撤銷受益人處分權(quán)，保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)便可成為具有確定性的信托財(cái)產(chǎn)。

(三)受托人的保險(xiǎn)法責(zé)任：違反義務(wù)與濫用權(quán)利

法律責(zé)任不僅關(guān)系到保險(xiǎn)金信托中各方當(dāng)事人的切身利益，而且對(duì)信托外部第三人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也有著影響，還關(guān)系到受托人的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和風(fēng)險(xiǎn)防范。當(dāng)受托人某一信托行為，既造成保險(xiǎn)公司、保險(xiǎn)代理人等信托外部主體利益損失，還直接或間接地?fù)p害信托本身利益時(shí)，受托人基于多重身份和代表多個(gè)主體利益而形成的復(fù)雜局面中，受托人如何承擔(dān)法律責(zé)任，以及對(duì)誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任，誠(chéng)值探討。

1.受托人違反保險(xiǎn)法義務(wù)

根據(jù)義務(wù)來(lái)源的不同，保險(xiǎn)法義務(wù)可分為約定義務(wù)和法定義務(wù)。約定義務(wù)來(lái)自于合同條款約定和保險(xiǎn)法任意性規(guī)范，而法定義務(wù)則來(lái)自于保險(xiǎn)法強(qiáng)制性規(guī)范。首先，合同條款約定義務(wù)。受托人的保險(xiǎn)法約定義務(wù)主要是其作為投保人時(shí)所需承擔(dān)。一般而言，保險(xiǎn)金信托委托人對(duì)于受托人作為投保人享有哪些權(quán)利、負(fù)擔(dān)哪些義務(wù)等作出詳盡的規(guī)定，比如，選取保險(xiǎn)公司、妥善保管保險(xiǎn)費(fèi)、如實(shí)告知等義務(wù)。同樣地，保險(xiǎn)合同對(duì)投保人的權(quán)利義務(wù)亦規(guī)定翔實(shí)。在信托存續(xù)期間和保險(xiǎn)合同生效期間，受托人(投保人)如果超出條款授權(quán)的權(quán)利范圍，不履行或不完全履行條款規(guī)定的義務(wù)，則受托人(投保人)違反信托合同或保險(xiǎn)合同，需承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。其次，任意性規(guī)范規(guī)定義務(wù)。囿于當(dāng)事人的有限理性與締約成本限制，所規(guī)定信托條款或保險(xiǎn)條款無(wú)法窮盡未來(lái)可能發(fā)生之所有情形，在條款沒(méi)有約定或約定不明確時(shí)，任意性規(guī)范自動(dòng)適用，受托人(投保人)仍負(fù)有信義義務(wù)。比如，保險(xiǎn)合同條款未規(guī)定投保人分期支付保險(xiǎn)費(fèi)需在支付完首期保險(xiǎn)費(fèi)一定時(shí)間內(nèi)支付當(dāng)期保險(xiǎn)費(fèi)，但《保險(xiǎn)法》第36條規(guī)定投保人原則上應(yīng)在首期保險(xiǎn)費(fèi)支付完后，自保險(xiǎn)人催告之日起30日內(nèi)支付當(dāng)期保險(xiǎn)費(fèi)，受托人(投保人)未按期支付當(dāng)期保險(xiǎn)費(fèi)，則構(gòu)成違反受信義務(wù)，需承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。最后，保險(xiǎn)法強(qiáng)制性規(guī)范規(guī)定的義務(wù)。保險(xiǎn)法強(qiáng)制性規(guī)范不因當(dāng)事人意志而變更或免除適用，比如，《保險(xiǎn)法》第16條規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知保險(xiǎn)人詢問(wèn)的關(guān)于被保險(xiǎn)人情況。投保人故意不履行該義務(wù)的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同，投保人承擔(dān)損失保險(xiǎn)費(fèi)的責(zé)任。此外，保險(xiǎn)事務(wù)繁雜多變，保險(xiǎn)法不可能窮盡列舉投保人的全部義務(wù)，在保險(xiǎn)合同生效期間，對(duì)受托人(投保人)某一行為未作明確規(guī)定，只需該行為違反保險(xiǎn)目的，或者違背保險(xiǎn)受益人利益，則受托人(投保人)不得實(shí)施。

2.受托人濫用保險(xiǎn)法權(quán)利

保險(xiǎn)金信托中受托人具有多重身份，能夠行使保險(xiǎn)法上的投保人或保險(xiǎn)受益人的權(quán)利，享有包括擬定投保方案、選擇保險(xiǎn)公司等在內(nèi)的廣泛權(quán)利，受托人若濫用權(quán)利，需受到保險(xiǎn)法規(guī)制。質(zhì)言之，保險(xiǎn)金信托受托人不得濫用保險(xiǎn)法上的權(quán)利，為追求個(gè)人利益而違反保險(xiǎn)目的或保險(xiǎn)條款，甚至危害保險(xiǎn)受益人利益。比如，受托人受委托作為保險(xiǎn)受益人，在行使保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)時(shí)，與保險(xiǎn)公司串通通過(guò)少索賠拿回扣或者私吞保險(xiǎn)金等方式，侵害信托受益人利益。受托人不得以信托條款授予其保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)而主張免責(zé)。保險(xiǎn)金信托中受托人處于受信任狀態(tài)，其信托行為需以實(shí)現(xiàn)信托目的或保護(hù)受益人利益為指向，在處理保險(xiǎn)事務(wù)時(shí)，受托人還必須遵守保險(xiǎn)法的基本原則和強(qiáng)制性規(guī)范，不得濫用多重身份下保險(xiǎn)法所賦予的權(quán)利，侵害保險(xiǎn)受益人、保險(xiǎn)公司或者保險(xiǎn)關(guān)系外部第三人(如委托人)等利益相關(guān)者的合法權(quán)益。一旦受托人行使保險(xiǎn)法上的權(quán)利超出合理限度，則需要承擔(dān)濫用權(quán)利的民事責(zé)任或刑事責(zé)任。

綜上，保險(xiǎn)金信托中受托人的保險(xiǎn)法基本定位，可通過(guò)受托人作為投保人或保險(xiǎn)受托人在保險(xiǎn)法上權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任等三方面展開(kāi)。受托人的保險(xiǎn)法權(quán)利以保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)為主。當(dāng)受托人(投保人)放棄變更或撤銷保險(xiǎn)受益人的處分權(quán)時(shí)，保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)成為具有確定性的信托財(cái)產(chǎn)。受托人的保險(xiǎn)法義務(wù)是以最大誠(chéng)信義務(wù)為主的受信義務(wù)。受托人的保險(xiǎn)法責(zé)任包含違反義務(wù)和濫用權(quán)利兩方面所致。違反義務(wù)可分違反信托條款約定義務(wù)、違反任意性規(guī)范規(guī)定義務(wù)、違反強(qiáng)制性規(guī)范規(guī)定義務(wù)。受托人濫用保險(xiǎn)法權(quán)利，需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，不得以信托條款授權(quán)為由免責(zé)。

五、結(jié)論

保險(xiǎn)金信托作為融合保險(xiǎn)與信托雙重屬性的新型財(cái)富管理工具，因具有合理避稅、實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)金和風(fēng)險(xiǎn)相隔離、保險(xiǎn)金增值保值、隱秘性與便捷性等功能而備受推崇(27)周延禮,高皓,羅鈞.論保險(xiǎn)金信托監(jiān)察人制度的構(gòu)建[J].保險(xiǎn)研究,2020,(9):22-33.。然而，受托人的法律地位模糊是保險(xiǎn)金信托順暢運(yùn)作與發(fā)展的主要桎梏之一。在世界范圍內(nèi)保險(xiǎn)金信托主要模式之中，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的人壽保險(xiǎn)金信托中信托公司僅為受托人，我國(guó)大陸地區(qū)的保險(xiǎn)驅(qū)動(dòng)信托模式和美國(guó)的不可撤銷人壽保險(xiǎn)信托受托人與保險(xiǎn)受益人同為一人，我國(guó)大陸地區(qū)的信托驅(qū)動(dòng)模式，以及日本的生命保險(xiǎn)信托中受托人、投保人、保險(xiǎn)受益人同為一人。受托人具有多重身份，導(dǎo)致信托法、保險(xiǎn)法、合同法等法律規(guī)范適用的沖突或重疊，應(yīng)作分類討論處理：(1)若信托條款與信托法任意性規(guī)定不一致時(shí)，或者信托法無(wú)規(guī)定時(shí)，則適用信托條款；(2)若信托條款與信托法強(qiáng)制性規(guī)定不一致時(shí)，則適用信托法強(qiáng)制性規(guī)定；(3)若信托條款和信托法任意性規(guī)范所指向的涉保險(xiǎn)法事項(xiàng)，與保險(xiǎn)法任意性規(guī)范不一致時(shí)，則適用信托法條款；(4)若信托條款或信托法任意性規(guī)范所指向的涉保險(xiǎn)法事項(xiàng)，與保險(xiǎn)法強(qiáng)制性規(guī)范有沖突時(shí)，適用保險(xiǎn)法強(qiáng)制性規(guī)范；(5)當(dāng)信托法強(qiáng)制性規(guī)范所指向的保險(xiǎn)事項(xiàng)與保險(xiǎn)法強(qiáng)制性規(guī)范不一致時(shí)，若不一致但并不沖突的，需同時(shí)滿足兩類規(guī)范要求；若不一致且沖突的涉保險(xiǎn)法事務(wù)時(shí)，優(yōu)先適用保險(xiǎn)法規(guī)范。

受托人的多重身份還引發(fā)適格性問(wèn)題與保險(xiǎn)法定位問(wèn)題。確定受托人的適格性，是保險(xiǎn)金信托法律關(guān)系的研究起點(diǎn)與保險(xiǎn)金信托事務(wù)正常進(jìn)行的前提。信托驅(qū)動(dòng)保險(xiǎn)模式中當(dāng)被保險(xiǎn)人(委托人或他人)同意時(shí)，保險(xiǎn)人(委托人)與投保人(信托公司)具有保險(xiǎn)利益關(guān)系，受托人作為投保人具有適格性。而受托人是否可為保險(xiǎn)受益人同樣需經(jīng)由被保險(xiǎn)人同意。明晰受托人的保險(xiǎn)法基本定位則可從受托人的保險(xiǎn)法權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任入手。受托人的保險(xiǎn)法權(quán)利以保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)為主，保險(xiǎn)法義務(wù)是以最大誠(chéng)信義務(wù)為主的受信義務(wù)，而保險(xiǎn)法責(zé)任則主要源自于違反義務(wù)與濫用權(quán)利。