李 偉,郭玉軍

(1.江西師范大學(xué)政法學(xué)院，江西 南昌 330022；2.武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430072)

數(shù)千年來(lái)，人類以其智慧與力量推動(dòng)著世界文明發(fā)展進(jìn)程，文化藝術(shù)綿延不斷發(fā)展，繼承傳統(tǒng)與創(chuàng)新突破、文化交融與特色分明相得益彰。而當(dāng)藝術(shù)發(fā)展和繁榮達(dá)到一定程度，由藝術(shù)衍生的各種爭(zhēng)議亟待相應(yīng)的法律規(guī)范予以解決，藝術(shù)法應(yīng)運(yùn)而生。時(shí)至今日，藝術(shù)法已發(fā)展為涵蓋藝術(shù)各方面法律規(guī)范的體系，但仍無(wú)法滿足當(dāng)前藝術(shù)法制化和全球化的客觀需求，藝術(shù)家的權(quán)利保護(hù)早已超越一國(guó)范疇，藝術(shù)品的傳播、使用以及流轉(zhuǎn)已完全融入國(guó)際藝術(shù)市場(chǎng)。為適應(yīng)這一國(guó)際需求，德國(guó)海德堡大學(xué)艾瑞克·杰米(Erik Jayme) 在“全球利益、國(guó)家利益、私人主體利益、藝術(shù)品利益、藝術(shù)市場(chǎng)-貿(mào)易自由利益之間的利益碰撞”的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之上提出“藝術(shù)法全球化”(Globalization in Art Law)，提出構(gòu)建一套區(qū)別于傳統(tǒng)藝術(shù)法的國(guó)際藝術(shù)法理論，使藝術(shù)在實(shí)現(xiàn)不同國(guó)家文明互通的前提下保持其原有本質(zhì)與魅力(1)Eric Jayme. Globalization in Art Law:Clash of Interest and International Tendencies[J]. Vandi Journal of Transnational Law, 2005,(8):927-928.。國(guó)際藝術(shù)法化建設(shè)的目標(biāo)在于重點(diǎn)解決跨國(guó)藝術(shù)糾紛以及藝術(shù)家權(quán)利的國(guó)際保護(hù)問題，有利于提升一國(guó)文化藝術(shù)的國(guó)際影響力，更是推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)各國(guó)文化產(chǎn)業(yè)和國(guó)際文化藝術(shù)市場(chǎng)互通的重要落腳點(diǎn)。我國(guó)作為擁有獨(dú)特人文傳統(tǒng)和濃厚藝術(shù)積累的文明古國(guó)，理應(yīng)更注重藝術(shù)法國(guó)際化與體系化建設(shè)，從國(guó)際視野充分剖析藝術(shù)法發(fā)展現(xiàn)狀的同時(shí)，也應(yīng)充分認(rèn)識(shí)本國(guó)在藝術(shù)法國(guó)際化建設(shè)上的應(yīng)對(duì)策略，在國(guó)際藝術(shù)法律制定過程中發(fā)揮重要作用。

一、 國(guó)際藝術(shù)法的具體內(nèi)涵與時(shí)代特征

國(guó)際藝術(shù)法濫觴于優(yōu)士丁尼羅馬法對(duì)古羅馬繪畫和雕塑藝術(shù)的法律規(guī)定，以古羅馬繪畫與雕塑藝術(shù)為代表的歐洲地中海沿岸的藝術(shù)巔峰時(shí)期(公元前212年—奧古斯都時(shí)代)，與羅馬法學(xué)的繁盛期相互重合和投射，從而使得以藝術(shù)為客體的物權(quán)法、債法以及繼承法等被納入優(yōu)士丁尼羅馬法，主要服務(wù)于城市裝飾等公共文化建設(shè)(2)徐國(guó)棟. 優(yōu)士丁尼羅馬法與繪畫、雕塑——羅馬藝術(shù)法綜論[J]. 法學(xué), 2010,(3):47.。在第二次世界大戰(zhàn)后，文化國(guó)際主義和文化民族主義思潮在世界范圍內(nèi)興起，受納粹德國(guó)壓榨和劫掠的猶太人為追索流失海外的本民族藝術(shù)品，借助國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)以構(gòu)建統(tǒng)一的藝術(shù)品國(guó)際爭(zhēng)議解決機(jī)制，也直接推動(dòng)了諸多與藝術(shù)品返還和非法進(jìn)出口管制相關(guān)的國(guó)際藝術(shù)法的形成。盡管與文化藝術(shù)相關(guān)的國(guó)際法趨于完善，但各國(guó)致力于發(fā)展國(guó)內(nèi)藝術(shù)法理論同時(shí)卻忽視國(guó)際藝術(shù)法的內(nèi)涵與特征，亟待結(jié)合國(guó)際藝術(shù)市場(chǎng)發(fā)展實(shí)際作出明確界定。

(一) 國(guó)際藝術(shù)法的具體內(nèi)涵

美國(guó)斯坦福大學(xué)約翰·亨利·梅里曼(John Henry Merryman)早在1983年《國(guó)際藝術(shù)法：從文化民族主義到共同文化遺產(chǎn)》一文中首次提出“國(guó)際藝術(shù)法”(International Art Law)概念(3)John Henry Merryman. International Art Law:From Cultural Nationalism to a Common Cultural Heritage[J]. N.Y.U. Journal of International Law& Policy, 1983,(15):757-762.，而后因藝術(shù)保護(hù)被納入文化遺產(chǎn)法，這一概念得以在全球推廣。在當(dāng)今文化藝術(shù)經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，各國(guó)的文化經(jīng)濟(jì)需要自我重新調(diào)整以符合不斷變化的國(guó)際市場(chǎng)的需求，促使全球藝術(shù)市場(chǎng)得以更大程度的解放，不同國(guó)家和地區(qū)之間的文化藝術(shù)爭(zhēng)議愈加頻繁，從而推動(dòng)各國(guó)與文化藝術(shù)相關(guān)的藝術(shù)法律法規(guī)更為國(guó)際化，須針對(duì)國(guó)際范圍內(nèi)的文化藝術(shù)沖突重新界定國(guó)際藝術(shù)法的內(nèi)涵。國(guó)際藝術(shù)法中的“國(guó)際”(International)源于藝術(shù)本身的無(wú)國(guó)界屬性，這就使得國(guó)際藝術(shù)法獨(dú)立于國(guó)家和民族的文化利益之外，更加注重對(duì)全人類文化利益普遍關(guān)注，著重體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

第一， 對(duì)藝術(shù)品的公眾近用(Public Access)。對(duì)藝術(shù)品的公眾近用，最早可追溯至 19 世紀(jì)意大利教皇的御用外交官安東尼奧·卡諾瓦(Antonio Canova)在 1815 年法國(guó)巴黎會(huì)議上提出將那些被拿破侖從意大利擄掠走的藝術(shù)品，置于Museo Chiaramonti公共博物館以供意大利民眾近距離觀賞(4)Eric Jayme. Globalization in Art Law:Clash of Interest and International Tendencies[J].Vandi Journal of Transnational Law,2005, 38(1):927-929.，后來(lái)已然演化為藝術(shù)作品使用的公共利益原則，即基于全人類接觸和欣賞藝術(shù)作品的平等權(quán)利，提升藝術(shù)在人類價(jià)值觀中的潛移默化的引導(dǎo)作用以及在全球經(jīng)濟(jì)中的地位。

第二， 藝術(shù)品反扣押法規(guī)(Anti-Seizure Statutes)。國(guó)際藝術(shù)法支持藝術(shù)品反扣押的目的在于保護(hù)那些受來(lái)源國(guó)和所在國(guó)以外的第三國(guó)(方)所禁止的藝術(shù)品免受扣押，并確保藝術(shù)品返還給其借出國(guó)，那么在藝術(shù)品跨境展覽期間，任何國(guó)家不得提起針對(duì)借展中的藝術(shù)品的訴訟請(qǐng)求，充分保護(hù)藝術(shù)品的自由跨境流動(dòng)。

第三， 與文化藝術(shù)密切相關(guān)的人權(quán)保護(hù)。對(duì)于藝術(shù)品來(lái)源國(guó)而言，藝術(shù)品系其國(guó)家或民族的精神和文化傳承的象征，對(duì)其所有的藝術(shù)品的劫掠、非法占有或破壞，易導(dǎo)致對(duì)相關(guān)國(guó)際人權(quán)公約的違反(5)Gene Bykhovsky. An Argument Against Assertion of Universal Jurisdiction by Individual States[J]. WIS. INT’L L.J., 2003,(2):162-164.，因而有必要從國(guó)際人權(quán)保護(hù)角度促使那些特殊藝術(shù)品返還至其來(lái)源國(guó)。

第四， 和平和訴訟時(shí)效(Peace and Time Limitations)。各國(guó)在動(dòng)產(chǎn)的善意取得制度以及訴訟時(shí)效規(guī)定上的差異，使得當(dāng)下諸多跨國(guó)藝術(shù)品爭(zhēng)議陷入司法困局且難以解決(6)Ethud Guttel, Michael T. Novick. A New Approach to Old Cases:Reconsidering Statues of Limitation[J]. University of Toronto Law Journal, 2004,(4):129-137.，此時(shí)和平解決爭(zhēng)議的國(guó)際利益，不是集中于內(nèi)國(guó)法院判決能否在域外執(zhí)行，而是盡可能尊重藝術(shù)品的文化背景及其來(lái)源國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)。

(二)國(guó)際藝術(shù)法的時(shí)代功能

1. 實(shí)現(xiàn)國(guó)家在保存具有民族意義藝術(shù)品的利益

藝術(shù)品是國(guó)家身份的重要組成部分，也是實(shí)現(xiàn)民族身份(national identity)認(rèn)同的文化象征，這也是國(guó)家之間圍繞藝術(shù)品返還進(jìn)行政治博弈和制定國(guó)際公約的緣由所在，這具體表現(xiàn)在：第一，國(guó)家基于本國(guó)利益的需要，頒布法律限制本國(guó)藝術(shù)品的出口，即使這種出口限制會(huì)對(duì)貿(mào)易自由造成一定阻礙；第二，賦予藝術(shù)品“國(guó)籍”(nationality)，這是國(guó)家提升自我文化保護(hù)意識(shí)必要條件；第三，保護(hù)國(guó)內(nèi)少數(shù)群體和土著人民的藝術(shù)品的權(quán)利也很重要，因?yàn)槠渌囆g(shù)品往往系其非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承的實(shí)體表現(xiàn)。

2. 維護(hù)藝術(shù)品所有者或藝術(shù)家的私人利益

藝術(shù)品所有者和藝術(shù)家在所有權(quán)限制、延續(xù)權(quán)(droit de suite)方面的利益，往往充滿法律沖突問題。藝術(shù)品所有者占有或售賣帶有文化財(cái)產(chǎn)屬性的藝術(shù)品的利益往往與國(guó)家利益或國(guó)際利益相沖突，實(shí)際上也是公共利益和私人利益之間的的沖突。而一旦藝術(shù)品被轉(zhuǎn)移至境外，相關(guān)的法律沖突解決規(guī)則的適用——“物之所在地法”(lex rei sitae)和“來(lái)源國(guó)法”(lex originis)孰先孰后則成為藝術(shù)品來(lái)源國(guó)和市場(chǎng)國(guó)之間爭(zhēng)論不休的命題。另外，就藝術(shù)家而言，不同國(guó)家在追續(xù)權(quán)的規(guī)定存在差異，從而導(dǎo)致藝術(shù)家能否通過藝術(shù)品交易商或拍賣行獲取藝術(shù)品收益的結(jié)果也不同。

3. 保護(hù)藝術(shù)品自身的利益

所有國(guó)家的藝術(shù)法不能忽視藝術(shù)品的利益，例如，維護(hù)藝術(shù)品的宗教功能，保護(hù)藝術(shù)品的完整性和它們的文化背景。現(xiàn)代社會(huì)對(duì)于藝術(shù)品視為純粹的物品，因?yàn)橐坏┧囆g(shù)品脫離了背景，就沒有了自文藝復(fù)興時(shí)代以來(lái)所賦予的文化認(rèn)知功能，人們可以根據(jù)藝術(shù)品的來(lái)源、蘊(yùn)藏的意義來(lái)了解其原始功能所處的時(shí)代背景，所以，所有國(guó)家和社會(huì)有責(zé)任通過制定法律來(lái)保護(hù)藝術(shù)品的完整性。

4. 協(xié)調(diào)藝術(shù)市場(chǎng)利益

藝術(shù)品市場(chǎng)利益較之前幾種利益更加強(qiáng)烈，因?yàn)樗囆g(shù)品交易的最終目的即為實(shí)現(xiàn)藝術(shù)品的市場(chǎng)價(jià)值。盡管國(guó)家和地區(qū)之間的藝術(shù)品貿(mào)易自由被廣泛認(rèn)可，但那些想要限制本國(guó)藝術(shù)品非法交易的國(guó)家通常對(duì)藝術(shù)品的出口進(jìn)行嚴(yán)格管制。佳士得(christie)和蘇富比(sotheby)等在藝術(shù)品市場(chǎng)占據(jù)很大份額的大型國(guó)際拍賣行，也面臨著某些國(guó)家反壟斷法的限制(7)Eric Jayme. Globalization in Art Law:Clash of Interest and International Tendencies[J]. Vand. J. Transnat’l L., 2005,(8):929.。國(guó)際藝術(shù)法可以解決從藝術(shù)品交易商到藝術(shù)品國(guó)際展覽中所涉及的市場(chǎng)自由準(zhǔn)入問題，因?yàn)檫@一問題的解決關(guān)系到國(guó)際藝術(shù)市場(chǎng)的規(guī)范性管理。另外，從市場(chǎng)主體來(lái)看，藝術(shù)品市場(chǎng)國(guó)與限制藝術(shù)品出口的來(lái)源國(guó)之間，藝術(shù)市場(chǎng)及其參與者、藝術(shù)品交易商以及藝術(shù)品消費(fèi)者在藝術(shù)品的取得和所有權(quán)上均存在利益沖突，亟待國(guó)際藝術(shù)法從文化、政治以及經(jīng)濟(jì)等角度加以解決。

二、全球文化格局下的國(guó)際藝術(shù)法特征

現(xiàn)代意義上的國(guó)際藝術(shù)法，源于20世紀(jì)70年代歐美藝術(shù)品投資市場(chǎng)的蓬勃興起及其所引發(fā)的全球藝術(shù)投資熱潮，迄今為止已成為各國(guó)實(shí)現(xiàn)藝術(shù)品進(jìn)出口管制的重要法律手段，所以從藝術(shù)法的發(fā)展歷史來(lái)看，其本身即一個(gè)國(guó)際化過程。伴隨著世界各國(guó)文化交流的緊密化與多樣化，藝術(shù)法被置于更為廣闊的國(guó)際文化格局演變之中。經(jīng)濟(jì)全球化、文化多元化以及法律趨同化使得各國(guó)文化之間的融合與沖突并存，賦予國(guó)際藝術(shù)法以更為充分的現(xiàn)實(shí)發(fā)展基礎(chǔ)和理論研究?jī)r(jià)值。

(一)經(jīng)濟(jì)全球化下國(guó)際藝術(shù)法的重要性日益凸顯

當(dāng)藝術(shù)被置于經(jīng)濟(jì)全球化背景之下考察時(shí)，其發(fā)展呈現(xiàn)出明顯的全球文化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性特征：第一，在全球化態(tài)勢(shì)下每個(gè)國(guó)家所獨(dú)有的民族文化藝術(shù)，彼此之間相互影響，經(jīng)濟(jì)上強(qiáng)勢(shì)的國(guó)家在文化輸出上占據(jù)著優(yōu)勢(shì)地位，弱勢(shì)國(guó)家的文化向心力漸弱。始于13世紀(jì)末14世紀(jì)初的意大利佛羅倫薩文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)，文化藝術(shù)處于教會(huì)法嚴(yán)格控制之下，間接促使歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命顛覆了歐洲傳統(tǒng)的文化傳播格局，歐洲國(guó)家的藝術(shù)發(fā)展領(lǐng)先于其他國(guó)家。尤其在19世紀(jì)初工業(yè)革命在英法等國(guó)的完成，歐洲文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也成為其在藝術(shù)法進(jìn)步中的重要推手(8)郭玉軍, 李偉. 歐洲國(guó)家公共文化探討及對(duì)中國(guó)的啟示——以英國(guó)、比利時(shí)及法國(guó)公共文化立法為研究對(duì)象[J]. 中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2018,(3):37.；第二，由于文化的全球產(chǎn)業(yè)化、藝術(shù)的全球市場(chǎng)化，以藝術(shù)品流轉(zhuǎn)與交易為核心的各國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)不可避免地被卷入到了全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)之中。每一個(gè)國(guó)家的藝術(shù)市場(chǎng)難以孤立于國(guó)際藝術(shù)市場(chǎng)而獨(dú)立，一旦藝術(shù)市場(chǎng)糾紛涉及他國(guó)，亟需相應(yīng)的國(guó)際藝術(shù)法的調(diào)整與解決，國(guó)際藝術(shù)法也在經(jīng)濟(jì)全球化的影響下被賦予更多時(shí)代性意義。

日趨復(fù)雜的藝術(shù)品跨國(guó)交易與激烈的國(guó)際藝術(shù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，催生著國(guó)際藝術(shù)法的誕生。源于經(jīng)濟(jì)全球化的全方位影響，藝術(shù)發(fā)展目前正處于一個(gè)機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存的大時(shí)代，藝術(shù)法的國(guó)際地位因之不斷提升。1970年《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的公約》與1995年《關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》在早期為藝術(shù)品海外流失與非法跨境交易構(gòu)架起一個(gè)較為全面的藝術(shù)品多邊保護(hù)機(jī)制，推動(dòng)“國(guó)際藝術(shù)法”初步框架的形成。伴隨著2018年歐盟《第五反洗錢指令》(9)The European Parliament and The Council of The European Union. Directive (Eu) 2015/849 of The European Parliament and of The Council of 20 May 2015 on The Prevention of The Use of The Financial System for The Purposes of Money Laundering or Terrorist Financing[EB/OL].[2019-09-27 ]. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32015L0849&from=EN.和2019年《文化產(chǎn)品進(jìn)口條例》(10)Ibid.的陸續(xù)頒布，國(guó)際藝術(shù)法的內(nèi)容得以進(jìn)一步豐富，著重遏制通過跨國(guó)藝術(shù)品非法交易進(jìn)行洗錢和為恐怖主義融資，增加國(guó)際藝術(shù)市場(chǎng)交易透明度，保護(hù)來(lái)源國(guó)文化產(chǎn)品免遭破壞和走私，以進(jìn)口許可制、進(jìn)口人陳述等措施加強(qiáng)文化產(chǎn)品國(guó)際交易管理(11)此外條例還要求成員國(guó)對(duì)違反條例規(guī)定的行為制定有效適當(dāng)?shù)膽土P措施。當(dāng)然，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，該條例不利于藝術(shù)品的國(guó)際自由流通。，從而調(diào)整藝術(shù)作品的國(guó)際交易、規(guī)范國(guó)際藝術(shù)市場(chǎng)。

(二)文化多元化下國(guó)際藝術(shù)法的影響力日漸增強(qiáng)

2005年《保護(hù)與促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》系國(guó)際社會(huì)首次從文化多元化視角確立“文化優(yōu)惠待遇”這一國(guó)際藝術(shù)法律規(guī)則，即發(fā)達(dá)國(guó)家通過各種藝術(shù)機(jī)構(gòu)與法律框架，為發(fā)展中國(guó)家的藝術(shù)家以及文化專業(yè)人員，乃至其文化產(chǎn)品和文化服務(wù)提供優(yōu)惠性待遇(12)United Nations Educational. Scientific and Cultural Organization, Convention on the Protection and Promotion of the Diversity of Cultural Expression[EB/OL][2019-09-28 ]. http://portal.unesco.org/en/ev.php-URL_ID=31038&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html.。文化多元化已然成為一種現(xiàn)實(shí)國(guó)際社會(huì)背景以及必然的歷史趨勢(shì)，由不同民族文化所構(gòu)成的人類文明社會(huì)，在文化多元化推動(dòng)下互通共存共榮，為藝術(shù)法的發(fā)展提供了更為豐富的國(guó)際環(huán)境。一方面不同民族文化藝術(shù)之間互相交流融合，另一方面新的藝術(shù)形式層出不窮，跨國(guó)藝術(shù)糾紛較之以往明顯提升(13)郭玉軍,王秀江. 論文化財(cái)產(chǎn)國(guó)際爭(zhēng)議中的沖突及其解決——以文化為視角[J]. 西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2009,(4):69.，國(guó)際藝術(shù)法在面臨新問題新挑戰(zhàn)，也促推其自身內(nèi)涵的不斷豐富與發(fā)展。

在文化多元化的推動(dòng)下，彰顯不同種族、不同社會(huì)集團(tuán)乃至不同文明之間各種文化的平等的“文化多元主義”(cultural pluralism)理念在國(guó)際藝術(shù)法領(lǐng)域得以廣泛推行并日益受到重視。加拿大則在全球范圍內(nèi)首次基于“文化多元主義”保護(hù)性立法的立場(chǎng)，在其1982年《加拿大權(quán)利與自由憲章》中以憲法形式確定少數(shù)群體語(yǔ)言教育權(quán)，賦予國(guó)內(nèi)不同種族(國(guó)家建立民族英裔和法裔、歐洲白人和非白人)移民和土著群體的固有多元文化權(quán)利(14)[加]威爾·金利卡. 少數(shù)的權(quán)利：民族主義、多元文化主義和公民[J]. 鄧紅風(fēng)譯. 上海：上海譯文出版社, 2005.169.。1988年《多元文化主義法案》使得多元文化主義從官方政策演變?yōu)榉缮系拇_認(rèn)，以國(guó)內(nèi)法律容納外來(lái)和本地的文化沖突，保護(hù)土著民族的傳統(tǒng)習(xí)俗、古老法律傳統(tǒng)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)以及少數(shù)族裔的語(yǔ)言權(quán)等藝術(shù)權(quán)利，使得加拿大的多元文化保護(hù)和國(guó)際藝術(shù)立法水準(zhǔn)均居于世界前列(15)龐金友. 族權(quán)身份與國(guó)家認(rèn)同：多元文化主義與自由主義的現(xiàn)代爭(zhēng)論[J]. 浙江社會(huì)科學(xué), 2004,(4):71.。放眼全球，把尊重多元文化作為一種通向法學(xué)領(lǐng)域的途徑，以形成法律與多元文化、生態(tài)藝術(shù)之間的內(nèi)在聯(lián)系，成為構(gòu)建多元藝術(shù)法研究理論體系的核心理念之一。在極具包容性的藝術(shù)法領(lǐng)域，在交鋒與融合愈加鮮明的文化藝術(shù)生態(tài)中，對(duì)藝術(shù)背后的多元文化的理解，能夠以更加公平公正的法律視角解決不同文化地域的藝術(shù)糾紛。

(三)法律趨同化下國(guó)際藝術(shù)法的多元性融合

文化藝術(shù)法律規(guī)則作為全球文化資源分配機(jī)制的有效工具，在經(jīng)濟(jì)全球化和文化多元化等全球化背景下很大程度上呈現(xiàn)出一定的趨同性(16)郭玉軍, 李偉. 李雙元法律趨同化思想研究[J]. 時(shí)代法學(xué), 2016,(5):6.。在國(guó)際法律趨同化背景下，藝術(shù)的繁榮發(fā)展進(jìn)步，依賴于國(guó)際規(guī)則的構(gòu)建，而這種構(gòu)建，需要通過法律消除或者協(xié)調(diào)不同國(guó)家之間的法律沖突?？梢哉f，藝術(shù)發(fā)展的廣度和深度，與國(guó)際藝術(shù)法趨同化密不可分，其對(duì)于平衡國(guó)際藝術(shù)市場(chǎng)交易、解決糾紛沖突所發(fā)揮的作用不言而喻。但不同國(guó)家的文化藝術(shù)法亦存在明顯的差異，短期內(nèi)難以消弭，藝術(shù)市場(chǎng)上所產(chǎn)生的各類跨國(guó)藝術(shù)糾紛也就成為法律趨同化的阿克琉斯之踵。解決這一問題的關(guān)鍵在于通過多元性融合，從法律趨同化視角出發(fā)，各國(guó)在立足于本國(guó)藝術(shù)立法實(shí)際的基礎(chǔ)上，充分吸收與融合他國(guó)先進(jìn)藝術(shù)立法經(jīng)驗(yàn)，相互吸收與兼容，共性的出現(xiàn)為國(guó)際藝術(shù)法統(tǒng)一規(guī)則的出現(xiàn)奠定基礎(chǔ)。

這種藝術(shù)法律的全球趨同化在公共藝術(shù)法(Public Art Law)領(lǐng)域較為顯著，美國(guó)早在20世紀(jì)中葉就頒布《百分比藝術(shù)》(Percent for Art)法案，從聯(lián)邦到地方政府，在公共財(cái)政中每年提取固定百分比作為公共藝術(shù)基金，開啟資助公共藝術(shù)發(fā)展之法律先河(17)汪單. 美國(guó)百分比藝術(shù)法初探[J]. 公共藝術(shù), 2018,(6):73.。1983年紐約州頒布《紐約藝術(shù)家作者身份法》(New York Artists’ Authorship Act)確認(rèn)公共藝術(shù)作者的精神權(quán)利，但僅限于在世的藝術(shù)家依據(jù)該法提起請(qǐng)求(18)Vera Zlatarski. Moral Rights and Other Moral Interests:Public Art Law in France, Russia, and the United States[J]. Colum.-VLA J.L. & Arts, 2000,(23):217-220.。法國(guó)緊隨其后利用《法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》(French Code of Intellectual Property)來(lái)確認(rèn)公共藝術(shù)家的精神權(quán)利，為承包方設(shè)立完成公共藝術(shù)任務(wù)的強(qiáng)制性義務(wù)。俄羅斯則在1993年《版權(quán)和鄰接權(quán)法》中確認(rèn)藝術(shù)家的精神權(quán)利，賦予其在選擇和資助公共藝術(shù)更多的利益。并于1998年頒布《莫斯科紀(jì)念碑選址第一法》(又稱《莫斯科城市法》)將決定公共藝術(shù)的權(quán)力給予公眾和社區(qū)，由其決定公共藝術(shù)項(xiàng)目的通過與否(19)Christopher Boffey. Author’s Law:The Reform of Russian Copyright Law Toward an International Standard[J]. MD. J. INT’L. & TRADE, 1994,(18):108.。不同國(guó)家盡管在公共藝術(shù)立法體系構(gòu)建上各有千秋，但國(guó)家間在公共藝術(shù)的法制化進(jìn)程中卻呈現(xiàn)出不可逆轉(zhuǎn)的趨同化走勢(shì)，愈加重視藝術(shù)家精神權(quán)利的保護(hù)，以及在公共藝術(shù)項(xiàng)目實(shí)施上更多地引入公眾參與機(jī)制。

三、中國(guó)國(guó)際藝術(shù)法理論體系現(xiàn)狀分析

伴隨著“一帶一路”的不斷推進(jìn)，沉寂數(shù)千年的絲綢之路重?zé)ㄎ羧帐⒕?，以漢字書法、中國(guó)水墨、玉雕篆刻、皮影剪紙以及佛道儒墨等中華藝術(shù)品和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)入國(guó)際法視野，中華藝術(shù)與國(guó)際社會(huì)發(fā)展之間聯(lián)系日趨緊密。與此同時(shí)，法律規(guī)則對(duì)國(guó)際藝術(shù)活動(dòng)的規(guī)范性和引領(lǐng)性功能愈發(fā)受到重視，我們?cè)谕苿?dòng)國(guó)內(nèi)藝術(shù)法制化進(jìn)程時(shí)，更應(yīng)著眼于本國(guó)藝術(shù)在全球化進(jìn)程中所面臨的實(shí)際，通過推動(dòng)國(guó)際藝術(shù)法來(lái)促進(jìn)國(guó)家間藝術(shù)法律交流和完善藝術(shù)立法，實(shí)現(xiàn)更具創(chuàng)造性的中國(guó)國(guó)際藝術(shù)法理論體系建構(gòu)。

(一)藝術(shù)法律規(guī)則難以應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)國(guó)際挑戰(zhàn)

近年來(lái)，我國(guó)在國(guó)際藝術(shù)市場(chǎng)中的地位愈加顯著，根據(jù)2020年中國(guó)拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)同Artnet全球藝術(shù)品信息服務(wù)機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)布的《2019年中國(guó)文物藝術(shù)品全球拍賣統(tǒng)計(jì)年報(bào)》，中國(guó)占據(jù)全球藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)超過三分之一的份額(20)海外數(shù)據(jù)中拍品分類為：中國(guó)瓷玉雜項(xiàng)(陶瓷器、玉器、金屬器、竹木牙角、漆器、紡織品、家具、紫砂茗具等雜項(xiàng)門類)；中國(guó)書畫(古代書畫、近現(xiàn)代書畫、當(dāng)代書畫)；油畫及當(dāng)代藝術(shù)(油畫、雕塑、裝置、影像等)；中國(guó)古籍善本(古籍、手稿、碑帖)；其他類(包括二十及二十一世紀(jì)中國(guó)工藝品)。參見中國(guó)拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)、Artnet：《2019年中國(guó)文物藝術(shù)品全球拍賣統(tǒng)計(jì)年報(bào)》，中國(guó)拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)網(wǎng)站，http://www.caa123.org.cn/frontNCPDIDLIST_YWH.do?method=queryInformList&pdid=251[EB/OL][2021-01-18].。2020年，中國(guó)是全球公開拍賣銷售的領(lǐng)先市場(chǎng)，約占該行業(yè)總銷售額的36%,美國(guó)和英國(guó)的市場(chǎng)份額分別為29%和16%(21)Statista. Auction market global share by country 2020[EB/OL].[2021-11-16]. https://www.statista.com/statistics/885749/auction-market-global-share-by-country/.。2020年，中國(guó)也是全球美術(shù)作品拍賣收入最高的國(guó)家，約占總收入的39%，美國(guó)和英國(guó)分別占全球藝術(shù)品拍賣收入的27%和15%(22)Statista. Global fine art auction revenue by sector 2020[EB/OL].[2021-11-16]. https://www.statista.com/statistics/245117/distribution-of-contemporary-art-auction-turnover-worldwide/.。這充分表明中國(guó)的藝術(shù)品市場(chǎng)國(guó)際化格局已全面開啟，國(guó)際藝術(shù)市場(chǎng)對(duì)中國(guó)古代藝術(shù)品遺跡、現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)品的巨大需求及其所產(chǎn)生的各種問題，亟需相應(yīng)配套且完善的國(guó)內(nèi)藝術(shù)法律制度。但受多種客觀因素制約，我國(guó)的國(guó)際藝術(shù)法在服務(wù)國(guó)際藝術(shù)活動(dòng)和國(guó)際藝術(shù)市場(chǎng)等方面仍捉襟見肘：國(guó)內(nèi)藝術(shù)立法與國(guó)際藝術(shù)立法實(shí)踐存在脫節(jié)，藝術(shù)法理論成果與國(guó)際藝術(shù)法律框架建設(shè)出現(xiàn)斷層；不少領(lǐng)域藝術(shù)立法的疏漏缺失使得涉外藝術(shù)交易糾紛無(wú)法得到有效解決。概言之，藝術(shù)立法在應(yīng)對(duì)國(guó)際挑戰(zhàn)的滯后性所帶來(lái)的藝術(shù)活動(dòng)無(wú)序化、法律適用單一化，一定程度阻礙了我國(guó)文化藝術(shù)的持續(xù)性發(fā)展，建設(shè)與現(xiàn)實(shí)國(guó)際挑戰(zhàn)相匹配的國(guó)際藝術(shù)法律體系迫在眉睫。我國(guó)的藝術(shù)立法應(yīng)立足于國(guó)內(nèi)外現(xiàn)實(shí)需求，采取前瞻性國(guó)際藝術(shù)立法模式來(lái)保護(hù)我國(guó)藝術(shù)品以及我國(guó)藝術(shù)家在國(guó)際藝術(shù)糾紛中的合法權(quán)利。

從法律現(xiàn)實(shí)主義視角來(lái)看，藝術(shù)和藝術(shù)作品本身所承擔(dān)的商業(yè)屬性是無(wú)國(guó)界的，尤其對(duì)于藝術(shù)作品投資者(或收藏者)以及文化財(cái)產(chǎn)市場(chǎng)國(guó)而言，其對(duì)于古現(xiàn)代藝術(shù)品的巨大需求促使藝術(shù)法與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)聯(lián)性上升，即將法視為一種與社會(huì)相關(guān)的因變量(dependent variable)(23)范愉. 新法律現(xiàn)實(shí)主義的勃興與當(dāng)代中國(guó)法學(xué)反思[J]. 中國(guó)法學(xué), 2006,(4):40.。國(guó)際藝術(shù)市場(chǎng)在過去幾個(gè)世紀(jì)缺乏法律的有效管控，包括我國(guó)在內(nèi)的藝術(shù)品來(lái)源國(guó)的無(wú)數(shù)藝術(shù)珍品慘遭劫掠甚至非法流入國(guó)際市場(chǎng)。即使在今日，許多西方市場(chǎng)國(guó)大量持有我國(guó)古代藝術(shù)品和現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)品，甚多處于所有權(quán)晦澀不明的狀態(tài)。隨著我國(guó)在全球市場(chǎng)的深層次融入，國(guó)際藝術(shù)市場(chǎng)繁榮的背后，外國(guó)收藏者與我國(guó)(公民)之間的藝術(shù)糾紛愈加頻發(fā)，相應(yīng)的國(guó)際藝術(shù)糾紛解決機(jī)制亟待完善(24)郭玉軍, 靳婷. 被盜藝術(shù)品跨國(guó)所有權(quán)爭(zhēng)議解決的若干問題研究[J]. 河北法學(xué), 2009,(4):18.。以中國(guó)福建大田縣吳山鄉(xiāng)陽(yáng)春村和東浦村村委會(huì)就章公祖師肉身像所有權(quán)爭(zhēng)議在荷蘭法院和中國(guó)法院分別所提起的跨國(guó)文物追索訴訟為例，折射出的不僅是我國(guó)(公民)與文化財(cái)產(chǎn)市場(chǎng)國(guó)(公民)之間在藝術(shù)糾紛上的嚴(yán)重的利益沖突，更反映出有關(guān)涉外糾紛現(xiàn)實(shí)解決需求與相對(duì)滯后的法律之間的矛盾。荷蘭法院最終以“村委會(huì)不是荷蘭《民事訴訟法典》定義的自然人或法人，沒有訴訟資格”為由駁回起訴(25)從國(guó)際公約角度來(lái)看，一是聯(lián)合國(guó)教科文組織1970年《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》，該公約主要針對(duì)的是“館藏文物”，但章公祖師肉身像不屬于這一類；第二是1995年國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)《關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》，荷蘭雖然于1996年簽署該公約，但至今沒有獲得議會(huì)批準(zhǔn)，因此該公約對(duì)荷蘭目前并不具備強(qiáng)制法律約束力?？梢詤⒖嫉牡谌齻€(gè)公約是聯(lián)合國(guó)《跨國(guó)有組織犯罪公約》，借助刑事司法渠道追索文物。這需要中國(guó)和荷蘭兩國(guó)外交和公安部門合作。在這一過程當(dāng)中，要通過司法調(diào)查還原整個(gè)證據(jù)鏈，包括偷盜、走私、出入境、交易等環(huán)節(jié)。如果肉身坐佛從中國(guó)盜出的事實(shí)得到中荷雙方的確認(rèn)，并能找到責(zé)任人，中國(guó)就可以參與刑事訴訟，通過司法判決將文物索回。此外，中國(guó)與荷蘭之間也沒有簽訂關(guān)于文物追索的雙邊協(xié)定，使得章公祖師肉身像的追索沒有適當(dāng)?shù)姆沙绦蚩梢宰鰠⒄?。。盡管該案后來(lái)由中國(guó)法院審理并作出有利于中方的裁決(目前還在二審)，但中荷之間至今尚未達(dá)成有效跨國(guó)返還執(zhí)行方案，如當(dāng)事人不自動(dòng)履行我國(guó)法院判決，未來(lái)的執(zhí)行也面臨困境。

(二)國(guó)際藝術(shù)法理論發(fā)展缺乏體系化構(gòu)建

國(guó)際藝術(shù)法目前在中國(guó)正處于一個(gè)不斷獲得廣泛共識(shí)和學(xué)界支持的發(fā)展進(jìn)程中，因?yàn)橹袊?guó)藝術(shù)創(chuàng)造的全球影響力以及藝術(shù)品市場(chǎng)的全球占有率在不斷提升，藝術(shù)產(chǎn)業(yè)和藝術(shù)經(jīng)濟(jì)已超出一國(guó)范疇，因此，國(guó)際藝術(shù)法的理論體系構(gòu)建應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)藝術(shù)法學(xué)界建立全新的藝術(shù)生態(tài)和法學(xué)邊緣學(xué)科所必須解決的重點(diǎn)課題之一(26)范迪安. 支撐藝術(shù)創(chuàng)作、藝術(shù)授權(quán)、藝術(shù)品市場(chǎng)以及文化治理的基石——藝術(shù)法 [EB/OL].[2020-08-03]. https://www.sohu.com/a/360637865_488969.。但就我國(guó)藝術(shù)法理論發(fā)展而言，較之歐美國(guó)家起步較晚，源于20世紀(jì)80年代初的“85藝術(shù)新潮”(27)“85藝術(shù)新潮”是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展的一個(gè)重要時(shí)期，指的是1985年前后中國(guó)如火如荼的現(xiàn)代主義美術(shù)運(yùn)動(dòng)。當(dāng)時(shí)美術(shù)研究所的一些批評(píng)家以其主辦的《中國(guó)美術(shù)報(bào)》為陣地，在1985年到1989年的四年間，不斷介紹歐美現(xiàn)代藝術(shù)，并在頭版頭條上介紹年輕一代的前衛(wèi)藝術(shù)。這個(gè)運(yùn)動(dòng)實(shí)際上也是1980年代精英文化運(yùn)動(dòng)的社會(huì)大潮的一個(gè)支流。，在90年代初具規(guī)模。而受藝術(shù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球化的沖擊，我國(guó)在國(guó)際藝術(shù)法的獨(dú)立性和系統(tǒng)性等短板上顯得較為突出，對(duì)于藝術(shù)品的跨國(guó)流轉(zhuǎn)、涉外藝術(shù)品交易合同和侵權(quán)等問題的法律調(diào)整更為模糊，使得其在較長(zhǎng)的一段時(shí)間里呈現(xiàn)分散化走勢(shì)和非體系化狀態(tài)，藝術(shù)法制化建構(gòu)愈加迫切，國(guó)際藝術(shù)立法也在近些年被提上法治中國(guó)建設(shè)議程。但時(shí)至今日，國(guó)際藝術(shù)法在我國(guó)的認(rèn)知度仍普遍不高，無(wú)論從其理論體系的主線來(lái)看，還是從其研究領(lǐng)域的國(guó)際化程度而言，均存在著難以克服的阿喀琉斯之踵。

國(guó)內(nèi)學(xué)者在“85藝術(shù)新潮”后就提出以藝術(shù)法基本原則、藝術(shù)法主體和客體、藝術(shù)權(quán)保護(hù)期限以及藝術(shù)侵權(quán)行為為核心構(gòu)建中國(guó)藝術(shù)法理論體系(28)劉國(guó)林. 確立我國(guó)藝術(shù)法體系的構(gòu)想[J]. 美術(shù), 1989,(5):58-61.。但與西方國(guó)家相比，過于單一的理論體系加之藝術(shù)法國(guó)際化建設(shè)的不完善，我國(guó)的國(guó)際藝術(shù)法目前仍處于散落在不同部門法的碎片化狀態(tài)，更無(wú)從提及建立有機(jī)、獨(dú)立的理論體系。與此同時(shí)，從藝術(shù)立法的國(guó)際公約層面來(lái)看，中國(guó)作為《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》的締約國(guó)，對(duì)于國(guó)際藝術(shù)法理論體系的研究局限于藝術(shù)作品的跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域。而縱觀國(guó)內(nèi)與藝術(shù)相關(guān)的涉外法律，具有歷史文化價(jià)值的藝術(shù)品出口受《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》調(diào)整，諸如藝術(shù)作品拍賣、鑒定以及藝術(shù)家的精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利則受國(guó)內(nèi)部門法強(qiáng)制性規(guī)范的制約，專門涉外規(guī)定幾乎難覓蹤跡(29)在我國(guó)已有的200多種法律中，與文化相關(guān)的法律僅占2.7%，而與藝術(shù)品相關(guān)的全國(guó)性法律文件更是只有一個(gè)，即2016年出臺(tái)的《藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)管理辦法》。《城市雕塑建設(shè)管理辦法》《中華人民共和國(guó)拍賣法》《文化部關(guān)于加強(qiáng)美術(shù)市場(chǎng)管理工作的通知》《傳統(tǒng)工藝美術(shù)管理?xiàng)l例》等管理辦法的相繼出臺(tái)，使我國(guó)藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)日趨規(guī)范，初步形成了“有法可依”“有章可循”的局面，但藝術(shù)立法的進(jìn)程仍然滯后于迅速擴(kuò)張的國(guó)際市場(chǎng)規(guī)模。。由此觀之，無(wú)論從國(guó)內(nèi)外層面以及部門法層面來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)有的國(guó)際藝術(shù)法理論分散在民商法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、經(jīng)濟(jì)法、行政法以及國(guó)際法等不同部門法。一旦某跨國(guó)藝術(shù)糾紛涉及多部門法，不同法律之間的法理協(xié)調(diào)對(duì)于該類糾紛解決而言是十分棘手的問題，這種碎片化也嚴(yán)重制約國(guó)際藝術(shù)法理論體系的形成。

(三)國(guó)際藝術(shù)法理論研究模式偏于商業(yè)化

盡管目前我國(guó)在以文化藝術(shù)為主的國(guó)家法制戰(zhàn)略創(chuàng)新以及區(qū)域戰(zhàn)略發(fā)展等方面理論研究遙遙領(lǐng)先，但國(guó)際藝術(shù)法在我國(guó)起步較晚，相關(guān)理論體系化建設(shè)較之歐美國(guó)家稍顯滯后，理論研究模式較為單一，加上近年來(lái)受國(guó)內(nèi)外藝術(shù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的影響，直接導(dǎo)致我國(guó)在國(guó)際藝術(shù)法在理論研究模式上過于偏向國(guó)際藝術(shù)品市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這種計(jì)絀方匱的局面直接影響我國(guó)國(guó)際藝術(shù)法理論格局的未來(lái)構(gòu)建。而當(dāng)前提升中華文化的國(guó)際影響力已然成為我國(guó)創(chuàng)建“文化大國(guó)”的重要戰(zhàn)略步驟之一，這使得新國(guó)際形勢(shì)下的我國(guó)應(yīng)當(dāng)將提升中華文化國(guó)際影響力作為藝術(shù)法建設(shè)的重要目標(biāo)，基于此，我們需站在全方位的角度重新審視我國(guó)國(guó)際藝術(shù)在理論研究定位上的正確導(dǎo)向。

國(guó)際藝術(shù)法理論研究的商業(yè)化定位，過于強(qiáng)調(diào)圍繞國(guó)際藝術(shù)市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)、藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)和進(jìn)出口法律規(guī)制以及藝術(shù)品投資與市場(chǎng)交易中的法律風(fēng)險(xiǎn)等以國(guó)際藝術(shù)市場(chǎng)為中心，那么相關(guān)“國(guó)際藝術(shù)市場(chǎng)糾紛解決機(jī)制”就會(huì)成為國(guó)際藝術(shù)法理論體系構(gòu)建的核心要?jiǎng)?wù)，這種針對(duì)律師、法務(wù)人員、相關(guān)行業(yè)的法律部門負(fù)責(zé)人員、藝術(shù)品行業(yè)的從業(yè)人員、博物館、金融投資機(jī)構(gòu)、藝術(shù)品投資收藏者、畫廊和拍賣行的經(jīng)營(yíng)管理人員等國(guó)際藝術(shù)市場(chǎng)法律實(shí)務(wù)人員的應(yīng)用型理論研究，雖然適應(yīng)當(dāng)下國(guó)際藝術(shù)品投資由傳統(tǒng)交易到數(shù)字化、金融化及證券化的轉(zhuǎn)變，偏向于以“藝術(shù)與法律實(shí)務(wù)+行業(yè)基礎(chǔ)+案例研究”為主的市場(chǎng)導(dǎo)向型理論模式，這在一定程度上加重了“輕保護(hù)、重處理”的國(guó)際藝術(shù)法研究?jī)A向，更為注重處理以藝術(shù)品為主的跨國(guó)金融產(chǎn)品(如藝術(shù)品國(guó)際基金、藝術(shù)品跨國(guó)信托、國(guó)際藝術(shù)銀行、跨國(guó)文交所、跨國(guó)藝術(shù)電商及藝術(shù)品跨國(guó)保險(xiǎn)等)，過于注重金融資產(chǎn)實(shí)務(wù)而輕基礎(chǔ)理論研究，忽視不同類型藝術(shù)群體的基本理論學(xué)習(xí)需求和知識(shí)體系構(gòu)成，從而容易造成國(guó)際藝術(shù)法理論體系構(gòu)建與現(xiàn)實(shí)應(yīng)用的斷層。

四、中國(guó)國(guó)際藝術(shù)法理論體系的重組與愿景

不論是置之國(guó)內(nèi)還是放眼全球，國(guó)際藝術(shù)法理論體系的內(nèi)涵和外延都會(huì)隨著國(guó)際社會(huì)時(shí)勢(shì)的變化和文化藝術(shù)的演變而充滿諸多不確定變數(shù)，現(xiàn)實(shí)國(guó)際藝術(shù)爭(zhēng)議頻繁多發(fā)且配套法律解決機(jī)制無(wú)法及時(shí)跟上，提示著所有藝術(shù)與法律研究者們應(yīng)緊隨全球文化格局的變化而對(duì)國(guó)際藝術(shù)法理論體系進(jìn)行有效重組和調(diào)整，賦予其在中國(guó)的生存土壤，以實(shí)現(xiàn)構(gòu)建“文化大國(guó)”之愿景。因此，在洞悉國(guó)際藝術(shù)法理論演變的基礎(chǔ)上，我們應(yīng)正視我國(guó)在國(guó)際藝術(shù)法的理論體系格局，凸顯藝術(shù)法理論建設(shè)的“國(guó)際化”核心，著力提升國(guó)家文化藝術(shù)軟實(shí)力，構(gòu)建更為國(guó)際化、體系化的藝術(shù)法律框架，在國(guó)際文化藝術(shù)發(fā)展的新起點(diǎn)上推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)及藝術(shù)市場(chǎng)的改革，從而實(shí)現(xiàn)民族文化藝術(shù)創(chuàng)造力與國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)軟實(shí)力在時(shí)間脈絡(luò)與空間競(jìng)爭(zhēng)中的新跨越。

(一)著眼“共生文息”，提升國(guó)家文化藝術(shù)軟實(shí)力

文化藝術(shù)差異無(wú)論是一元化還是多元發(fā)生，只要處于同一世界，都會(huì)建立有機(jī)聯(lián)系的“共生”思想哲學(xué)，為具有不同特色、處于不同發(fā)展階段的藝術(shù)文明和諧共存奠定有力根基，構(gòu)建起以人類命運(yùn)共同體和生態(tài)文明建設(shè)為核心的“共生文息”理念，對(duì)藝術(shù)商品化、全球化沖擊下的各類主體與藝術(shù)市場(chǎng)之間的關(guān)系進(jìn)行重新界定(30)張順,張建軍. 羅素的形式蘊(yùn)涵思想辨析——三論從形式蘊(yùn)涵看“實(shí)質(zhì)蘊(yùn)涵怪論”[J]. 湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2016,(4):34.。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和文化多元化的深入發(fā)展，國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)趨向綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展，而文化藝術(shù)軟實(shí)力的強(qiáng)弱則是一國(guó)綜合國(guó)力的重要指標(biāo)之一。從“共生文息”角度來(lái)說，提升我國(guó)的文化藝術(shù)軟實(shí)力，就是實(shí)現(xiàn)藝術(shù)法與國(guó)際文化藝術(shù)需求的深度契合，不僅有利于社會(huì)主義先進(jìn)藝術(shù)和中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的對(duì)外廣泛傳播，更有利于促進(jìn)我國(guó)與他國(guó)藝術(shù)法律的交流與融合，這對(duì)我國(guó)的國(guó)際藝術(shù)法理論格局的未來(lái)重組提出了更高的要求。

1. 實(shí)事求是，指導(dǎo)“一帶一路”文化藝術(shù)發(fā)展

當(dāng)前“一帶一路”沿線各國(guó)文化藝術(shù)交流與合作趨于擴(kuò)大化，在實(shí)現(xiàn)民族文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)振興與國(guó)際藝術(shù)市場(chǎng)互通的同時(shí)，“一帶一路”倡議也給沿線各國(guó)的藝術(shù)創(chuàng)作和文化傳播帶來(lái)了機(jī)遇與法律挑戰(zhàn)(如藝術(shù)作品的涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議)，沿線國(guó)家之間的文化藝術(shù)交流亟需國(guó)際藝術(shù)法的調(diào)整與保障(31)例如第20屆上海國(guó)際電影節(jié)就架起了一座貫通“一帶一路”的文化橋梁，令推進(jìn)“一帶一路”人文交流的主題活動(dòng)成為電影節(jié)的最大亮點(diǎn)。電影節(jié)邀請(qǐng)羅馬尼亞、匈牙利、希臘、以色列等15個(gè)國(guó)家共同簽訂“一帶一路”電影文化交流合作機(jī)制備忘錄。。我們應(yīng)秉承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化“協(xié)和萬(wàn)邦”理念，以“一帶一路”藝術(shù)活動(dòng)規(guī)范化、法制化運(yùn)作為出發(fā)點(diǎn)，密切關(guān)注沿線國(guó)家間的跨境藝術(shù)活動(dòng)及藝術(shù)品跨境流轉(zhuǎn)中的法律問題，深度契合沿線國(guó)家文化交流政策和法規(guī)，從文化產(chǎn)業(yè)管理、古現(xiàn)代藝術(shù)品鑒定、藝術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)開發(fā)、藝術(shù)媒體跨境運(yùn)營(yíng)、國(guó)際文化藝術(shù)交流、藝術(shù)法律人才培養(yǎng)、藝術(shù)資產(chǎn)交易、博物館各國(guó)文化建設(shè)等角度打造集公法管理和私法規(guī)制為一體的“一帶一路”良性文化藝術(shù)生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈。

2. 自出機(jī)杼，挖掘藝術(shù)法領(lǐng)域的國(guó)際學(xué)術(shù)熱點(diǎn)

習(xí)近平總書記提出的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，創(chuàng)造性發(fā)展”作為當(dāng)前提升國(guó)家文化藝術(shù)軟實(shí)力的重要手段以及傳承和發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化藝術(shù)的重要方針，其要求國(guó)內(nèi)藝術(shù)類高校以及藝術(shù)法研究機(jī)構(gòu)在國(guó)際社會(huì)發(fā)展最新動(dòng)態(tài)中敏銳分析藝術(shù)熱點(diǎn)及其法律管控(32)中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳：關(guān)于實(shí)施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見 [EB/OL].[2021-02-08]. http://www.gov.cn/zhengce/2017-01/25/content_5163472.htm.。這就需要重點(diǎn)關(guān)注文化藝術(shù)領(lǐng)域的國(guó)家和區(qū)域戰(zhàn)略創(chuàng)新，宏觀把握全球文化藝術(shù)設(shè)計(jì)趨勢(shì)，加強(qiáng)對(duì)未來(lái)藝術(shù)表現(xiàn)方式研究，深入文化物聯(lián)網(wǎng)與設(shè)計(jì)戰(zhàn)略：例如古代藝術(shù)品資本化、證券化以及金融化，通過文化價(jià)值開發(fā)、藝術(shù)市場(chǎng)流通傳承使其成為國(guó)際可流動(dòng)資產(chǎn)，藝術(shù)品金融風(fēng)險(xiǎn)法律防控體制的建立迫在眉睫；藝術(shù)品國(guó)際電子商務(wù)平臺(tái)的C2C(個(gè)人之間)、B2C(企業(yè)與個(gè)人之間)以及O2O(線上線下結(jié)合)等模式在打破傳統(tǒng)線下藝術(shù)品交易模式的同時(shí)，亟需相應(yīng)的專業(yè)化藝術(shù)法律規(guī)制，從而為我國(guó)融入國(guó)際藝術(shù)市場(chǎng)提供堅(jiān)實(shí)有力的智庫(kù)后盾。

3. 料遠(yuǎn)若近，應(yīng)對(duì)藝術(shù)數(shù)字化的未來(lái)挑戰(zhàn)

近年來(lái)“藝術(shù)+科技”在全球藝術(shù)法領(lǐng)域的發(fā)展方興未艾，古代藝術(shù)品藝術(shù)價(jià)值的科學(xué)檢測(cè)、藝術(shù)品的現(xiàn)代聲電光裝置展示、納米技術(shù)和帶磁液體技術(shù)以及人工智能創(chuàng)作的藝術(shù)品等藝術(shù)科技的發(fā)展(33)新藝術(shù)門派Inceptionism藝術(shù)家創(chuàng)造出更“聰明”的電腦，用自己的想象重新“混搭”數(shù)幅經(jīng)典名作，創(chuàng)造出有盜夢(mèng)般效果的作品。Google贊助的團(tuán)隊(duì)就是以此為靈感，開發(fā)出能讓電腦“混搭”兩幅圖片并自行創(chuàng)作的新技術(shù)。，尤其以人工智能為代表的數(shù)字鑒定技術(shù)正逐漸取傳統(tǒng)鑒定而代之，且受到國(guó)際藝術(shù)界以及藝術(shù)品鑒定行業(yè)的廣泛認(rèn)同，在推動(dòng)“藝術(shù)+科技”朝智能化方向發(fā)展的同時(shí)，也對(duì)傳統(tǒng)的藝術(shù)法理論體系形成新的挑戰(zhàn)(34)李偉. 藝術(shù)品人工智能鑒定：法律主體定位及可行性探討[J]. 科技與法律,2020,(2):46.。例如由人工智能創(chuàng)作的作品《埃德蒙·貝拉米肖像》以高達(dá)43萬(wàn)美元的高價(jià)拍賣成交，而圍繞該作品知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬爭(zhēng)議，則成為數(shù)字藝術(shù)領(lǐng)域非傳統(tǒng)法律問題的焦點(diǎn)。2020年無(wú)疑是在線藝術(shù)市場(chǎng)的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，全球新冠疫情迫使各國(guó)拍賣行和經(jīng)銷商尋找面對(duì)面活動(dòng)的替代品，全球藝術(shù)品和古董市場(chǎng)的在線銷售總額比2019年大約翻了一番。在佳士得組織的一次全球在線拍賣中，Roy Lichtenstein的一幅畫作售價(jià)超過4600萬(wàn)美元，使其成為佳士得2020年售價(jià)最昂貴的畫作。2021年也是在線藝術(shù)銷售的重要一年，美國(guó)藝術(shù)家Beeple的數(shù)字拼貼畫(NFT藝術(shù)品)被佳士得拍出6900萬(wàn)美元的高價(jià)(35)Statista. Online art market:total global sales 2020[EB/OL][2021-11-16]. https://www.statista.com/statistics/886776/online-art-and-antiques-market-total-global-sales/.。我們須借助“藝術(shù)+科技”這一機(jī)遇大力拓展全球藝術(shù)數(shù)字化平臺(tái)和建立全球藝術(shù)法律合作線上機(jī)制的同時(shí)，著力構(gòu)建“藝術(shù)+科技”國(guó)際法律保障機(jī)制，建立藝術(shù)法律咨詢和援助數(shù)據(jù)庫(kù)，為解決數(shù)字藝術(shù)品國(guó)際交易而產(chǎn)生的造假、盜竊、侵權(quán)等爭(zhēng)議提供支持，以保障藝術(shù)家在數(shù)字化平臺(tái)中的合法權(quán)利與義務(wù)，有利于我國(guó)在“藝術(shù)+科技”革命中提出全面的法律應(yīng)對(duì)方案。

(二)把握理論前沿，促進(jìn)國(guó)際藝術(shù)立法體系化

我國(guó)藝術(shù)立法在致力于國(guó)內(nèi)藝術(shù)市場(chǎng)規(guī)范化的同時(shí)，應(yīng)著力于把握國(guó)際藝術(shù)發(fā)展趨勢(shì)，為國(guó)際藝術(shù)市場(chǎng)的健康運(yùn)行和藝術(shù)權(quán)利的有效保護(hù)提供更為全面、有效的國(guó)際法框架。在此剛性需求之下，如何以時(shí)代前瞻性視角構(gòu)建我國(guó)的國(guó)際藝術(shù)法體系顯得至關(guān)重要。從藝術(shù)法學(xué)者的普遍視角來(lái)看，藝術(shù)法是“藝術(shù)品在創(chuàng)造、發(fā)掘、生產(chǎn)、銷售、流轉(zhuǎn)、展覽和收藏等過程中所涉及的相關(guān)法律問題的部門”(36)[美]倫納德·D·杜博夫. 藝術(shù)法概要[M]. 周林等譯.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2011:1.，即藝術(shù)法體系本身是一個(gè)縱向法律系統(tǒng)。而就橫向法律系統(tǒng)而言，由于藝術(shù)法涉及眾多部門法，自然不可能要求藝術(shù)從業(yè)者面面俱到。因此，國(guó)際藝術(shù)法應(yīng)當(dāng)基于我國(guó)社會(huì)主義文化藝術(shù)發(fā)展實(shí)際，實(shí)現(xiàn)縱向法律系統(tǒng)和橫向法律系統(tǒng)的結(jié)合，在全方位掌握藝術(shù)創(chuàng)作、傳播、使用和流轉(zhuǎn)這條時(shí)間主線的同時(shí)，對(duì)橫向系統(tǒng)中涉及藝術(shù)的法律法規(guī)予以界定。

1. 立足前沿，探索國(guó)際藝術(shù)法理論體系的未來(lái)定位

隨著“一帶一路”文化交流的逐步開展，中國(guó)文化產(chǎn)品“走出去”和外國(guó)文化產(chǎn)品輸入的步伐加快，中國(guó)藝術(shù)品在全球藝術(shù)市場(chǎng)貿(mào)易所占份額不斷增長(zhǎng)。與此同時(shí)，文化國(guó)際主義與文化民族主義的分歧，使得我國(guó)陷入保護(hù)本國(guó)藝術(shù)作品知識(shí)產(chǎn)權(quán)、追索海外流失中國(guó)藝術(shù)作品及打擊藝術(shù)作品國(guó)際犯罪的多重法律困境，如何有效運(yùn)用現(xiàn)行國(guó)際法規(guī)則和國(guó)際慣例解決藝術(shù)作品國(guó)際市場(chǎng)貿(mào)易的所有權(quán)爭(zhēng)議、法律適用爭(zhēng)議以及返還爭(zhēng)議等，以構(gòu)建藝術(shù)作品跨境流轉(zhuǎn)爭(zhēng)議解決機(jī)制為核心的國(guó)際合作框架，則成為當(dāng)務(wù)之急，這就需要明確國(guó)際藝術(shù)法理論體系定位：即以藝術(shù)創(chuàng)作為起點(diǎn)，以藝術(shù)傳播為媒介，以藝術(shù)使用為基礎(chǔ)，以藝術(shù)流轉(zhuǎn)為目的，探討藝術(shù)品的著作權(quán)法與商標(biāo)法保護(hù)、藝術(shù)家的精神權(quán)利、美術(shù)作品投稿、美術(shù)作品表演者權(quán)和公開權(quán)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)、物館文物托管、藝術(shù)品國(guó)際貿(mào)易買賣，以及各種類型文化財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議解決機(jī)制等藝術(shù)法領(lǐng)域前瞻性法律問題，以形成我國(guó)藝術(shù)法理論體系的客體框架、主體框架、權(quán)利基礎(chǔ)以及現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，這種先進(jìn)且全面的藝術(shù)法理論體系定位對(duì)于我國(guó)未來(lái)的國(guó)際藝術(shù)立法體系的方向把握而言有著重要的引領(lǐng)性意義和參考性作用。

2. 推陳出新，構(gòu)建國(guó)際藝術(shù)法理論體系的基本框架

在構(gòu)建國(guó)際化、體系化的藝術(shù)法框架時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用國(guó)際通行的藝術(shù)法理論體系劃分標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)藝術(shù)創(chuàng)作、傳播、使用和流轉(zhuǎn)四個(gè)階段來(lái)確定該體系的基本框架。藝術(shù)創(chuàng)作是整個(gè)國(guó)際藝術(shù)法理論體系的客體基礎(chǔ)，其側(cè)重保護(hù)藝術(shù)創(chuàng)作主體的合法利益，與其相關(guān)的法律集中于藝術(shù)家的精神權(quán)利和表達(dá)自由，以及藝術(shù)品的商標(biāo)法和版權(quán)法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)；藝術(shù)傳播是借助不同形式媒介以實(shí)現(xiàn)藝術(shù)品的社會(huì)價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)值，與其相關(guān)的法律集中于藝術(shù)家的經(jīng)濟(jì)權(quán)利、藝術(shù)傳播者的精神權(quán)利，以及藝術(shù)博覽會(huì)、藝術(shù)資助、博物館、畫廊等藝術(shù)媒介行為管制；藝術(shù)使用是利用藝術(shù)品價(jià)值以實(shí)現(xiàn)其所有者、持有者或特定群體的權(quán)益，與其相關(guān)的法律集中于藝術(shù)品鑒定、擔(dān)保、保險(xiǎn)、稅收、收藏以及借展；藝術(shù)流轉(zhuǎn)即對(duì)藝術(shù)品所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓，但這種轉(zhuǎn)讓既有可能是合法的，如繼承、拍賣以及進(jìn)出口貿(mào)易，但也有可能是非法的，那就涉及國(guó)家公權(quán)力保護(hù)和管理，如侵犯藝術(shù)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為、以及妨害文物管理的犯罪行為應(yīng)受相關(guān)刑法規(guī)定調(diào)整。

(三)交叉學(xué)科思維，創(chuàng)新國(guó)際藝術(shù)法理論研究模式

“人類至今無(wú)法準(zhǔn)確道明藝術(shù)與法律是何時(shí)結(jié)合在一起，但卻在追溯藝術(shù)法演變根源的某些重要理論線索上卻有著自身獨(dú)特的看法?！?37)[美]倫納德·D·杜博夫. 藝術(shù)法概要[M]. 周林等譯.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2011:1.構(gòu)建國(guó)際藝術(shù)法理論體系，則其當(dāng)務(wù)之急即在研究主線上順藤摸瓜，從而實(shí)現(xiàn)理論研究模式的創(chuàng)新，我國(guó)自然也不例外。中華藝術(shù)本身是一個(gè)極為紛繁蕪雜的歷史文化系統(tǒng)，而當(dāng)這類藝術(shù)與法律在國(guó)際藝術(shù)市場(chǎng)中產(chǎn)生交集時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)者更傾向于從法律對(duì)藝術(shù)的區(qū)域性知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與限制這種傳統(tǒng)法理思維出發(fā)，而忽略藝術(shù)“創(chuàng)作—傳播—使用—流轉(zhuǎn)”這一國(guó)際主流研究主線。不同藝術(shù)階段所適用的法律截然不同，以時(shí)間為理論研究線索，確保藝術(shù)法的民事、行政以及刑事法律制度有所區(qū)分卻有機(jī)契合，保障藝術(shù)家智力勞動(dòng)過程的同時(shí)注重其藝術(shù)表達(dá)自由和文化權(quán)利訴求。

1. 主次結(jié)合，重置“國(guó)際一流”藝術(shù)法理論核心定位

從本質(zhì)意義而言，國(guó)際藝術(shù)法理論體系本身是以立足全球戰(zhàn)略、洞察文化趨向、探究前瞻應(yīng)用為核心定位的文化法制教育與研究體系，但國(guó)際藝術(shù)法本身理論體系較為龐雜，難以通過某單一部門法加以研究，因?yàn)閲?guó)際藝術(shù)糾紛性質(zhì)特殊，范疇較廣，其相應(yīng)的解決機(jī)制也不盡相同。因此，我們應(yīng)走出商業(yè)化定位之藩籬，結(jié)合藝術(shù)糾紛性質(zhì)及范圍，分別設(shè)置國(guó)際藝術(shù)法基礎(chǔ)研究模式(如藝術(shù)品鑒定法、拍賣法、擔(dān)保法，藝術(shù)品跨境流轉(zhuǎn)的國(guó)際法等)、國(guó)際藝術(shù)糾紛解決的程序法研究模式(如國(guó)際藝術(shù)品爭(zhēng)議或藝術(shù)侵權(quán)的跨國(guó)訴訟或仲裁、藝術(shù)品非法流轉(zhuǎn)的國(guó)際刑事訴訟等)以及解決國(guó)際藝術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的研究模式(如與藝術(shù)創(chuàng)作者的權(quán)利、藝術(shù)作品著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等相關(guān)的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法)，不同研究模式的相互疊加，形成以基礎(chǔ)理論研究為主、市場(chǎng)導(dǎo)向?yàn)檩o的國(guó)際藝術(shù)法理論研究定位，有利于形成引領(lǐng)國(guó)內(nèi)的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)部門法和對(duì)話國(guó)際的“國(guó)際一流”藝術(shù)法。

2. 各有側(cè)重，區(qū)別性把握藝術(shù)法不同領(lǐng)域的研究重點(diǎn)

不同學(xué)科的交叉點(diǎn)易衍生出新的邊緣學(xué)科生長(zhǎng)點(diǎn)和新的理論前沿，最有可能催化理論的進(jìn)一步突破，從而使理論研究進(jìn)展產(chǎn)生意想不到的成果，國(guó)際法學(xué)與藝術(shù)學(xué)交叉思維下的國(guó)際藝術(shù)法即是如此，而決定國(guó)際藝術(shù)法理論格局是否得以突破的關(guān)鍵在于，如何構(gòu)建和完善與不同類別藝術(shù)表現(xiàn)形式相對(duì)應(yīng)的理論研究模式，以適應(yīng)當(dāng)前全球多元文化和多重思維交集的知識(shí)創(chuàng)新時(shí)代要求。就美術(shù)、音樂、舞蹈以及設(shè)計(jì)類等藝術(shù)而言，應(yīng)當(dāng)在國(guó)內(nèi)外著作權(quán)法、商標(biāo)權(quán)法以及專利權(quán)法下構(gòu)建視聽類藝術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論體系；對(duì)于跨國(guó)影視傳媒類藝術(shù)，除國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法以外，還需與廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)等相關(guān)的各種國(guó)內(nèi)外文化媒介規(guī)定相結(jié)合，以促進(jìn)中國(guó)對(duì)外優(yōu)秀文化藝術(shù)輸出為目標(biāo)的藝術(shù)媒介行政管制理論體系；對(duì)于涉外藝術(shù)品爭(zhēng)議解決機(jī)制，須將國(guó)際文化法、文化財(cái)產(chǎn)法、文化遺產(chǎn)法以及關(guān)于藝術(shù)品跨境流轉(zhuǎn)的國(guó)際公約作為理論重心，以適應(yīng)當(dāng)前國(guó)際藝術(shù)市場(chǎng)復(fù)雜化和國(guó)際藝術(shù)糾紛解決高度專業(yè)化的新需求。

五、結(jié)語(yǔ)

“經(jīng)濟(jì)全球化處于人類現(xiàn)代文明的中心地位，而文化實(shí)踐和理論則處于經(jīng)濟(jì)全球化的中心地位。”新自由主義意識(shí)形態(tài)下的經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)文化多樣性和文化全球化起著極為重要的推動(dòng)作用，也使得包括我國(guó)在內(nèi)的世界各國(guó)在歷經(jīng)文化變革帶來(lái)的法律和制度之挑戰(zhàn)的同時(shí)，也將國(guó)際藝術(shù)法作為應(yīng)對(duì)諸上各項(xiàng)挑戰(zhàn)，提升國(guó)家文化藝術(shù)軟實(shí)力的重要戰(zhàn)略步驟之一。我們?cè)谌蛭幕窬种亟M的時(shí)代背景下推行國(guó)際藝術(shù)法的理論體系格局重組，也是當(dāng)下提升中華民族文化藝術(shù)的國(guó)際影響力以及構(gòu)建人類命運(yùn)文化共同體的重要途徑之一，因此，我國(guó)需要對(duì)國(guó)內(nèi)藝術(shù)法進(jìn)行國(guó)際化構(gòu)建以應(yīng)對(duì)時(shí)代挑戰(zhàn)。更須在這一過程中，以“盡法律之精微，致藝術(shù)之廣大”這一包容的心態(tài)重新審視國(guó)內(nèi)外民族文化藝術(shù)發(fā)展歷程，尊重文化，傳承文脈，發(fā)展文明，以實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)與國(guó)際的接軌、歷史與現(xiàn)實(shí)的并重，繼承與創(chuàng)新的并行，以優(yōu)良文化藝術(shù)引領(lǐng)和提升廣大社會(huì)民眾的藝術(shù)修養(yǎng)，促進(jìn)國(guó)家生態(tài)文化的創(chuàng)建，在經(jīng)濟(jì)全球化、文化多元化以及法律趨同化背景下加強(qiáng)國(guó)際文化法制建設(shè)，著力彰顯我國(guó)文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)在文化全球化下的強(qiáng)大國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。