李 晶

一、法定數(shù)字貨幣的類型①參見李晶：《數(shù)字貨幣與日常生活》，上海人民出版社2021年版，第174-180頁。

（一）貨幣發(fā)行主體視角下的法定數(shù)字貨幣分類

貨幣發(fā)行主體視角下形成的兩種法定數(shù)字貨幣分類，雖具體表現(xiàn)在概念設(shè)計(jì)的不同，實(shí)則體現(xiàn)了兩種完全不同的法律關(guān)系。

1.面向公眾發(fā)行的法定數(shù)字貨幣

面向公眾發(fā)行的法定數(shù)字貨幣，是指國家授權(quán)某個(gè)國家機(jī)關(guān)或特定機(jī)構(gòu)直接面向公眾發(fā)行的可用于日常支付的數(shù)字貨幣，直接體現(xiàn)的是該貨幣發(fā)行主體與公民之間基于法定數(shù)字貨幣而產(chǎn)生的法律關(guān)系，代表國家為已經(jīng)發(fā)行法定數(shù)字貨幣的委內(nèi)瑞拉等。

該類型法定數(shù)字貨幣的特點(diǎn)：一是貨幣發(fā)行主體直接面向公眾發(fā)行，屬于一元發(fā)行流通體系。這表明貨幣發(fā)行主體能夠直接根據(jù)市場上公眾的需求而直接調(diào)節(jié)貨幣發(fā)行量，有利于國家宏觀調(diào)控權(quán)的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也意味著該主權(quán)國家的經(jīng)濟(jì)體量相對較小，在處理大量、復(fù)雜的交易時(shí)能力相對薄弱。二是貨幣發(fā)行主體發(fā)行的法定數(shù)字貨幣為零售型貨幣，也就是指能夠替代紙幣流通使用，將直接對公民生活產(chǎn)生影響，屬于雙方法律關(guān)系。三是可直接基于區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)行，這成為個(gè)別國家較早發(fā)行法定數(shù)字貨幣的技術(shù)基礎(chǔ)。①如委內(nèi)瑞拉于2018年發(fā)行法定數(shù)字貨幣“石油幣”。當(dāng)然，雖可利用區(qū)塊鏈技術(shù)，但也要承受因區(qū)塊鏈技術(shù)冗余所導(dǎo)致的交易速度較慢、無法滿足大量交易需求等缺點(diǎn)。

2.面向金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的法定數(shù)字貨幣

面向金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的法定數(shù)字貨幣，是指貨幣發(fā)行主體向金融機(jī)構(gòu)發(fā)行數(shù)字貨幣。根據(jù)金融機(jī)構(gòu)是否繼續(xù)面向公眾完成法定數(shù)字貨幣的流通使用，可進(jìn)一步劃分為面向金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的批發(fā)型法定數(shù)字貨幣和面向金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的零售型法定數(shù)字貨幣。根據(jù)當(dāng)前我國法定數(shù)字貨幣的試點(diǎn)和應(yīng)用情況來看，我國采用的是面向金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的零售型法定數(shù)字貨幣，即數(shù)字人民幣用于公眾日常支付。

該類型的法定數(shù)字貨幣的特點(diǎn)：一是貨幣發(fā)行主體面向金融機(jī)構(gòu)發(fā)行數(shù)字貨幣，屬于二元發(fā)行流通體系。采用該模式的內(nèi)在考量在于利用先進(jìn)技術(shù)對當(dāng)前運(yùn)行良好的電子貨幣系統(tǒng)進(jìn)行改良，而非徹底顛覆。一方面，發(fā)行法定數(shù)字貨幣仍沿襲“貨幣發(fā)行主體—金融機(jī)構(gòu)—（公眾）”的發(fā)行流通路徑，既可減少新型貨幣發(fā)行阻力，也可充分利用完善的金融機(jī)構(gòu)及制度規(guī)則分散一元發(fā)行流通體系的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，采用二元發(fā)行流通體系為私人機(jī)構(gòu)創(chuàng)新提供空間，肯定私人機(jī)構(gòu)在數(shù)字貨幣創(chuàng)新發(fā)展中積極作用的同時(shí)，將其納入國家貨幣發(fā)行體系中，確保國家壟斷貨幣的發(fā)行。二是貨幣發(fā)行主體發(fā)行的法定數(shù)字貨幣可以是批發(fā)型貨幣，即貨幣發(fā)行機(jī)關(guān)直接向金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的主要用于大額清算的數(shù)字貨幣，還可以是零售型貨幣，即公眾可用于日常支付的貨幣。雖然主要由三方主體參與其中，但直接表現(xiàn)的仍是以貨幣發(fā)行主體與金融機(jī)構(gòu)之間、金融機(jī)構(gòu)與公民之間的雙方法律關(guān)系。三是在法定數(shù)字貨幣的測試中區(qū)塊鏈技術(shù)顯示出效率和安全性不高，而國家對交易效率、安全性、實(shí)名制有著更高要求時(shí)，區(qū)塊鏈技術(shù)就不是被唯一考慮的底層技術(shù)了。②如加拿大、新加坡等國采用的是基于區(qū)塊鏈技術(shù)的二元發(fā)行流通體系，而如瑞典、中國等國采用的是借鑒包括區(qū)塊鏈技術(shù)在內(nèi)的先進(jìn)技術(shù)的二元發(fā)行流通體系。

（二）向貨幣使用主體視角發(fā)展的法定數(shù)字貨幣

如上對法定數(shù)字貨幣類型的劃分是從貨幣發(fā)行主體的角度出發(fā)的，體現(xiàn)的是一種自上而下的思想。這種思想除了體現(xiàn)在“法定數(shù)字貨幣是由國家授權(quán)機(jī)關(guān)發(fā)行的一種貨幣形式”的概念表達(dá)上，也體現(xiàn)在國際相關(guān)研究成果當(dāng)中。如在國際清算銀行2017年發(fā)布的《央行加密貨幣》一文中首次提出了“貨幣之花”的概念模型，根據(jù)中央銀行面向發(fā)行對象的不同，將法定數(shù)字貨幣分為零售型（普遍通用和分散式支付）和批發(fā)型兩種。③See Bech M L, & Garratt R, “Central Bank Cryptocurrencies”, BIS Quarterly Review（September 17, 2017）, https://www.bis.org/publ/qtrpdf/r_qt1709f.htm, accessed by June 2, 2021.而去中心化的區(qū)塊鏈技術(shù)不能適應(yīng)中心化的貨幣發(fā)行需求，2018年該作者提出了“貨幣之花”修訂版的概念模型，不再將分散式作為零售型貨幣的主要屬性，而是用基于代幣（Token-Based）、基于賬戶（Account-Based）作為一種屬性。④See Bank for International Settlements, “Central Bank Digital Currencies” （March 2018）, https://www.bis.org/cpmi/publ/d174.pdf, accessed by June 25, 2021.雖然在技術(shù)細(xì)節(jié)上完善了對法定數(shù)字貨幣的類型劃分，但本質(zhì)仍是以貨幣發(fā)行主體的角度進(jìn)行的“小修小補(bǔ)”。不過，基于賬戶的法定數(shù)字貨幣以通過驗(yàn)證賬戶所有人身份來保證安全性的變化已隱約有了向使用者角度轉(zhuǎn)變的跡象。

國際清算銀行在2020年第一季度的研究報(bào)告中直接提出了從使用者角度出發(fā)的法定數(shù)字貨幣類型的設(shè)計(jì)——法定數(shù)字貨幣“金字塔”的概念模型，即從消費(fèi)者需求出發(fā)設(shè)計(jì)零售型法定數(shù)字貨幣。在“金字塔”最底層是消費(fèi)者對實(shí)時(shí)支付、點(diǎn)對點(diǎn)支付功能的基本需求，而與此相對的是法定數(shù)字貨幣應(yīng)該如何設(shè)計(jì)架構(gòu)和角色；目前已經(jīng)研究到的頂層需求是跨境支付，對應(yīng)法定數(shù)字貨幣的批發(fā)和零售類型。該模型對消費(fèi)者需求來說是開放的，并沒有直接設(shè)定“金字塔”的“塔頂”。①See Raphael Auer, & RainerB?hme,“TheTechnologyofRetailCentralBankDigitalCurrency”,BISQuarterlyReview （March2020）, https://www.bis.org/ publ/qtrpdf/r_qt2003j.pdf, accessed by June 23, 2021.該模型開始了法定數(shù)字貨幣從發(fā)行主體到使用者視角的方向轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)了由下而上的思想。

法定數(shù)字貨幣的概念向使用者角度發(fā)展，實(shí)際上反映的是法定數(shù)字貨幣研究過程中對三種價(jià)值的重視：其一是在數(shù)字貨幣背景下以使用者的便捷與安全作為法定數(shù)字貨幣研究的出發(fā)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)對使用者權(quán)益的保護(hù)，保護(hù)重點(diǎn)從財(cái)產(chǎn)權(quán)到兼顧數(shù)據(jù)權(quán)；其二是對私人機(jī)構(gòu)的電子支付中介地位和數(shù)字貨幣創(chuàng)新發(fā)展的保護(hù)，法定數(shù)字貨幣的研究與發(fā)行并非拋棄業(yè)已成熟的第三方支付模式以及埋沒私人數(shù)字貨幣的技術(shù)貢獻(xiàn)；其三是對貨幣發(fā)行主體法律地位的維護(hù)，在一元發(fā)行流通體系中是為了維護(hù)國家授權(quán)機(jī)關(guān)（主要是中央銀行）的法律地位，在二元發(fā)行流通體系中是為了維護(hù)中央銀行與商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)的法律地位。

無論是從發(fā)行者還是使用者的角度來看待法定數(shù)字貨幣的發(fā)展，這只是一個(gè)“國內(nèi)”視角。而無論從數(shù)字貨幣自身的數(shù)字特性角度來看，還是各主權(quán)國家和國際組織對法定數(shù)字貨幣的設(shè)計(jì)，都已經(jīng)向我們清晰地描繪出一幅未來貨幣發(fā)展的“國際”地圖：以是否直接使用區(qū)塊鏈技術(shù)作為法定數(shù)字貨幣設(shè)計(jì)的底層技術(shù)作為國際貨幣發(fā)展的第一個(gè)“分叉”，而在使用用途上是作為批發(fā)型還是零售型法定數(shù)字貨幣又會(huì)成為第二個(gè)“分叉”，……分叉并不會(huì)停止。不難看出，法定數(shù)字貨幣是復(fù)雜的，既不同于私人數(shù)字貨幣，也會(huì)因?yàn)橹黧w視角的不同而呈現(xiàn)不同的發(fā)展特點(diǎn)，不同主權(quán)國家研究的重點(diǎn)更是不同。這意味著對法定數(shù)字貨幣法律屬性的分析必然不是容易的，但這又是分析相關(guān)法律關(guān)系的基礎(chǔ)，因而有必要將法律屬性的分析作為研究法定數(shù)字貨幣的起點(diǎn)。當(dāng)然，無論傳統(tǒng)上法定貨幣是物、是債都難以涵蓋法定數(shù)字貨幣的新特點(diǎn)，但仍可從如上學(xué)說來對比總結(jié)法定數(shù)字貨幣獨(dú)特的法律特征而提出其所具有的法律性質(zhì)。

二、法定數(shù)字貨幣是“物”及其理論困局

將法定數(shù)字貨幣視為一種“物”，源于法定數(shù)字貨幣的本質(zhì)是法定貨幣，法定貨幣被視為《民法典》中“物權(quán)編”規(guī)定的特殊的“物”，即種類物、消耗物。那么，欲探究法定數(shù)字貨幣的法律性質(zhì)是否為“物”，要從貨幣是否為“物”作為研究起點(diǎn)。

（一）貨幣屬于種類物、消耗物及其理論困局

將貨幣作為物權(quán)法客體是關(guān)于貨幣法律性質(zhì)的主流學(xué)說。該觀點(diǎn)認(rèn)為貨幣是特殊的種類物、消耗物，通常遵循“占有即所有”原則。不過，《民法典》未明確將貨幣規(guī)定為物，關(guān)于貨幣的法律地位被規(guī)定在《中國人民銀行法》中，難以說我國對貨幣的立法考量是出于貨幣的特殊性還是為其發(fā)展留有制度空間。

與貨幣法律屬性模糊立法形成鮮明對比的是，我國司法實(shí)踐肯定了“貨幣是種類物”。①如在“青島金賽實(shí)業(yè)有限公司與河北銀行股份有限公司維明街支行、青島喜盈門雙駝輪胎有限公司執(zhí)行異議之訴案”[（2015）民提字第189號]中，法院認(rèn)為，“貨幣系種類物，通常情形下，占有即所有”；在“本溪經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)華威實(shí)業(yè)有限公司與被申請人亞洲環(huán)科集團(tuán)有限公司、本溪泛亞環(huán)保熱電有限公司案外人執(zhí)行之訴案”[（2016）最高法民申2497號]中，法院認(rèn)為，“貨幣屬于種類物，具有所有權(quán)與占有權(quán)相一致的屬性”，等等。根據(jù)《人民幣管理?xiàng)l例》第2條規(guī)定，我國法定貨幣包括紙幣和硬幣。無論紙幣還是硬幣，盡管在具體表現(xiàn)形式上有所不同，但本質(zhì)上都是由國家信用保障流通使用的法定貨幣，可以認(rèn)為具有共同物理屬性（都是法律明確的一種記賬符號）和經(jīng)濟(jì)意義（都可在市場上流通）。通常情況下，并不存在基于貨幣的原物返還請求權(quán)，只要支付或者返還與票面金額相一致的同等價(jià)值的貨幣即可。從這個(gè)角度來看，貨幣的確符合種類物的要求。不過，貨幣具有的該特點(diǎn)并非是種類物所欲實(shí)現(xiàn)的可以相互替代，而是強(qiáng)調(diào)貨幣充當(dāng)“一般等價(jià)物”要以確保流通效率為目標(biāo)。筆者并不否認(rèn)貨幣之間可以相互替代，替代的原因是貨幣是記賬符號，貨幣的財(cái)產(chǎn)屬性不在于貨幣材料，而在于幣值即換取其他等額財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。②參見孟勤國：《動(dòng)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值與物權(quán)編規(guī)則需求》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2019年第2期。故而，不宜將貨幣充當(dāng)“一般等價(jià)物”的功能與種類物相混淆。

那么，貨幣是否屬于消耗物？一般來說，消耗物是指僅一次性消耗使用就滅失或者品質(zhì)發(fā)生變化的物。前者可認(rèn)為是原物經(jīng)使用后不存在，后者可認(rèn)為原物經(jīng)使用變成新的物。消耗物強(qiáng)調(diào)的是“物盡其用”，原物不存在，原物上的所有權(quán)也不再繼續(xù)存在。反觀貨幣，一般而言，當(dāng)貨幣發(fā)生支付等轉(zhuǎn)移占有行為時(shí)，原貨幣所有人喪失對該貨幣的所有權(quán)，但該貨幣仍然存在，品質(zhì)也未發(fā)生改變。從這個(gè)角度來看，貨幣并不符合消耗物的定義。那么，將貨幣視為消耗物的觀點(diǎn)之所以存在，可能與貨幣的“雙花”③簡單來說，“雙花”是指雙重支付。行為有關(guān)。在同一法律關(guān)系中，同一筆貨幣只能被用來使用一次，即基于同一事由，貨幣只能從一方主體一次性轉(zhuǎn)移到另一方主體。貨幣一經(jīng)使用，原貨幣所有人即喪失對該貨幣的所有權(quán)，目的是防止貨幣所有人的“一幣多用”。當(dāng)然，在紙幣和硬幣實(shí)體貨幣支付條件下，貨幣所有人向?qū)Ψ浇桓敦泿艜r(shí)，已喪失繼續(xù)使用該貨幣的權(quán)利。究其本質(zhì)，貨幣這一特點(diǎn)并非消耗物的“物盡其用”，而是確保貨幣流通秩序的穩(wěn)定。

將貨幣作為物，與貨幣的經(jīng)典表述不無關(guān)聯(lián)：貨幣是充當(dāng)“一般等價(jià)物”的特殊商品。這是從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對貨幣作出的定義。貨幣的發(fā)展階段可分為商品貨幣、金屬貨幣和信用貨幣階段。在商品貨幣和金屬貨幣階段，貨幣的價(jià)值以商品或金屬自身的價(jià)值予以體現(xiàn)，貨幣是特殊的商品，可視為物；但在信用貨幣階段，貨幣的價(jià)值以國家信用予以體現(xiàn)，貨幣代表著國家信用，是一種價(jià)值符號。無論是紙幣還是硬幣，其物理形態(tài)都是承載國家信用的載體。更直白地說，信用貨幣階段的貨幣，與其表現(xiàn)形式是紙質(zhì)的、金屬的，甚至是數(shù)字的，都無直接關(guān)系，貨幣只是代表國家信用的價(jià)值符號。即便承認(rèn)貨幣變動(dòng)通過“債權(quán)”關(guān)系推動(dòng)實(shí)現(xiàn)，貨幣形式性規(guī)則源于貨幣的“高流通頻率”①參見劉經(jīng)靖：《“交易安全”影響物權(quán)變動(dòng)模式的原理與譜系——以“流通頻率”變量為線索的展開》，《法學(xué)論壇》2017年第2期。，但信用貨幣時(shí)代的貨幣還具有融資功能，采用占有貨幣即所有的觀點(diǎn)僅是為了確保貨幣的高流通性，無法解釋信用貨幣的其他功能。將貨幣視為種類物、消耗物，無外乎是在物權(quán)體系中為貨幣找到合適的法律地位。

（二）法定數(shù)字貨幣屬于種類物、消耗物及其理論困局

法定數(shù)字貨幣是法定貨幣的一種表現(xiàn)形式，在法律屬性上與法定貨幣保持一致。但法定數(shù)字貨幣的形式發(fā)生了明顯的變化，其在具體法律屬性呈現(xiàn)出個(gè)性。

在法定數(shù)字貨幣是否屬于種類物上。法定數(shù)字貨幣以數(shù)字形式體現(xiàn)，是字符串，無論在物理屬性上還是經(jīng)濟(jì)意義上都具有一致性，彼此之間可替代使用。法定數(shù)字貨幣與傳統(tǒng)的法定貨幣相比，數(shù)字形式恰恰也是其唯一性的體現(xiàn)。雖然紙幣上印有冠號和數(shù)字編號，可體現(xiàn)紙幣的唯一性，但在通常情況下，紙幣的冠號和數(shù)字編號并無特殊意義，只是用來記錄紙幣發(fā)行序列。但在紙幣收藏上，紙幣冠號則成為紙幣收藏的價(jià)值與意義所在，此時(shí)特殊冠號的紙幣可視為“特殊物”。在一般情形下，零售型和批發(fā)型法定數(shù)字貨幣在支付過程中都可視為“種類物”，強(qiáng)調(diào)法定數(shù)字貨幣占有轉(zhuǎn)移的數(shù)量（或具體的數(shù)字）。但是，每一單位的法定數(shù)字貨幣都具有唯一的數(shù)字序列號，是國家監(jiān)管機(jī)構(gòu)對每一法定數(shù)字貨幣流通情況進(jìn)行監(jiān)管的“記號”，從這個(gè)角度看，法定數(shù)字貨幣可被視為“特殊物”。當(dāng)然，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對法定數(shù)字貨幣的監(jiān)控并非是刻意針對具體的個(gè)人，而是無差別地進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的分析。②參見鄭戈、李晶：《憲法發(fā)展的中國道路——鄭戈教授訪談》，《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢）》2017年第4期。從這個(gè)角度看，法定數(shù)字貨幣又可被視為“種類物”?！胺N類物”和“特殊物”這一相對立的概念在法定數(shù)字貨幣上出現(xiàn)了重合，從不同的角度看待法定數(shù)字貨幣即可得出不同法律屬性的觀點(diǎn)。僅將法定數(shù)字貨幣視為“種類物”不免有失偏頗。

在法定數(shù)字貨幣是否屬于消耗物上。法定數(shù)字貨幣與傳統(tǒng)法定貨幣相同，一經(jīng)轉(zhuǎn)移占有，原法定數(shù)字貨幣所有人即喪失該部分法定數(shù)字貨幣的所有權(quán)，但該法定數(shù)字貨幣依然存在，只是被轉(zhuǎn)移到另一主體。從消耗物的概念上來看，法定數(shù)字貨幣并非消耗物。法定數(shù)字貨幣與紙幣不同的是，對紙幣的交付是實(shí)體的交付，轉(zhuǎn)移占有后直接喪失所有權(quán)；而法定數(shù)字貨幣只是一串?dāng)?shù)字，原則上可以無限復(fù)制，可以被多次支付，故而需要技術(shù)設(shè)定確保法定數(shù)字貨幣的支付不會(huì)發(fā)生“雙花”的現(xiàn)象，即一筆法定數(shù)字貨幣只能被同一主體基于同一事由支付一次。法定數(shù)字貨幣在轉(zhuǎn)移占有后并非被消耗，而是從一方主體傳遞到另一方主體。

無論將法定數(shù)字貨幣視為種類物還是消耗物，都是在物權(quán)的概念體系下對法定數(shù)字貨幣的法律屬性作出的界定。但卻忽視了對法定數(shù)字貨幣法律屬性認(rèn)定的大前提：如果將法定數(shù)字貨幣作為物，就要滿足物權(quán)法定原則，即物權(quán)種類、內(nèi)容、效力和公示方法都只能由法律設(shè)定，且該法律只能是民商事法律。顯而易見的問題是，《民法典》“物權(quán)編”中并沒有對貨幣作出明確規(guī)定，這并非是立法者對貨幣權(quán)利的遺忘，“物權(quán)編”對匯票、本票、支票等與貨幣相關(guān)的權(quán)利均作出了規(guī)定。盡管法定數(shù)字貨幣是由國家發(fā)行的無形財(cái)產(chǎn)，但在沒有法律明文規(guī)定的情形下，仍然不屬于動(dòng)產(chǎn)，不能成立物權(quán)。①參見楊東、陳哲立：《法定數(shù)字貨幣的定位與性質(zhì)研究》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第3期。而關(guān)于貨幣權(quán)利的種類、內(nèi)容、效力等內(nèi)容由《中國人民銀行法》等法律法規(guī)予以規(guī)定。“物權(quán)編”確定的物權(quán)法定原則是為了在權(quán)屬清晰下實(shí)現(xiàn)物盡其用，維護(hù)正常的交易秩序。除此之外，關(guān)于物的具體利用出于當(dāng)事人的意思自治，在不違反法律規(guī)定和公序良俗的情況下，雙方可以自由約定。但貨幣權(quán)利則剛好與此相反，貨幣權(quán)利的行使讓交易主體之間可自由約定的空間有限，主要由法律作出了強(qiáng)制性規(guī)定。

雖然法定數(shù)字貨幣在技術(shù)設(shè)定上可以添加智能合約，看似增加了交易主體可以自由約定的范圍，其實(shí)不然。在法定數(shù)字貨幣上運(yùn)行智能合約，只是通過智能合約讓法定數(shù)字貨幣有進(jìn)一步承載更多功能的可能，發(fā)生了功能實(shí)現(xiàn)空間的變化，有助于提升效率、安全性。但依托法定數(shù)字貨幣設(shè)定智能合約要符合國家相關(guān)法律規(guī)定，即標(biāo)準(zhǔn)法定，而具體功能實(shí)現(xiàn)則有賴于市場主體之間的自由約定，與是否是數(shù)字形式的法定貨幣并無直接關(guān)系。

故而，簡單來說，“物權(quán)編”上對物的規(guī)定除了物權(quán)法定外，其他內(nèi)容多由民事主體之間自由約定；而法定（數(shù)字）貨幣則是法定型貨幣，較少留給民事主體之間自由約定的空間。法定（數(shù)字）貨幣與物之間的區(qū)分已經(jīng)顯而易見。不過，并不妨礙對法定（數(shù)字）貨幣的規(guī)定借鑒“物權(quán)編”的相關(guān)理論。沿襲當(dāng)前認(rèn)為貨幣屬于種類物、消耗物的觀點(diǎn)，法定數(shù)字貨幣屬于種類物、消耗物法律屬性的困境就在于法定數(shù)字貨幣并不符合種類物和消耗物的法律概念；《中國人民銀行法》對貨幣規(guī)定的目的與“物權(quán)編”對物規(guī)定的目的并不相同，那么，將兩個(gè)只是部分法律屬性相似或者說是都遵循法律的一般原理，但本質(zhì)上有著明確區(qū)別的法律概念混為一談，不利于法定數(shù)字貨幣法律性質(zhì)的界定。

三、法定數(shù)字貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)利是債權(quán)及其理論困局

除了將貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)利視為物權(quán)之外，另一對貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)利法律性質(zhì)的主要觀點(diǎn)便是將其視為債權(quán)。通常，將貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)利視為債權(quán)可從兩方面解釋：一是，法定貨幣由國家貨幣機(jī)構(gòu)發(fā)行，在中央銀行的資產(chǎn)負(fù)債表中被記為負(fù)債，那么，對于法定貨幣持有者來說就是債權(quán)；二是，法定貨幣與存款貨幣是相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系，貨幣持有人將法定貨幣存入金融機(jī)構(gòu)后即變?yōu)榇婵钬泿?，此時(shí)存款人對金融機(jī)構(gòu)有基于存款貨幣的債權(quán)。對法定數(shù)字貨幣貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)利是否是債權(quán)的論證仍遵循上文思路：從貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)利是否屬于債權(quán)開始。

（一）貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)利屬于債權(quán)及其理論困局

對于第一種情形，將法定貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)利視為貨幣持有者對中央銀行的債權(quán)。該表述在一定條件下可成立。從貨幣的發(fā)展來看，在信用貨幣之前的金屬貨幣階段，貨幣持有人可用持有的紙幣向中央銀行請求兌換等值的金屬貨幣，可將紙幣視為持幣人對中央銀行享有債權(quán)的憑證。但到了信用貨幣階段，貨幣的價(jià)值不再以金屬作為內(nèi)在價(jià)值，而是以國家信用作為內(nèi)在價(jià)值，不可再與金屬貨幣進(jìn)行兌換。雖然國家發(fā)行的法定貨幣在中央銀行的資產(chǎn)負(fù)債表上被記為負(fù)債，但這是會(huì)計(jì)角度的記賬規(guī)則，與法律意義上的債并非完全對應(yīng)。更何況，中央銀行即便承擔(dān)“最后貸款人”角色，貨幣持有人也無法向中央銀行請求實(shí)現(xiàn)債權(quán)。

更何況，法定貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)利由國家法律保障行使，將貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)利視為債權(quán)不符合債的定義及特征。首先，貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)利是貨幣持有人對貨幣的所有權(quán)，代表著貨幣持有人所具有的社會(huì)財(cái)富，而不是向特定人的請求權(quán)；其次，持幣人的貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)利是要求整個(gè)社會(huì)，包括中央銀行在內(nèi)的市場主體不得對其侵犯，是一項(xiàng)“對世權(quán)”，而非“對人權(quán)”；再次，通常情況下，法定貨幣一經(jīng)發(fā)生占有轉(zhuǎn)移，貨幣持有人即喪失對該法定貨幣的所有權(quán)，在法定貨幣未特定化之前，法定貨幣之上難以承載相容性的債權(quán)；最后，在主權(quán)國家保持穩(wěn)定的背景下，法定貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)利是一項(xiàng)沒有期限的權(quán)利，即便中央銀行發(fā)行的法定貨幣版本發(fā)生了變化，老版法定貨幣持有人有權(quán)向指定銀行兌換同等面額的新版法定貨幣，即原則上來說，法定貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)利對貨幣持有人來說是一項(xiàng)沒有期限的權(quán)利，與債權(quán)要求的有期限性不符。當(dāng)然，持幣人與特定主體之間發(fā)生的交易行為，可依據(jù)合同性質(zhì)形成特定債。

對于存款來說，存款人與金融機(jī)構(gòu)之間就存款貨幣形成了合同之債。雖然對于該合同的性質(zhì)并沒有形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，但基本認(rèn)同該合同具有綜合屬性。根據(jù)《商業(yè)銀行法》第29條至第33條的規(guī)定可知，該合同具有委托代理性質(zhì)，存款人委托金融機(jī)構(gòu)代理其存款、轉(zhuǎn)賬、取款、收款；該合同具有保管性質(zhì)，金融機(jī)構(gòu)要盡到保護(hù)存款人存款的安全性，并為其保密；該合同具有借款性質(zhì)，金融機(jī)構(gòu)要按照約定支付存款人利息，存款利息由法律強(qiáng)制保障。從這點(diǎn)來看，存款合同不同于投資合同，因?yàn)橥顿Y人不只可分享利潤，還要分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，存款合同中存款人通常不需要承擔(dān)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)。存款合同具有的如上屬性之間并非割裂的，而是存款人的一個(gè)行為可能會(huì)導(dǎo)致不同屬性之間的“競合”。存款合同之債的另一特殊性在于其法定的優(yōu)先受償性，即根據(jù)《商業(yè)銀行法》第71條規(guī)定，在商業(yè)銀行破產(chǎn)時(shí)，存款人的存款本息要在清算費(fèi)用、職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)支付后優(yōu)先受償。

筆者認(rèn)為，如上對存款合同屬性的觀點(diǎn)有一定道理，但無法明確存款的權(quán)利屬性以及如何對存款人權(quán)利進(jìn)行保護(hù)?！按婵钍且园l(fā)行該存款的儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)的信用狀況作為擔(dān)保的信用貨幣，因而不是法定的債務(wù)清償手段。但存款也具有支付、流通、貯藏、記賬、結(jié)算的功能，應(yīng)當(dāng)與貨幣同等對待?！雹偻跛嚒⑹伲骸跺e(cuò)誤轉(zhuǎn)賬中付款人返還原物問題分析》，《北方金融》2019年第10期。通常而言，存款人將現(xiàn)金存入銀行，并非是轉(zhuǎn)移現(xiàn)金所有權(quán)的意思表示，而是委托銀行保管自己的貨幣以及獲得利息收入。亦即，貨幣所有權(quán)的確權(quán)不只是占有即所有，確認(rèn)賬戶內(nèi)資金所有權(quán)的依據(jù)是賬戶戶主信息。②參見孟勤國：《物的定義與〈物權(quán)編〉》，《法學(xué)評論》2019年第3期。其中含有委托法律關(guān)系和保管法律關(guān)系。不妨將存款人與銀行之間的存款合同定性為托管合同。貨幣所有人委托作為中介的銀行管理自己的貨幣財(cái)產(chǎn)，將存款的使用權(quán)利讓渡給銀行，銀行據(jù)此與存款人約定使用存款的費(fèi)用即利息。根據(jù)存款使用期限的不同，如活期和不同期限的定期存款有不同的利息。銀行作為存款的管理人有權(quán)使用存款并進(jìn)行收益。

在如上過程中，其實(shí)存在兩個(gè)合同：一是貨幣所有人與銀行之間的托管合同；二是銀行與第三人之間的貸款等合同。因?yàn)殂y行無法收回貸款等原因而破產(chǎn)時(shí)，并不影響貨幣所有權(quán)人與銀行之間的合同，貨幣所有人仍可基于貨幣所有權(quán)要求銀行返還同等金額的貨幣。將存款認(rèn)定為具有債權(quán)屬性，不僅有違存款人的意思表示，而且不利于貨幣所有人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)。雖然這與銀行業(yè)的現(xiàn)實(shí)不符，也可能危及銀行業(yè)吸收和發(fā)放貸款等經(jīng)營基礎(chǔ)①參見朱曉喆：《存款貨幣的權(quán)利歸屬與返還請求權(quán)——反思民法上貨幣“占有即所有”法則的司法適用》，《法學(xué)研究》2018年第2期。，但關(guān)于商業(yè)銀行的準(zhǔn)備金等制度則是為了確保商業(yè)銀行有持續(xù)創(chuàng)造信用的能力，以保護(hù)存款人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。銀行作為中介機(jī)構(gòu)，在與第三方的合同中可以獲得遠(yuǎn)高于支付存款人利息的利潤。銀行作為獨(dú)立法人既可享受經(jīng)營收益，也要承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，而不是將經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到貨幣所有人。這意味著即便銀行破產(chǎn)，貨幣所有人可要求取回同等金額的貨幣，至于銀行使用貨幣所應(yīng)支付的利息則視為債權(quán)，與其他債權(quán)人一樣可請求銀行予以償還。

（二）法定數(shù)字貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)利屬于債權(quán)及其理論困局

法定數(shù)字貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)利是否屬于債權(quán)的分析大致沿襲上文對貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)利的分析，但是，法定數(shù)字貨幣因具有與傳統(tǒng)法定貨幣不同的特點(diǎn)，在是否屬于債權(quán)的分析上側(cè)重點(diǎn)發(fā)生了變化。

對于零售型法定數(shù)字貨幣來說，其法律性質(zhì)與紙幣幾無差別。以我國為例，公眾獲得零售型法定數(shù)字貨幣或者紙幣的路徑是“中央銀行—商業(yè)銀行—市場主體”，但零售型法定數(shù)字貨幣與紙幣不同的是，零售型法定數(shù)字貨幣是中央銀行在金融機(jī)構(gòu)提供100%準(zhǔn)備金②有學(xué)者指出：“在當(dāng)前相關(guān)法律法規(guī)未明確區(qū)分實(shí)體人民幣與數(shù)字人民幣的情況下，對于數(shù)字人民幣實(shí)施100%存款準(zhǔn)備金的要求于法無據(jù)，需要對之增設(shè)專門的條款進(jìn)行特殊規(guī)定?！北疚闹皇菑牧闶坌脱胄袛?shù)字貨幣的設(shè)計(jì)角度出發(fā)進(jìn)行說明，對于其是否于法有據(jù)不作討論。該觀點(diǎn)參見侯利陽：《數(shù)字人民幣的競爭減損與規(guī)制補(bǔ)充》，《南大法學(xué)》2021年第1期。的情況下授權(quán)金融機(jī)構(gòu)向公眾發(fā)行的用于日常支付的貨幣，其中體現(xiàn)的始終都是中央銀行的信用，而非金融機(jī)構(gòu)的信用。這意味著在發(fā)行零售型法定數(shù)字貨幣的背景下，中央銀行與市場主體之間的聯(lián)系更為直接和緊密。即便如此，零售型法定數(shù)字貨幣仍是信用貨幣，貨幣持有人無法基于零售型法定數(shù)字貨幣向中央銀行請求行使所謂的債權(quán)。更進(jìn)一步說，從技術(shù)角度看，法定數(shù)字貨幣可跨境流通，法定數(shù)字貨幣的獲取不以擁有銀行賬戶為前提，這為外國公民獲取本國法定數(shù)字貨幣提供了便利，也為主權(quán)國家拓寬了司法管轄和貨幣監(jiān)管范圍，此時(shí)不能只依據(jù)國內(nèi)法，而是要考慮雙邊或多邊協(xié)議的規(guī)定。從這個(gè)角度看，更不適宜將持幣人作為中央銀行的債權(quán)人。

對于批發(fā)型法定數(shù)字貨幣來說，因?yàn)槠渲饕糜诮鹑谙到y(tǒng)的清結(jié)算場景，體現(xiàn)的是中央銀行與金融機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，在一定程度上會(huì)對當(dāng)前商業(yè)銀行的存款貨幣造成沖擊。因?yàn)榕l(fā)型法定數(shù)字貨幣主要用于大額清結(jié)算，根據(jù)其發(fā)生的原因即合同性質(zhì)的不同，批發(fā)型法定數(shù)字貨幣可成為特定之債指向的對象，具有債的屬性。批發(fā)型法定數(shù)字貨幣的使用目的在于提高支付結(jié)算效率，在批發(fā)型法定數(shù)字貨幣上應(yīng)用智能合約，可以提高基于批發(fā)型法定數(shù)字貨幣形成的合同的執(zhí)行效率，加快批發(fā)型法定數(shù)字貨幣在金融機(jī)構(gòu)之間的流轉(zhuǎn)速度。

綜上，從上述對法定數(shù)字貨幣的法律性質(zhì)作出分析不難看出，貨幣雖然可以作為解決“跨時(shí)交換”問題的工具，能夠?qū)⑽餀?quán)和債權(quán)區(qū)分開來③參見鄭觀、徐偉、熊秉元：《為何民法要分物權(quán)和債權(quán)？》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2016年第6期。，但當(dāng)前關(guān)于貨幣屬于物還是債都存有一定問題。一是，無論法定數(shù)字貨幣是作為物還是債，都已為該觀點(diǎn)設(shè)定了預(yù)設(shè)，即主要是在民商事法律關(guān)系范疇內(nèi)討論法定數(shù)字貨幣的法律性質(zhì)，但法定數(shù)字貨幣還涉及國家機(jī)關(guān)與市場主體之間的關(guān)系，要受到行政法等強(qiáng)制性法律的調(diào)整規(guī)范，還可在行政法律關(guān)系或者說國家權(quán)力關(guān)系中進(jìn)一步探討其法律性質(zhì)，這是第一層理論困局；二是，更進(jìn)一步說，將法定數(shù)字貨幣的法律性質(zhì)認(rèn)定為物或者債，都是在具體情形下進(jìn)行的說明，并未涵蓋法定數(shù)字貨幣使用的全部情形，這是第二層理論困局；三是，法定數(shù)字貨幣作為貨幣強(qiáng)調(diào)的是由國家強(qiáng)制力保障流通效率、秩序和安全，與物權(quán)法所要實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)權(quán)明晰、物盡其用和債法所要實(shí)現(xiàn)的保障商品流通關(guān)系的目的有一定重合，但側(cè)重點(diǎn)并不完全相同，這是第三層理論困局；四是，法定數(shù)字貨幣作為數(shù)字形式的法定貨幣，在法律特征上不完全與傳統(tǒng)的法定貨幣相同，會(huì)對當(dāng)前既有的法律框架帶來挑戰(zhàn)，再按照傳統(tǒng)的物權(quán)或債權(quán)理論對其定性，難免會(huì)出現(xiàn)“削足適履”的畸形，這是第四層理論困局。故而，有必要對法定數(shù)字貨幣的法律性質(zhì)進(jìn)行界定。

四、法定數(shù)字貨幣的綜合性財(cái)產(chǎn)屬性及其監(jiān)管

將法定數(shù)字貨幣認(rèn)定為一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，學(xué)界并不會(huì)對此有太多異議，關(guān)鍵之處在于法定數(shù)字貨幣是何種財(cái)產(chǎn)。

（一）法定數(shù)字貨幣是綜合性財(cái)產(chǎn)

無論將貨幣作為物還是債，都是從民商事法律關(guān)系的角度來看待其法律性質(zhì)，但對貨幣法律性質(zhì)作出界定時(shí)不容忽視的便是其發(fā)行主體的特殊性，即由國家專門貨幣機(jī)構(gòu)行使貨幣發(fā)行權(quán)力。這意味著在貨幣之上存在貨幣權(quán)力和貨幣權(quán)利，并在中央銀行、商業(yè)銀行和社會(huì)公眾之間會(huì)進(jìn)行重新分配。①參見劉少軍：《法定數(shù)字貨幣的法理與權(quán)義分配研究》，《中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第3期。僅從權(quán)利視角對貨幣進(jìn)行定性，不免以偏概全，難以解釋貨幣在不同法律關(guān)系中的地位和作用。當(dāng)前，我國法定數(shù)字貨幣的定位是替代（或補(bǔ)充）現(xiàn)金的流通，但未來并不排除有替代存款貨幣的可能，那么，法定貨幣和存款貨幣將在法定數(shù)字貨幣上統(tǒng)一。

在法定數(shù)字貨幣上存在貨幣權(quán)力和貨幣權(quán)利兩種代表不同利益主體的權(quán)利（力），究其本質(zhì)，貨幣權(quán)力的存在是為了確保貨幣權(quán)利更好地實(shí)現(xiàn)，即貨幣權(quán)力要為貨幣權(quán)利服務(wù)，貨幣權(quán)力要體現(xiàn)公共利益。這決定了法定數(shù)字貨幣是不同于以代表私人利益的私人數(shù)字貨幣。具體而言，法定數(shù)字貨幣具有的三重財(cái)產(chǎn)屬性，分別是公民財(cái)產(chǎn)、國家財(cái)產(chǎn)和國際財(cái)產(chǎn)。

1.法定數(shù)字貨幣是公民財(cái)產(chǎn)

法定數(shù)字貨幣作為公民財(cái)產(chǎn)，具有不同于物、債的特點(diǎn)。（1）對于持幣人來說，無論法定數(shù)字貨幣是基于賬戶的（銀行賬戶）還是基于代幣的（通證），持幣人都可通過相應(yīng)的實(shí)名認(rèn)證和私鑰對自己的法定數(shù)字貨幣進(jìn)行獨(dú)立支配，不受包括國家在內(nèi)的其他主體的不當(dāng)干預(yù)。（2）法定數(shù)字貨幣不同于物權(quán)，但持幣人可對所持有的法定數(shù)字貨幣行使占有、使用、收益和處分的權(quán)利。于紙幣而言，持幣人不能損害①參見《人民幣管理?xiàng)l例》（2014年7月29日實(shí)施）第27條規(guī)定：“禁止下列損害人民幣的行為：（一）故意損毀人民幣；（二）制作、仿制、買賣人民幣圖樣；（三）未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，在宣傳品、出版物或者其他商品上使用人民幣圖樣；（四）中國人民銀行規(guī)定的其他損害人民幣的行為。前款人民幣圖樣包括放大、縮小和同樣大小的人民幣圖樣?！被蛭勖幏旨垘?，而法定數(shù)字貨幣因不存在實(shí)體形態(tài)，不存在損害處分一說。（3）當(dāng)前，我國中央銀行為了保護(hù)商業(yè)銀行的利益，對法定數(shù)字貨幣的使用作出了限制，即只作為替代現(xiàn)金的小額、日常支付。（4）法定數(shù)字貨幣作為公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利通常沒有期限，只要持幣人沒有處分或喪失該法定數(shù)字貨幣，該法定數(shù)字貨幣所有權(quán)仍為持幣人享有。（5）持幣人在法律的強(qiáng)制性規(guī)定下行使貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)，可約定的內(nèi)容較少。（6）法定數(shù)字貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)是具有一定人身屬性的財(cái)產(chǎn)。持幣人想要獲得更高額度的法定數(shù)字貨幣，可以通過提高實(shí)名認(rèn)證程度進(jìn)行。也就是說，對小額支付不做過多監(jiān)管，而對超過一定數(shù)額的法定數(shù)字貨幣，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對此要通過實(shí)名制進(jìn)行監(jiān)管。

2.法定數(shù)字貨幣是國家財(cái)產(chǎn)

法定數(shù)字貨幣作為國家財(cái)產(chǎn)，具有特殊性?！吨袊嗣胥y行法》第8條規(guī)定了中國人民銀行的全部資本屬于國家所有，這意味著貨幣權(quán)利具有國家財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的屬性。國家財(cái)產(chǎn)所有權(quán)由《憲法》明確予以保障②參見《憲法》第12條規(guī)定：“社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。國家保護(hù)社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)。禁止任何組織或者個(gè)人用任何手段侵占或者破壞國家的和集體的財(cái)產(chǎn)?！保瑸槿袼?，具體由《中國人民銀行法》予以規(guī)定，賦予了中國人民銀行之中央銀行的法律地位，并在國務(wù)院的領(lǐng)導(dǎo)下履行職權(quán)。憲法的功能一方面是建構(gòu)合法的政治權(quán)力，另一方面是馴服這種權(quán)力，使它接受規(guī)則的約束并服務(wù)于公共利益而不是政府官員的私人利益。③參見鄭戈：《美國財(cái)政憲法的誕生》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第3期。中央銀行通過對法定數(shù)字貨幣監(jiān)控而與公眾之間的聯(lián)系更為直接，某種程度上中央銀行按照公眾需求而行使與貨幣有關(guān)的國家財(cái)產(chǎn)權(quán)利。與其他類型的國家財(cái)產(chǎn)權(quán)利相比，法定數(shù)字貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)利直接體現(xiàn)公共利益，中央銀行既可根據(jù)法定數(shù)字貨幣的流通情況進(jìn)行調(diào)節(jié)，也可通過法定數(shù)字貨幣傳導(dǎo)有利于市場發(fā)展的貨幣決策。無論是自上而下還是自下而上，公眾利益都是中央銀行進(jìn)行貨幣決策的出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的終點(diǎn)。

3.法定數(shù)字貨幣是國際財(cái)產(chǎn)

法定數(shù)字貨幣作為國際財(cái)產(chǎn)，要有一個(gè)前提，即主權(quán)貨幣在其他國家使用要與其他國家進(jìn)行協(xié)議約定，否則法定數(shù)字貨幣只能是主權(quán)貨幣，不可進(jìn)入他國、侵犯他國貨幣主權(quán)。具體而言，法定數(shù)字貨幣作為國際財(cái)產(chǎn)權(quán)利，首先，要處理好與他國主權(quán)貨幣關(guān)系。本國法定數(shù)字貨幣不是對他國主權(quán)貨幣的替代關(guān)系，而是為了便于兩國之間貿(mào)易往來的支付結(jié)算，通過采取兩國貨幣兌換的方式以本國法定數(shù)字貨幣作為支付結(jié)算貨幣，既維護(hù)雙方貨幣主權(quán)，又可享受成本降低、支付效率提升、貿(mào)易摩擦阻力減少等便利。其次，以我國為例，我國法定數(shù)字貨幣在國際貿(mào)易中的使用，可能會(huì)遭到來自既得利益國家的排斥。為了讓我國法定數(shù)字貨幣成為更為廣泛的國際財(cái)產(chǎn)權(quán)利，初期要在不影響特定國家既得利益的情況下，利用“一帶一路”、上合組織和亞投行等平臺(tái)和渠道，不斷擴(kuò)大人民幣的國際化進(jìn)程。最后，法定數(shù)字貨幣在國際化過程中，除了面臨主權(quán)國家的壓力外，另一競爭壓力則是以Diem（之前為Libra）為代表的私人數(shù)字貨幣。從Libra2.0白皮書來看，Libra具有符合相關(guān)監(jiān)管要求、無主權(quán)貨幣屬性、有主權(quán)貨幣等真實(shí)資產(chǎn)抵押、已形成基于Libra的貨幣聯(lián)盟等優(yōu)勢，具有國際支付功能。從這個(gè)角度來看，我國法定數(shù)字貨幣的國際化進(jìn)程可以國際貿(mào)易為基礎(chǔ)不斷擴(kuò)大貨幣共同體，促進(jìn)新的國際貨幣標(biāo)準(zhǔn)體系的構(gòu)建。

（二）法定數(shù)字貨幣的監(jiān)管

1.法定數(shù)字貨幣可能面臨的監(jiān)管難題

（1）中央銀行可能超發(fā)法定數(shù)字貨幣的風(fēng)險(xiǎn)

第一個(gè)監(jiān)管難題，中央銀行是否有超發(fā)法定數(shù)字貨幣的風(fēng)險(xiǎn)。具體而言，有兩方面值得注意：一是，如果紙幣超發(fā)，由于存在實(shí)體形態(tài)，居民可有明顯預(yù)期和感受，但當(dāng)法定貨幣變?yōu)閿?shù)字貨幣形式后，無論于國家還是于居民而言，超發(fā)所引發(fā)的只是數(shù)字上的變化，而這可能會(huì)讓貨幣超發(fā)更為隱蔽；二是，法定貨幣的數(shù)字化讓貨幣變相發(fā)行的方式多樣化，如以發(fā)行債務(wù)的方式進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼，就是以變相發(fā)行貨幣的方式實(shí)現(xiàn)財(cái)政政策的目的。

（2）中央銀行對用戶信息的掌控

中央銀行通過法定數(shù)字貨幣可以進(jìn)行更有效宏觀調(diào)控的同時(shí)，也意味著中央銀行對用戶的財(cái)產(chǎn)情況以及其他隱私問題更為了解，如何限制中央銀行對用戶信息的控制是第二個(gè)監(jiān)管難題。理論上，法定數(shù)字貨幣可以追蹤每一筆交易的來龍去脈，為中央銀行的精準(zhǔn)施策和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的精準(zhǔn)監(jiān)管提供了有利條件。但是，對用戶而言，法定數(shù)字貨幣的支付并非每一筆都有被明確記錄的需要，有些交易對匿名性有著明確的需要。當(dāng)用戶的財(cái)富情況和生活習(xí)慣都被清楚地記錄，并被相關(guān)國家機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)分析后，公民的隱私和企業(yè)的商業(yè)秘密是否得到更有效保護(hù)？即便從大數(shù)據(jù)分析這一層面來看，每個(gè)用戶的各項(xiàng)信息不過是構(gòu)成了大數(shù)據(jù)分析的“分母”，并不會(huì)對特定的公民信息產(chǎn)生不當(dāng)影響。①參見李晶：《數(shù)字貨幣與日常生活》，上海人民出版社2021年版，第164頁。

2.法定數(shù)字貨幣監(jiān)管規(guī)則的構(gòu)建

法定數(shù)字貨幣的發(fā)行流通會(huì)出現(xiàn)哪些問題有待于具體的操作實(shí)踐，但監(jiān)管規(guī)則的確定要遵循或滿足如下邏輯：一是從試點(diǎn)內(nèi)監(jiān)管走向市場監(jiān)管，這是法定數(shù)字貨幣從簡單到復(fù)雜發(fā)展的必然。在試點(diǎn)內(nèi)監(jiān)管可利用“監(jiān)管沙盒”，因?yàn)椤氨O(jiān)管沙盒”不是對新事物監(jiān)管法律規(guī)范不確定性的回應(yīng)，而是盡量排除或降低既有的法律規(guī)范對充滿不確定性的技術(shù)創(chuàng)新所帶來的阻礙，從而能夠不斷完善對新事物進(jìn)行有效監(jiān)管的體系，實(shí)現(xiàn)數(shù)字貨幣市場的有序發(fā)展。②參見李晶：《“監(jiān)管沙盒”視角下數(shù)字貨幣規(guī)制研究》，《電子政務(wù)》2020年第11期。更為重要的是，“監(jiān)管沙盒”也為監(jiān)管部門提供了一個(gè)提高監(jiān)管能力的“監(jiān)管培訓(xùn)場所”，有助于建立一個(gè)動(dòng)態(tài)、靈活的監(jiān)管生態(tài)，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管權(quán)力與權(quán)利關(guān)系的平衡。③參見李晶：《運(yùn)用“監(jiān)管沙盒”促進(jìn)區(qū)塊鏈權(quán)力與權(quán)利的平衡——以數(shù)字貨幣為研究的邏輯起點(diǎn)》，《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢）》2020年第1期。二是要與法定數(shù)字貨幣的發(fā)展趨勢相一致，即雖然法定數(shù)字貨幣是現(xiàn)金的替代（或補(bǔ)充），即屬于零售型法定數(shù)字貨幣，但從國際視角觀察法定數(shù)字貨幣的發(fā)展，批發(fā)型法定數(shù)字貨幣同樣會(huì)獲得發(fā)展。三是要建立或加入法定數(shù)字貨幣的區(qū)域監(jiān)管或國際監(jiān)管，滿足法定數(shù)字貨幣的跨境需求，平衡風(fēng)險(xiǎn)與創(chuàng)新、信息透明與公眾隱私之間的關(guān)系。④參見姜其林、蘇晉綏、米麗星：《基于央行視角下我國法定數(shù)字貨幣發(fā)展趨勢與監(jiān)管挑戰(zhàn)》，《華北金融》2020年第4期。

（1）對于中央銀行超發(fā)法定數(shù)字貨幣的監(jiān)管規(guī)則的確定上

為了防止法定數(shù)字貨幣超發(fā)，中央銀行主要采用兩個(gè)手段進(jìn)行：一是中央銀行可直接根據(jù)法定數(shù)字貨幣在市場上的流通情況確定貨幣發(fā)行量；二是要求指定金融機(jī)構(gòu)需要繳納100%準(zhǔn)備金的基礎(chǔ)上兌換發(fā)行。①參見段相宇：《央行數(shù)字貨幣如何影響你我》，http://www.ccdi.gov.cn/yaowen/202006/t20200607_219642.html，2020年6月8日訪問。中央銀行在發(fā)行和流通上控制貨幣發(fā)行量，但仍有超發(fā)的可能。首先，當(dāng)前確定法定數(shù)字貨幣的發(fā)行采用的是1：1的兌換比例，但現(xiàn)金與法定數(shù)字貨幣并行發(fā)行，不能完全避免超發(fā)。甚至，退一步說，即便是全部發(fā)行法定數(shù)字貨幣，也只限于零售型的法定數(shù)字貨幣，如果法定數(shù)字貨幣發(fā)展至批發(fā)型法定數(shù)字貨幣用于大額交易時(shí)，如以吸收存款、發(fā)放貸款為經(jīng)營模式的商業(yè)銀行來說，仍是有超發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。再如上文提到的發(fā)行債券以滿足財(cái)政需求，實(shí)則體現(xiàn)的是提前消費(fèi)，增加當(dāng)前市場上的貨幣流通量，是變相的貨幣發(fā)行。對此，中央銀行和商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)要履行信息公開或信息披露義務(wù)。當(dāng)前，中央銀行會(huì)通過公開資產(chǎn)負(fù)債表的方式來表明貨幣流通量，以此來接受公眾的監(jiān)督。雖然法定數(shù)字貨幣的數(shù)字性讓中央銀行在行使決定貨幣發(fā)行量的權(quán)力時(shí)能夠更為高效，但無論是中央銀行在貨幣發(fā)行量上的決定權(quán)還是國務(wù)院的批準(zhǔn)權(quán)，都需要來自全國人民代表大會(huì)及其常委會(huì)的監(jiān)督。

（2）對用戶財(cái)產(chǎn)安全保障的監(jiān)管規(guī)則的確定上

無論是用戶的銀行賬戶還是數(shù)字錢包，都讓商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)獲得或限制用戶的財(cái)產(chǎn)提供了技術(shù)可能。對此，可從如下幾個(gè)方面對用戶財(cái)產(chǎn)安全提供監(jiān)管規(guī)則。通常情況下，非經(jīng)用戶同意，金融機(jī)構(gòu)不得通過用戶賬戶和錢包作出減損用戶財(cái)產(chǎn)權(quán)益的行為。除非經(jīng)過合法程序，才能在確定的范圍內(nèi)限制或扣除用戶的特定財(cái)產(chǎn)權(quán)益，而不能對用戶其他法定數(shù)字貨幣的賬戶或錢包的財(cái)產(chǎn)權(quán)益以及由此建立的用戶信用作出限制。一旦發(fā)生金融機(jī)構(gòu)違法侵犯用戶財(cái)產(chǎn)權(quán)益的行為，除了要及時(shí)返回同等數(shù)額的法定數(shù)字貨幣，還要賠償該期間與法定數(shù)字貨幣同等數(shù)額相當(dāng)?shù)睦ⅰＴ谏虡I(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)時(shí)，用戶數(shù)字錢包內(nèi)的法定數(shù)字貨幣相當(dāng)于用戶手持的現(xiàn)金，用戶具有完全的所有權(quán)，不可成為金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。至于用戶銀行賬戶中的存款，因?yàn)榕c法定數(shù)字貨幣可隨時(shí)兌換，且金融機(jī)構(gòu)從央行兌換法定數(shù)字貨幣采用的是100%準(zhǔn)備金，故而賬戶中的法定數(shù)字貨幣與錢包內(nèi)的法定數(shù)字貨幣并無實(shí)質(zhì)不同，只是因用戶實(shí)名認(rèn)證程度不同而有數(shù)額差異和用戶信用差異。筆者認(rèn)為，用戶將法定數(shù)字貨幣存儲(chǔ)在銀行賬戶中，目的是保管貨幣財(cái)產(chǎn)以及存儲(chǔ)、支付、轉(zhuǎn)賬、收款等，并非是放棄對該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，而是讓渡貨幣財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)。故而，在金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)時(shí)，不宜將用戶賬戶內(nèi)的貨幣財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。

（3）平衡國家監(jiān)控與信息保護(hù)的監(jiān)管規(guī)則的確定上

顯而易見的是，法定數(shù)字貨幣讓國家監(jiān)管機(jī)構(gòu)而不是金融機(jī)構(gòu)對用戶信息的控制能力增強(qiáng)，從某種程度上來說，用戶信息的安全性程度更高。貨幣監(jiān)管機(jī)構(gòu)對與法定數(shù)字貨幣發(fā)行流通的數(shù)據(jù)進(jìn)行監(jiān)控，實(shí)則是國家貨幣機(jī)構(gòu)更好地進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析、決策、調(diào)控的需要，這也是法定數(shù)字貨幣作為智能貨幣對數(shù)據(jù)的需求。從當(dāng)前來看，這是法定數(shù)字貨幣發(fā)展不可避免的趨勢，數(shù)據(jù)是法定數(shù)字貨幣的養(yǎng)料。但問題在于，法定數(shù)字貨幣如何國際化和應(yīng)對標(biāo)榜符合（歐美）監(jiān)管規(guī)則的天秤幣Libra（現(xiàn)為Diem）？隱私和信息安全是歐美關(guān)注的重點(diǎn)問題，法定數(shù)字貨幣國際化必須要處理好法定數(shù)字貨幣的智能發(fā)展與信息保護(hù)之間的關(guān)系。

在具體監(jiān)管規(guī)則的確定上要明確以下原則。其一，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在收集信息上要符合比例原則，只收集必要信息，不收集不必要信息。即便是必要信息，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也只能在合法合理范圍內(nèi)使用；而金融機(jī)構(gòu)在收集用戶信息上要“脫敏”處理，不存儲(chǔ)用戶信息，僅在授權(quán)下使用，即只做數(shù)據(jù)的“搬運(yùn)工”。其二，注重信息安全，有條件允許數(shù)據(jù)的跨境流通。數(shù)據(jù)是信息時(shí)代的生產(chǎn)資料，要與其他國家監(jiān)管機(jī)構(gòu)在互助協(xié)議下有條件地進(jìn)行數(shù)據(jù)流通。其三，以自由貿(mào)易區(qū)、自由貿(mào)易港等為與國際接軌的“前端”，相當(dāng)于在試點(diǎn)內(nèi)開放與國際合作，需要在有法律授權(quán)的前提下共同構(gòu)建法定數(shù)字貨幣交易等規(guī)則，推動(dòng)監(jiān)管協(xié)調(diào)合作機(jī)制并建立多邊和區(qū)域內(nèi)的共享溝通機(jī)制。具體可規(guī)定法定數(shù)字貨幣用戶的注冊應(yīng)為實(shí)名，以確保各國央行對于跨境金融活動(dòng)的有效監(jiān)管。①參見袁曾：《法定數(shù)字貨幣的法律地位、作用與監(jiān)管》，《東方法學(xué)》2021年第3期。

五、結(jié) 語

法定數(shù)字貨幣的法律性質(zhì)是法定數(shù)字貨幣法學(xué)研究的基礎(chǔ)，是不能回避的基礎(chǔ)性問題。無論將法定數(shù)字貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)定性為物權(quán)還是債權(quán)，都沒有脫離民商法敘事的范圍。法定數(shù)字貨幣為國家機(jī)關(guān)進(jìn)行宏觀調(diào)控、執(zhí)行貨幣乃至財(cái)政政策、金融監(jiān)管等活動(dòng)時(shí)都更為高效、精準(zhǔn)。即便是當(dāng)前我國將法定數(shù)字貨幣僅作為現(xiàn)金的替代（或補(bǔ)充），但不排除未來法定數(shù)字貨幣兼具零售和批發(fā)兩種類型，對商業(yè)銀行的存款貨幣產(chǎn)生一定的替代效應(yīng)。如何兼顧發(fā)行法定數(shù)字貨幣的便利與商業(yè)銀行的利益之間的平衡，需要進(jìn)一步的理論研究，人為限制法定數(shù)字貨幣的多功能發(fā)展只是“緩兵之計(jì)”。除此之外，法定數(shù)字貨幣的可跨境性為人民幣國際化提供新的發(fā)展契機(jī)，如何在尊重他國貨幣主權(quán)的前提下促進(jìn)我國法定數(shù)字貨幣的跨國使用同樣需要理論支持與規(guī)則設(shè)計(jì)。以上關(guān)于法定數(shù)字貨幣的具體問題實(shí)則再次表明，法定數(shù)字貨幣并非是具有單一屬性的財(cái)產(chǎn)，而是綜合性財(cái)產(chǎn)，需要在不同情景下選擇合適的法律關(guān)系進(jìn)行調(diào)整與保障。