馬瑜彬

（南京審計(jì)大學(xué)法學(xué)院，江蘇 南京 211815）

一、輿論監(jiān)督的法理依據(jù)

所謂輿論，就是一定社會(huì)群體對(duì)某一現(xiàn)象的整體性的評(píng)價(jià)態(tài)度或意見，它由公眾、意見、社會(huì)現(xiàn)象三個(gè)要素構(gòu)成，其存在形態(tài)表現(xiàn)為議論紛紛［1］。輿論集合了公眾的聲音并在社會(huì)中發(fā)酵，從而形成一股合力對(duì)政府乃至國(guó)家治理產(chǎn)生一定的影響效力，成為社會(huì)監(jiān)督中的一個(gè)重要分支——輿論監(jiān)督［2］。輿論監(jiān)督在我國(guó)的通說依據(jù)為憲法所賦予公民的言論自由權(quán)、批評(píng)建議權(quán)和知情權(quán)。

《中華人民共和國(guó)憲法》 （下面簡(jiǎn)稱我國(guó)《憲法》） 第三十五條規(guī)定了“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)結(jié)社……的自由”，此法條明確了我國(guó)公民的言論自由權(quán)。公民的言論自由是指公民可以通過大眾媒體在不違反法律規(guī)范的條件下自由地表達(dá)其情感信仰、知識(shí)文化，并且對(duì)各類事件發(fā)表意見和觀點(diǎn)。憲法通過條文賦予我國(guó)公民法定的權(quán)利，可以在堅(jiān)守底線的情況下暢所欲言。法條后續(xù)所列舉的出版、集會(huì)結(jié)社等是公民言論自由在各個(gè)方面的延拓，將言論自由的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。我國(guó)《憲法》第二十七條第2 款規(guī)定“一切國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員必須……接受人民的監(jiān)督”，第四十一條第1 款規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民對(duì)任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員有提出批評(píng)和建議的權(quán)利”，我國(guó)公民據(jù)此可以針對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的不當(dāng)行為進(jìn)行批評(píng)并提出改進(jìn)性意見，這構(gòu)成了我國(guó)公民享有對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的監(jiān)督權(quán)以及批評(píng)建議權(quán)。這種權(quán)利同時(shí)也是公民的言論自由在參與國(guó)家治理上的一個(gè)體現(xiàn)。雖然我國(guó)憲法中并未有明確的法律條文規(guī)定我國(guó)公民享有知情權(quán)，但是知曉相關(guān)信息是公民行使監(jiān)督權(quán)以及批評(píng)建議權(quán)的前提條件，因而公民的知情權(quán)是不言自明的。

公民自由言論的合力形成輿論，在國(guó)家治理的層面上發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用。網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)時(shí)代的來臨，使得大眾媒體不止局限于新聞報(bào)紙廣播等傳統(tǒng)媒介市場(chǎng)，而且由網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行發(fā)展綜合，形成更加快捷即時(shí)的新興媒體市場(chǎng)，網(wǎng)絡(luò)輿論由此成為不容小覷的輿論監(jiān)督力量。

二、“后真相”時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)輿論

“后真相”一詞源于網(wǎng)絡(luò)，定義為“訴諸情感及個(gè)人信念，較客觀事實(shí)，更能影響民意”［3］。隨著近些年來網(wǎng)絡(luò)傳播方式的迅猛發(fā)展，傳統(tǒng)媒介市場(chǎng)逐漸被其所替代，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)傳播的互動(dòng)性、即時(shí)性、權(quán)利平等性以及多元性等特點(diǎn)，使得大眾越來越習(xí)慣于通過網(wǎng)絡(luò)來獲取其想知道、應(yīng)知道的相關(guān)消息。尤其是當(dāng)某些熱點(diǎn)事件、敏感信息的相關(guān)話題散落在互聯(lián)網(wǎng)中，本是滴水入池潭，但幾經(jīng)網(wǎng)絡(luò)寫手的潤(rùn)色加工，使得相關(guān)話題具有一個(gè)相當(dāng)?shù)拇碳c(diǎn)來吸引公眾的眼球，這時(shí)候事情的真相或許不足為奇，但是在“后真相”時(shí)代的運(yùn)作之下，就呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。

“后真相”時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)輿論具有反向共生性、真假同構(gòu)性以及情理倒敘性［4］。

（一） 反向共生性

反向共生性針對(duì)的是輿論場(chǎng)域。近年來網(wǎng)絡(luò)空間迅速成為各類信息的集散地、熱點(diǎn)事件輿情的發(fā)酵池，各種思想在此爭(zhēng)鋒交匯。由于其準(zhǔn)入門檻極低，一方面，由于具有相當(dāng)?shù)拈_放性和自由性，使得所有人都可以在不違背法律的前提下暢所欲言；另一方面，由于人的群體性，同種聲音或價(jià)值觀促使零散的網(wǎng)民產(chǎn)生依附感，進(jìn)而形成信息繭房，使得輿論場(chǎng)域呈現(xiàn)出自囿性和排外性。

（二） 真假同構(gòu)性

真假同構(gòu)性針對(duì)的是輿論內(nèi)容?！昂笳嫦唷睍r(shí)代的網(wǎng)絡(luò)輿論呈現(xiàn)出第三種事實(shí)：亦真亦假，即信息內(nèi)容介于真實(shí)與虛假之間，不完全客觀也不完全虛構(gòu)，是一種情緒化的現(xiàn)實(shí)。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代每個(gè)人都是媒體的第一傳播人，由于不同的利益驅(qū)使加之主觀渲染，許多網(wǎng)絡(luò)流傳的所謂“事實(shí)”都是真假互滲的，信息爆炸的時(shí)代沒有人能夠在“亂花漸欲迷人眼”的信息洪流中獲取至真的客觀真相。

（三） 情理倒敘性

該特征是“后真相”時(shí)代網(wǎng)絡(luò)輿論最為鮮明的一點(diǎn)，情感因素和個(gè)人信仰在事實(shí)的評(píng)判中占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而理智和事實(shí)真相則退居二線。同時(shí)在證實(shí)性偏差的作用下，人們更愿意去相信自己想相信的“真相”，并且各種修辭術(shù)語(yǔ)的泛起，使得人們的理智被情感裹挾，這意味著公共領(lǐng)域?qū)⒖赡鼙簧縿?dòng)、蠱惑、宣傳和炒作所左右，更煽、更裝、更廉價(jià)的意見將可能勝出，成功地引導(dǎo)并且代表大眾走向錯(cuò)誤。

三、法治熱點(diǎn)案件中的網(wǎng)絡(luò)輿論

（一） 網(wǎng)絡(luò)輿論的正向助力

近幾年來引發(fā)全網(wǎng)熱議的法治案件不在少數(shù)，滴滴順風(fēng)車司機(jī)殺人案，紅黃藍(lán)幼兒園猥褻兒童案，杭州男子殺妻碎尸案，大連13 歲男孩強(qiáng)奸殺人案……樁樁件件都在網(wǎng)絡(luò)中引發(fā)軒然大波。輿論的加入使得相關(guān)案件的裁判已不僅僅是司法機(jī)關(guān)的獨(dú)家領(lǐng)域，人們借助網(wǎng)絡(luò)行使其言論自由權(quán)和監(jiān)督權(quán)，有助于民眾的聲音到達(dá)國(guó)家機(jī)器，有益于實(shí)質(zhì)正義目標(biāo)的達(dá)成。主要有以下兩個(gè)方面的正向影響：

1．潛移默化的普法路徑。社會(huì)討論度較高的法治熱點(diǎn)案件不僅維護(hù)了人民的知情權(quán)和言論自由權(quán)，揭示了當(dāng)前的社會(huì)矛盾激化點(diǎn)，同時(shí)由于國(guó)民討論度高，公眾從一開始對(duì)事件的接觸了解，再到對(duì)事件發(fā)展結(jié)果的持續(xù)關(guān)注，這一系列過程使得國(guó)民在潛移默化中接受了普法教育，加強(qiáng)了其對(duì)法治社會(huì)的思考和關(guān)注，進(jìn)一步提高了民眾對(duì)于參與社會(huì)治理的熱情。

2．現(xiàn)代法治要求的公正效果。全網(wǎng)討論關(guān)注的熱點(diǎn)案件，一方面是公民言論自由權(quán)的行使，另一方面也是監(jiān)督權(quán)的運(yùn)用。網(wǎng)絡(luò)輿論在發(fā)酵的過程中，無疑是在對(duì)司法運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)督。由于大數(shù)據(jù)時(shí)代的特性，網(wǎng)絡(luò)使得案件的審判裁決趨于公開透明，這就減少了徇私舞弊、枉法裁判等不公正現(xiàn)象的出現(xiàn)，進(jìn)一步倒逼司法工作人員公正判案。同時(shí)，由于受眾的廣泛性，網(wǎng)絡(luò)輿論多元化的視角為裁判法官提供不同的思維視角，有益于法官傾聽民意，使得裁判結(jié)果更易于為公眾所接受。由此看來，網(wǎng)絡(luò)輿論在一定程度上可以彌補(bǔ)司法體制的缺陷，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代法治所要求達(dá)到的公正效果。

（二） 網(wǎng)絡(luò)輿論與司法裁決的偏差

1．“創(chuàng)造熱度”vs“法言法語(yǔ)”。相對(duì)于刻板規(guī)范的法律術(shù)語(yǔ)，大眾媒介在發(fā)表相關(guān)報(bào)道時(shí)總是會(huì)選擇去使用一些相對(duì)具有創(chuàng)意性的詞匯來吸引大家的眼球，尤其是現(xiàn)下的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，缺乏傳統(tǒng)主流媒體的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)限制、缺乏專業(yè)的媒體人多年的知識(shí)沉淀、缺乏選詞用句的反復(fù)斟酌，在網(wǎng)絡(luò)上人人皆是媒體人，一切以“吸引眼球”“創(chuàng)造熱度”為價(jià)值取向，導(dǎo)致許多法律事件并非是以最初的形態(tài)面向公眾，而是經(jīng)過寫手的包裝渲染后呈現(xiàn)出與事實(shí)相偏離甚至相背離，但卻具有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)討論熱度的狀態(tài)［5］。在“后真相”時(shí)代，這種充滿偏向性、帶有主觀色彩的網(wǎng)絡(luò)文案泛起，通過煽動(dòng)民眾情緒的手段將已經(jīng)“加工”的案件帶到民眾的視野之中，嚴(yán)重影響民眾對(duì)于案件的第一觀感。

嚴(yán)謹(jǐn)和專業(yè)貫穿司法活動(dòng)始終，一個(gè)案件的審判需要眾多專業(yè)人員進(jìn)行多方調(diào)查取證并嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行，司法工作人員的知識(shí)沉淀、多年辦案經(jīng)驗(yàn)以及形成的法律素養(yǎng)都對(duì)案件裁判起到相當(dāng)?shù)淖饔?，法律的理性面?duì)缺乏事實(shí)基礎(chǔ)和程序性制約的輿論導(dǎo)向有時(shí)顯得有些“不近人情”，這種無序性、多變性的民意對(duì)于法律人所追求的理性正義會(huì)造成一定的沖擊。

2．證實(shí)性偏好vs 法律權(quán)威。“后真相”時(shí)代網(wǎng)絡(luò)輿論呈現(xiàn)出情感因素和個(gè)人信仰在事實(shí)評(píng)判中占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，而理智和事實(shí)真相退居二線的特征，由于證實(shí)性偏好，人們?cè)跒g覽到相當(dāng)具有震撼視聽性的標(biāo)題后點(diǎn)入相關(guān)極具主觀色彩的案件信息陳述文案，并結(jié)合自身的知識(shí)體系、情感偏好，只愿意相信自己所想相信的事實(shí)真相，已然在心中對(duì)案件作下定論，任后續(xù)相關(guān)司法機(jī)關(guān)對(duì)于案件真相的公布而不為所動(dòng)，更甚者由于真相與自己所認(rèn)定的相悖而大肆散播司法黑幕、法律不公等言論，嚴(yán)重影響了司法系統(tǒng)在民眾心中的公正性和權(quán)威性。

“法律必須被信仰，否則形同虛設(shè)。”司法的權(quán)威根植于公眾的信賴，網(wǎng)絡(luò)輿論的壓力有可能會(huì)迫使法官為了迎合民意作出最“合意”而非最合法合理的判決，這種被民意裹挾的審判嚴(yán)重侵害司法的獨(dú)立性和公正性，公民行使監(jiān)督權(quán)要在法律允許的范圍內(nèi)，情緒化和攻擊性的言論一旦造成嚴(yán)重后果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任［6］。

四、實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論與司法審判的良性互動(dòng)

（一） 網(wǎng)絡(luò)輿論與司法公正的正和博弈

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)媒介在與傳統(tǒng)媒介的競(jìng)爭(zhēng)、滲透和互動(dòng)的過程中，為個(gè)體維護(hù)自身權(quán)利、為公眾恣意暢言創(chuàng)造了一個(gè)公共空間。這種公共空間相比起傳統(tǒng)媒體，進(jìn)入門檻更低，傳播渠道更廣，自由程度更高，已然成為大眾發(fā)表言論最為重要的平臺(tái)。有了網(wǎng)絡(luò)媒體這個(gè)發(fā)聲平臺(tái)，一些現(xiàn)行法律鞭長(zhǎng)莫及的灰色地帶會(huì)在輿論的發(fā)酵下進(jìn)入司法機(jī)關(guān)的視野之中，在制度層面上進(jìn)行一番博弈之后，得到一定程度上的解決。在此過程中，社會(huì)輿論對(duì)實(shí)現(xiàn)司法公正起到了積極的促進(jìn)作用。人民與國(guó)家行政機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等進(jìn)行溝通、對(duì)話與協(xié)商，以促進(jìn)民眾與國(guó)家間的良性互動(dòng)。

不像一些學(xué)者所擔(dān)憂的，認(rèn)為輿論和司法的相互作用會(huì)干擾司法的獨(dú)立性，相反，網(wǎng)絡(luò)輿論正是通過與司法審判的積極博弈才能保證司法的純凈，有效抑制司法腐敗。法律的作用在于定紛止?fàn)?，因此，司法機(jī)關(guān)承載著最多的社會(huì)矛盾，充當(dāng)著社會(huì)的矛盾聚合點(diǎn)，判決的公正與否影響著民眾對(duì)于國(guó)家機(jī)器的信賴度。公眾借助輿論間接參與司法過程、評(píng)價(jià)司法行為，有利于進(jìn)一步提高司法程序的公開透明，減少法官專斷獨(dú)裁的可能，一定程度上可以預(yù)防和糾正司法偏差。網(wǎng)絡(luò)輿論承載著大體量的民意，不同于法官的專業(yè)法律素養(yǎng)，傾聽民意會(huì)為其裁判提供不同角度的思維方式，法律不僅僅是法律，更是人理，經(jīng)過多元化考量的裁判會(huì)比僅依照法律條文得出的結(jié)果更有“人情味”，同時(shí)有利于法官不斷提高辦案水平，遏制庭審不規(guī)范現(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)輿論所反映的民眾對(duì)案件結(jié)果的社會(huì)評(píng)價(jià)，也有助于再審等補(bǔ)救措施的啟動(dòng)。從某種意義上來說，網(wǎng)絡(luò)輿論可以彌補(bǔ)司法系統(tǒng)的不足。

（二） “新程序正義”的悄然實(shí)現(xiàn)

在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，法律的滯后性可能會(huì)使得現(xiàn)行立法不能滿足社會(huì)的需要，往往會(huì)出現(xiàn)一些普遍性的法律事件，引起人們的廣泛關(guān)注和討論，從而引起對(duì)相關(guān)法條修改存廢的討論。在此過程中，網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)于司法正義的推進(jìn)功不可沒。《書寫中國(guó)人的權(quán)利》一文中指出，公眾自下而上地參與立法和司法，并且通過與司法、行政部門的磋商和交流，逐步實(shí)現(xiàn)對(duì)受害者更有針對(duì)性的救濟(jì)，對(duì)人們的權(quán)利的更完善保護(hù)。而且，每個(gè)自發(fā)事件可能會(huì)帶來“外溢效果”，同樣促使法律制度自身的變革，并通過司法行政機(jī)關(guān)的介入，法律體系也逐步完善。

人民法院的裁判活動(dòng)不能脫離輿論監(jiān)督，這對(duì)于實(shí)現(xiàn)司法公正具有相當(dāng)意義上的影響。法治熱點(diǎn)案件之所以成為熱點(diǎn)，其中所聚集的社會(huì)矛盾點(diǎn)是國(guó)家機(jī)關(guān)不容回避的，借助輿論的浪潮推動(dòng)司法體制的改革是公民監(jiān)督權(quán)的外化。同時(shí)，媒體公眾在發(fā)表言論時(shí)也要注意妥當(dāng)性要求，尤其是依托于網(wǎng)絡(luò)的新興媒體和具有影響力的個(gè)人賬號(hào)。2013 年最高法、最高檢聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件的司法解釋（下）》中厘清了信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)表言論的法律邊界，為懲治利用信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行誹謗等罪提供了法律標(biāo)尺，網(wǎng)絡(luò)空間并非法外之地，言論自由也應(yīng)有所限制?！皩捜荨辈皇墙^對(duì)的，我們不能一味地壓制民眾的聲音，也絕不能放任自流。

從法律理念上看，法治熱點(diǎn)案件中網(wǎng)絡(luò)輿論與司法審判的博弈，在公眾的積極參與下，相當(dāng)一部分案件在個(gè)案中實(shí)現(xiàn)了個(gè)人權(quán)利的最優(yōu)保障，在社會(huì)面也進(jìn)一步加深公民的權(quán)利意識(shí)，并將協(xié)商式的司法公正理念貫穿司法過程始末。民眾的聲音被聽到，將會(huì)更加積極地關(guān)注社會(huì)事件，潛移默化的形成對(duì)法律的信仰。

（三） 司法對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的良性引導(dǎo)

在成熟的法治社會(huì)中，司法活動(dòng)應(yīng)秉持著嚴(yán)格性和專業(yè)性。司法裁判強(qiáng)調(diào)法官的學(xué)識(shí)閱歷、法律素養(yǎng)、邏輯推理、司法經(jīng)驗(yàn)的作用，其認(rèn)定的事實(shí)也具有相對(duì)獨(dú)立性、封閉性和權(quán)威性。對(duì)于一個(gè)特定的案件，要經(jīng)過多方的調(diào)查取證，嚴(yán)格依照法律的要求做出公平的裁決，才能實(shí)現(xiàn)司法的公平。而網(wǎng)絡(luò)輿論的主體為未經(jīng)過法律專業(yè)知識(shí)訓(xùn)練的大眾，同時(shí)其傳播渠道的開放性使得發(fā)言門檻進(jìn)一步降低，因此，網(wǎng)絡(luò)輿論的形成機(jī)制具有先天缺陷，其所承載的民意帶有明顯的非理性特征，從而發(fā)揮司法對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的引導(dǎo)作用是使其進(jìn)行良性互動(dòng)必行的路徑。

當(dāng)法治案件引發(fā)公眾的積極討論時(shí)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)與公眾積極互動(dòng)，因勢(shì)利導(dǎo)，通過公開透明的司法過程、公平正義的程序?qū)徟衼硪龑?dǎo)公眾對(duì)法律的信心。在事件發(fā)生和信息傳達(dá)的過程中，應(yīng)采取靈活、科學(xué)、恰當(dāng)?shù)姆椒ㄓ枰砸龑?dǎo)。司法審判工作要符合信息化發(fā)展趨勢(shì)的要求，發(fā)揮信息權(quán)威的作用，擴(kuò)大信息的輻射范圍，積極引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論，營(yíng)造良好的信息傳播環(huán)境。在法治熱點(diǎn)案件、突發(fā)事件發(fā)生時(shí)要做到不缺席，不失語(yǔ)，有規(guī)律的投擲專業(yè)訊息，根據(jù)個(gè)案的情況和訴訟階段，定期適時(shí)地發(fā)出訊息，以便大眾準(zhǔn)確及時(shí)地了解事實(shí)真相和進(jìn)展。依使廣大網(wǎng)民擺脫“視覺盲區(qū)”“認(rèn)識(shí)誤區(qū)”，消除其疑慮，重新回到理性軌道。網(wǎng)絡(luò)輿論本身并不具有任何的法律效果，它僅僅是通過影響普通民眾來間接地影響到司法機(jī)關(guān)，所以司法機(jī)關(guān)要承擔(dān)起引導(dǎo)大眾正確區(qū)分新聞事實(shí)和法律事實(shí)的重要角色，提高大眾的法律的認(rèn)知水平，向其明釋司法的獨(dú)立性、特殊性，爭(zhēng)取公眾的理性認(rèn)知和情感認(rèn)同，在與輿論互動(dòng)交流的同時(shí)，及時(shí)向社會(huì)傳遞現(xiàn)代法治文化，培育公民理性的法治思維。

五、結(jié)語(yǔ)

近年來，微博、微信等新型網(wǎng)絡(luò)媒體已經(jīng)成為輿論形成、網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)、參與政治的重要工具和平臺(tái)，在網(wǎng)絡(luò)中的作用越來越大。網(wǎng)絡(luò)輿論的開放性和司法活動(dòng)的嚴(yán)謹(jǐn)性、保守性必然會(huì)出現(xiàn)一定的沖突，但這并不是不可調(diào)和的矛盾，法治熱點(diǎn)案件需要輿論的參與，但不是全部的參與，不能使輿論監(jiān)督變成輿論審判，應(yīng)尋求案件審理與民意倫理的最大公約數(shù)，厘清界限，加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)的良性引導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)輿論監(jiān)督與司法活動(dòng)的良性互動(dòng)，讓人民群眾在每一個(gè)案件中都感受到公平正義?！?/p>