●劉同君

制度公正是法律對制度的內(nèi)在要求，只有構(gòu)建合理公平的制度體系，才能在邁向法治社會的進(jìn)程中逐步實(shí)現(xiàn)社會公平正義這一永恒的價(jià)值目標(biāo)。制度公正是通過合理的制度安排得以實(shí)現(xiàn)的，同時(shí)能夠充分保障社會成員共同享有社會發(fā)展的各項(xiàng)權(quán)利。對于法治社會條件下的公民權(quán)利保護(hù)，人們已慣于運(yùn)用“不同的事物應(yīng)當(dāng)依據(jù)它們之間的區(qū)別而給予不相同的對待”〔1〕Peter Westen“The empety idea of equality”in Harvard law review, P537-596, Vol, 95, Jan.1982, Number 3.的法治思維，認(rèn)為“法律實(shí)施中的權(quán)利推理最后表現(xiàn)為保護(hù)社會弱者的原則”。〔2〕張文顯：《中國民法典的歷史方位和時(shí)代精神》，載《經(jīng)貿(mào)法律評論》2018年第1期，第7頁。長期以來，在“社會地位、經(jīng)濟(jì)收入、利益保護(hù)、社會競爭力、就業(yè)和社會保障等方面，農(nóng)民處于困難和不利的弱勢地位”，〔3〕李長?。骸墩撧r(nóng)民權(quán)益的經(jīng)濟(jì)法保護(hù)——以利益與利益機(jī)制為視角》，載《中國法學(xué)》2005年第3期，第120頁。并漸次淪陷為數(shù)量龐大的底層弱勢群體。針對農(nóng)民權(quán)利保護(hù)，只有“以形式上的傾斜保護(hù)為手段，以實(shí)質(zhì)上的平等為目標(biāo)，賦予農(nóng)民獨(dú)立自主的主體地位及相應(yīng)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會權(quán)利，逐步實(shí)現(xiàn)農(nóng)民與城市居民生存狀態(tài)上的平等”，才能“最終實(shí)現(xiàn)真正意義上的農(nóng)民平等權(quán)”?！?〕趙萬一：《中國農(nóng)民權(quán)利的制度重構(gòu)及其實(shí)現(xiàn)途徑》，載《中國法學(xué)》2012年第3期，第9頁。農(nóng)民權(quán)利傾斜性保護(hù)更多的是體現(xiàn)為國家對法律制度安排的政策傾向、價(jià)值理念和意識形態(tài)思想，以及國家權(quán)力對農(nóng)民權(quán)利傾斜性保護(hù)制度設(shè)計(jì)時(shí)希望達(dá)到的價(jià)值目標(biāo)。

一、我國農(nóng)民權(quán)利保護(hù)的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)

“人民的福祉是最高的法律，是檢驗(yàn)中國法治建設(shè)成功與否的試金石?！薄?〕王利明：《人民的福祉是最高的法律》，載《當(dāng)代貴州》2015年第1期，第64頁。只有社會成員的人身與財(cái)產(chǎn)權(quán)益切實(shí)受到法律保護(hù)，“人民的福祉”才能變成現(xiàn)實(shí)。法律必須是表征公正的良法，即法必善法，否則，“如果法律不是好的，就沒有遵守它們的道德依據(jù)”。〔6〕［美］戴維?魯本：《律師與正義—— 一個(gè)倫理學(xué)研究》，戴銳譯，中國政法大學(xué)出版社2010年版，第30頁。這是解決社會分配不公及強(qiáng)化對社會弱勢群體權(quán)益保護(hù)的前提基礎(chǔ)，也是國家對農(nóng)民權(quán)利傾斜性保護(hù)制度設(shè)計(jì)的立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)。在平等制度設(shè)計(jì)方面，應(yīng)堅(jiān)持形式平等與實(shí)質(zhì)平等的有機(jī)統(tǒng)一。前者側(cè)重于平等的機(jī)會性、程序性要求，體現(xiàn)平等的抽象性、原則性、普遍性，后者側(cè)重于平等的差異性、結(jié)果性要求，體現(xiàn)平等的具體性、針對性、特殊性。在現(xiàn)實(shí)生活中，個(gè)人的敲邊稟賦與資源總是千差萬別的，以形式平等為基礎(chǔ)追求實(shí)質(zhì)平等，甚或以實(shí)質(zhì)平等為目標(biāo)調(diào)整形式平等，是實(shí)現(xiàn)真正意義上平等的內(nèi)在要求，這也是對弱者進(jìn)行權(quán)益補(bǔ)償與權(quán)利保護(hù)的實(shí)然之策。目前，農(nóng)民權(quán)利傾斜性保護(hù)的最基本問題，是如何“推動形成工農(nóng)互促、城鄉(xiāng)互補(bǔ)、協(xié)調(diào)發(fā)展、共同繁榮的新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系”，〔7〕《中華人民共和國鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》第6條、第1條。避免因空間區(qū)域差異化而對公共資源“進(jìn)行選擇性供給”，〔8〕張玉、朱博宇：《論空間正義形成中的城鄉(xiāng)社區(qū)治理路徑》，載《社會科學(xué)》2018年第5期，第14頁。從而實(shí)現(xiàn)對城鄉(xiāng)居民權(quán)利的實(shí)質(zhì)性平等保護(hù)。

（一）我國城鄉(xiāng)居民權(quán)利不平等的客觀現(xiàn)狀

改革開放后，我國城鄉(xiāng)二元社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)漸次消弭，制約農(nóng)民權(quán)利發(fā)展的體制性、制度性因素也正在趨于消失，與此同時(shí)，農(nóng)民權(quán)利體系也在國家解決“三農(nóng)”問題的總體性框架下不斷豐富與發(fā)展。正如有學(xué)者所認(rèn)為：“無論在民事權(quán)利、政治權(quán)利抑或社會權(quán)利方面，農(nóng)民權(quán)利的發(fā)展都是極為顯見的事實(shí)?！薄?〕牛玉兵：《農(nóng)民權(quán)利體系化的功能與進(jìn)路——基于農(nóng)民權(quán)利發(fā)展的法理思考》，載《理論與改革》2016年第4期，第67頁。但現(xiàn)實(shí)情況同樣表明，我國城鄉(xiāng)居民之間卻整體上存在著“城鄉(xiāng)居民名義或形式平等下的實(shí)質(zhì)不平等”問題。〔10〕參見李昌麟：《中國農(nóng)村法治發(fā)展研究》，人民出版社2006年版，第76頁。消除區(qū)隔城鄉(xiāng)居民之間的權(quán)利不平等障礙，同時(shí)構(gòu)建城鄉(xiāng)居民權(quán)利均等化的體制機(jī)制，仍然需要一個(gè)漸進(jìn)化的過程。

費(fèi)孝通先生曾指出：“每一種社會結(jié)構(gòu)都有一定的觀念體系，它制定行為規(guī)范并支持這個(gè)社會結(jié)構(gòu)?！薄?1〕費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國》，上海人民出版社2007年版，第30頁。我國1958年頒行的《戶口登記條例》是城鄉(xiāng)之間難以逾越的身份壁壘的制度性根源。這種事實(shí)上的身份等級觀念至今依然鐫刻在人們的心理世界之中，深刻影響并制約著城鄉(xiāng)之間權(quán)利結(jié)構(gòu)體系的平衡發(fā)展。城鄉(xiāng)之間在社會資源分配和機(jī)會共享機(jī)制等方面產(chǎn)生的制度性不平等與非均衡化現(xiàn)象，導(dǎo)致了在社會結(jié)構(gòu)偏差基礎(chǔ)上的社會不公正與權(quán)利結(jié)構(gòu)不平等問題，形成了法律意義層面上的“權(quán)利差別體系”。〔12〕周慶智：《中國城市的權(quán)利二元結(jié)構(gòu)——城市化地區(qū)居民權(quán)利結(jié)構(gòu)分析》，載《學(xué)?！?018年第1期，第64頁。

目前，我國的城鄉(xiāng)權(quán)利結(jié)構(gòu)正趨向于平等化保護(hù)的構(gòu)建機(jī)制，但是，勞動分工、權(quán)威等級、生產(chǎn)關(guān)系和制度分割〔13〕參見李春玲：《斷裂與碎片：當(dāng)代中國社會階層分化實(shí)證分析》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版，第106頁。等固有的體制性結(jié)構(gòu)因素，仍然構(gòu)成了城鄉(xiāng)居民權(quán)利均等化發(fā)展的障礙。中國社會狀況綜合調(diào)查（CSS）2008—2019年的數(shù)據(jù)〔14〕中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所開展的“中國社會狀況綜合調(diào)查”（CSS）2008—2019，抽樣調(diào)查覆蓋了全國31個(gè)省區(qū)市的150多個(gè)縣、市、區(qū)，共600多個(gè)村居委會，訪問對象為18至69歲的隨機(jī)抽取的普通被訪者，且每次調(diào)查訪問10 000人左右。顯示，在職業(yè)階層結(jié)構(gòu)中，農(nóng)民的比例從44.9%減少到30.6%，藍(lán)領(lǐng)（工業(yè)從業(yè)人員）的比例從16.7%減少到13.7%，而白領(lǐng)（農(nóng)民與藍(lán)領(lǐng)之外從業(yè)人員）的比例從38.4%增加到55.7%，其中服務(wù)業(yè)工人、專業(yè)技術(shù)人員和自由職業(yè)者增幅較大。調(diào)查數(shù)據(jù)還顯示，勞動者受教育水平，白領(lǐng)最高為10年以上，藍(lán)領(lǐng)次之為9年，農(nóng)民最低為6.7年。從職業(yè)結(jié)構(gòu)與受教育程度來看，我國解決城鄉(xiāng)差距問題任重而道遠(yuǎn)，“需要進(jìn)一步深化農(nóng)村管理體制、戶籍制度、土地制度、住宅制度、公共服務(wù)供給制度等一系列改革，從減少農(nóng)民入手，提高農(nóng)民收入，并進(jìn)一步改善農(nóng)民生活和鄉(xiāng)村面貌”?！?5〕李培林、崔巖：《我國2008—2019年間社會階層結(jié)構(gòu)的變化及其經(jīng)濟(jì)社會影響》，載《江蘇社會科學(xué)》2020年第4期，第59頁。因此，如何逐步解決由社會階層分化所導(dǎo)致的社會不公平問題，同時(shí)“又能夠協(xié)調(diào)因分化而產(chǎn)生的權(quán)利和利益的對立、沖突，不斷創(chuàng)新社會治理的體制、機(jī)制，保持社會秩序”，〔16〕李路路：《中國70年社會結(jié)構(gòu)變革及其研究》，載《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2019年第8期，第19頁。已構(gòu)成農(nóng)民權(quán)利傾斜性保護(hù)的社會結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。

為了推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展，在健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展一體化過程中，必須充分考慮長期以來“中國農(nóng)民在勞動力、土地和工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格‘剪刀差’三大方面做出的隱性貢獻(xiàn)”〔17〕孔祥智：《城鄉(xiāng)差距是怎樣形成的——改革開放以來農(nóng)民對工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的貢獻(xiàn)研究》，載《世界農(nóng)業(yè)》2016年第1期，第222頁。的實(shí)際情況，并通過“改變城市偏向的政策安排，創(chuàng)造出城鄉(xiāng)權(quán)利平等與資源自由流動的有利條件，在城鄉(xiāng)規(guī)劃體制、價(jià)格‘剪刀差’制度、戶籍制度、土地制度以及公共服務(wù)體制的改革等方面取得突破”?！?8〕劉先江：《馬克思恩格斯城鄉(xiāng)融合理論及其在中國的應(yīng)用與發(fā)展》，載《社會主義研究》2013年第6期，第36頁。與之相應(yīng)，農(nóng)民權(quán)利保護(hù)則需要確立一種偏向農(nóng)村的制度性安排，用以彌補(bǔ)或矯正城鄉(xiāng)居民之間的權(quán)利“剪刀差”現(xiàn)象，努力形成農(nóng)民權(quán)利實(shí)質(zhì)性平等的制度機(jī)制，以期彰顯農(nóng)民權(quán)利傾斜性保護(hù)的實(shí)質(zhì)正義價(jià)值。

（二）實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民權(quán)利的實(shí)質(zhì)性平等是相對貧困治理的內(nèi)在要求

貧困治理問題與城鄉(xiāng)居民權(quán)利平等密切關(guān)聯(lián)，城鄉(xiāng)在公共資源方面的分配不均衡、賦能不平等是形成相對貧困問題的變量因素。新時(shí)代的貧困治理，應(yīng)按照《國家人口發(fā)展規(guī)劃（2016—2030年）》中提出的城鄉(xiāng)扶貧一體化目標(biāo)，直至建立起國家層面的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌貧困治理組織體系，從而構(gòu)建基于基本權(quán)利公平的社會保障體系?！?9〕參見王建英、陳志鋼、畢潔穎：《扶貧與發(fā)展的有效結(jié)合——浙江省扶貧實(shí)踐探索及其對2020年后中國扶貧戰(zhàn)略的啟示》，載《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》2020年第4期，第96頁。

黨的十八大以來，國家針對脫貧主體的差異化、多元化需求，構(gòu)建了“堅(jiān)持分類施策，因人因地施策，因貧困原因施策，因貧困類型施策”〔20〕習(xí)近平：《攜手消除貧困 促進(jìn)共同發(fā)展——在2015減貧與發(fā)展高層論壇的主旨演講》，載《人民日報(bào)》2015年10月17日，第1版。的精準(zhǔn)扶貧機(jī)制。目前，“按照現(xiàn)行貧困標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，我國7.7億農(nóng)村貧困人口擺脫貧困；按照世界銀行國際貧困標(biāo)準(zhǔn)，我國減貧人口占同期全球減貧人口70%以上。現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下9 899萬農(nóng)村貧困人口全部脫貧，832個(gè)貧困縣全部摘帽，12.8萬個(gè)貧困村全部出列，區(qū)域性整體貧困得到解決，完成了消除絕對貧困的艱巨任務(wù)”，〔21〕習(xí)近平：《在全國脫貧攻堅(jiān)總結(jié)表彰大會上的講話》，載《人民日報(bào)》2021年2月26日，第1版。使年均減貧速度超過了20%（2011—2020），提前10年實(shí)現(xiàn)《聯(lián)合國2030年可持續(xù)發(fā)展議程》減貧目標(biāo)，創(chuàng)造了減貧治理的中國樣本?！?2〕參見林梅：《以人民為中心的民生實(shí)踐邏輯》，載《人民論壇》2021年第13期，第61頁。

在貧困問題研究方面，阿瑪?shù)賮?森在20世紀(jì)末創(chuàng)立了多維貧困理論。他深刻指出：“農(nóng)民貧困的根源并不在農(nóng)民貧困本身，而是深藏在農(nóng)民貧困背后的另一種貧困——權(quán)利貧困。貧困不單純是一種供給不足，而更多的是一種權(quán)利不足?！薄?3〕［?。莅ⅠR蒂亞?森：《貧困與饑荒——論權(quán)利與剝奪》，王宇、王文玉譯，商務(wù)印書館2001年版，第13頁。即權(quán)利貧困。阿瑪?shù)賮?森的權(quán)利貧困理論與其提出的實(shí)質(zhì)不平等理論密切相關(guān)。他認(rèn)為，不平等的實(shí)質(zhì)是由于個(gè)體在生活、自由、能力等實(shí)現(xiàn)美好生活的能力不同等造成的。據(jù)此，個(gè)人能力的不同等觀必然形成觀測權(quán)利的不同視角，其中就包含“弱有所扶”的保護(hù)弱者權(quán)利理念。阿瑪?shù)賮?森對不平等的本質(zhì)的理解，恰恰說明了權(quán)利實(shí)質(zhì)性平等的重要性，即“權(quán)利不足”重在對權(quán)利對象的關(guān)懷與平等結(jié)果的關(guān)注。阿瑪?shù)賮?森所謂的“供給不足”與“權(quán)利不足”觀念，為我國減貧治理事業(yè)，即消除絕對貧困與改善相對貧困奠定了一定的理論基礎(chǔ)。

權(quán)利貧困分為絕對貧困與相對貧困。1887年，Booth在倫敦東區(qū)開展的研究中提出了絕對貧困的概念，〔24〕LADERCHI C R. The monetary approach to poverty：a survey of concept and methods ［R］. QEH Paper Series 58, 2000.它是指“在一定的社會環(huán)境和生存方式下，個(gè)人（家庭）依靠其勞動所得和其他合法收入不能維持其基本生存需求的狀況”；〔25〕張青：《相對貧困標(biāo)準(zhǔn)及相對貧困人口比率》，載《統(tǒng)計(jì)與決策》2012年第6期，第87頁。相對貧困是與絕對貧困相對應(yīng)的概念，它意味著個(gè)人（家庭）的實(shí)際生活水平與社會的整體發(fā)展水平相比較，動態(tài)性低于社會平均標(biāo)準(zhǔn)的一種狀況。絕對貧困與相對貧困的主要區(qū)別：體現(xiàn)在貧困的時(shí)期、區(qū)域、標(biāo)準(zhǔn)等方面的特定性與動態(tài)性。前者通過特定的方法策略與制度機(jī)制可以被基本“消除”；而后者則與社會發(fā)展程度相適應(yīng)，不僅僅是物質(zhì)供給問題，同時(shí)也涉及住房、教育、醫(yī)療、就業(yè)、文化等社會權(quán)利發(fā)展問題，其衡量尺度一直處于一種歷史的、縱向與橫向的比較狀態(tài)，始終與社會的不平等狀態(tài)相伴隨，只能被逐步“改善”，但不可能被絕對“消除”。正如有學(xué)者所認(rèn)為：“絕對貧困側(cè)重生存所需，具有絕對性和客觀性；相對貧困側(cè)重機(jī)會缺失、權(quán)利剝奪，具有相對性、主觀性、長期性和動態(tài)性?！薄?6〕汪三貴、劉明月：《從絕對貧困到相對貧困：理論關(guān)系、戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變與政策重點(diǎn)》，載《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2020年第6期，第18頁。

因此，隨著我國農(nóng)村社會的發(fā)展進(jìn)步，農(nóng)民對實(shí)際生活的需求不會僅僅滿足于保障生存權(quán)的基本現(xiàn)狀。“消除絕對貧困”只是完成了反貧困問題的基本目標(biāo)，在防止絕對貧困反彈的基礎(chǔ)上，“貧困治理的重心要從絕對貧困轉(zhuǎn)向相對貧困，從貧困人口脫貧轉(zhuǎn)向農(nóng)民貧困風(fēng)險(xiǎn)治理”?！?7〕夏支平：《后脫貧時(shí)代農(nóng)民貧困風(fēng)險(xiǎn)對鄉(xiāng)村振興的挑戰(zhàn)》，載《江淮論壇》2020年第1期，第18頁。在消除絕對貧困后，我國農(nóng)村扶貧實(shí)踐已進(jìn)入相對貧困治理的后脫貧時(shí)代。以城鄉(xiāng)居民權(quán)利的實(shí)質(zhì)性平等為目標(biāo)，改變城鄉(xiāng)區(qū)域失衡與分配不公的現(xiàn)狀，將是相對貧困治理的制度要義。在此基礎(chǔ)上，漸進(jìn)實(shí)現(xiàn)農(nóng)民權(quán)利由基本保障型向生活質(zhì)量型，由形式普惠型向?qū)嵸|(zhì)公平型發(fā)展的目標(biāo)，最終向中國特色的福利社會邁進(jìn)?！?8〕參見蔡慶悅：《邁向中國特色社會主義福利三部曲——訪中國人民大學(xué)鄭成功教授》，載《前線》2011年第5期，第21頁。

（三）實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民權(quán)利的實(shí)質(zhì)性平等是共同富裕的基本內(nèi)涵

在我國40多年的改革發(fā)展進(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)高速增長、部分地區(qū)與部分人先富起來已是不爭的事實(shí)。但是，表現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡卻間接形成并加劇了城鄉(xiāng)的權(quán)利落差與社會保障等領(lǐng)域的不平等。這就需要通過優(yōu)化城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革、推動鄉(xiāng)村振興等措施與戰(zhàn)略，逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕與城鄉(xiāng)居民權(quán)利的實(shí)質(zhì)性平等。共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，“走社會主義道路，就是要逐步實(shí)現(xiàn)共同富?！??！?9〕《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第373頁。黨的十九大報(bào)告明確提出了實(shí)現(xiàn)共同富裕的“兩步走”戰(zhàn)略：到2035年，在全面建成小康社會的基礎(chǔ)上，全體人民共同富裕邁出堅(jiān)實(shí)步伐；到本世紀(jì)中葉，在基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)上，全體人民共同富裕基本實(shí)現(xiàn)。〔30〕參見習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時(shí)代中國特色社會主義偉大勝利》，人民出版社2017年版，第28-29頁。黨的十九屆五中全會進(jìn)一步提出，到2035年，“我國中等收入群體顯著擴(kuò)大，基本公共服務(wù)實(shí)現(xiàn)均等化，城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距和居民生活水平差距顯著縮小，人民生活更加美好，人的全面發(fā)展、全體人民的共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”。〔31〕《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》，人民出版社2020年版，第16頁。

馬克思曾指出：“通過產(chǎn)業(yè)教育、變換工種、所有人共同享受大家創(chuàng)造出來的福利，通過城鄉(xiāng)的融合，使社會全體成員的才能得到全面發(fā)展，”〔32〕《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第689頁?！吧a(chǎn)將以所有的人富裕為目的”?！?3〕《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第787頁。改革開放后，鄧小平同志提出的共同富裕理論寫入了黨的十四大報(bào)告：“社會主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕?！薄柏毟F不是社會主義，同步富裕又是不可能的，必須允許和鼓勵(lì)一部分地區(qū)一部分人先富起來，以帶動越來越多的地區(qū)和人們逐步達(dá)到共同富裕。”〔34〕《江澤民文選》，人民出版社2006年版，第219-220頁。消除兩極分化與實(shí)現(xiàn)共同富裕，是社會主義制度與資本主義制度之間“具有決定意義”〔35〕《馬克思恩格斯全集》第49卷，人民出版社2016年版，第169頁。的區(qū)別。針對我國農(nóng)村發(fā)展落后于城鎮(zhèn)的情況，鄧小平同志特別強(qiáng)調(diào)：“從中國的實(shí)際出發(fā)，我們首先解決農(nóng)村問題”，“中國社會是不是安定，中國經(jīng)濟(jì)能不能發(fā)展，首先要看農(nóng)村能不能發(fā)展，農(nóng)民生活是不是好起來?！薄?6〕《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第25頁、第77頁。國家依循“讓一部分人先富起來”“先富帶后富”的致富路徑，通過新農(nóng)村建設(shè)與推動新型城鎮(zhèn)化，改善了農(nóng)村的貧窮落后面貌，縮小了城鄉(xiāng)差距，使城鄉(xiāng)居民權(quán)利逐步趨于均等化。

中國特色社會主義進(jìn)入新時(shí)代，黨的十八大提出了“促進(jìn)人的全面發(fā)展”與“逐步實(shí)現(xiàn)全體人民共同富?！薄?7〕胡錦濤：《堅(jiān)定不移沿著中國特色社會主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會而奮斗》，載《人民日報(bào)》2012年11月18日，第1版。的中國特色社會主義新目標(biāo)，豐富了國家、集體、個(gè)人三個(gè)層次的目標(biāo)內(nèi)涵。習(xí)近平同志指出：“消除貧困、改善民生、逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕，是社會主義的本質(zhì)要求，是我們黨的重要使命?！薄?8〕《習(xí)近平談治國理政》第2卷，外文出版2017年版，第83頁。所謂“全體人民共同富?！?，即意味著“無論是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民，……無論是工人還是農(nóng)民，都能過上相對富裕的生活，都能公平分享改革發(fā)展的成果”。〔39〕王春璽、高驪：《“逐步實(shí)現(xiàn)全體人民共同富?！钡哪繕?biāo)內(nèi)涵及實(shí)現(xiàn)途徑》，載《中國特色社會主義研究》2013年第1期，第26頁。目前，僅就城鄉(xiāng)居民的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況來看，雖然農(nóng)民物質(zhì)生活水平顯著提高，但城鄉(xiāng)居民收入的“絕對差值仍在持續(xù)擴(kuò)大”。〔40〕孟鑫：《新時(shí)代我國走向共同富裕的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)和可行路徑》，載《東南學(xué)術(shù)》2020年第3期，第51頁。因此，逐步實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民共同富裕的目標(biāo)，仍然需要在曲折的道路上邁出堅(jiān)定的步伐。

黨的十九大針對我國社會矛盾變化情況，提出了“我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”〔41〕習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時(shí)代中國特色社會主義偉大勝利》，人民出版社2017年版，第11頁。的新論斷，開拓了共同富裕理論的新境界，制定了“實(shí)現(xiàn)全體人民共同富?！钡臅r(shí)間進(jìn)度表與發(fā)展路線圖，為推動實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民權(quán)利實(shí)質(zhì)性平等創(chuàng)造了新機(jī)遇。權(quán)利平等的結(jié)果公平是社會公正的底線要求與最終評判標(biāo)準(zhǔn)，“共同富裕的目標(biāo)追求凸顯了城鄉(xiāng)發(fā)展的結(jié)果公平”，〔42〕吳大兵：《鄧小平社會發(fā)展公正思想及其當(dāng)代價(jià)值——基于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展視角》，載《中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2015年第2期，第151頁。這是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民權(quán)利實(shí)質(zhì)性平等的內(nèi)涵所在。

二、農(nóng)民權(quán)利傾斜性保護(hù)的價(jià)值定位

在農(nóng)民權(quán)利傾斜性保護(hù)實(shí)踐中，應(yīng)準(zhǔn)確判斷農(nóng)民主體的特殊地位，否則，即使再好的政策或法律制度價(jià)值也不能很好或完全被釋放，農(nóng)民權(quán)利傾斜性保護(hù)的價(jià)值目標(biāo)便不能順利實(shí)現(xiàn)。此時(shí)，人們所期望的農(nóng)民權(quán)利傾斜性保護(hù)理念也便會部分或全部落空，價(jià)值目標(biāo)也可能是虛幻的、空洞的、抽象的。馬克思認(rèn)為，“主體”是“作為認(rèn)識世界和改造世界的主體，是現(xiàn)實(shí)的人和現(xiàn)實(shí)的人類”?！?3〕《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1995年版，第117頁。但只有在“認(rèn)識世界”與“改造世界”的過程中轉(zhuǎn)化為主體的創(chuàng)造性與目的性等規(guī)定性時(shí)，“主體”才具有本質(zhì)意義與實(shí)踐價(jià)值。只有堅(jiān)持農(nóng)民主體地位，才能充分激發(fā)農(nóng)民主體的自主性、能動性與創(chuàng)造性，才能真正達(dá)到對農(nóng)民權(quán)利傾斜性保護(hù)的目的。

（一）農(nóng)民權(quán)利傾斜性保護(hù)應(yīng)突顯農(nóng)民主體的權(quán)利地位

全面理解農(nóng)民的概念是認(rèn)識與把握農(nóng)民主體內(nèi)涵的基本前提，否則，確立農(nóng)民主體地位與保護(hù)農(nóng)民權(quán)利就無從談起。目前，關(guān)于農(nóng)民的概念，國家還沒有以任何政策或立法的方式加以確定，致使其處于一種非法定化的“真空”狀態(tài)。比如，《農(nóng)業(yè)法》第2條、《農(nóng)村土地承包法》第2條、《土地管理法》第4條第3款，對什么是“農(nóng)業(yè)”“農(nóng)用地”“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織”均有明確的法律釋義，但并未涉及農(nóng)民的概念問題；雖然《農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社法》第3條提出了“以農(nóng)民為主體”，新頒布實(shí)施的《鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》第4條也強(qiáng)調(diào)了“堅(jiān)持農(nóng)民主體地位”，但均沒有進(jìn)一步明晰農(nóng)民概念的內(nèi)涵與外延。

由于農(nóng)民概念存在制度的“真空”，因而學(xué)界關(guān)于農(nóng)民概念的理解則見仁見智。例如，有的學(xué)者以城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)為分析視野，認(rèn)為農(nóng)民是“戶口登記在農(nóng)村并為農(nóng)業(yè)戶口的農(nóng)村人；”〔44〕胡美靈：《當(dāng)代中國農(nóng)民權(quán)利的嬗變》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2008年版，第4頁。有的學(xué)者以地緣結(jié)構(gòu)關(guān)系為視角，認(rèn)為農(nóng)民是“在農(nóng)村地緣關(guān)系的基礎(chǔ)上，通過各種社會關(guān)系和聯(lián)系而組成的農(nóng)村社會各類社會集團(tuán)、群體及社會組織的農(nóng)村居民；”〔45〕李守經(jīng)：《農(nóng)村社會學(xué)》，高等教育出版社2000年版，第29頁。有學(xué)者以職業(yè)性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為“必須將農(nóng)民視為一種職業(yè)概念”，同時(shí)“必須與社會等級、居住區(qū)域、戶籍狀態(tài)相脫鉤”；〔46〕趙萬一：《中國農(nóng)民權(quán)利的制度重構(gòu)及其實(shí)現(xiàn)途徑》，載《中國法學(xué)》2012年第3期，第10頁。有的學(xué)者則以《農(nóng)業(yè)法》的立法精神為指引，認(rèn)為農(nóng)民是“居住在農(nóng)村，擁有農(nóng)用地使用權(quán)，直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動并以農(nóng)業(yè)收入為主要生活來源的公民”；〔47〕鄭志濤：《從身份到職業(yè)：我國農(nóng)民主體資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的重構(gòu)》，載《江西社會科學(xué)》2015年第2期，第162頁。等等。

事實(shí)上，在農(nóng)村集體所有制條件下，以村民小組為基本單位的自然村或行政村，均將農(nóng)民聚合為社會群體，其權(quán)利主體地位亦具有數(shù)量上的復(fù)數(shù)特征。早在20世紀(jì)50年代，毛澤東同志就指出：“個(gè)體所有制必須過渡到集體所有制，過渡到社會主義?！薄?8〕《毛澤東選集》第5卷，人民出版社1977年版，第116頁。惟此，才能實(shí)現(xiàn)馬克思所提出的能夠?yàn)槊總€(gè)人提供自由發(fā)展機(jī)會的“自由人聯(lián)合體”理論目標(biāo)，即以“群的聯(lián)合理論和集體行動來彌補(bǔ)個(gè)體自衛(wèi)能力的不足”?！?9〕《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第30頁。可見，我國農(nóng)民作為一種類社會群體而存在具有一定的社會發(fā)展的歷史必然性。

在法治社會條件下，“法律的真諦在于確認(rèn)和保障權(quán)利”?！?0〕張文顯：《民法典的中國故事和中國法理》，載《法制與社會發(fā)展》2020年第5期，第16頁。無論是具體意義上的個(gè)體概念，還是抽象意義上的集合群體概念，關(guān)于農(nóng)民概念的定義或使用之基本目的的實(shí)質(zhì)意義均是為了賦予農(nóng)民獨(dú)立的主體地位，并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對其相應(yīng)權(quán)利的平等保護(hù)。比如，關(guān)于“農(nóng)民工”“失地農(nóng)民”“農(nóng)民權(quán)利”“農(nóng)民地位”“農(nóng)民組織”等指稱中的“農(nóng)民”，均是聚焦于農(nóng)民個(gè)體權(quán)利的一種類權(quán)利主體表達(dá)。

通過以上分析，可對農(nóng)民作如下定義：農(nóng)民是具備農(nóng)村戶口、從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營、享有集體所有制的土地權(quán)益，且兼具個(gè)體屬性與群體屬性的一種類權(quán)利主體。歸根到底，權(quán)利是農(nóng)民主體屬性的實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵，同時(shí)，農(nóng)民個(gè)體權(quán)利在群體所共同擁有的權(quán)利空間中得以實(shí)現(xiàn)。正如有學(xué)者所指出：“主體性時(shí)代的權(quán)利理論的發(fā)展清晰地呈現(xiàn)了當(dāng)代中國權(quán)利理論中的共同體形象?！薄?1〕黃濤：《主體性時(shí)代的權(quán)利理論——改革開放以來中國權(quán)利理論的邏輯演進(jìn)》，載《法制與社會發(fā)展》2019年第1期，第65頁。農(nóng)民主體屬性的權(quán)利內(nèi)涵為其個(gè)體存在的價(jià)值奠定了正當(dāng)性基礎(chǔ)，只有確立農(nóng)民主體的權(quán)利地位，才能實(shí)現(xiàn)其權(quán)利的平等性保護(hù)，社會的制度性安排才能為其權(quán)利的傾斜性保護(hù)提供幫助與便利。

（二）農(nóng)民權(quán)利傾斜性保護(hù)應(yīng)改變農(nóng)民主體的弱勢地位

長期以來，“中國農(nóng)民是一個(gè)沒有獨(dú)立性和自主性的群體。我們由來已久的傳統(tǒng)和制度使其始終處于一種依附與依賴的社會地位”，〔52〕江國華：《從農(nóng)民到公民：憲法與新農(nóng)村建設(shè)的主體性視角》，載《法學(xué)論壇》2007年第2期，第102頁。農(nóng)民作為一個(gè)整體游離于公民共同體之外。與此同時(shí)，對農(nóng)民這一弱勢群體的權(quán)利保護(hù)就成為“平等問題在權(quán)利現(xiàn)象上的具體體現(xiàn)和反映”?！?3〕劉作翔：《權(quán)利平等的觀念、制度與實(shí)現(xiàn)》，載《中國社會科學(xué)》2015年第7期，第81頁。羅爾斯指出：“在進(jìn)行社會化財(cái)富分配時(shí)，如果不得不產(chǎn)生某種不平等的話，這種不平等應(yīng)該有利于最少受惠者。也就是說，利益分配應(yīng)該向處于不利地位的人們傾斜?！薄?4〕參見［美］約翰?羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國社會科學(xué)出版社1988年版，第61頁。羅爾斯關(guān)于權(quán)利平等的“差別原則”深刻體現(xiàn)了其對社會弱勢群體權(quán)利保護(hù)的倫理關(guān)懷，以及對權(quán)利公平性結(jié)果的法治追求，恰當(dāng)融合了“權(quán)利主體的普遍性、權(quán)利內(nèi)容的同一性以及權(quán)利效果的公正性?！薄?5〕劉同君：《新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村社會治理的法治轉(zhuǎn)型——以農(nóng)民權(quán)利為視角》，載《法學(xué)》2013年第9期，第51頁。因此，只有真正改變農(nóng)民主體的弱勢地位，才能實(shí)現(xiàn)對農(nóng)民權(quán)利的平等保護(hù)。

改變農(nóng)民主體的弱勢地位，既是一個(gè)制度問題，更是一個(gè)實(shí)踐問題。例如，在村民自治實(shí)踐中，農(nóng)民的選舉權(quán)不能充分表達(dá)、遷徙自由受限、受教育權(quán)不公平、村民自治話語權(quán)闕如、鄉(xiāng)村治理不能有效參與等問題，均與農(nóng)民的主體地位密切關(guān)聯(lián)。農(nóng)民只有被看作天生平等的權(quán)利主體，才能切實(shí)享有不帶歧視的公平待遇?！皺?quán)利平等是平等權(quán)的核心，舍此則無所謂平等權(quán)，將權(quán)利平等排斥于平等權(quán)的內(nèi)容范圍之外，實(shí)則等于取消了平等權(quán)?！薄?6〕閆國智、徐顯明：《權(quán)利平等是我國公民平等權(quán)的根本內(nèi)容——兼評“實(shí)施法律平等說”》，載《中國法學(xué)》1993年第4期，第26頁。因此，只有徹底改變農(nóng)民主體的弱勢地位，讓農(nóng)民的權(quán)利與人格受到平等對待，才能使農(nóng)民這一權(quán)利主體避免淪為權(quán)利保障的客體，甚至淹沒于權(quán)利弘揚(yáng)的聲浪中而被邊緣化。

黨的十八大以來，“農(nóng)民”作為一種弱勢或特殊類型的權(quán)利主體而備受關(guān)注，特別是黨的十九大報(bào)告首次提出了“弱有所扶”〔57〕習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時(shí)代中國特色社會主義偉大勝利》，人民出版社2017年版，第23頁。的原則與制度安排，為我國農(nóng)民權(quán)利傾斜性保護(hù)設(shè)置了政策保障的底線。無論是在“三農(nóng)”問題的頂層制度設(shè)計(jì)層面，抑或?qū)嵺`操作與理論研究層面，均緊緊圍繞提高農(nóng)民生活質(zhì)量與保護(hù)農(nóng)民切身利益而循序展開。國家賦予農(nóng)民“更多”或“更加充分”的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，通過深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革進(jìn)一步保障農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)益，再延長30年土地承包到期等〔58〕黨的十八屆三中全會提出“賦予農(nóng)民更多財(cái)產(chǎn)權(quán)利”；習(xí)近平總書記在2017年中央經(jīng)濟(jì)工作會議上部署經(jīng)濟(jì)工作時(shí)進(jìn)一步明確要“賦予農(nóng)民更加充分的權(quán)利”；黨的十九大報(bào)告提出“要深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，保障農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)益”“第二輪土地承包到期后再延長三十年”。政策要求，均是對農(nóng)民權(quán)利傾斜性保護(hù)的具體體現(xiàn)。與之相應(yīng)，農(nóng)民在財(cái)產(chǎn)權(quán)利、政治權(quán)利、土地經(jīng)營權(quán)利、文化權(quán)利、社會保障權(quán)利等方面的實(shí)現(xiàn)機(jī)制也漸趨完善。應(yīng)當(dāng)引起注意的是，由于鄉(xiāng)村治理體系與治理能力的總體水平滯后于社會轉(zhuǎn)型發(fā)展，因而應(yīng)當(dāng)避免農(nóng)民主體諸多權(quán)利被促進(jìn)鄉(xiāng)村社會發(fā)展的各項(xiàng)政策、制度、舉措所遮掩，進(jìn)而防止偏離農(nóng)民主體地位的現(xiàn)象。

其實(shí)，在現(xiàn)實(shí)生活中，不同社會階層、不同利益群體、不同個(gè)體在知識結(jié)構(gòu)、教育背景、資源獲取、生理狀況、創(chuàng)新能力等方面存在迥異之別。但在構(gòu)建不同群體利益分配的均等化調(diào)整機(jī)制中，“利益分配向誰傾斜、怎樣傾斜，必須維持在必要的張力之內(nèi)”?！?9〕顧小璐、陳曉東：《構(gòu)建以人民為中心的國家治理價(jià)值體系》，載《中州學(xué)刊》2020年第11期，第68頁?！吧鐣嚼砟钜蛉跽邫?quán)利保護(hù)而誕生，并由此成為法律社會化運(yùn)動的指導(dǎo)思想，社會公平原則也同時(shí)決定著弱者權(quán)利法律保護(hù)的方向，使人類趨向于更為正義的分配方式”。〔60〕胡玉鴻：《正確理解弱者權(quán)利保護(hù)中的社會公平原則》，載《法學(xué)》2015年第1期，第91頁。對農(nóng)民權(quán)利進(jìn)行傾斜性保護(hù)，既是“弱有所扶”原則的實(shí)質(zhì)性體現(xiàn)，也是社會公平正義的內(nèi)在需求。我國在弱者權(quán)利的法律保護(hù)方面，《未成年人保護(hù)法》《婦女權(quán)益保障法》《老年人權(quán)益保護(hù)法》《殘疾人權(quán)益保障法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律，均以弱勢主體為對象進(jìn)行特殊的利益保護(hù)。目前，我國還沒有針對農(nóng)民權(quán)益保護(hù)問題進(jìn)行專門立法。只有將農(nóng)民的具體權(quán)益系統(tǒng)化納入“農(nóng)民權(quán)益保護(hù)法”之中，才能把散落于若干法律法規(guī)中的關(guān)于農(nóng)民權(quán)益保護(hù)的原則、理念及其相關(guān)內(nèi)容真正轉(zhuǎn)化為實(shí)然狀態(tài)的法定權(quán)利。

（三）農(nóng)民權(quán)利傾斜性保護(hù)應(yīng)維護(hù)農(nóng)民主體的職業(yè)地位

從某種意義來說，農(nóng)民權(quán)利大多通過完善農(nóng)民職業(yè)結(jié)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)。農(nóng)民主體的職業(yè)特征深刻體現(xiàn)了諸如集體組織資格權(quán)、土地流轉(zhuǎn)權(quán)、土地承包權(quán)、村民自治權(quán)，以及《民法總則》所賦予的特別法人權(quán)利等具體權(quán)利的特殊意蘊(yùn)，并形成了對農(nóng)民權(quán)利進(jìn)行傾斜性保護(hù)的獨(dú)特內(nèi)涵。

全面建立職業(yè)農(nóng)民制度是強(qiáng)化鄉(xiāng)村振興制度性供給的重要內(nèi)容之一。傳統(tǒng)意義上的職業(yè)農(nóng)民，是在國家制度安排下，由特定社會結(jié)構(gòu)所塑造的一種身份性主體，農(nóng)民的相關(guān)職業(yè)權(quán)利是由制度設(shè)計(jì)的特定位置所決定的，其職業(yè)權(quán)利始終處于一種固化狀態(tài)；而現(xiàn)代意義上的職業(yè)農(nóng)民，即“新型職業(yè)農(nóng)民”，“無論是何種戶籍身份，都是以農(nóng)業(yè)為職業(yè)，以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入為主要收入來源，獲得合理的職業(yè)保護(hù)和收入報(bào)酬是他們最為本質(zhì)的權(quán)利載體與核心利益”?！?1〕鄭雄飛：《職業(yè)化與成員權(quán)：新型職業(yè)農(nóng)民的社會利益關(guān)系及其協(xié)調(diào)路徑優(yōu)化》，載《山東社會科學(xué)》2018年第5期，第29頁。因此，農(nóng)民的切身利益與其職業(yè)背景、制度支持等因素密切相關(guān)，農(nóng)民權(quán)利“實(shí)質(zhì)平等的保護(hù)目標(biāo)要求我們必須將農(nóng)民視為一種職業(yè)概念，而非一種身份概念”?！?2〕趙萬一：《中國農(nóng)民權(quán)利的制度重構(gòu)及其實(shí)現(xiàn)途徑》，載《中國法學(xué)》2012年第3期，第10頁。因此，在農(nóng)民主體定位問題上，正確把握其職業(yè)的權(quán)利特性，有利于擺脫其身份意義上的從業(yè)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而拓展農(nóng)民權(quán)利的發(fā)展空間。

改革開放40多年來，我國農(nóng)民的主體地位與其職業(yè)特性相伴而生。從我國農(nóng)民的職業(yè)歷程來看，我國農(nóng)民已從小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期的個(gè)體主體過渡到了合作生產(chǎn)時(shí)代的聯(lián)合主體?！啊r(nóng)民’內(nèi)涵經(jīng)歷了‘佃農(nóng)’‘小土地私有者’‘兼業(yè)農(nóng)民’‘職業(yè)農(nóng)民’到‘新型職業(yè)農(nóng)民’的歷史演變過程”?！?3〕隋筱童：《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下“農(nóng)民主體”內(nèi)涵重構(gòu)》，載《山東社會科學(xué)》2019年第8期，第97頁。從我國農(nóng)民的職業(yè)主體演變性質(zhì)來看，“農(nóng)民主體地位的塑造經(jīng)歷了初始塑造、聯(lián)合經(jīng)營主體塑造、集體集權(quán)與經(jīng)營一體化塑造、農(nóng)戶家庭承包經(jīng)營主體塑造、新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體塑造等階段”，〔64〕劉剛：《新中國70年的農(nóng)地制度變遷與農(nóng)民主體地位》，載《西部論壇》2019年第5期，第14頁。特別是自黨的十九大以來，“培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”與“堅(jiān)持農(nóng)民主體地位”〔65〕2017年黨的十九大報(bào)告明確要求“培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”；2018年中央一號文件《中共中央國務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》及同年9月中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》，《鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》均將“堅(jiān)持農(nóng)民主體地位”列為實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基本原則。已成為實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的明確要求與基本原則。

事實(shí)證明，我國農(nóng)民在新農(nóng)村建設(shè)、城鎮(zhèn)化建設(shè)、鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化過程中的“聯(lián)合主體”效應(yīng)已得到充分彰顯。伴隨著農(nóng)村社會的現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程，農(nóng)民主體地位已注入新的時(shí)代因素，并展示出新的時(shí)代境界。在鄉(xiāng)村振興背景下，農(nóng)民不僅是建設(shè)主體、實(shí)踐主體、創(chuàng)新主體，更是一種職業(yè)權(quán)利主體，農(nóng)民正是在從事自身職業(yè)的生涯中不斷催生自身權(quán)利體系的豐富與發(fā)展。

三、農(nóng)民權(quán)利傾斜性保護(hù)的價(jià)值承諾

任何一種制度的理念、原則與實(shí)踐，都必然稟賦其內(nèi)在的價(jià)值意蘊(yùn)，即以承諾某種價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的方式合理確定制度運(yùn)行的邊界與限度。同樣，農(nóng)民權(quán)利傾斜性保護(hù)的一切制度安排也必然承載著諸多權(quán)利目標(biāo)，并依附制度的合理運(yùn)行將價(jià)值理想轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。在現(xiàn)代法治社會中，“公民的權(quán)利主要涉及三個(gè)方面，即政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利和發(fā)展權(quán)利”。〔66〕王一多：《政治權(quán)利平等是公民社會權(quán)利平等的前提條件》，載《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）》 2010年第11期，第87頁。具體到農(nóng)民權(quán)利來看，民主權(quán)利是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民政治權(quán)利平等的基石；土地經(jīng)營權(quán)利是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)權(quán)利平等的核心；社會保障權(quán)利是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民社會發(fā)展權(quán)利的主線。倘若偏離以上“三個(gè)問題”的“價(jià)值承諾”，就不能走出農(nóng)民政治權(quán)利的剝奪性喪失、經(jīng)濟(jì)權(quán)利的漸進(jìn)性缺失、社會權(quán)利的弱化性消失〔67〕參見梁偉、袁堂明：《失地農(nóng)民權(quán)益流失探析》，載《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)》2003年第11期，第27-29頁。的困境，農(nóng)民權(quán)利傾斜性保護(hù)也就會變成一種奢望。

（一）確立農(nóng)民的政治民主權(quán)

在權(quán)利平等方面，政治權(quán)利公平是人類社會最高層次的公平。然而，在我國社會轉(zhuǎn)型過程中，農(nóng)民作為社會的主體，“在選舉、政治參與和言論表達(dá)等方面未能與社會其他階層享受平等的政治權(quán)利”?！?8〕傅如良：《轉(zhuǎn)型期農(nóng)民政治權(quán)利探析》，載《中國特色社會主義研究》2005年第1期，第34頁。中華人民共和國成立后，我國農(nóng)民的政治權(quán)利總體上“經(jīng)歷了政治公民、半政治半社會公民和社會公民三個(gè)階段”?！?9〕周作翰、張英洪：《論當(dāng)代中國農(nóng)民的政治權(quán)利》，載《湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第1期，第33頁。與此相應(yīng)，我國農(nóng)民政治權(quán)利在權(quán)利地位確立、參與意識提升、表達(dá)渠道拓寬、監(jiān)督機(jī)制形成等方面取得了明顯的成效。然而，農(nóng)民政治權(quán)利仍然存在虛化現(xiàn)象，從而造成了立法上的城鄉(xiāng)不平等，使權(quán)利的法律配置偏向城市居民的利益。〔70〕參見楚成亞：《農(nóng)民社會權(quán)利的發(fā)展及其政治意蘊(yùn)》，載《當(dāng)代世界與社會主義》2011年第5期，第153頁。這是我國農(nóng)民在政治權(quán)利平等方面所面臨的突出政治現(xiàn)實(shí)。

在法治社會建設(shè)過程中，民主參與權(quán)、民主選舉權(quán)是政治權(quán)利的核心內(nèi)容。習(xí)近平總書記指出：“人民是否享有民主權(quán)利，要看人民是否在選舉時(shí)有投票的權(quán)利，也要看人民在日常政治生活中是否有持續(xù)參與的權(quán)利；要看人民有沒有進(jìn)行民主選舉的權(quán)利，也要看人民有沒有進(jìn)行民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的權(quán)利?！薄?1〕花志榮：《發(fā)展全過程人民民主 保證人民當(dāng)家作主》，載《人大研究》2021年第8期，第1頁。因而，民主權(quán)利是堅(jiān)持國家一切權(quán)力屬于人民的本質(zhì)特征，是彰顯中國特色社會主義民主的顯著優(yōu)勢。在農(nóng)民政治權(quán)利方面，民主權(quán)利必然成為衡量農(nóng)民政治權(quán)利保護(hù)的基本標(biāo)準(zhǔn)。

首先，政治主體地位是農(nóng)民行使民主權(quán)利的前提。馬克思認(rèn)為，無產(chǎn)階級革命不能缺少農(nóng)民階級的合唱配合，否則，“它在一切農(nóng)民國度中的獨(dú)唱不免要變成孤鴻哀鳴?！薄?2〕《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第684頁，注釋1。如果農(nóng)民的政治權(quán)利地位不能得以確立，那么農(nóng)民的政治權(quán)利必然處于一種“虛化”狀態(tài)。只有切實(shí)保障農(nóng)民的民主權(quán)利地位，才能真正激發(fā)農(nóng)民的政治主人翁意識。農(nóng)民民主權(quán)利發(fā)展主要是通過村民自治方式實(shí)現(xiàn)的，但從現(xiàn)實(shí)情況來看，仍然“存在民主協(xié)商的基因易被閹割、自治權(quán)易被行政力量消解以及自治重心下移導(dǎo)致民主自治的褊狹等問題”?！?3〕李曉廣：《鄉(xiāng)村“微自治”：價(jià)值、困境及化解路徑》，載《探索》2018年第6期，第80頁。村民自治的事實(shí)性主體是農(nóng)民，只有這一“事實(shí)性主體”不被鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力主體所淹沒，才能真正突顯農(nóng)民的政治地位自治功能。因此，確立農(nóng)民的政治主體地位是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民民主權(quán)利的首要問題，更是農(nóng)民政治權(quán)利發(fā)展的根基性問題。

其次，政治參與是農(nóng)民行使民主權(quán)利的主要渠道。在農(nóng)民政治參與權(quán)利方面，應(yīng)著重解決農(nóng)民政治參與率不高、政治參與度不夠、政治參與機(jī)會不公、利益表達(dá)路徑受阻等政治參與渠道不暢問題，以期形成農(nóng)民政治參與和農(nóng)村政治發(fā)展的良性互動機(jī)制。在鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化過程中，應(yīng)充分彰顯農(nóng)民的政治參與功能，“農(nóng)民政治參與實(shí)質(zhì)是一種利益訴求表達(dá)，無論是制度化的還是非制度化的，是合法的還是非法的，都在客觀上改變了農(nóng)村治理的政治生態(tài)和法治生態(tài)”?！?4〕周鐵濤：《農(nóng)民政治參與視域下的農(nóng)村治理法治化》，載《寧夏社會科學(xué)》2017年第2期，第67頁。一方面，要依循推進(jìn)中國特色社會主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化的總體要求，立足于從全方位、全領(lǐng)域、全過程擴(kuò)大農(nóng)民有序政治參與的政治制度設(shè)計(jì)路徑，促進(jìn)農(nóng)民政治參與機(jī)制趨向規(guī)范化、法治化。另一方面，要把努力健全村民自治的黨組織領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制，完善村民（代表）會議制度，推進(jìn)民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理的民主制度機(jī)制深度融入鄉(xiāng)村治理法治化實(shí)踐，把我國農(nóng)民的政治參與機(jī)制納入以憲法為制度根基的規(guī)范性體系和自治組織系統(tǒng)。

再次，民主監(jiān)督是農(nóng)民行使民主權(quán)利的保障機(jī)制。建立農(nóng)民的民主監(jiān)督制度，既是農(nóng)民政治生活的重要內(nèi)容，更是改善與凈化農(nóng)村政治生態(tài)，以及實(shí)現(xiàn)農(nóng)民其他政治權(quán)利的基本保障。例如，有學(xué)者開展的實(shí)證調(diào)查結(jié)果顯示：“村民在被問及‘你對村干部或村委會工作是否滿意？’時(shí)，表示非常滿意的僅占7%，比較滿意的占31%，基本滿意的占45%，不滿意和非常不滿意合計(jì)17%。被問及‘你認(rèn)為村干部在村里是否受到監(jiān)督？’時(shí)，認(rèn)為嚴(yán)格監(jiān)督只占8%，有一定的監(jiān)督占59%，缺乏監(jiān)督占31%。這兩個(gè)問題的調(diào)查結(jié)果說明村民對民主管理和民主監(jiān)督的滿意度較好，但還存在較大的改善空間?！薄?5〕崔健、李曉寧、趙杭莉：《農(nóng)民政治參與的三維空間分析及其對策研究》，載《西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第3期，第73頁。該調(diào)查是國家社科基金項(xiàng)目《中國百村經(jīng)濟(jì)社會調(diào)查》（98ASH001）的子課題研究成果。調(diào)查樣本源于陜西省Z村以及陳倉、岐山、眉縣、扶風(fēng)、麟游等縣的8個(gè)村莊?？傆?jì)發(fā)放問卷830份，回收問卷797份，問卷回收率96%。黨的十九大已明確提出要“鞏固基層政權(quán)，完善基層民主制度，保障人民知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。健全依法決策機(jī)制，構(gòu)建決策科學(xué)、執(zhí)行堅(jiān)決、監(jiān)督有力的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制?！薄?6〕李宏偉：《積極探索 勇于創(chuàng)新 努力推進(jìn)基層人大工作》，載《吉林人大》2018年第6期，第12頁。構(gòu)建鄉(xiāng)村的民主監(jiān)督機(jī)制，就是要圍繞如何建立健全村務(wù)監(jiān)督委員會，制定與形成村級民主監(jiān)督制度，積極探索與形成農(nóng)民的民主監(jiān)督機(jī)制。

（二）保障農(nóng)民的土地經(jīng)營權(quán)

“土地是財(cái)富之母。”〔77〕《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第57頁。在我國，農(nóng)民的土地權(quán)利“是較為典型的蘊(yùn)含著豐富隱權(quán)利的權(quán)利”，〔78〕魏建、魏安琪：《新型城鎮(zhèn)化、農(nóng)民分化與農(nóng)民權(quán)益保障》，載《理論學(xué)刊》2015年第1期，第82頁。土地是農(nóng)民生存與發(fā)展的基礎(chǔ)性財(cái)產(chǎn)形式，構(gòu)成了農(nóng)民經(jīng)濟(jì)權(quán)利的根基。在我國工業(yè)化與城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，由于征地補(bǔ)償不公平、政府依法行政缺位、政策法規(guī)不配套、鄉(xiāng)村民主管理制度不完善等原因，致使農(nóng)村的征地糾紛突出、農(nóng)民權(quán)利受損。有學(xué)者根據(jù)全國31個(gè)?。▍^(qū)、市）91村638戶被征地農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)研究表明：征地過程中農(nóng)民的知情權(quán)、參與權(quán)、處置權(quán)、收益權(quán)和社會保障權(quán)受損嚴(yán)重，農(nóng)民權(quán)益是征地糾紛全面而充分的影響因素。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，30.41%和15.99%的被征地農(nóng)戶對補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)“不太滿意”和“很不滿意”，只有3.92%和12.69%的農(nóng)戶表示“非常滿意”和“比較滿意”，另有36.99%的農(nóng)戶表示“一般”。此調(diào)查報(bào)告得到時(shí)任國務(wù)院副總理張高麗批示，并被當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)部《決策參考》采納?！?9〕參見侯江華：《城鎮(zhèn)化進(jìn)程中被征地農(nóng)民的權(quán)益損害與征地糾紛——基于全國31省被征地農(nóng)戶的調(diào)查》，載《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2015年第3期，第1-8頁。因此，從一定程度來說，“對農(nóng)民進(jìn)行一定傾斜的目的就在于解決農(nóng)民利益與其他利益主體的沖突、博弈，使其互動、協(xié)調(diào)和平衡，并最終達(dá)到利益協(xié)調(diào)、實(shí)現(xiàn)利益保障與利益和諧”?！?0〕李長健、邵江婷：《基于農(nóng)民權(quán)益保護(hù)的傾斜性土地權(quán)利配置分析》，載《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2011年第1期，第82頁。

農(nóng)民的土地權(quán)利涉及土地承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)、宅基地資格權(quán)和使用權(quán)、集體收益分配權(quán)等權(quán)利。在這些權(quán)利中，由于“土地承包經(jīng)營權(quán)幾乎完全承載了農(nóng)村居民的就業(yè)權(quán)實(shí)現(xiàn)、失業(yè)保障、醫(yī)療保障、養(yǎng)老保障等一系列的集合功能”，〔81〕趙萬一、汪青松：《土地承包經(jīng)營權(quán)的功能轉(zhuǎn)型及權(quán)能實(shí)現(xiàn)——基于農(nóng)村社會管理創(chuàng)新的視角》，載《法學(xué)研究》2014年第1期，第78-79頁。因此，“土地承包經(jīng)營權(quán)是廣大農(nóng)民最重要的一種土地權(quán)利”?！?2〕艾建國：《論土地承包經(jīng)營權(quán)如何真正成為農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)權(quán)》，載《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》2005年第4期，第19頁。目前，新修訂的《農(nóng)村土地承包法》（以下簡稱新《承包法》），在確認(rèn)耕地承包期屆滿后再延長30年的前提條件下，確認(rèn)了承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離原則，充分體現(xiàn)了保護(hù)經(jīng)營權(quán)的立法意圖。我國《民法典》也從法權(quán)邏輯上“重構(gòu)了農(nóng)村土地權(quán)利體系，”充分體現(xiàn)了“集體土地所有權(quán)是土地承包經(jīng)營權(quán)、集體建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)等用益物權(quán)的‘母權(quán)利’”?！?3〕高圣平：《〈民法典〉與農(nóng)村土地權(quán)利體系：從歸屬到利用》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2020年第6期，第143頁。以上法律制度使農(nóng)地權(quán)利保護(hù)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)更加明晰，為我國農(nóng)民的土地權(quán)利發(fā)展與保護(hù)奠定了法治基礎(chǔ)。

但是，“農(nóng)地發(fā)展權(quán)在我國法律制度層面至今并未得到確認(rèn)”，〔84〕丁德昌：《農(nóng)地發(fā)展權(quán)的法律屬性與權(quán)利結(jié)構(gòu)》，載《政治與法律》2020年第1期，第98頁。需要在實(shí)踐中探索與創(chuàng)新；新《承包法》第9條引入了“土地承包權(quán)”概念，但并未對該概念的內(nèi)涵與權(quán)能進(jìn)行清晰界定，致使對“土地所有權(quán)”“土地承包經(jīng)營權(quán)”“土地承包權(quán)”“土地經(jīng)營權(quán)”概念的理解存在偏差；我國《民法典》也并沒有設(shè)置土地經(jīng)營權(quán)再流轉(zhuǎn)的條件，仍需“依據(jù)民法典體系解釋土地經(jīng)營權(quán)的權(quán)利構(gòu)造和規(guī)則適用”，〔85〕李國強(qiáng)：《〈民法典〉中兩種“土地經(jīng)營權(quán)”的體系構(gòu)造》，載《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第5期，第26頁。等等。因此，對現(xiàn)行的農(nóng)民土地權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，應(yīng)進(jìn)一步解決“土地經(jīng)營權(quán)的屬性定位不清”與“土地經(jīng)營權(quán)的取得方式不明”等問題，并加強(qiáng)對“土地經(jīng)營權(quán)的規(guī)則設(shè)計(jì)”?！?6〕參見房紹坤：《〈農(nóng)村土地承包法修正案〉的缺陷及其改進(jìn)》，載《法學(xué)論壇》2019年第5期，第5-14頁。同時(shí)，“有必要在明確規(guī)定土地經(jīng)營權(quán)之權(quán)能的同時(shí)，進(jìn)一步明確規(guī)定承包農(nóng)戶在流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)之后享有的剩余權(quán)能”，〔87〕宋志紅：《論〈農(nóng)村土地承包法〉中的土地承包權(quán)》，載《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第1期，第18頁。進(jìn)一步設(shè)立“剩余權(quán)能”的權(quán)利束及可操作的具體制度。

（三）拓展農(nóng)民的社會保障權(quán)

農(nóng)民發(fā)展權(quán)是一種在生存權(quán)基礎(chǔ)上拓展與衍生的權(quán)利體系。其中，農(nóng)地權(quán)利是保障農(nóng)民生存權(quán)的前提性條件，社會保障權(quán)利是提高農(nóng)民生活質(zhì)量的必要性條件。這“兩個(gè)條件”是實(shí)現(xiàn)“農(nóng)民不愁吃、不愁穿，義務(wù)教育、基本醫(yī)療、住房安全有保障”，即解決農(nóng)民在“兩不愁三保障”〔88〕習(xí)近平：《在解決“兩不愁三保障”突出問題座談會上的講話》，載《奮斗》2019年第16期，第8頁。方面突出問題的基本要求。這就是說，農(nóng)民社會保障權(quán)在農(nóng)民發(fā)展權(quán)中居于基礎(chǔ)性地位。事實(shí)表明，我國農(nóng)民在教育、醫(yī)療、就業(yè)、城鎮(zhèn)化住房等諸多涉及自身發(fā)展權(quán)方面，均處于相對弱勢的地位。農(nóng)民社會保障權(quán)涉及農(nóng)民生存與發(fā)展的切身利益，也是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民公共服務(wù)均等化的內(nèi)在要求。

黨的十八大以來，國家通過“多予”“少取”雙管齊下的政策，推動農(nóng)民社會保障權(quán)漸進(jìn)發(fā)展?！蛾P(guān)于建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的意見》（國發(fā)〔2014〕8號）、《關(guān)于整合城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的意見》（國發(fā)〔2016〕3號），以及中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022）》，均以城鄉(xiāng)居民社會保障權(quán)利均等化為導(dǎo)向，為全面建成公平、統(tǒng)一、規(guī)范的城鄉(xiāng)居民社會保障制度提供了政策依據(jù)；黨的十九大又提出了“全面建成覆蓋全民、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、權(quán)責(zé)清晰、保障適度、可持續(xù)的多層次社會保障體系”〔89〕李春根、熊萌之、夏珺：《從社會主要矛盾變化看我國社會保障制度改革方向》，載《社會保障研究》2018年第2期，第16頁。的國家頂層制度設(shè)計(jì)。以上諸多政策與制度的推進(jìn)實(shí)施，促進(jìn)了公共教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障等資源向農(nóng)村傾斜，豐富與發(fā)展了農(nóng)民社會保障權(quán)的內(nèi)容體系，為農(nóng)民社會保障的制度供給創(chuàng)造了相對公平的社會環(huán)境。

馬克思說：“權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由此經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會的文化發(fā)展。”〔90〕《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第12頁。我國《憲法》第14條第4款規(guī)定：“國家建立健全同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會保障制度。”由此，我國農(nóng)民社會保障權(quán)的完善也必然與農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，同時(shí)，“要切實(shí)實(shí)現(xiàn)農(nóng)民社會保障權(quán)，還需要由其他普通法律將權(quán)利實(shí)現(xiàn)機(jī)制予以細(xì)化?！薄?1〕肖新喜：《論農(nóng)民社會保障權(quán)雙重屬性及其制度價(jià)值》，載《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2019年第6期，第63頁。目前，雖然我國還沒有制定專門的《社會保障法》，但新頒布實(shí)施的《鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》為農(nóng)民社會保障制度提供了法律指引。該法（50—57條）以“城鄉(xiāng)融合”為專章，系統(tǒng)規(guī)定了城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的諸多社會保障措施，并提出“國家完善城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的社會保障制度，建立健全保障機(jī)制”（第54條）。在農(nóng)民社會保障權(quán)保護(hù)與發(fā)展方面，無論是我國憲法、法律法規(guī)，抑或國家政策的相關(guān)規(guī)定，均是偏向于原則性的制度設(shè)定，是一種相對抽象的規(guī)范性約束，缺乏明確具體的操作規(guī)范指引，農(nóng)民社會保障權(quán)難以生根落地。因此，地方政府必須積極作為，充分發(fā)揮主導(dǎo)作用，努力構(gòu)建與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的、統(tǒng)一的，且與國家法律政策相銜接的城鄉(xiāng)社會保障具體制度，讓城鄉(xiāng)居民平等享有社會發(fā)展成果。

四、結(jié)語

在法治社會條件下，“權(quán)利是法學(xué)理論中的一個(gè)基本范疇，權(quán)利配置是法治建構(gòu)的基礎(chǔ)形式和核心內(nèi)容?！薄?2〕陳林林：《法學(xué)基本范疇研究：權(quán)利》，載《浙江社會科學(xué)》2018年第10期，第4頁。同時(shí)，“保障社會公平正義和人民權(quán)利的根本價(jià)值取向”〔93〕周佑勇：《推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的法治邏輯》，載《法商研究》2020年第4期，第3頁。是制度之治的最高形態(tài)?！爸贫戎巍弊鳛榉ㄖ蔚膬?nèi)在邏輯決定了法治的正當(dāng)性基礎(chǔ)，主導(dǎo)了法治的治理方式，左右了法治的治理功能，構(gòu)成了法治的基本結(jié)構(gòu)?！?4〕參見莫紀(jì)宏：《“制度之治”是法治的內(nèi)在邏輯述要》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2020年第3期，第10-12頁?！爸贫鹊暮诵囊厥侨恕保皥?jiān)持以人民為中心，是中國制度之治的核心價(jià)值取向；堅(jiān)持制度優(yōu)勢向治理效能轉(zhuǎn)化，是中國制度之治的核心價(jià)值邏輯?！薄?5〕包心鑒：《論中國制度之治的核心價(jià)值》，載《社會主義核心價(jià)值觀研究》2020年第3期，第20頁。在追求全民共同富裕的新時(shí)代背景下，制度之治的有效方式是以實(shí)質(zhì)平等為價(jià)值目標(biāo)，并通過合理的制度安排保障社會成員共享社會發(fā)展的紅利與各項(xiàng)權(quán)利。

在我國，城鄉(xiāng)居民之間仍然存在權(quán)利的“剪刀差”現(xiàn)象，這是阻礙農(nóng)民權(quán)利實(shí)質(zhì)性平等保護(hù)的突出問題。只有以實(shí)質(zhì)性平等為價(jià)值目標(biāo)，將保護(hù)農(nóng)民權(quán)利的價(jià)值理念、政策傾向、制度實(shí)踐等問題融入到國家與政府的合理性制度安排之中，才能最終實(shí)現(xiàn)真正意義上的對農(nóng)民權(quán)利的平等保護(hù)。農(nóng)民權(quán)利傾斜性保護(hù)的制度安排應(yīng)貫徹“弱有所扶”的權(quán)利實(shí)質(zhì)性平等觀念，充分體現(xiàn)保護(hù)社會弱勢群體的人文精神，為實(shí)現(xiàn)全民共同富裕積極創(chuàng)造條件。農(nóng)民權(quán)利傾斜性保護(hù)應(yīng)將農(nóng)民主體的權(quán)利地位、弱勢地位與職業(yè)地位作為邏輯切入點(diǎn)與基本價(jià)值定位；農(nóng)民權(quán)利傾斜性保護(hù)應(yīng)在消除絕對貧困的基礎(chǔ)上，著眼于后脫貧時(shí)代的相對貧困治理，逐步拓展農(nóng)民權(quán)利體系與深化農(nóng)民權(quán)利保護(hù)內(nèi)涵；農(nóng)民權(quán)利傾斜性保護(hù)應(yīng)以追求新時(shí)代農(nóng)民美好生活為倫理宗旨，實(shí)現(xiàn)保護(hù)農(nóng)民政治民主權(quán)、農(nóng)地經(jīng)營權(quán)、社會保障權(quán)等價(jià)值承諾，穩(wěn)步推動實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民權(quán)利均等化，從而讓農(nóng)民真正平等擁有與平等享有新時(shí)代社會發(fā)展成果。