王林亞

1990年，澳大利亞新英格蘭大學(xué)經(jīng)濟史學(xué)者馬爾科姆·福爾庫斯曾在一篇文章中表示，“近幾十年來，亞洲經(jīng)濟史研究存在環(huán)境問題意識的缺失，經(jīng)濟史學(xué)家并非唯一忽視東南亞生態(tài)變化的學(xué)者，東南亞任何國家的環(huán)境史都不存在”①Malcolm Falkus,“Economic History and Environment in Southeast Asia,”Asian Studies Review,vol.14,issue.1 (July 1990),p.65.。其言外之意是指東南亞環(huán)境史未能引起學(xué)者們的重視。從1992年開始，歐洲東南亞研究機構(gòu)組織的以東南亞環(huán)境為主題的研討會如雨后春筍般出現(xiàn)，并形成了一系列學(xué)術(shù)成果，標(biāo)志著東南亞環(huán)境史的誕生。歐美學(xué)者對東南亞環(huán)境史的研究主要集中在東南亞歷史上的人與自然之間的關(guān)系，尤為重視西方殖民主義與東南亞環(huán)境變遷主題。中國學(xué)術(shù)界對世界環(huán)境史的研究主要集中在美國、英國、法國等西方發(fā)達國家，對東南亞環(huán)境史的研究有所忽視。①國內(nèi)關(guān)注東南亞環(huán)境史的學(xué)者不多，僅有少量文章和專著涉及這一主題。如：包茂紅：《東南亞環(huán)境史研究述評》，《東南亞研究》，2008年第4期；包茂紅：《海洋亞洲：環(huán)境史研究的新開拓》，《學(xué)術(shù)研究》，2008年第6期；呂桂霞：《牧場工行動：美國在越戰(zhàn)中的落葉劑使用研究（1961-1971）》，中國社會科學(xué)出版社2011年版。本文擬對東南亞環(huán)境史在歐美學(xué)術(shù)界的緣起、發(fā)展及特點進行介紹，并指出東南亞本土環(huán)境史研究存在的問題，以期豐富中國的區(qū)域環(huán)境史研究。

一、東南亞環(huán)境史研究在歐美學(xué)界的興起

從歷史和學(xué)術(shù)淵源來看，歐洲對東南亞自然環(huán)境的認(rèn)識早于美國，起源于地理大發(fā)現(xiàn)時代。15至16世紀(jì)，西班牙、葡萄牙以自然科學(xué)知識為基礎(chǔ)，通過一系列航?；顒訉ふ彝ㄍ鶘|方的新航路。17至18世紀(jì)，荷蘭、英國、法國后來居上，一批博物學(xué)家、生物學(xué)家、探險家通過地理勘察、植物探索觀察、對比、記錄熱帶東南亞的生態(tài)特征和物種分布，形成了最早的一批關(guān)于東南亞自然環(huán)境的文字和圖片資料。

歐洲對東南亞環(huán)境具有兩種截然不同的認(rèn)知。一種是將其視為資源富庶的熱帶“伊甸園”②“熱帶”（tropical）是15至20世紀(jì)上半葉歐美對東南亞、拉丁美洲和非洲南部生態(tài)自然的統(tǒng)一稱謂，雜糅了地理學(xué)和生態(tài)學(xué)概念，與歐洲自身所處的“溫帶”（temperate zone）相對比，是西方認(rèn)識外部世界的重要自然觀。參見Beth F.Tobin,Colonizing Nature:The Tropics in British Arts and Letters,1760-1820,Philadelphia:University of Pennsylvania Press,2005,pp.11-15;Paul S.Sutter,“The Tropics:A Brief History of an Environmental Imaginary,”in Andrew C.Isenberg,The Oxford Handbook of Environmental History,Oxford University Press,2014,pp.178-198。，英國生物學(xué)家、人類學(xué)家艾爾弗雷德·拉塞爾·華萊士歷時8年在馬來群島進行考察和記錄，不僅對植物種類和動物種群分布進行考察和對比，還對亞洲和澳洲之間的動植物生態(tài)交流做出猜測和推斷，提出“華萊士線”，創(chuàng)立“沙撈越定律”。③Alfred Russel Wallace,The Malay Archipelago,The Land of the Orang-Utan and the Bird of the Paradise:A Narrative of Travel with Studies of Man and Nature,two volumes,London:Macmillan and Company,1869,p.47.約翰·霍勒斯、托馬斯·諾克斯等人對馬來亞、爪哇、蘇門答臘、印度支那等地茂密的植被、人與自然的關(guān)系、繁多的動物進行了“慷慨激昂”的描述。④John S.Horace,The Indian Archipelago:Its History and Present State,Brown,Green and Longmans,1853,pp.44-56;Thomas W.Knox,Adventures of Two Youths in a Journey to Siam and Java with Descriptions of Cochin-China,Cambodia,Sumatra and the Malay Archipelago,New York:Harper Brothers,1880,pp.78-86.另一種在歐洲流行的則是對東南亞環(huán)境成為“疾病溫床”的描述。安東尼·貝托拉奇對錫蘭島這樣評價，“康提島上冒著‘不潔的空氣’，地面滿是腐爛的物體，各種‘熱病’流行，對白人來說尤為不利”①Anthony Bertolacci,A View of the Agricultural,Commercial and Financial Interests of Ceylon,London:Black,Parbury and Allen,1817,pp.4-5.。爪哇島的森林也被視為“陰郁和不祥”，沼澤瘴氣導(dǎo)致各種發(fā)燒疾病。②James Johnson,The Influence of Tropical Climates on European Constitutions,New York:Wood,1846,p.88.

20世紀(jì)40至80年代，歐美地理科學(xué)家、人類學(xué)家和社會學(xué)家依托早期博物學(xué)家、探險家等關(guān)于東南亞自然環(huán)境歷史豐富的文字記錄，對東南亞人與環(huán)境的關(guān)系開展研究。法國巴黎大學(xué)皮埃爾·古魯考察了東南亞熱帶環(huán)境對人類定居和活動的影響，以及熱帶環(huán)境的局限。③Pierre Gourou,Les Pays Tropicaux:Principes d’une Geographie humaine et economique,Pairs:Presses Universitaires de France,1948,pp.1-6.英國學(xué)者恩尼斯特·亨利·喬治·多比揭示了東南亞土地和社會的關(guān)系，從“東南亞自然景觀、文化景觀和社會地理學(xué)”展開論述，還對緬甸的農(nóng)業(yè)地理、采礦活動進行了闡述。④Ernest Henry George Dobby,Southeast Asia,London:University of London Press,1950,pp.23-54.美國社會史學(xué)者查爾斯·費舍爾將東南亞自然環(huán)境與人類經(jīng)濟、社會和文化生活結(jié)合在一起，并試圖通過對歐洲殖民時期的物理環(huán)境、土著人的生活方式定義東南亞人的個性特征，揭示人與自然之間的關(guān)系。⑤Charles A.Fisher,Southeast Asia:A Social,Economic and Political Geography,London:Methuen,1964,p.184.英國赫爾大學(xué)社會政治系主任維克多·金在回憶學(xué)術(shù)生涯時談道：“1968年，我接觸東南亞人文地理得益于詹姆斯·杰克遜，他進行了該地區(qū)‘文化景觀’的開拓性工作，通過各種比較研究證明了文化與環(huán)境之間的相互關(guān)系?！雹轛ictor T.King,ed.,Environmental Challenges in Southeast Asia, London and New York:Routledge,1998,pp.xvii-xviii.1978年，英國氣候?qū)W家彼得·斯托特對馬來亞灌溉系統(tǒng)與環(huán)境、亞洲和澳大利亞之間的物種特征進行了分析。⑦Peter A.Stott,Nature and Man in Southeast Asia,London:School of Oriental and African Studies,1978,pp.23-33.針對全球氣候變化和溫室效應(yīng)在東南亞的影響，自然科學(xué)界在研究中加強對東南亞復(fù)雜自然環(huán)境的理解。此外，歐洲還一直進行東南亞應(yīng)用環(huán)境研究，以便在供水、污水治理和廢物處理等基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)及大型建筑項目中進行技術(shù)轉(zhuǎn)讓。

與歐洲不同，二戰(zhàn)前美國對東南亞自然環(huán)境并未形成總體性的認(rèn)識，僅開展了對菲律賓殖民地的森林、土地和疾病的管理，《菲律賓委員會報告》《菲律賓森林年鑒》及美國島嶼調(diào)查局記錄了大量關(guān)于殖民地的自然生態(tài)、人文地理等情況。美國林學(xué)專家喬治·埃亨主管的林業(yè)局甚至將菲律賓視為實現(xiàn)“科學(xué)林業(yè)”的舞臺，這也成為后來美國環(huán)境史學(xué)者熱衷于研究美國對菲律賓森林管理的重要原因。⑧Arthur Fischer,Annual Report of the Director of Forestry of the Philippine Islands (1898-1942),Manila:Bureau of Printing;Division of Insular Affairs,Special Report of Captain George P.Ahern in Charge of Forestry Bureau,Philippine Islands,Washington:Government Printing Office,1901,p.14.二戰(zhàn)后，美國將東南亞視為重要戰(zhàn)略之地，為了解東南亞及太平洋各方面的知識，美國比以往任何時候都更需要研究熱帶和亞熱帶地區(qū)的自然環(huán)境、民族文化以及殖民地等方面的問題。美國派遣大量調(diào)查員前往東南亞勘測土壤、氣候，研究土地利用及礦物開采，耶魯大學(xué)東南亞研究部主任卡爾·佩爾澤對歐洲在東南亞殖民地的旱地、濕地利用，灌溉、森林開發(fā)等進行研究，并評估了東南亞原始遷移農(nóng)業(yè)對自然環(huán)境的影響。①Karl J.Pelzer,Pioneer Settlement in the Asiatic Tropics:Studies in Land Utilization and Agricultural Colonization in Southeast Asia,New York:International Secretariat Institute of Pacific Relations,1945,p.xiii.當(dāng)東南亞逐漸在美國外交戰(zhàn)略中占據(jù)重要地位后，一些人類學(xué)家和地理學(xué)家也開始關(guān)注東南亞生態(tài)環(huán)境。

美國普林斯頓高級研究院文化人類學(xué)教授克利福德·格爾茨運用歷史學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)和地理學(xué)等領(lǐng)域豐富的資料，借鑒政治生態(tài)學(xué)理論框架對1616年至1942年荷蘭統(tǒng)治印度尼西亞時期的農(nóng)業(yè)發(fā)展情況進行分析，認(rèn)為土地面積的增長以及農(nóng)業(yè)技術(shù)水平和效率的提高卻造成了人口的持續(xù)貧困、生態(tài)退化和農(nóng)業(yè)“內(nèi)卷”化。②Clifford Geertz,Agriculture Involution:The Process of Ecological Change in Indonesia,Berkeley:University of California Press,1963,pp.vi,47.美國俄勒岡大學(xué)人類學(xué)家簡·彼德森則關(guān)注呂宋島北部帕拉灣水域的覓食者，探究他們是如何利用周圍自然條件并影響環(huán)境的。③Jean T.Peterson,The Ecology of Social Boundaries:Agta Foragers of the Philippines,Urbana:University of Illinois,1978,pp.11-13.另外值得一提的是悉尼大學(xué)社會和經(jīng)濟史學(xué)家瓊·哈迪審視了印度尼西亞自1960年以來經(jīng)濟發(fā)展的概況，討論該國面臨的環(huán)境問題包括土地資源管理、稻米生產(chǎn)生態(tài)、經(jīng)濟作物發(fā)展與環(huán)境、爪哇旱地利用及加里曼丹的漁業(yè)資源利用等，并分析自然資源開發(fā)對環(huán)境的影響。④Joan Hardjono,Indonesia:Resources,Ecology and Environment,Singapore:Oxford University Press,1991,p.16.

當(dāng)環(huán)境史在美國和歐洲逐漸得到學(xué)術(shù)界認(rèn)可后，歐美從事東南亞研究或環(huán)境史研究的學(xué)者便直接利用前人的研究經(jīng)驗迅速進入東南亞環(huán)境史進行耕耘。20世紀(jì)90年代伊始，歐美學(xué)術(shù)組織和團體召開的以東南亞為主題的會議如雨后春筍般出現(xiàn)，標(biāo)志著歐美學(xué)界東南亞環(huán)境史的興起。1992年，荷蘭皇家東南亞和加勒比研究所批準(zhǔn)了一項由經(jīng)濟和環(huán)境歷史學(xué)者彼得·布姆加德主持的東南亞生態(tài)史項目，即EDEN（Ecology,Demography and Economy in Nusantara）計劃。⑤Victor T.King,Environmental Challenges in Southeast Asia,p.7.1994年，英國東南亞研究協(xié)會年會在皇家霍洛威學(xué)院舉辦，主題為“東南亞的環(huán)境”，同年荷蘭萊頓大學(xué)環(huán)境科學(xué)中心和亞洲國際研究所召開以“亞洲環(huán)境”為主題的會議。⑥Michael J.Parnwell and Raymond L.Bryant,eds.,Environmental Change in Southeast Asia:People,Politics and Sustainable Development,London and New York:Routledge,1996,p.xiv.1995年6月，歐洲東南亞研究協(xié)會第一屆會議在萊頓大學(xué)召開，探討“東南亞歷史上人與自然的互動”，尤其關(guān)注歐洲從重商主義到殖民擴張高潮再到跨國公司時期參與東南亞環(huán)境變化的過程，吸引了100余名來自荷蘭、法國和英國等歐洲地理學(xué)、生態(tài)學(xué)、歷史學(xué)和經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者。①Victor T.King, Environmental Challenges in Southeast Asia,p.xvii.1995年12月，美國紐約社會科學(xué)理事會在夏威夷舉辦了題為“南亞和東南亞的環(huán)境話語與人類福祉”的會議，70位不同領(lǐng)域的學(xué)者參加。②Paul Greenough and Anna L.Tsing,eds., Nature in the Global South:Environmental Projects in South and Southeast Asia, North Carolina:Duke University Press,2003,p.vii.1998年1月，由美國樂施會贊助的發(fā)展人類學(xué)研究所在越南芹苴大學(xué)召開了一場題為“湄公河流域研究和能力建設(shè)倡議”的研討會。③Pamela McElwee and Michael M.Horowitz, Environment and Society in the Lower Mekong Basin:A Landscaping Review,New York:Institute for Development Anthropology,1999,p.3.經(jīng)過20余年的發(fā)展，東南亞環(huán)境史研究的內(nèi)容包羅萬象，不斷豐富和完善。

二、歐美學(xué)界關(guān)于東南亞環(huán)境史研究的主題

20世紀(jì)90年代以來，東南亞環(huán)境史在歐美學(xué)術(shù)界得到極大發(fā)展，大量環(huán)境史論著在荷蘭、挪威、美國和英國等國出版。經(jīng)統(tǒng)計，紐約和倫敦勞特利奇出版社的“全球環(huán)境變化”系列叢書已經(jīng)出版東南亞環(huán)境主題的專著23本，涉及環(huán)境政治和資源管理、生態(tài)變化和可持續(xù)發(fā)展等。④Michael J.G.Parnwell and Raymond L.Bryant,Environmental Change in Southeast Asia:People,Politics and Sustainable Development,New York and London:Routledge;Philip Hirsch and Carol Warren,The Politics of Environment in Southeast Asia:Resources and Resistance,London and New York:Routledge,2002,pp.19-20.https://www.routledge.com/search?kw=environmental+history+in+southeast+asia,2020年3月17日。1998年，挪威奧斯陸大學(xué)亞洲北歐環(huán)境發(fā)展研究所推出“亞洲人與自然”系列叢書，吸引人類學(xué)家、地理學(xué)家、歷史學(xué)家、政治學(xué)家和社會學(xué)家等多學(xué)科專家參與。該系列包含多個研究主題：人們?nèi)绾螐淖匀恢兄\生，亞洲人對自然環(huán)境的認(rèn)識和感知以及在實踐中如何表現(xiàn)，土著資源管理系統(tǒng)及環(huán)境問題與環(huán)境運動等。該系列叢書最終出版專著4本，研究地域包括東南亞、南亞、日本和印度尼西亞。⑤Victor T.King,ed.,Environmental Challenges in Southeast Asia,p.v.荷蘭皇家東南亞和加勒比研究所自1851年成立后一直是東南亞研究的重鎮(zhèn)，主攻東南亞經(jīng)濟和環(huán)境史的阿姆斯特丹大學(xué)著名學(xué)者彼得·布姆加德在2000年開始兼任研究所高級研究員后，相繼在2001年組織以“東南亞水資源”為主題的研討會，在2004年主辦一場關(guān)于“東南亞島嶼漁業(yè)、森林的可持續(xù)發(fā)展”國際會議。截至目前，荷蘭皇家東南亞研究所出版社已經(jīng)出版東南亞環(huán)境史專著32部，開展各種形式的研討會、圓桌討論等60余次。⑥Highlights from Annual Report of KILIV,2000-2019,https://www.kitlv.nl/wp-content/uploads/2020/04/Introduction-to-the-KITLV-Annual-Report-for-2019.pdf,2020年3月17日。

歐美東南亞學(xué)術(shù)團體組織的不同類型的環(huán)境主題，也反映出學(xué)術(shù)界考察東南亞環(huán)境史區(qū)域、內(nèi)容和維度的變化。環(huán)境史概念內(nèi)涵豐富，涉及內(nèi)容龐雜，美國環(huán)境史學(xué)家約翰·麥克尼爾曾談到，“未來環(huán)境史主題更加廣泛，將涉及到農(nóng)業(yè)、資源、生物多樣性、軍事維度、土壤、采礦、移居、海洋等”。①J.唐納德·休斯著，梅雪芹譯：《什么是環(huán)境史》，北京大學(xué)出版社2008年版，第119頁。從目前的學(xué)術(shù)成果來看，歐美學(xué)界的東南亞環(huán)境史研究主要集中在以下幾個方面。

（一）區(qū)域性的東南亞生態(tài)環(huán)境變遷

東南亞國家的經(jīng)濟和地理情況復(fù)雜，擁有多種語言、種族、宗教、生態(tài)系統(tǒng)和政治制度，但東南亞在環(huán)境意象上經(jīng)常被構(gòu)想成一個由翠綠森林、原始海岸線和異國情調(diào)的河流景觀組成的區(qū)域。隨著區(qū)域發(fā)展步伐的加快，環(huán)境被牢牢地嵌入到整個區(qū)域各成員國的社會、經(jīng)濟和政治動態(tài)中。②Philip Hirsch,Routledge Handbook of the Environment in Southeast Asia, London and New York:Routledge,2017,p.3.因此以區(qū)域為單位，微觀考察東南亞生態(tài)環(huán)境變遷具有較高的理論和現(xiàn)實意義。

曾先后在澳大利亞國立大學(xué)、耶魯大學(xué)任教的英國歷史學(xué)家和環(huán)境活動家理查德·格羅夫是最早試圖描述東南亞區(qū)域環(huán)境變遷的學(xué)者。他與英國薩塞克斯大學(xué)環(huán)境史學(xué)者維尼塔·達莫達蘭等人共同勾勒了公元前1000年至1980年間南亞與東南亞的生態(tài)變遷史，通過考察分析印度尼西亞馬古魯群島的人、動物與海洋環(huán)境，以及英國殖民緬甸時期的森林利用情況，旨在闡明東南亞環(huán)境變化受到內(nèi)部和外部的雙重影響。③Richard H.Grove,et al.,eds.,Nature and the Orient:The Environmental History of South and Southeast Asia,Delhi:Oxford University Press,1998,pp.828,534.荷蘭萊頓大學(xué)的的彼得·布姆加德以長時段的視角將東南亞置于四個全球化階段，分析其卷入世界市場的過程，探究在此期間的生物入侵，人口增長、農(nóng)業(yè)發(fā)展與環(huán)境，自然資源開發(fā)、管理和保護，比較殖民地時期和民族國家獨立后生態(tài)惡化的速度，時間跨度從公元前5世紀(jì)至20世紀(jì)90年代。④Peter Boomgaard,Southeast Asia:An Environmental History,Santa Barbara:ABC-CLIO,2007,pp.xi,3,282.這是ABC-CLIO出版集團組織的“人類與自然世界”系列叢書的組成部分，該叢書還包括四卷本的關(guān)于美國北部、西部、大平原和西部山區(qū)，以及太平海岸的環(huán)境史，其他十卷的區(qū)域范圍包括加拿大和阿拉斯加、拉丁美洲和加勒比、北歐、地中海區(qū)域、撒哈拉以南非洲、南亞、東南亞、東亞、澳大利亞和大洋洲的環(huán)境史。澳大利亞悉尼大學(xué)地球科學(xué)院人文地理學(xué)教授菲利普·赫希則側(cè)重于對東南亞環(huán)境史的專題研究方法，突出資源和環(huán)境問題中的機制、環(huán)境方面的區(qū)域和國別研究的介紹⑤Philip Hirsch,Routledge Handbook of the Environment in Southeast Asia,London and New York:Routledge,2017,pp.15,157,313.，這為當(dāng)下的東南亞環(huán)境史研究提供了可借鑒的研究方法。

湄公河地區(qū)的環(huán)境史是東南亞區(qū)域生態(tài)變遷的重要體現(xiàn)，法國學(xué)者皮埃爾·布羅奇考察了1860年至1960年湄公河區(qū)域土地開發(fā)、環(huán)境變化與社會生活狀態(tài)之間的關(guān)系。⑥Pierre Brocheux,The Mekong Delta:Ecology,Economy and Revolution,1860-1960,University of Wisconsin-Madison,1995,pp.xv-xix.美國新澤西州大學(xué)人類生態(tài)學(xué)教授帕梅拉·麥克爾威和紐約州立大學(xué)人類學(xué)專家邁克爾·霍洛維茨概述了湄公河下游盆地和三角洲的湖泊、土壤、洪水、牲畜、大壩建設(shè)和作物種植造成的生態(tài)影響，突出湄公河地區(qū)環(huán)境問題的共性特征。①Pamela McElwee and Michael M.Horowitz,Environment and Society in the Lower Mekong Basin:A Landscaping Review,Volume I,Mekong River Basin Research and Capacity Building Initiative,1999,pp.18,24,99.與麥克爾威不同，分別來自美國西華盛頓大學(xué)和北卡羅來納大學(xué)的歷史系學(xué)者瑪特·斯圖爾特和彼得·科克拉尼斯著重分析了湄公河三角洲環(huán)境變化背后的社會和經(jīng)濟機制，環(huán)境變化的后果和人們對此的反應(yīng)。②Mart A.Stewart and Peter A.Coclanis,eds., Environmental Change and Agricultural Sustainability in Mekong Delta,New York:Springer,2011,p.v.

（二）資源開發(fā)與環(huán)境破壞

東南亞現(xiàn)代化經(jīng)濟發(fā)展的歷程，是以自然資源開發(fā)和環(huán)境破壞為代價的。資源開發(fā)和利用一直是環(huán)境史學(xué)者關(guān)注的重點，主要包括以下主要方面。

森林和海洋是東南亞資源過度開發(fā)的兩大領(lǐng)域。第一，殖民視角下的森林資源開發(fā)和利用。荷蘭歷史地理學(xué)者格雷格·班克夫認(rèn)為美國殖民菲律賓期間試圖將吉福特·平肖倡導(dǎo)的“科學(xué)林業(yè)”運用于殖民地，然而，島嶼林業(yè)局很難在美國資本主義開發(fā)森林的最大利益和自然保護主義之間取得平衡，這實質(zhì)上是一種功利主義性質(zhì)的森林保護政策，1898年至1920年間是呂宋平原大面積森林砍伐的時期。③Greg Bankoff,“Conservation,and Colonialism:Gifford Pinchot and the Birth of Tropical Forestry in the Philippines,in Alfred W.McCoy and Francisco A.Scarano,eds.,Colonial Crucible:Empire in the Making of the Modern American State,The University of Wisconsin Press,2009,pp.479,485-486.格羅夫在另一篇文章中探討了1946年前菲律賓森林遭受砍伐的程度，從90%減少到60%，參見Greg Bankoff,“One Island too Many:Reappraising the extent of deforestation in the Philippines Prior to 1946,” Journal of Historical Geography,vol.33,no.2,2007,p.314-315.內(nèi)森·羅伯茨在殖民背景下探究菲律賓的林業(yè)觀念及生產(chǎn)方式導(dǎo)致社會和環(huán)境變化之間的緊張關(guān)系，揭示國家建設(shè)、帝國政府和國家政權(quán)之間在環(huán)境管理層面的相互影響與相互作用。④Nathan E.Roberts, U.S.Forestry in the Philippines:Environment,Nationhood and Empire,1900-1937,A PhD Thesis of History,University of Washington,2014,p.4.

第二，森林開發(fā)與國家資源管理機制。美國加州大學(xué)伯克利分校環(huán)境科學(xué)專家南?！づ灞R索對20世紀(jì)60年代至90年代印度尼西亞和馬來西亞分布在婆羅洲島的森林進行了研究，認(rèn)為伐木和公共道路修建標(biāo)志著政府在擴展基礎(chǔ)設(shè)施方面取得了長足進步，卻造成森林急劇減少，種植園也取代了多樣化的原始森林，反而揭露出國家在資源管理機制上的漏洞。⑤Nancy Lee Peluso, Borneo in Transition:People,Forests,Conservation and Development,Oxford University Press,1996,p.46.美國密歇根大學(xué)政治系教授邁克爾·羅斯展示了國際森林市場的波動及如何破壞發(fā)展中國家的森林制度，出口繁榮卻帶來了馬來西亞和菲律賓國家資源機構(gòu)和森林政策質(zhì)量的下降。⑥Michael L.Ross,Timber Booms and Institutional Breakdown in Southeast Asia,Cambridge University Press,2004,pp.1,2.

第三，人與森林之間的關(guān)系。荷蘭學(xué)者漢恩·克納彭研究了婆羅洲人與環(huán)境之間的關(guān)系，描述了民眾如何利用森林環(huán)境開始農(nóng)業(yè)、狩獵、畜牧業(yè)及森林產(chǎn)品搜集的過程，并充分討論這些活動對森林的影響。①Han Knapen,Forests or Fortune:The Environmental History of Southeast Borneo,1600-1880,Leiden:KITLV Press,2001,p.31.澳洲國立大學(xué)亞洲學(xué)院東南亞經(jīng)濟史專家安東尼·瑞德對前殖民地時期東南亞人與森林的關(guān)系進行了考察，認(rèn)為當(dāng)?shù)厝藢ι值囊蕾囆暂^大，蔗糖、丁香、咖啡等森林商品的出口已經(jīng)在一定程度上造成蘇門答臘、爪哇、越南等地森林的減少。②Anthony Reid,“Humans and Forests in Pre-Colonial Southeast Asia,”in Richard H.Grove,et al.,eds.,Nature and the Orient:The Environmental History of South and Southeast Asia,p.106.在東南亞開始現(xiàn)代性的生產(chǎn)方式之前，對森林的依賴性可以說是人與自然關(guān)系的一個縮影，當(dāng)東南亞卷入西方資本主義和工業(yè)生產(chǎn)后，人對自然森林的控制大大增強。加拿大多倫多大學(xué)亞洲研究所的彼得·范德林特和美國加利福尼大學(xué)的南?！づ弭斔魈骄苛酥趁窈秃笾趁癖尘跋掠《饶嵛鱽?、馬來西亞和泰國的經(jīng)濟、生態(tài)與社會史是怎樣被整合進帝國林業(yè)中的，殖民地的森林管理模式甚至成為非殖民化時期聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織建立世界森林管理機制的重要經(jīng)驗參考。③Peter Vandergeest and Nancy Peluso,“Empires of Forestry:Professional Forestry and State Power in Southeast Asia,”Part One,Environment and History,Vol.12,No.1 (February 2006),pp.31-64;Peter Vandergeest and Nancy Peluso,“Empires of Forestry:Professional Forestry and State Power in Southeast Asia,”Part Two,Environment and History,Vol.12,No.4 (November 2006),pp.359-393.

第四，漁業(yè)、水和海洋資源亦是學(xué)者們關(guān)注的重點。澳大利亞默道克大學(xué)國際商業(yè)和亞洲研究所教授約翰·布徹生動地呈現(xiàn)了東南亞漁業(yè)是如何逐漸走向危機的，他認(rèn)為從19世紀(jì)中葉政治和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型對漁業(yè)的刺激，到二戰(zhàn)后至70年代捕魚業(yè)迅速擴張背后的國內(nèi)和國際背景，最終導(dǎo)致東南亞漁業(yè)在90年代面臨崩潰。④John G.Butcher,The Closing of the Frontier:A History of the Marine Fisheries of Southeast Asia,1850-2000,Singapore:Institute of Southeast Asian Studies,2004,pp.4-5.荷蘭皇家東南亞和加勒比研究所專家彼得·布姆加德通過研究森林和漁業(yè)的發(fā)展情況，探究東南亞國家政府如何做到“可持續(xù)性經(jīng)濟開發(fā)”，即既能保證漁民利益和社會發(fā)展，又能維持和增強漁業(yè)和森林生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)性。⑤Peter Boomgaard,et al.,eds., Historical and Contemporary Perspectives on Management of Forests and Fishers in Island Southeast Asia,Leiden:KITLV Press,2005,pp.22,23.2001年，荷蘭皇家東南亞和加勒比研究所150周年慶典的會議主題即為“水”，水在東南亞歷史上是一種“既能賦予生命卻又致命”的力量，⑥Peter Boomgaard, A World of Water:Rain,Rivers and Seas in Southeast Asian Histories,Leiden:KITLV Press,2007,pp.vii,19-20.19世紀(jì)中葉以來的大型水壩和灌溉系統(tǒng)造成水資源的極度開發(fā)，與水有關(guān)的自然特征也在重塑東南亞的歷史、文化、經(jīng)濟和社會。

（三）農(nóng)業(yè)發(fā)展與生態(tài)

東南亞歷史上農(nóng)業(yè)發(fā)展有兩個顯著特征，殖民地時期以歐美國家建立的種植園模式為主，二戰(zhàn)后美國又在這些地區(qū)推廣綠色革命。關(guān)于東南亞農(nóng)業(yè)發(fā)展與生態(tài)問題的研究，主要圍繞種植園、綠色革命、土地這些層面展開。

第一，作為勞工、疾病和生態(tài)的種植園空間。種植園農(nóng)業(yè)已經(jīng)有400余年歷史，17至18世紀(jì)在中美洲和加勒比地區(qū)盛行成為一種經(jīng)典的種植園模式，19世紀(jì)30年代后在歐洲操縱下逐漸復(fù)制到東南亞。1990年9月，美國東亞社會科學(xué)研究會、世界經(jīng)濟發(fā)展研究所、荷蘭皇家加勒比和東南亞研究所聯(lián)合在阿姆斯特丹召開“亞洲殖民地資本主義種植園”研討會，從種植園概念、勞工招募和性質(zhì)方面研究荷屬東印度群島、英屬印度、法屬印度支那、錫蘭島和斐濟島等主要種植區(qū)的性質(zhì)、種植園模式如何促進東南亞經(jīng)濟起步、種植園管理者為壓縮成本造成契約勞工較高的患病率和死亡率。①Paul E.Baak,“The Conference on Capitalist Plantations in Colonial Asia,”South Asia Research,vol.11,no.1(May 1990),pp.89,92.種植園被視為一種抽象的自然空間，將不同文化背景的人聚集在一起，通過機械工具，除草、砍伐森林和種植等生產(chǎn)活動改造環(huán)境。②James S.Duncan,“Embodying Colonialism? Domination and Resistence in Nineteenth Century Ceylonese Coffee Plantations,”Journal of Historical Geography,vol.28,no.3 (July 2002),p.317.傳統(tǒng)殖民歷史敘事中往往描繪的是白人在熱帶環(huán)境拓殖和開辟農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的形象，充斥著對歐美白人種植園開拓者的“敬意”。荷蘭社會學(xué)家簡·布雷曼指出，東南亞建立的種植園是一種農(nóng)業(yè)綜合型企業(yè)，以強迫勞動為基礎(chǔ)的種植制度是對歐洲“文明教化”政策的違背，勞工不但忍受鞭笞之痛和惡劣的公共衛(wèi)生條件，更要承受饑餓和環(huán)境災(zāi)難。③Jan Breman,Taming the Coolie Beast:Plantation Society and the Colonial Order in Southeast Asia,Oxford University Press,1989,pp.ix,122.

透過種植園研究東南亞環(huán)境變遷無疑是絕佳例證。英國牛津大學(xué)圣安東尼學(xué)院非洲種族史和社會環(huán)境史學(xué)者威廉·貝納特、英國伯明翰大學(xué)全球環(huán)境史家科里·羅斯等史學(xué)家以馬來亞殖民地的橡膠為個案，分析橡膠種植園造成的森林砍伐、土壤侵蝕和野生動植物棲息地的破壞，并得出結(jié)論：1900年至1930年間的橡膠熱潮是東南亞殖民地時期生態(tài)和社會的重要分水嶺，數(shù)百萬公頃的龍腦香森林被整齊排列的橡膠樹所取代。④Corey Ross,Ecology and Power in the Age of Empire:Europe and the Transformation of the Tropical World,Oxford University Press,2017,p.100;William Beinart and Lotte Hughs,eds.,Environment and Empire,Oxford University Press,2007,pp.249-250.美國紐約州奧爾巴尼大學(xué)全球環(huán)境史助理教授菊池道武·麻生甚至將越南橡膠種植園與社會、政治變遷結(jié)合起來，用生態(tài)視角解釋橡膠如何重塑社會、經(jīng)濟和政治秩序，探索東南亞種植園在科學(xué)、商業(yè)和管理方面的復(fù)雜關(guān)系。⑤Michitake Aso, Rubber and the Making of Vietnam:An Ecological History,1897-1975,Chapel Hill:University of North Carolina Press,2018,pp.3,12.種植園鼓勵歐美科學(xué)專家生產(chǎn)詳細(xì)的生態(tài)學(xué)知識使他們能夠操控非人類的“自然”，植物病理學(xué)家利用生態(tài)學(xué)控制植物生長，也促使專家通過將環(huán)境知識強加給民眾而管理土地。①Michitake Aso,“How Nature Works:Business,Ecology and Rubber Plantations in Colonial Southeast Asia,1919-1939,”in Frank Uekotter,ed., Comparing Apples,Oranges and Cotton:Environmental Histories of the Global Plantation,New York:Campus Verlag GmbH,2014,p.198.馬來西亞棕櫚研究所對土壤侵蝕量進行了統(tǒng)計，認(rèn)為在森林砍伐前土壤侵蝕量較小，砍伐后的土壤侵蝕量增加了5至7倍。②Alfred E.Hartemink,“Plantation Agriculture in the Tropics:Environmental Issues,”O(jiān)utlook on Agriculture,vol.34,no.1 (March 2005),p.14.

第二，并不綠色的“綠色革命”。環(huán)境史興起后，國際學(xué)界開始對整個20世紀(jì)都至關(guān)重要的農(nóng)業(yè)形式——綠色革命予以重新審視，綠色革命“偉大成功故事”的歷史敘事被顛覆。借用澳大利亞國立大學(xué)的史學(xué)家卡梅隆·繆爾的話來說，20世紀(jì)60至70年代風(fēng)靡東南亞的綠色革命實際上是一場“農(nóng)業(yè)進步破碎的承諾”。③Cameron Muir,The Broken Promise of Agricultural Progress:An Environmental History,London and New York:Springer,2014,p.2.1994年，世界糧食政策研究所評估了綠色革命對亞洲的環(huán)境影響，認(rèn)為依賴灌溉和化肥的綠色革命已經(jīng)導(dǎo)致大面積環(huán)境退化，問題包括病蟲害增加、土壤營養(yǎng)元素流失、土壤毒性增加和澇漬等。④Prabhu L.Pingali,Confronting the Environmental Consequences of the Green Revolution in Asia,International Food Policy Research Institute,1994,pp.4-5.以湄公河地區(qū)為例，大壩建設(shè)與各種政治力量糾葛在一起，水資源沖突的加劇、化肥的濫用和反而使得水稻產(chǎn)量下降，活躍于國際全球化論壇的印度環(huán)保活動家萬達納·希瓦稱之為“綠色革命的暴力”。⑤Vandana Shiva,The Violence of the Green Revolution:Third World Agriculture,Ecology and Politics,London and New Jersey:Zed Books Ltd,1993,pp.121-122.誠然，綠色革命讓二戰(zhàn)之后的東南亞國家很快提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并養(yǎng)活更多的人口，促使東南亞在20世紀(jì)70年代實現(xiàn)經(jīng)濟騰飛，但這是以大量土地資源開發(fā)、土壤破壞等為代價的。

（四）環(huán)境政治、環(huán)境運動和保護

環(huán)境政治和環(huán)境運動本身就是環(huán)境史的重要構(gòu)成部分，對東南亞環(huán)境史來說也不例外。環(huán)境變化不僅是技術(shù)問題，更是一個政治和經(jīng)濟問題，國家精英、思想和行動在其中發(fā)揮作用，也涉及資本主義發(fā)展對環(huán)境的影響，窮人群體更多地遭受環(huán)境后果。⑥Victor T.King,Environmental Challenges in Southeast Asia,p.2.

亞洲的土地投機已經(jīng)演變成民眾遭受環(huán)境非正義的例證，東南亞商業(yè)資本試圖在“綠色沙漠”中建立高爾夫球場，這是一種由廣泛使用的灌溉、肥料和殺蟲劑等非本土草種組成的單一栽培景觀，但平均每天需要3000立方米水以保持綠色，亞洲高爾夫球場平均每年消耗1500公斤化學(xué)物質(zhì)，是農(nóng)業(yè)所需數(shù)量的7至9倍，大量化學(xué)物質(zhì)滲入土壤污染水源。美國史學(xué)家詹姆斯·費恩研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)孛癖姷姆磳σ呀?jīng)造成2名菲律賓人、3名爪哇人死亡，300多個家庭被迫遷移。①James David Fahn,A Land on Fire:The Environmental Consequences of the Southeast Asian Boom,Colorado:Westview Press,2003,pp.53,54.詹姆斯·費恩認(rèn)為政治是導(dǎo)致環(huán)境危機管理不善和腐敗社會的根源，揭露了發(fā)展中國家政府的腐敗和對資源的濫用。他甚至認(rèn)為泰國的環(huán)境民主運動充斥著意識形態(tài)色彩，可分為兩大陣營，一類是草根活動家和農(nóng)村發(fā)展組織，構(gòu)成環(huán)保運動的主流，反對讓民眾遠(yuǎn)離森林，常被貼上“非政府組織”的標(biāo)簽；一類是自然資源保護者、生態(tài)學(xué)家和野生動植物專家，他們更傾向于自然科學(xué)，主要關(guān)心森林而非人類居民的福利。②Ibid.,pp.6,157.泰國民眾和非政府組織的森林保護運動已經(jīng)演變成一種民族運動，涉及森林居民角色和命運的深層次問題，“一種夾雜著種族緊張、隱藏的經(jīng)濟動機和不同階層民眾的森林觀”的爭奪寶貴資源的斗爭，費恩談道：“這提出了更廣泛的觀點：人們?nèi)绾慰创约号c自然的關(guān)系？人屬于森林還是應(yīng)該脫離森林？每個人都有同等發(fā)展的權(quán)利，還是取決住在哪里？”③Ibid.,pp.147-148.美國佛蒙特大學(xué)伊娃·沃倫伯格等人通過對印尼從獨裁國家到地方政治秩序發(fā)展中林業(yè)部門作用的分析，得出結(jié)論：森林治理成為國家和社會關(guān)系調(diào)整中產(chǎn)生沖突的根源，森林權(quán)力下放和民主化進程具有一定的關(guān)系，同土地使用權(quán)一樣，森林管理權(quán)也應(yīng)該由傳統(tǒng)非正式的和法律正式的規(guī)則和機制共同管理。④Eva Wollenberg,et al.,eds.,The Decentralization of Forest Governance:Politics,Economics and the Fight for Control of Forests in Indonesian Borneo,Trowbridge:Cromwell Press,2009,pp.xvii,xvii-xviii.

環(huán)境正義活動不僅要處理確切的環(huán)境問題，還要關(guān)注環(huán)境正義、可持續(xù)經(jīng)濟、健康、生計、社會治理、種族和社會正義等內(nèi)容。德國漢堡大學(xué)亞洲和非洲研究所芭芭拉·舒勒重點關(guān)注東盟組織在區(qū)域環(huán)境政治和治理中的角色，東盟在氣候變化應(yīng)對戰(zhàn)略上的強硬態(tài)度表明該地區(qū)可持續(xù)發(fā)展意識的增強，但各國政府的復(fù)雜利益也使得東盟在政策實施上進退兩難。⑤Barbara Schuler,ed.,Environmental and Climate Change in South and Southeast Asia:How are Local Cultures Coping,Leiden:Brill,2014,pp.156,157.澳大利亞悉尼大學(xué)人文地理學(xué)專家菲利普·赫希以大壩建設(shè)、森林砍伐和種植、工業(yè)污染、采礦、旅游和其他有關(guān)發(fā)展的爭議活動為切入點，試圖闡明族群政治在爭奪國家自然資源控制權(quán)的斗爭中發(fā)揮重要作用，環(huán)境斗爭的背后是對社會資源的控制問題，往往與地方的社會安全和集體認(rèn)同密切相關(guān)。森林斗爭則反映出國家和民眾森林觀念的沖突，緬甸森林特許權(quán)問題一方面反映后殖民政權(quán)的領(lǐng)土和財政收益問題，另一方面反映出邊緣少數(shù)族裔群體的主權(quán)和物質(zhì)利益。⑥Philip Hirsch and Carol Warren,The Politics of Environment in Southeast Asia:Resources and Resistance,pp.3-4,330.而在菲律賓，環(huán)境社會運動則為菲律賓政治體系的議程和運作帶來重大轉(zhuǎn)變。東南亞各國和地區(qū)的環(huán)境非政府組織也大量出現(xiàn)，泰國主要是生態(tài)恢復(fù)項目，印度尼西亞和菲律賓則是以環(huán)境論壇為主，但老撾、越南和緬甸環(huán)境非政府組織的獨立活動卻比較有限。由于媒體和非政府組織施加的壓力，環(huán)保部門也在大多數(shù)國家的官僚機構(gòu)內(nèi)設(shè)立，如馬來亞、泰國、越南、菲律賓等都設(shè)立了自然資源和環(huán)境部門、緬甸國家環(huán)境事務(wù)委員會、國家人口和環(huán)境管理部，然而赫希指出這些部門與官僚體制內(nèi)部更大機構(gòu)諸如投資委員會、國家計劃委員會、工業(yè)和能源部等存在著緊張關(guān)系。①Philip Hirsch and Carol Warren,The Politics of Environment in Southeast Asia:Resources and Resistance,pp.7,8.

東南亞水資源的生態(tài)、保護和管理是學(xué)界比較關(guān)注的內(nèi)容。二戰(zhàn)后東南亞新興民族國家接受大量來自美國、德國、世界銀行等國家和機構(gòu)的貸款，走上西方現(xiàn)代化話語下的發(fā)展模式，造成資源破壞。美國南方衛(wèi)理公會大學(xué)人類學(xué)教授本·華萊士對衛(wèi)理公會大學(xué)、菲律賓環(huán)境和自然資源部以及伐木公司簽署的“林業(yè)研究與開發(fā)協(xié)議備忘錄”進行了研究，認(rèn)為這是工業(yè)界、政府和學(xué)術(shù)界合作強調(diào)陸地生態(tài)系統(tǒng)能夠恢復(fù)生產(chǎn)穩(wěn)定的一項嘗試，但這種保護模式并不適合農(nóng)用林業(yè)的所有研究和開發(fā)項目，也不能從根本上阻止森林破壞的后果。②Ben J.Wallace,The Changing Village Environment in Southeast Asia:Applied Anthropology and Environment Reclamation in the Northern Philippines,London and New York:Routledge,2006,pp.ix,14-15.布姆加德等人尤其強調(diào)森林和漁業(yè)資源的“可持續(xù)管理問題”③可持續(xù)性一詞是指能夠長期平均至少產(chǎn)生恒定水平的經(jīng)濟利益的資源使用系統(tǒng)，這一定義的靈感來源于1987年布倫特蘭委員會在聯(lián)合國大會上提出的關(guān)于“可持續(xù)發(fā)展”的思想，包括抽象的標(biāo)準(zhǔn)，例如保留“質(zhì)量”和環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)的“完整性”。參見Douglas V.Smith and Kazi F.Jalal,Sustainable Development in Asia,Manila:Asian Development Bank,2000,p.16。，“可持續(xù)”的實現(xiàn)需要技術(shù)、商業(yè)和人口保持在一定的合理區(qū)間，國家、社會和民眾團體必須各自負(fù)有保護資源的責(zé)任，尤其是國家機制層面不能將保護流于“制度化掠奪”的一種虛假形式。④Peter Boomgaard,et al.,eds.,Historical and Contemporary Perspectives on Management of Forests and Fishers in Island Southeast Asia,Leiden:KITLV Press,2005,pp.5,10.環(huán)境史學(xué)者和管理規(guī)劃者往往對東南亞國家和各級政府在漁業(yè)和森林發(fā)展中的作用給予批評，認(rèn)為他們否認(rèn)資源產(chǎn)權(quán)和基于社區(qū)的管理方式，自上而下的漁業(yè)政策和管理受制于經(jīng)濟激勵，忽視其他科學(xué)界的建議。

盡管眾多共同性的環(huán)境問題威脅著東南亞的安全，但東南亞在環(huán)境區(qū)域合作上依然步調(diào)不一。各國在跨境霧霾污染和湄公河資源管理問題上分歧眾多，德國政治學(xué)家亨利埃特·麗塔披露了東南亞國家普遍不愿進行環(huán)境合作的事實，她認(rèn)為這暴露出發(fā)展中國家在經(jīng)濟預(yù)算和環(huán)境治理上的制度脆弱性，東南亞生態(tài)系統(tǒng)將面臨巨大風(fēng)險。⑤Henriette Litta,Regimes in Southeast Asia:An Analysis of Environmental Cooperation,Wiesbaden:VS Verla,2012,pp.12,14.霧霾是東盟面臨的最大環(huán)境挑戰(zhàn)，德國弗萊堡大學(xué)的帕蒂·納格羅將東盟霧霾治理作為區(qū)域環(huán)境制度在多層次全球環(huán)境治理中的獨特案例，并整合到國際關(guān)系、政治學(xué)中尋求解決方案。①Paruedee Nguitragool,Environmental Cooperation in Southeast Asia:ASEAN’S Regime for Transboundary Haze Pollution, London:Routledge,2011,p.1.

面對東南亞環(huán)境保護和發(fā)展面臨的困境，美國凱瑟琳·麥克阿瑟基金會資助斯坦福大學(xué)人類學(xué)家邁克爾·史丹佛和康奈爾大學(xué)生物學(xué)家鉑西·薩吉斯先是在1993年至1997年發(fā)起“亞洲維護：環(huán)境維護和可持續(xù)發(fā)展之間的政策聯(lián)系”的討論，后又在1996年至2004年資助研究項目“亞洲生物多樣性維護的制度背景：跨國、跨部門和跨學(xué)科方法”，他們從東西方環(huán)境概念出發(fā)重新思考“保護”尤其是“自然”和“文化”基本概念在東南亞的適用性，并超越國家和機構(gòu)的保護話語去研究民間、社區(qū)和本土的保護話語，為東南亞環(huán)境保護提出可借鑒性意見。②Michael R.Dove,et al.,eds.,Beyond the Scared Forest:Complicating Conservation in Southeast Asia, Durham and London:Duke University Press,2011,pp.xi,xi-xii.

三、歐美學(xué)界東南亞環(huán)境史研究的特點與價值

總體上看，歐美學(xué)界的東南亞環(huán)境史研究具有明顯的特點，透過環(huán)境史這一視角展現(xiàn)東南亞發(fā)展歷史上人與自然之間的關(guān)系。這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域的興起與發(fā)展不僅拓展了歐美學(xué)界對于東南亞史研究的視野，而且為研究歐洲、美國與東南亞關(guān)系的外交史學(xué)者提供了新的角度和方法，具有較高的學(xué)術(shù)價值和現(xiàn)實意義。

一是殖民擴張、生態(tài)與帝國研究特色突出。東南亞歷史上長期受到歐美國家的殖民統(tǒng)治，不少歐美學(xué)者在東南亞環(huán)境史研究中熱衷于研究帝國擴張的“生態(tài)殖民敘事”。英國牛津大學(xué)非洲研究中心主任威廉姆·貝納特等人將歐洲帝國主義與全球環(huán)境變化密切聯(lián)系在一起，探究在帝國主義力量的推動下，英國消費者和制造商如何在大量的采掘和農(nóng)業(yè)系統(tǒng)中引起當(dāng)?shù)厣鐣铜h(huán)境的變化。他們 詳細(xì)回溯了橡膠種植園在馬來西亞的發(fā)展過程，并評價道：“這種創(chuàng)新與工業(yè)化、生態(tài)和經(jīng)濟的結(jié)合，超過蔗糖行業(yè)支撐了當(dāng)時英國帝國發(fā)展最快的種植園復(fù)合體，造成森林砍伐、土壤侵蝕等惡果?！雹踂illiam Beinart and Lotte Hughs,eds.,Environment and Empire,Oxford University Press,2007,pp.239-240.

除殖民主義造成的生態(tài)變化外，一些研究者還側(cè)重于殖民地與母國之間的互動。理查德·格羅夫最早涉獵這一領(lǐng)域，認(rèn)為“西方的環(huán)保思想來源于歐洲熱帶殖民地一些森林管理者、地理學(xué)家和熱帶醫(yī)學(xué)人員推行的‘環(huán)保主義’，這些人卻并非是在20世紀(jì)初推動?xùn)|南亞自然保護的人”④Richard H.Grove, Green Imperialism:Colonialism Expansion,Tropical Island Edens and the Origins of Environmentalism,1600-1800,Cambridge University Press,1995,p.i.。美國哥倫比亞大學(xué)哲學(xué)博士特蕾莎·瑪麗·文圖拉考察了美國占領(lǐng)菲律賓后如何利用構(gòu)建的關(guān)于熱帶自然的意識形態(tài)在菲律賓引入“現(xiàn)代型”的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，使其融入世界貿(mào)易的過程。①Theresa Marie Ventura, American Empire,Agrarian Reform and the Problem of Tropical Nature in the Philippines,1898-1916,PhD Dissertation,University of Columbia,2009,pp.37-82.她想要表達的是科學(xué)改革如何促進帝國控制和民族主義政治，以及美國帝國的實踐如何在當(dāng)?shù)丨h(huán)境和政治背景下演變的。用約瑟夫·墨菲的話說，“殖民主義依然重要”②Joseph Murphy,Environment and Imperialism:Why Colonialism Still Matters,SRI Papers,2009,p.22.，它是認(rèn)識世界環(huán)境變遷的重要參照物。科學(xué)林業(yè)于19世紀(jì)末發(fā)端于美國，后來在英國帝國森林史中被眾多學(xué)者所關(guān)注。荷蘭皇家東南亞和加勒比研究所歷史地理學(xué)者格雷格·班克夫另辟蹊徑，他研究美國林務(wù)員吉福特·平肖的科學(xué)林業(yè)思想在菲律賓殖民地的跨國實踐，探究美國一代環(huán)境管理者在資源保護主義與殖民主義之間的緊張關(guān)系。③Greg Bankoff,“Deep Forestry:Shapers of the Philippine Forests,Environmental History,”Vol.18,No.3 (July,2013),p.5.

二是鮮明的跨學(xué)科研究特色。歐美地理科學(xué)和自然科學(xué)界本身就是東南亞生態(tài)史的豐富土壤，歷史學(xué)家進行的東南亞環(huán)境史研究大多都借鑒了自然科學(xué)界的研究成果。實際上，但凡東南亞環(huán)境史相關(guān)主題的會議召開，都會吸引來自歷史學(xué)、人類學(xué)、地理學(xué)、政治學(xué)和生態(tài)學(xué)等不同學(xué)科學(xué)者參加，例如在2001年荷蘭皇家加勒比和東南亞研究所150周年慶典會議上，彼得·布姆加德甚至談到，“東南亞環(huán)境史特定的一些主題有必要由文化人類學(xué)和醫(yī)學(xué)等學(xué)科完成”④Peter Boomgaard,ed.,A World of Water:Rain,Rivers and Seas in Southeast Asian Histories,Leiden:KITLV Press,2007,p.vii.。此外，東亞環(huán)境史學(xué)會在2009年建立，但遺憾的是，東南亞環(huán)境史研究尚未建立專門的環(huán)境史學(xué)會和刊物，有關(guān)環(huán)境史的成果也只能發(fā)表在有關(guān)東南亞政治史、外交史和歐美環(huán)境史刊物上。

三是誕生之時就與社會文化史相結(jié)合。20世紀(jì)90年代以來，歐美環(huán)境史研究范式出現(xiàn)了“文化轉(zhuǎn)向”，從注重物質(zhì)層面分析到重視社會層面分析，從強調(diào)生態(tài)環(huán)境在人類歷史進程中的作用到強調(diào)不同社會群體與自然交往的經(jīng)歷和感受，重視運用種族、性別和階級等社會和文化分析工具。⑤Richard White,“From Wilderness to Hybrid Landscapes:The Cultural Turn in Environmental History,”The Historian, vol.66,no.3 (September 2004),pp.557-564.東南亞環(huán)境史是伴隨著歐美環(huán)境史的“文化轉(zhuǎn)向”而誕生的，從一開始就帶有這種特色。安東尼·瑞德考察15世紀(jì)前東南亞土著對熱帶森林的依賴，認(rèn)為人類對自然的認(rèn)識處于蒙昧狀態(tài)。⑥Anthony Reid,“Humans and Forests in Pre-Colonial Southeast Asia,” Environment and History,vol.1,no.1(February 1995),p.107.東南亞人的環(huán)境認(rèn)知，以及環(huán)境和語言與在對自然世界的分類、象征、命名和描述之間的關(guān)系，通過關(guān)注土著民眾對森林和自然的看法，或許可以發(fā)展出一種根植于東南亞傳統(tǒng)環(huán)境價值觀的保護哲學(xué)。①Peter.A.Stott,ed.,Nature and Man in Southeast Asia,pp.1-3.丹麥羅斯基勒大學(xué)社會與全球化研究所專家奧萊·布魯恩等人對亞洲人的自然觀有著濃厚的興趣，他們在對東南亞環(huán)境運動的研究中重視諸如泰國佛教徒的生態(tài)觀，將宗教與環(huán)境保護相結(jié)合，甚至將民眾反對官方的環(huán)保主義與佛教的和諧、正義、和平等概念相聯(lián)系，則顯得順理成章。②Ole Bruun and Arne Kalland,eds.,Asian Perspectives of Nature:A Critical Approach,Nordic Institute of Asian Studies,Nordic Proceedings in Asian Studies,no.3,1992,p.1.美國華盛頓特區(qū)政策研究所所長約翰·卡瓦納和華盛頓大學(xué)國際環(huán)境事務(wù)研究院專家羅賓·布羅德指出，菲律賓的許多貧困漁民、農(nóng)民，甚至整個貧窮的亞洲人不贊成或不理解無害環(huán)境的經(jīng)濟發(fā)展模式，然而盡管市場和政府對實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要，但關(guān)鍵的推動者仍然是公民組織。③Robin Broad,John Cavanagh, Plundering Paradise:The Struggle for the Environment in the Philippines,Berkeley:University of California Press,1993,p.16.

尤為值得一提的是，荷蘭皇家研究院國際亞洲研究所于2000年在萊頓舉辦了題為“婆羅洲殖民歷史的環(huán)境變化：過去的教訓(xùn)與未來展望”的會議，從不同學(xué)科角度考察婆羅洲這一島嶼的環(huán)境歷史。美國密蘇里大學(xué)瑞德·沃德利不僅探討了英國殖民主義背景下婆羅洲相互交織的生態(tài)和貿(mào)易的歷史，而且關(guān)注了前荷蘭和英國殖民者對婆羅洲森林的管理和商品化，荷蘭和后來的繼任者都利用生態(tài)資源控制廣闊的環(huán)境地域，認(rèn)為目前婆羅洲的環(huán)境保護所面臨的問題依然是政治和經(jīng)濟競爭的領(lǐng)域。④Reed L.Wadley, Histories of the Borneo Environment:Economic,Political and Social Dimensions of Change and Continuity, Leiden:KITLV,2005,pp.8,27,213.瑞德的敘事模式較為有趣，他還令人信服地指出歐洲人對婆羅洲的生態(tài)認(rèn)知在構(gòu)建自然和社會中發(fā)揮了重要作用，殖民者改變了社區(qū)生活、宗教和生產(chǎn)模式，以使他們適應(yīng)自然。

四是為南北環(huán)境沖突提供思考。包括東南亞在內(nèi)的第三世界國家歷史上都遭受歐美的殖民侵略，自然資源也未能幸免。戰(zhàn)后在發(fā)展民族經(jīng)濟的過程中又接受西方的現(xiàn)代化話語和發(fā)展模式，然而，資源開發(fā)和為世界工業(yè)市場提供原料的角色并未改變，東南亞在戰(zhàn)后生態(tài)惡化的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過前期。東南亞環(huán)境史研究中對資本主義的批判和西方國家現(xiàn)代化發(fā)展模式的反思，成為南北雙方在全球環(huán)境問題上面臨沖突的證據(jù)。扎瓦維·易卜拉辛發(fā)現(xiàn)，“盡管南方領(lǐng)導(dǎo)人普遍反對北方的環(huán)境霸權(quán)，但他們還是在很大程度上接受了與北方相同的面向資本主義的‘發(fā)展主義’，并未從根本上偏離現(xiàn)有的發(fā)展范式”⑤Zawawi Ibrahim,“Epilogue:A Southeast Asian Perspective on Environment,”in Victor T.King,Environmental Challenges in Southeast Asia,pp.342-343.。

五是西方生態(tài)視角和地方本土環(huán)境知識的相互作用。美國統(tǒng)治菲律賓期間，林業(yè)局發(fā)起了研究本土遷移農(nóng)業(yè)的生態(tài)知識項目。新加坡南洋理工大學(xué)布倫丹·路易通過研究闡明，林業(yè)局的知識項目是要總結(jié)菲律賓本土遷移農(nóng)業(yè)中合理的生態(tài)觀念因素，進而完善和推行吉福特·平肖推崇的資源保護主義而非自然保護主義式的環(huán)境觀。①Bredan Luyt,“Narratives,Shifting Cultivation and Knowledge Projects in the Philippines,1901-1941,”Library Information Library,vol.33,no.1 (November 2017),pp.1,50.帝國史研究不但注重本土生態(tài)知識的搜集和利用，也會在無形中將本國的環(huán)境觀念貫徹到殖民地實踐中。荷蘭環(huán)境史家弗里克·科隆比金詳細(xì)考察了荷蘭殖民地農(nóng)業(yè)專家是如何將荷蘭式的農(nóng)業(yè)和景觀模式，運用到西蘇門答臘土地開發(fā)中，爪哇的集約型、灌溉和水稻農(nóng)業(yè)模型能追溯到荷蘭圩田概念—一個依賴于水資源的集約和高產(chǎn)的人工農(nóng)業(yè)系統(tǒng)。②Freek Colombijn,“A Dutch Polder in the Sumatran Mountains:Nineteenth Century Colonial Ideals of the West Sumatran Peasant and Landscape,”in Victor T.King,ed.,Environmental Challenges in Southeast Asia,pp.53-54.西方生態(tài)知識在當(dāng)?shù)氐膶嵺`過程并不順利，同一片土地上歐洲蔗糖種植者與爪哇水稻種植一起輪作，但后者投訴前者的化肥使用導(dǎo)致水稻產(chǎn)量的下降，來自美國俄克拉荷馬大學(xué)、聚焦全球南方（現(xiàn)代東南亞）尤其是印度尼西亞農(nóng)業(yè)與制造業(yè)技術(shù)史領(lǐng)域的蘇珊娜·沐恩通過對英國皇家植物園植物學(xué)家和化學(xué)家，以及荷蘭土壤學(xué)家之間關(guān)于這一問題爭論過程的考察③Suzanne Moon,“Empirical Knowledge,Scientific Authority and Native Development:The Controversy over Sugar/Rice in the Netherlands East Indies,1905-1914,”Environment and History,vol.10,no.1 (February 2004),pp.59-60.，揭示了西方生態(tài)視角和本土環(huán)境知識之間的復(fù)雜關(guān)系。

六是既關(guān)注東南亞區(qū)域性的環(huán)境變遷，也聚焦國別環(huán)境史研究。彼得·布姆加德等人不但介紹了印度尼西亞環(huán)境史的地理、歷史和人類學(xué)元素，還論及森林的可持續(xù)發(fā)展、自然災(zāi)害與經(jīng)濟之間的關(guān)系，尤其注重從長時段的視角研究，試圖為當(dāng)下印度尼西亞環(huán)境退化問題找出癥結(jié)所在。④Peter Boomgaard,Freek Colombijin,eds.,Paper Landscapes:Explorations in the Environmental History of Indonesia,Leiden:KITLV Press,1997,pp.3-19.布姆加德著述頗豐，他撰寫的《恐懼的前沿：馬來世界的老虎和人民》⑤Peter Boomgaard,Frontiers of Fear:Tigers and People in the Malay World,1600-1950,New Haven:Yale University Press,2001,pp.4-8.記錄了該地區(qū) 350 年來老虎與人類之間的關(guān)系，再現(xiàn)了一個人們害怕老虎但經(jīng)常接觸老虎的世界，展示了人與老虎如何彼此適應(yīng)的行為，并解釋了歐洲人的文化偏見和土著居民之間的階級差異如何影響對老虎的態(tài)度。這本書將馬來國王、殖民統(tǒng)治者、?；⒄吆唾p金獵人的故事與關(guān)于老虎及其生活方式的事實交織在一起，是環(huán)境和微觀歷史的引人入勝的結(jié)合。澳大利亞悉尼大學(xué)人文地理學(xué)教授菲利普·赫希專攻泰國環(huán)境史，通過呈現(xiàn)泰國東北部激進的僧侶與國家競爭環(huán)境話語的現(xiàn)象，觸及“環(huán)境與地方政治”這一話題，內(nèi)容包括泰國地方委員會和社區(qū)森林管理，城市發(fā)展、工業(yè)和環(huán)境等。⑥Philip Hirsch,ed.,Seeing Forests for Trees:Environment and Environmentalism in Thailand,Chiang Mai:Silkworm Books,1997,pp.156-160.東南亞本土學(xué)者撰寫的環(huán)境史著作也開始嶄露頭角，蒂莫西·巴納德在兩本著作專著中論述了自19世紀(jì)以來，新加坡的環(huán)境和生物多樣性的特征影響了該島的經(jīng)濟、政治、社會和思想的歷史。①Timothy P.Barnard, Nature Contained:Environmental Histories of Singapore,Singapore:NUS Press,2014;Timothy P.Barnard,Nature’s Colony:Empire,Nation and Environment in the Singapore Botanic Gardens,Singapore:NUR Press,2016,pp.65-89.他不但關(guān)注外來動物貿(mào)易、城市綠化等主題，還試圖探討人類如何與自然互動、環(huán)境如何影響人類。巴納德嘗試追溯新加坡作為花園城市這一形象的前因，開啟了一種對過去的新敘述，將新加坡的故事建立在對其環(huán)境的理解之上，而不僅僅是關(guān)于貿(mào)易、移民和國家建設(shè)的故事。

四、結(jié)論

縱觀20世紀(jì)90年代以來歐美學(xué)界東南亞環(huán)境史研究的興起、發(fā)展與研究狀況，我們能夠清晰地感受到：歐美學(xué)界不但引領(lǐng)了東南亞環(huán)境史的研究，而且歐美環(huán)境史研究范式對整個東南亞環(huán)境史學(xué)研究的影響極大。換句話說，歐美學(xué)界塑造了東南亞環(huán)境史學(xué)研究的話語體系和研究范式，也帶來了一系列問題。一方面，歐美環(huán)境史學(xué)者受歷史因素的影響，將東南亞環(huán)境史研究的范圍主要鎖定在各自的殖民地，發(fā)展極不均衡。另一方面，東南亞環(huán)境史研究受到歐美環(huán)境史范式的影響，雖然關(guān)注環(huán)境運動、社會和文化分析視角、環(huán)境變遷等內(nèi)容，但仍具有很大的局限性。與歐美學(xué)界蓬勃發(fā)展的東南亞環(huán)境史研究形成鮮明對比的是，來自東南亞本土的學(xué)者面臨挑戰(zhàn)，他們似乎缺席了東南亞環(huán)境史的相關(guān)研究。未來，東南亞本土學(xué)者應(yīng)當(dāng)更加重視環(huán)境運動研究，努力突破社會史、生態(tài)史和科學(xué)史之間的學(xué)科界限，與環(huán)境非政府組織和環(huán)境正義運動的強勁勢頭相呼應(yīng)，書寫?yīng)毦咦陨硖厣臇|南亞環(huán)境史新篇章。