陳 朋

(江蘇省社會(huì)科學(xué)院 廉政與治理研究中心，江蘇 南京 210004)

近年來，隨著問責(zé)制度的日益健全，廉政建設(shè)的效能進(jìn)一步凸現(xiàn)，但一些干部的心態(tài)及行為并未隨著時(shí)代的發(fā)展而作出及時(shí)調(diào)整。相反，在有些領(lǐng)域或地區(qū)甚至出現(xiàn)了從“積極求功”向“消極避責(zé)”的轉(zhuǎn)變，一些干部不愿為、不敢為、不能為的情形顯現(xiàn)。顯然，這同廉政建設(shè)的初衷是背道而馳的。眾所周知，腐敗的本質(zhì)是權(quán)力的異化，這種異化不僅體現(xiàn)為權(quán)力的肆意妄為，而且也表現(xiàn)在權(quán)力的不作為、不善為等方面。因此，從廉政建設(shè)的本質(zhì)意蘊(yùn)來講，“廉潔+有為”是其內(nèi)在要求。

正因如此，近年來中國(guó)共產(chǎn)黨在謀劃廉政建設(shè)過程中，主張一體推進(jìn)“問責(zé)+激勵(lì)”機(jī)制。在這樣一個(gè)深刻背景下，容錯(cuò)機(jī)制自2013年開始以政策話語(yǔ)的方式呈現(xiàn)，承載著激勵(lì)干部隊(duì)伍擔(dān)當(dāng)作為的使命。黨的十八屆三中全會(huì)明確提出“寬容改革失誤”的要求，隨后容錯(cuò)機(jī)制逐漸成為人們討論的熱點(diǎn)話題。從話語(yǔ)體系類型看，它逐漸形成了政策話語(yǔ)和學(xué)術(shù)話語(yǔ)兩種表達(dá)方式：作為政策話語(yǔ)，它主要是發(fā)揮黨風(fēng)廉政建設(shè)的宣傳引導(dǎo)作用，努力擴(kuò)散黨的政策文本的知曉范圍并促進(jìn)其有效應(yīng)用；作為學(xué)術(shù)話語(yǔ)，它旨在為現(xiàn)代國(guó)家治理和政黨治理提供分析工具，激發(fā)產(chǎn)生新的討論議題。從現(xiàn)有學(xué)術(shù)研究的總體情況看，當(dāng)前大部分研究者都基于對(duì)“為官不為”現(xiàn)象及其背后的心態(tài)的觀察來進(jìn)行解答，認(rèn)為構(gòu)建容錯(cuò)機(jī)制是應(yīng)對(duì)某些干部“為官不為”的關(guān)鍵舉措[1]。顯然，這彰顯出容錯(cuò)機(jī)制具有較強(qiáng)的實(shí)踐指向。實(shí)際上，作為一種學(xué)術(shù)話語(yǔ)，現(xiàn)有研究關(guān)注了容錯(cuò)機(jī)制的諸多重要議題，拓展了容錯(cuò)機(jī)制的研究視野，從不同層面為容錯(cuò)機(jī)制研究奠定了基礎(chǔ)。而作為一種政策話語(yǔ)，容錯(cuò)機(jī)制話語(yǔ)的重點(diǎn)是側(cè)重實(shí)踐應(yīng)用。有研究者基于容錯(cuò)機(jī)制實(shí)施之后被予以容錯(cuò)免責(zé)干部的數(shù)量和所激發(fā)的改革精神，判斷容錯(cuò)機(jī)制取得了初步的成效[2]。不過，政策話語(yǔ)和學(xué)術(shù)話語(yǔ)表達(dá)并不是截然分開，而是相互關(guān)聯(lián)的。基于此，本文試圖梳理容錯(cuò)機(jī)制話語(yǔ)的演進(jìn)脈絡(luò)、主要關(guān)切點(diǎn)、基本取向和實(shí)踐景觀等基礎(chǔ)性議題，以期對(duì)容錯(cuò)機(jī)制話語(yǔ)作出深入分析。

1 容錯(cuò)機(jī)制話語(yǔ)的演進(jìn)過程：從“寬容失誤”到“容錯(cuò)糾錯(cuò)”

從詞義看，“容錯(cuò)”原本是信息技術(shù)領(lǐng)域的一個(gè)專業(yè)術(shù)語(yǔ)，意指計(jì)算機(jī)系統(tǒng)在某個(gè)硬件或軟件出現(xiàn)問題時(shí)能夠自行恢復(fù)，而不影響系統(tǒng)的整體運(yùn)行。雖然這個(gè)概念出現(xiàn)在信息技術(shù)領(lǐng)域，但是對(duì)政治系統(tǒng)同樣適用。因?yàn)?，如同?jì)算機(jī)系統(tǒng)，政治系統(tǒng)在運(yùn)行過程中也需要保持一定的容錯(cuò)功能。正因如此，近年來人們?nèi)諠u重視政治系統(tǒng)的容錯(cuò)問題。

在這個(gè)過程中，政策話語(yǔ)發(fā)揮了先行一步的作用。在政策文本中，最早提出這一話題的是2013年11月召開的黨的十八屆三中全會(huì)。這次全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出：“鼓勵(lì)地方、基層和群眾大膽探索，加強(qiáng)重大改革試點(diǎn)工作，及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，寬容改革失誤，加強(qiáng)宣傳和輿論引導(dǎo)，為全面深化改革營(yíng)造良好社會(huì)環(huán)境?！盵3]也就是說，容錯(cuò)機(jī)制話語(yǔ)最初是以“寬容失誤”的表述呈現(xiàn)出來的?；仡櫄v史發(fā)現(xiàn)，這種話語(yǔ)表達(dá)延續(xù)了一段時(shí)間。2014年6月，在中國(guó)科學(xué)院第十七次院士大會(huì)、中國(guó)工程院第十二次院士大會(huì)上，習(xí)近平總書記在談及科技創(chuàng)新問題時(shí)強(qiáng)調(diào)：“要在全社會(huì)積極營(yíng)造鼓勵(lì)大膽創(chuàng)新、勇于創(chuàng)新、包容創(chuàng)新的良好氛圍，既要重視成功，更要寬容失敗，完善好人才評(píng)價(jià)指揮棒作用，為人才發(fā)揮作用、施展才華提供更加廣闊的天地?！盵4]2015年1月9日，中共中央、國(guó)務(wù)院在北京舉行國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)大會(huì)，李克強(qiáng)總理在大會(huì)上強(qiáng)調(diào)，“要營(yíng)造鼓勵(lì)探索、寬容失敗和尊重個(gè)性、尊重創(chuàng)造的氛圍”[5]。雖然從內(nèi)涵意指看，這兩次會(huì)議主要是針對(duì)科技創(chuàng)新問題，但在容錯(cuò)機(jī)制話語(yǔ)的形成過程中它依然是重要組成部分。

2015年10月13日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組召開第十七次會(huì)議，習(xí)近平總書記再次提出：“要完善考核評(píng)價(jià)和激勵(lì)機(jī)制，既鼓勵(lì)創(chuàng)新、表?yè)P(yáng)先進(jìn)，也允許試錯(cuò)、寬容失敗，營(yíng)造想改革、謀改革、善改革的濃郁氛圍。”[6]同日，部分省、區(qū)、市負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)形勢(shì)座談會(huì)在北京召開，李克強(qiáng)總理強(qiáng)調(diào)，“用合理的‘容錯(cuò)機(jī)制’和完善的激勵(lì)機(jī)制，使創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新者的活力不斷涌現(xiàn)”[7]。這是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人較早用“容錯(cuò)機(jī)制”一詞來表達(dá)容錯(cuò)問題。總體上看，這一時(shí)期黨和政府密集強(qiáng)調(diào)容錯(cuò)問題，不僅表明中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)容錯(cuò)問題高度重視，而且在一定程度上直接激發(fā)了容錯(cuò)機(jī)制話語(yǔ)的快速形成。

2016年2月23日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組召開第二十一次會(huì)議，為進(jìn)一步有效激勵(lì)廣大黨員干部擔(dān)當(dāng)作為，習(xí)近平總書記再次強(qiáng)調(diào)，“既鼓勵(lì)創(chuàng)新、表?yè)P(yáng)先進(jìn)，也允許試錯(cuò)、寬容失敗”[8]。同年，李克強(qiáng)總理在政府工作報(bào)告中提出，“健全激勵(lì)機(jī)制和容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制，給改革創(chuàng)新者撐腰鼓勁”[9]。這不僅是在政策文本的話語(yǔ)表達(dá)中再次強(qiáng)調(diào)容錯(cuò)機(jī)制，而且將容錯(cuò)與糾錯(cuò)一起表述，為后續(xù)的容錯(cuò)機(jī)制建設(shè)奠定了良好基礎(chǔ)。2016年10月召開的黨的十八屆六中全會(huì)明確提出：“建立容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制，寬容干部在工作中特別是改革創(chuàng)新中的失誤?！盵10]顯然，這次全會(huì)沿用了前期的話語(yǔ)表達(dá)，繼續(xù)從機(jī)制層面闡述容錯(cuò)問題。

對(duì)容錯(cuò)機(jī)制話語(yǔ)表達(dá)有著更大推進(jìn)作用的是黨的十九大。2017年10月，黨的十九大再次強(qiáng)調(diào)容錯(cuò)機(jī)制建設(shè)問題：“堅(jiān)持嚴(yán)管和厚愛結(jié)合、激勵(lì)和約束并重，完善干部考核評(píng)價(jià)機(jī)制，建立激勵(lì)機(jī)制和容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制，旗幟鮮明為那些敢于擔(dān)當(dāng)、踏實(shí)做事、不謀私利的干部撐腰鼓勁?！盵11]64這對(duì)容錯(cuò)機(jī)制話語(yǔ)建設(shè)發(fā)揮了進(jìn)一步推進(jìn)的作用。2018年5月，中共中央辦公廳印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步激勵(lì)廣大干部新時(shí)代新?lián)?dāng)新作為的意見》明確提出，“建立健全容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制，寬容干部在改革創(chuàng)新中的失誤錯(cuò)誤”[12]。習(xí)近平總書記在十九屆中央政治局第十次集體學(xué)習(xí)時(shí)再次強(qiáng)調(diào)，“要在強(qiáng)化責(zé)任約束的同時(shí)鼓勵(lì)創(chuàng)新、寬容失誤”[13]。實(shí)踐證明，容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制既是全面深化改革的重點(diǎn)也是有力支撐。為此，2019年7月召開的中央全面深化改革委員會(huì)第九次會(huì)議強(qiáng)調(diào)，“要寬容在改革創(chuàng)新、先行先試中出現(xiàn)的失誤，最大限度調(diào)動(dòng)干部群眾的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性”[14]。

實(shí)際上，寬容失誤、容錯(cuò)糾錯(cuò)不僅是干部隊(duì)伍建設(shè)需要注意的問題，也是科技創(chuàng)新和市場(chǎng)主體亟需重視的問題。比如，在2020年召開的國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)大會(huì)上，“尊重規(guī)律、寬容失敗”[15]的問題被反復(fù)提及。2020年7月，習(xí)近平總書記在主持召開企業(yè)家座談會(huì)時(shí)指出，“形成長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展預(yù)期，鼓勵(lì)創(chuàng)新、寬容失敗，營(yíng)造激勵(lì)企業(yè)家干事創(chuàng)業(yè)的濃厚氛圍”[16]。習(xí)近平總書記在中央人才工作會(huì)議上也強(qiáng)調(diào)容錯(cuò)機(jī)制問題，他指出：“要建立以信任為基礎(chǔ)的人才使用機(jī)制，允許失敗、寬容失敗，鼓勵(lì)科技領(lǐng)軍人才掛帥出征?！盵17]這說明容錯(cuò)機(jī)制話語(yǔ)已走向更加寬廣的領(lǐng)域。

中央層面有關(guān)容錯(cuò)機(jī)制話語(yǔ)的不斷闡述對(duì)地方產(chǎn)生了積極推動(dòng)作用。2015年11月，浙江省委印發(fā)《關(guān)于激勵(lì)干部干事創(chuàng)業(yè)治理為官不為的若干意見》，明確提出建立推進(jìn)改革容錯(cuò)免責(zé)機(jī)制，通過鼓勵(lì)創(chuàng)新、寬容失敗、允許試錯(cuò)、責(zé)任豁免的機(jī)制給勇于擔(dān)當(dāng)者撐腰鼓勁。隨后，諸多地方相繼制定了容錯(cuò)機(jī)制政策文本并展開相應(yīng)的實(shí)踐探索。初步梳理發(fā)現(xiàn)，截至目前全國(guó)各地至少有600份容錯(cuò)機(jī)制政策文本。這些文本從容錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)范圍、啟動(dòng)程序、調(diào)查研判、結(jié)果認(rèn)定、跟蹤措施等方面，對(duì)容錯(cuò)機(jī)制作出不同角度的探索。這說明，容錯(cuò)機(jī)制的話語(yǔ)表達(dá)得到進(jìn)一步拓展。

與這些政策話語(yǔ)表達(dá)相呼應(yīng)，圍繞容錯(cuò)機(jī)制的學(xué)術(shù)話語(yǔ)表達(dá)隨之跟進(jìn)。文獻(xiàn)梳理初步發(fā)現(xiàn)，自2013年至今學(xué)界對(duì)容錯(cuò)機(jī)制話語(yǔ)表現(xiàn)出明顯興趣，使容錯(cuò)機(jī)制成為基層治理和干部隊(duì)伍建設(shè)領(lǐng)域的顯學(xué)。政治學(xué)、法學(xué)、公共管理、社會(huì)學(xué)、黨史黨建等學(xué)科的研究者，從不同角度闡述了容錯(cuò)機(jī)制的生成背景、內(nèi)在邏輯、實(shí)踐應(yīng)用、政策文本等議題。這進(jìn)一步表明，容錯(cuò)機(jī)制話語(yǔ)并不僅僅存在于政策文本之中，還是一個(gè)重要的學(xué)術(shù)話題。

透過政策話語(yǔ)與學(xué)術(shù)話語(yǔ)的不斷演進(jìn)，可以簡(jiǎn)要概括容錯(cuò)機(jī)制話語(yǔ)的三個(gè)顯著特征。其一，循序漸進(jìn)。無論是哪個(gè)層面的話語(yǔ)都不是一蹴而就形成的，都有一個(gè)逐漸演進(jìn)的過程。比如，政策話語(yǔ)早期并不稱為“容錯(cuò)機(jī)制”，而以“寬容失誤”來表述。學(xué)術(shù)話語(yǔ)表達(dá)亦是如此，初期主要是圍繞容錯(cuò)來展開研討，并沒有上升到機(jī)制層面。隨著相關(guān)實(shí)踐的不斷推進(jìn)，人們才逐漸規(guī)范稱為“容錯(cuò)機(jī)制”。從語(yǔ)義演進(jìn)看，這符合語(yǔ)義學(xué)和人類認(rèn)識(shí)的客觀規(guī)律。其二，上下互動(dòng)。在中國(guó)，中央與地方保持著不同于西方國(guó)家的特殊關(guān)系形態(tài)，中央對(duì)地方具有較強(qiáng)的規(guī)制權(quán)，地方要在中央的統(tǒng)一部署下作出符合上級(jí)要求的行動(dòng)舉措。這在容錯(cuò)機(jī)制話語(yǔ)構(gòu)建的過程中得到了清晰呈現(xiàn)。比如，在中央反復(fù)強(qiáng)調(diào)寬容失誤、容錯(cuò)免責(zé)等話語(yǔ)以后，地方層面隨之積極跟進(jìn)。這體現(xiàn)出地方對(duì)中央權(quán)威的服從與承接，同時(shí)各地也結(jié)合自身實(shí)際進(jìn)行了自主探索。這就體現(xiàn)出鮮明的個(gè)體主觀自覺。其三，政學(xué)耦合。一個(gè)清晰的理路是在容錯(cuò)機(jī)制話語(yǔ)形成過程中，其政策話語(yǔ)表達(dá)與學(xué)術(shù)話語(yǔ)表達(dá)呈現(xiàn)出耦合共進(jìn)、交相輝映的特征。雖然在初期主要是政策話語(yǔ)發(fā)揮引領(lǐng)作用，但隨著實(shí)踐的不斷進(jìn)展，學(xué)術(shù)話語(yǔ)也隨之跟進(jìn)并起到了較好的補(bǔ)充和證成作用。

2 容錯(cuò)機(jī)制的主要關(guān)切點(diǎn)：為什么容錯(cuò)、容什么錯(cuò)、何以容錯(cuò)

政策話語(yǔ)的累進(jìn)對(duì)容錯(cuò)機(jī)制學(xué)術(shù)話語(yǔ)釋放了較強(qiáng)的激發(fā)作用。在中國(guó)知網(wǎng)以“容錯(cuò)”為篇名進(jìn)行檢索發(fā)現(xiàn)，自2013年12月至今共有488篇成果。其中學(xué)位論文40篇、期刊論文448篇。與此同時(shí)，中央及地方圍繞容錯(cuò)機(jī)制作出多層級(jí)多角度的探索。由此可見，容錯(cuò)機(jī)制話語(yǔ)成為學(xué)者與實(shí)務(wù)工作者共同關(guān)注的重要話題?？傮w上看，當(dāng)前容錯(cuò)機(jī)制話語(yǔ)的主要關(guān)切點(diǎn)集中在三個(gè)方面。

其一，為什么要容錯(cuò)。這是容錯(cuò)機(jī)制話語(yǔ)形成之后，大多數(shù)研究者在認(rèn)真思考的基礎(chǔ)問題。為此，研究者從現(xiàn)實(shí)依據(jù)與理論基礎(chǔ)兩大層面作出解析。就現(xiàn)實(shí)依據(jù)而言，人們大多認(rèn)為無論是將容錯(cuò)機(jī)制作為政策話語(yǔ)還是作為學(xué)術(shù)表達(dá)，其背后蘊(yùn)含的都是對(duì)近年來干部隊(duì)伍中出現(xiàn)的“為官不為”現(xiàn)象及其心態(tài)的正視與應(yīng)對(duì)。也就是說，之所以強(qiáng)調(diào)容錯(cuò)機(jī)制，是因?yàn)樗蝗藗冇米麽t(yī)治擔(dān)心出錯(cuò)被問責(zé)進(jìn)而不敢為、不愿為的“心病”?？梢哉f，容錯(cuò)機(jī)制話語(yǔ)的出場(chǎng)，就是試圖通過制度設(shè)計(jì)來解決一些基層干部顧慮改革創(chuàng)新而畏首畏腳的問題，從而達(dá)到旗幟鮮明保護(hù)干事創(chuàng)業(yè)積極性的目的。不容否認(rèn)，對(duì)為官不為現(xiàn)象以及隱藏在嚴(yán)厲問責(zé)之下不敢為、不愿為等消極行為的正視，蘊(yùn)含著容錯(cuò)機(jī)制話語(yǔ)出場(chǎng)的直接依據(jù)。但實(shí)際上，容錯(cuò)機(jī)制話語(yǔ)的不斷鋪開還與中國(guó)共產(chǎn)黨試圖將改革開放以來零散出現(xiàn)的容錯(cuò)探索予以制度化、規(guī)范化分不開?！皩?duì)創(chuàng)新者容錯(cuò)和免責(zé)實(shí)際上是改革開放以來的常用做法，但是這些容錯(cuò)實(shí)踐都還處于非制度化或者前制度化的狀態(tài)，相當(dāng)依賴于上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)犯錯(cuò)干部的了解和信任。因此必須從容錯(cuò)的做法上升為容錯(cuò)的制度，規(guī)避容錯(cuò)的人治色彩，走上制度化、規(guī)范化的道路?！盵18]一定程度上講，這正是黨的十八大以來容錯(cuò)機(jī)制在政策話語(yǔ)表達(dá)上不斷累進(jìn)的重要原因。

容錯(cuò)機(jī)制話語(yǔ)的形成不僅是現(xiàn)實(shí)需要的推動(dòng)，而且有理論依據(jù)。一方面與人的認(rèn)識(shí)有限性密切相關(guān)。人的理性認(rèn)識(shí)總是有限的，在實(shí)踐中出現(xiàn)判斷或決策失誤在所難免。容錯(cuò)機(jī)制“正是在寬容這一核心品德和理念的主導(dǎo)下所生成的一種具象化的政治運(yùn)行機(jī)制，并藉此充分回應(yīng)寬容理念在政治層面的適用和延展，從而確保政治秩序、社會(huì)秩序和人類秩序的協(xié)調(diào)吻合”[19]。另一方面是回應(yīng)政黨治理理論的內(nèi)在訴求。政黨政治的基本理論表明，現(xiàn)代政黨治理往往需要內(nèi)驅(qū)力和外部力這兩個(gè)驅(qū)動(dòng)力。內(nèi)驅(qū)力毫無疑問主要是依靠組織成員的自我奮進(jìn)、自我約束和自我革新?！白鳛橥獠苛?，主要是通過正式和非正式的約束促進(jìn)組織成員規(guī)范履職。這就意味著，在加強(qiáng)自身建設(shè)過程中，政黨既要實(shí)施嚴(yán)厲問責(zé)又要容錯(cuò)激勵(lì)?！盵20]作為一種激勵(lì)形態(tài)，容錯(cuò)機(jī)制是以一種特殊方式向人們表明，出于公心的無意過失會(huì)得到體諒。一定程度上講，這些都是激發(fā)生成容錯(cuò)機(jī)制話語(yǔ)的重要理論淵源。

其二，容什么錯(cuò)。既然現(xiàn)實(shí)依據(jù)和理論淵源都表明容錯(cuò)已經(jīng)成為現(xiàn)代政治生活的一種重要支撐力量，那么就需要明確到底何錯(cuò)可容，也就是容什么錯(cuò)的問題。因此，人們?cè)谘芯咳蒎e(cuò)機(jī)制問題時(shí)發(fā)現(xiàn)，容錯(cuò)機(jī)制話語(yǔ)中的另一個(gè)關(guān)切點(diǎn)就是可容之錯(cuò)的范疇和內(nèi)容。在這個(gè)過程中，研究者普遍認(rèn)識(shí)到容錯(cuò)機(jī)制話語(yǔ)所講的容錯(cuò)免責(zé)，顯然是有邊界范圍和尺度標(biāo)準(zhǔn)的，而不是什么錯(cuò)都可以容、什么失誤都可以免于責(zé)任追究。對(duì)此，政策話語(yǔ)起到了引領(lǐng)學(xué)術(shù)話語(yǔ)的作用。比如，2016年初，習(xí)近平總書記提出用“三個(gè)區(qū)分開來”作為判斷何錯(cuò)可容之后，學(xué)術(shù)界從不同角度作出進(jìn)一步思考。

其突出表現(xiàn)是，在政策話語(yǔ)的引領(lǐng)下學(xué)術(shù)話語(yǔ)從可容之錯(cuò)的類型和尺度兩個(gè)層面作出的分析不斷增多。就可容之錯(cuò)的類型而言，比較一致性的意見是循著“三個(gè)區(qū)分開來”的思路，認(rèn)為可容之錯(cuò)主要是指行政之錯(cuò)，不包含政治之錯(cuò)和道德之錯(cuò)?！靶姓蒎e(cuò)也只涵括三種情形，即錯(cuò)誤不是由官員主觀意愿造成的、錯(cuò)誤是集體決策失誤造成的、犯錯(cuò)的人是否能及時(shí)糾正錯(cuò)誤?！盵21]當(dāng)然，從現(xiàn)實(shí)來看，也可以從是否出于公心、是否維護(hù)公共利益、是否大膽創(chuàng)新、是否經(jīng)過集體決策等方面判斷能否納入可容之錯(cuò)的范疇。就可容之錯(cuò)的尺度而言，主要是將錯(cuò)誤造成后果的嚴(yán)重程度作為判斷是否納入范疇的主要標(biāo)準(zhǔn)。比如，要看是否造成了不可挽回的重大損失，以及造成的后果是否可以補(bǔ)救。也就是說，要將干部行為目的、行為條件和行為方式結(jié)合在一起來研判可否將錯(cuò)誤納入容錯(cuò)的范疇?？傊?，對(duì)于何錯(cuò)可容、何錯(cuò)不可容的區(qū)分，是容錯(cuò)機(jī)制話語(yǔ)中的核心問題。

其三，如何容錯(cuò)。規(guī)范完整的操作程序是充分發(fā)揮容錯(cuò)機(jī)制效能的重要基礎(chǔ)，只有合理設(shè)置健全完善的操作程序，才能打通容錯(cuò)機(jī)制效能發(fā)揮的“最后一公里”。因此，在討論容錯(cuò)機(jī)制問題時(shí)，其實(shí)施過程及操作程序一直是政策話語(yǔ)表達(dá)的重點(diǎn)問題之一。因?yàn)椋鄬?duì)于側(cè)重學(xué)理分析的學(xué)術(shù)話語(yǔ)而言，政策文本的實(shí)踐應(yīng)用情況更加受到關(guān)注。梳理一些地方實(shí)踐探索可以發(fā)現(xiàn)，“容錯(cuò)機(jī)制實(shí)施程序一般分為申請(qǐng)、核實(shí)、認(rèn)定、報(bào)備四個(gè)環(huán)節(jié)”[22]。有的地方則作了進(jìn)一步細(xì)化，增加了實(shí)施、跟蹤等步驟。如果將這些環(huán)節(jié)分類，實(shí)際上可將其劃為“前端”“中端”“末端”：“前端”程序所要解決的主要問題是錯(cuò)誤的類型、范圍與尺度；“中端”主要是啟動(dòng)調(diào)查、核實(shí)材料、作出認(rèn)定意見等；“末端”則是認(rèn)定意見反饋、澄清對(duì)容錯(cuò)者“污名化”判斷以及消除容錯(cuò)免責(zé)后可能存在的負(fù)面影響等。

3 容錯(cuò)機(jī)制的基本取向：尋求問責(zé)與激勵(lì)的均衡

如前所述，容錯(cuò)機(jī)制話語(yǔ)的形成同一定時(shí)期內(nèi)嚴(yán)苛問責(zé)下形成的不作為、不敢為等問題具有一定關(guān)聯(lián)。正是如此，可以看出容錯(cuò)機(jī)制話語(yǔ)背后實(shí)際上隱藏著尋求問責(zé)與激勵(lì)合理均衡的基本取向。在現(xiàn)代政治生活中，責(zé)任政治彰顯出一個(gè)成熟型政黨的鮮明特質(zhì)。作為馬克思主義先進(jìn)政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨一直把建構(gòu)負(fù)責(zé)任的政權(quán)作為重要追求，并努力踐行這一訴求。因此，在實(shí)踐中著力構(gòu)建黨內(nèi)問責(zé)、政治問責(zé)和行政問責(zé)的復(fù)合型問責(zé)體系。其主要目的就是試圖通過嚴(yán)密規(guī)范的問責(zé)體系來引導(dǎo)權(quán)力規(guī)范運(yùn)行、有效作為。在一定意義上講，這正是中國(guó)共產(chǎn)黨一直以來高度重視問責(zé)制度的重要原因。但從深層次看，問責(zé)的本源乃在于權(quán)力的雙重屬性。對(duì)于權(quán)力，盡管人們似乎看不到它的實(shí)際面貌，但無時(shí)無刻不在感知它的客觀存在。所以，人們常說權(quán)力是政治的核心關(guān)鍵詞。對(duì)于這個(gè)核心關(guān)鍵詞，有人認(rèn)為它是一種控制力，也有人認(rèn)為它是一種能力的彰顯。當(dāng)然，更有說服力的定義是馬克斯·韋伯的能動(dòng)意志說：“權(quán)力意味著一種社會(huì)關(guān)系里哪怕是遇到反對(duì)也能貫徹自己意志的任何機(jī)會(huì)，不管這種機(jī)會(huì)是建立在什么基礎(chǔ)之上?！盵23]81雖然各種界說不盡一致，但大多認(rèn)為權(quán)力是一個(gè)組織或一個(gè)行動(dòng)主體能對(duì)其他組織或行為者施加富有影響力的權(quán)能。

作為一種影響力，權(quán)力具有雙重屬性。權(quán)力的起源已經(jīng)清晰表明，它是人們?yōu)榱吮Ｗo(hù)自己的合法權(quán)益將一部分權(quán)力讓渡出來，交由一個(gè)公共事務(wù)管理機(jī)構(gòu)統(tǒng)一行使，以對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行有效治理。由此可見，權(quán)力的首要屬性是作為一種治理工具的公共性，但權(quán)力也具有自利性及隨之而來的擴(kuò)張性。事實(shí)上，這是“委托—代理”關(guān)系中普遍存在的問題：當(dāng)代理人接受委托后，在行使權(quán)力過程中難免會(huì)受到個(gè)體自利動(dòng)機(jī)的引誘，運(yùn)用原本是用來維護(hù)公共利益的權(quán)力來謀取個(gè)體私利，并且不斷擴(kuò)張這種行為。于是，公共性的權(quán)力便附帶上了擴(kuò)張性。正如孟德斯鳩所言：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直遇到有界限的地方才休止?！盵24]66權(quán)力的擴(kuò)張性必然產(chǎn)生異化，并滋生腐敗。因此，人們便要想辦法對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督制約。

在眾多的監(jiān)督制約方式中，問責(zé)是重要一維?？陀^而言，問責(zé)不僅是中國(guó)政治生活的流行話語(yǔ)，而且是現(xiàn)代公共管理領(lǐng)域的常見現(xiàn)象。以至于有人認(rèn)為，問責(zé)是現(xiàn)代政治的“黃金概念”，甚至是醫(yī)治各種政治頑疾的優(yōu)選方案。梳理古今中外的政治生活實(shí)踐可以看出，問責(zé)是嵌入一個(gè)政治系統(tǒng)中的常規(guī)元素。問責(zé)的主要目的是通過懲戒的方式倒逼公共權(quán)力規(guī)范履行職責(zé)、維護(hù)公共利益，這也是實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)一致的內(nèi)在要求。權(quán)責(zé)一致的基本內(nèi)涵很樸素：有權(quán)即有責(zé)，失職要擔(dān)責(zé)；權(quán)力的行使要與承擔(dān)的責(zé)任相匹配。這就意味著，一方面要準(zhǔn)確界定權(quán)力行使主體應(yīng)該擔(dān)當(dāng)?shù)穆氊?zé)，防止出現(xiàn)“有權(quán)的不擔(dān)責(zé)”情況；另一方面要確保權(quán)力行使主體有足夠的權(quán)能履行職責(zé)，防止出現(xiàn)“有責(zé)的卻無權(quán)”的情況。但無論是哪種情況，最后都需要承擔(dān)被問責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)。鑒于問責(zé)所具有的強(qiáng)大震懾作用，它被看作是一種必不可少的治理規(guī)則，因而一直以來受到廣泛重視。最早以黨內(nèi)文件的方式對(duì)問責(zé)作出規(guī)定的是2004年2 月頒布的《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例(試行)》，當(dāng)時(shí)問責(zé)是以“詢問和質(zhì)詢”“罷免或撤換”的話語(yǔ)表達(dá)來呈現(xiàn)。隨后，《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作的責(zé)任追究辦法(試行)》等政策文本都從政策話語(yǔ)表達(dá)層面作出日漸規(guī)范的闡述。顯然，這些政策文本的根本目的都是試圖強(qiáng)調(diào)通過問責(zé)的方式來促進(jìn)干部認(rèn)真履職，推動(dòng)權(quán)力規(guī)范運(yùn)行。

然而，推動(dòng)權(quán)力規(guī)范運(yùn)行的方式不只是問責(zé)，還包括容錯(cuò)。這正是近年來中央及地方提出并不斷構(gòu)建容錯(cuò)機(jī)制話語(yǔ)的重要原因。也就是說，要通過問責(zé)機(jī)制與容錯(cuò)機(jī)制話語(yǔ)的同步構(gòu)造并尋求二者之間的合理均衡，為干部創(chuàng)造“既要干凈干事，又要敢于作為”的制度環(huán)境，特別是要著力激勵(lì)干部擔(dān)當(dāng)作為，為那些“敢作為”的擔(dān)當(dāng)者兜底。之所以說容錯(cuò)機(jī)制話語(yǔ)背后掩映的是著力尋求問責(zé)與激勵(lì)的合理均衡，主要是源于以下兩點(diǎn)。

其一，對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的正視及矯治。任何話語(yǔ)的產(chǎn)生從根本上講都源于現(xiàn)實(shí)的需要，現(xiàn)實(shí)問題往往蘊(yùn)含著某一話語(yǔ)之所以生成的土壤。容錯(cuò)機(jī)制話語(yǔ)的形成，直觀上與過去一段時(shí)間里問責(zé)的濫用及異化密切相關(guān)。作為一種引導(dǎo)、規(guī)范權(quán)力運(yùn)行的機(jī)制，問責(zé)本身不僅客觀需要也無過錯(cuò)。但問題是，過去一段時(shí)間有些地方有些領(lǐng)域出現(xiàn)了問責(zé)異化等問題。這些問題損害的不僅是問責(zé)機(jī)制的精準(zhǔn)度和科學(xué)性，而且直接誘發(fā)干部群體的心理挫敗感，進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)生不敢為、不愿為的現(xiàn)象。因而需要從優(yōu)化體制機(jī)制的角度作出回應(yīng)和矯正，容錯(cuò)機(jī)制正承擔(dān)著這一重要功能。因此，黨的十八大以來黨中央在多個(gè)場(chǎng)合、多次強(qiáng)調(diào)容錯(cuò)機(jī)制話語(yǔ)。容錯(cuò)機(jī)制話語(yǔ)不僅是表明對(duì)干事創(chuàng)業(yè)者釋放出激勵(lì)信號(hào)，而且意味著對(duì)問責(zé)走偏現(xiàn)象的矯治，試圖構(gòu)建容錯(cuò)與問責(zé)合理均衡機(jī)制，以從多層面推動(dòng)權(quán)力規(guī)范運(yùn)行。事實(shí)證明，容錯(cuò)話語(yǔ)的提出及相應(yīng)機(jī)制的日益健全，確實(shí)在一定程度上紓解了基層干部的“問責(zé)焦慮”。

其二，問責(zé)與容錯(cuò)本身是辯證統(tǒng)一的。盡管從詞義看，問責(zé)與容錯(cuò)各不相同，但二者是辯證統(tǒng)一的。從區(qū)別看，二者有不同的側(cè)重點(diǎn)。問責(zé)主要是側(cè)重約束，于行為方式和心理震懾等方面督促、倒逼權(quán)力行使者規(guī)范用權(quán)。也就是說，問責(zé)主要是一種負(fù)向激勵(lì)。相比而言，容錯(cuò)意在鼓勵(lì)，它通過免于責(zé)任追究、允許試錯(cuò)的方式給當(dāng)事者給予正向激勵(lì)。從一致性看，二者的出發(fā)點(diǎn)是一致的，都著眼于推動(dòng)權(quán)力規(guī)范運(yùn)行。只不過容錯(cuò)是從正向激勵(lì)的角度，而問責(zé)是從負(fù)向激勵(lì)的角度進(jìn)行干預(yù)，但歸根結(jié)底都是推動(dòng)權(quán)力的規(guī)范有效運(yùn)行。同時(shí)，二者也互為補(bǔ)充，容錯(cuò)的出場(chǎng)在于防止片面問責(zé)所滋生的不敢為、不愿為問題，問責(zé)的在場(chǎng)則防止容錯(cuò)過程自由裁量權(quán)的“野蠻生長(zhǎng)”?？傊咧g存在著辯證統(tǒng)一的內(nèi)在邏輯。

4 容錯(cuò)機(jī)制的現(xiàn)實(shí)遭遇：“局部空轉(zhuǎn)”

任何一種話語(yǔ)形成與發(fā)展的根本目的顯然不僅僅是為了營(yíng)造某種話語(yǔ)表達(dá)的氛圍，而是推動(dòng)實(shí)踐應(yīng)用，讓這種話語(yǔ)表達(dá)能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力。作為一種激勵(lì)擔(dān)當(dāng)作為的制度設(shè)計(jì)，制定容錯(cuò)機(jī)制的一個(gè)重要出發(fā)點(diǎn)就是推動(dòng)其實(shí)踐應(yīng)用。這是容錯(cuò)機(jī)制話語(yǔ)構(gòu)建的重要目標(biāo)導(dǎo)向。因此，在容錯(cuò)機(jī)制話語(yǔ)不斷累進(jìn)的過程中，人們對(duì)其實(shí)踐應(yīng)用給予了充分關(guān)注。人們總是期待容錯(cuò)機(jī)制能發(fā)揮應(yīng)有的實(shí)踐效能，以此作為對(duì)其話語(yǔ)表達(dá)的回應(yīng)及承接。然而，諸多方面的數(shù)據(jù)表明一些地方容錯(cuò)機(jī)制實(shí)踐應(yīng)用效度并不高。比如，以各地申請(qǐng)容錯(cuò)的案例數(shù)量、容錯(cuò)案例申請(qǐng)成功的情況、因容錯(cuò)成功而釋放激勵(lì)效能的情況為參照指標(biāo)，可以發(fā)現(xiàn)目前容錯(cuò)機(jī)制尚未呈現(xiàn)出明顯的應(yīng)用特質(zhì)。對(duì)此，有人認(rèn)為容錯(cuò)機(jī)制在政策文本與實(shí)踐應(yīng)用之間出現(xiàn)了脫嵌，或者說出現(xiàn)了“局部空轉(zhuǎn)”。這種“局部空轉(zhuǎn)”意指容錯(cuò)機(jī)制出現(xiàn)了制度建構(gòu)與運(yùn)行效能的脫節(jié)，未能充分發(fā)揮激勵(lì)擔(dān)當(dāng)作為、引導(dǎo)權(quán)力規(guī)范運(yùn)行的應(yīng)有作用，處于低效運(yùn)轉(zhuǎn)或者空轉(zhuǎn)狀態(tài)[25]。這種“局部”可以從兩個(gè)層面理解：一是地區(qū)層面的局部，即在全國(guó)范圍內(nèi)有的地區(qū)容錯(cuò)機(jī)制運(yùn)行效能不彰；二是內(nèi)容層面的局部，即容錯(cuò)機(jī)制某些內(nèi)容沒有得到很好的執(zhí)行落實(shí)。不管是何種層面的“局部空轉(zhuǎn)”，都消解了容錯(cuò)機(jī)制的實(shí)踐應(yīng)用效能?？傮w上看，對(duì)于現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中的這些難題，當(dāng)前的學(xué)術(shù)話語(yǔ)作出了積極討論。于深層次看，可以從四個(gè)方面對(duì)容錯(cuò)機(jī)制“局部空轉(zhuǎn)”問題作出解釋。

其一，要素缺失。結(jié)構(gòu)功能主義理論表明，任何一個(gè)制度體系或組織要想發(fā)揮應(yīng)有的功能，首先必須確保其要素是完整、周全的，否則就難以發(fā)揮應(yīng)有效用。容錯(cuò)機(jī)制本身是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，從其話語(yǔ)演進(jìn)過程即可看出它的成熟及實(shí)踐應(yīng)用對(duì)自身要素的完整性有較強(qiáng)的依賴。事實(shí)確實(shí)如此，在誘發(fā)容錯(cuò)機(jī)制出現(xiàn)“局部空轉(zhuǎn)”問題時(shí)，人們發(fā)現(xiàn)要素缺失是突出障礙，比如容錯(cuò)主體不明、容錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)模糊、容錯(cuò)程序缺失。特別是在判斷屬于可容之錯(cuò)還是不可容之錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)方面存在模糊?！坝械牡胤教岢鲆允欠癯鲇诠?、是否積極作為、是否擔(dān)當(dāng)盡責(zé)為標(biāo)準(zhǔn)來判斷是否納入容錯(cuò)范疇。但是，到底哪些行為屬于公心、如何判斷擔(dān)當(dāng)作為并沒有作出細(xì)化說明?！盵26]其結(jié)果是人們似乎都明白要從動(dòng)機(jī)態(tài)度、錯(cuò)誤性質(zhì)、方法程序、后果程度等方面劃定明確標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)際應(yīng)用過程中不易清晰界定，也不好拿捏。這些都是導(dǎo)致容錯(cuò)機(jī)制實(shí)踐應(yīng)用效果不彰的重要原因。

其二，結(jié)構(gòu)失衡。如前所述，問責(zé)與容錯(cuò)本身是辯證統(tǒng)一體，它們分別從防止權(quán)力出現(xiàn)懈怠、激發(fā)權(quán)力活力，以及規(guī)范權(quán)力運(yùn)行、提高權(quán)力運(yùn)行效能等方面引導(dǎo)權(quán)力發(fā)揮正能量。因此，容錯(cuò)機(jī)制蘊(yùn)含著尋求問責(zé)與激勵(lì)合理均衡的內(nèi)在訴求。其理想狀態(tài)就是問責(zé)與容錯(cuò)之間能達(dá)成相對(duì)均衡態(tài)勢(shì)，但問題是現(xiàn)實(shí)生活中問責(zé)與容錯(cuò)之間不時(shí)會(huì)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性張力甚至矛盾。一些受訪者提出：“從問責(zé)的角度看，無論是什么錯(cuò)，歸根結(jié)底終究是錯(cuò)。要對(duì)其予以容錯(cuò)免責(zé)，則面臨很多難題。而一旦面臨難題，無論是當(dāng)事人還是所在單位‘一把手’都不太愿意去申請(qǐng)容錯(cuò)?？梢哉f，這是導(dǎo)致目前容錯(cuò)機(jī)制執(zhí)行難的主要原因。”也就是說，容錯(cuò)機(jī)制話語(yǔ)試圖尋求問責(zé)與容錯(cuò)合理均衡的內(nèi)在訴求，在實(shí)踐應(yīng)用中并沒有得到很好的回應(yīng)。

其三，操作困境。容錯(cuò)機(jī)制話語(yǔ)的最終指向顯然在于實(shí)踐應(yīng)用，但這種實(shí)踐應(yīng)用的實(shí)現(xiàn)必須建立在規(guī)范完整的操作程序基礎(chǔ)之上。“目前各地制定出臺(tái)的容錯(cuò)政策，雖然對(duì)容錯(cuò)的適用范圍、條件情形、認(rèn)定程序和糾錯(cuò)機(jī)制等內(nèi)容都作出了規(guī)定說明，但是普遍存在較為籠統(tǒng)、缺乏可操作性等突出問題?！盵27]比如，一些地方對(duì)容錯(cuò)機(jī)制的啟動(dòng)、調(diào)查、研判、認(rèn)定、反饋等環(huán)節(jié)雖然作了規(guī)定，但并未就到底如何啟動(dòng)、如何調(diào)查、什么時(shí)候調(diào)查、如何與上級(jí)部門進(jìn)行溝通進(jìn)而拿出一致認(rèn)可的意見等極具操作性的問題作出詳細(xì)說明，從而導(dǎo)致容錯(cuò)機(jī)制的具體操作應(yīng)用出現(xiàn)阻滯。

其四，有意避責(zé)。在行為動(dòng)機(jī)理論看來，行動(dòng)主體有逃避危難、追逐利益的內(nèi)生動(dòng)力。從該理論來說，自利是人固有的本能，基層干部同樣可能會(huì)像市場(chǎng)主體一樣選擇對(duì)自身有利的行為。因此，避責(zé)便成為一些干部基于成本與利益權(quán)衡之后的選擇。容錯(cuò)機(jī)制話語(yǔ)主張對(duì)有為者給予激勵(lì)，從其本意看顯然是科學(xué)合理的。但問題是一些容錯(cuò)者心存不安：給別人容錯(cuò)了，誰(shuí)來給自己擔(dān)當(dāng)？從表面來說，這是一些人缺乏擔(dān)當(dāng)精神的表現(xiàn)，但深層次來看，它映射出避責(zé)行為在容錯(cuò)機(jī)制應(yīng)用過程中的顯現(xiàn)?？陀^而言，容錯(cuò)機(jī)制在實(shí)踐應(yīng)用中的這些癥結(jié)，已有學(xué)術(shù)研究給予了積極關(guān)注并展開了多層面探討。這既是對(duì)政策話語(yǔ)現(xiàn)實(shí)應(yīng)用情況的回應(yīng)，也是對(duì)容錯(cuò)機(jī)制話語(yǔ)研究的進(jìn)一步推進(jìn)。

5 結(jié)論與討論

不容否認(rèn)，容錯(cuò)機(jī)制是一個(gè)極具現(xiàn)實(shí)意義的問題。自容錯(cuò)機(jī)制話語(yǔ)提出伊始，它就承載著多方期待。但如同其他類型的話語(yǔ)一樣，容錯(cuò)機(jī)制話語(yǔ)的形成及應(yīng)用是一個(gè)慢慢累積的過程。慶幸的是，在這個(gè)過程中無論是政策話語(yǔ)還是學(xué)術(shù)話語(yǔ)，都表現(xiàn)出了積極態(tài)度，它們分別從政策文本的設(shè)計(jì)、實(shí)踐應(yīng)用、內(nèi)在邏輯、基本內(nèi)涵、價(jià)值導(dǎo)向等方面，對(duì)容錯(cuò)機(jī)制作出多角度闡釋。這對(duì)容錯(cuò)機(jī)制話語(yǔ)的演進(jìn)和發(fā)展發(fā)揮了積極作用。

但事物都是一分為二的，容錯(cuò)機(jī)制話語(yǔ)在傳遞出激勵(lì)擔(dān)當(dāng)作為的鮮明信號(hào)的同時(shí)，也存在被誤用的可能和風(fēng)險(xiǎn)。為了給容錯(cuò)機(jī)制的應(yīng)用創(chuàng)造更為寬松的環(huán)境，無論是中央還是地方都主張給基層預(yù)留一定的自由裁量權(quán)，從其本意來講顯然是合理的也是應(yīng)該的。然而，囿于信息不對(duì)稱，這種自由裁量權(quán)容易成為一些人“夾帶私貨”、徇私舞弊的借口。比如，本來某個(gè)案例并不完全適合容錯(cuò)免責(zé)，但是有些人便以激勵(lì)鼓勵(lì)為由，將其納入容錯(cuò)免責(zé)的范疇。因此，在積極構(gòu)建容錯(cuò)機(jī)制話語(yǔ)的過程中要對(duì)這種情形保持足夠警醒，而要解決這個(gè)問題，歸根結(jié)底在于對(duì)容錯(cuò)機(jī)制政策文本作出科學(xué)合理的設(shè)計(jì)和表述。

此外，目前對(duì)于容錯(cuò)機(jī)制的討論總體上呈現(xiàn)出政策話語(yǔ)與學(xué)術(shù)話語(yǔ)并進(jìn)的局面。前者側(cè)重政治性，后者側(cè)重學(xué)術(shù)性，二者具有內(nèi)在一致性，彼此之間的交流互動(dòng)能在政界與學(xué)界之間搭建合作對(duì)話的橋梁。但從當(dāng)前情況看，明顯存在學(xué)術(shù)話語(yǔ)滯后于政策話語(yǔ)的問題。這就意味著當(dāng)下亟需從多方面推進(jìn)相關(guān)學(xué)術(shù)研究的進(jìn)程。比如，在學(xué)科上，法學(xué)、政治學(xué)、公共管理、黨建、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)等多學(xué)科的研究者，都應(yīng)該積極參與容錯(cuò)機(jī)制話語(yǔ)的研究；在內(nèi)容上，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注容錯(cuò)機(jī)制的核心要旨、政治意涵、理論內(nèi)涵、研究趨勢(shì)等重要問題；在方法上，應(yīng)告別單一的規(guī)范性研究，著力推動(dòng)實(shí)證研究與規(guī)范研究、宏觀分析與微觀分析相結(jié)合，還可以嘗試運(yùn)用扎根理論、政策文獻(xiàn)計(jì)量方法等工具進(jìn)行分析。這些都有助于容錯(cuò)機(jī)制話語(yǔ)研究的拓展和補(bǔ)充。