郭明飛 王 暾

(華中師范大學，湖北 武漢 430079)

考鏡源流，意識形態(tài)這一概念來源于法國思想家特拉西，指代觀念價值的集合。但從概念去理解，意識形態(tài)寬泛而又抽象，它涉及到國家社會發(fā)展的多個領域。同時，意識形態(tài)歸屬于上層建筑，是社會精神生產(chǎn)的產(chǎn)物，不能被社會大眾所輕易察覺。作為精神產(chǎn)物的意識形態(tài)，它需要特定的媒介形式與物質載體才會“降臨人間”，并將自己所蘊含的價值主張呈現(xiàn)在社會大眾的眼前，影響人們的思想判斷，從而實現(xiàn)意識形態(tài)的功能。網(wǎng)絡平臺為人們提供形式多樣的表達形式，并且打破了人與人之間交流的時空壁壘，使人際間的交流方式發(fā)生改變。隨著信息技術的進一步發(fā)展，高擬真的網(wǎng)絡社會橫亙在世人眼前，隨著數(shù)據(jù)挖掘技術的不斷進步和數(shù)據(jù)量的不斷積累，從網(wǎng)絡空間中收集來的數(shù)據(jù)，無論從數(shù)據(jù)類型或者數(shù)據(jù)量來說，都已經(jīng)達到了質的飛躍，使它的使用價值涵蓋了社會治理的方方面面，在技術層面為人工智能技術的登場奠定了基礎。從演進關系來看，網(wǎng)絡大數(shù)據(jù)是人工智能生成的前提，人工智能則在整合大數(shù)據(jù)的基礎上，成為推動網(wǎng)絡意識形態(tài)治理質變的技術動因。

一、人工智能：網(wǎng)絡意識形態(tài)治理的新變量

從概念來看，意識形態(tài)是社會生產(chǎn)的精神產(chǎn)物，不同于現(xiàn)實中可見的生產(chǎn)活動，意識形態(tài)就像彌散在空氣中的氣味，可以被感知但不能被精準地描繪，并且意識形態(tài)具有鮮明的階級立場?！叭藗冏杂X地或不自覺地，歸根到底總是從他們階級地位所依據(jù)的實際關系中——從他們進行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟關系中，獲得自己的倫理觀念。”[1]而網(wǎng)絡意識形態(tài)是現(xiàn)實社會中意識形態(tài)在網(wǎng)絡空間的映射，只不過意識形態(tài)功能實現(xiàn)的承載者變?yōu)榛ヂ?lián)網(wǎng)。與現(xiàn)實社會一樣，網(wǎng)絡空間中的意識形態(tài)也是寓于文本、視頻等媒介形式中發(fā)揮其影響力。直觀來看，這些媒體所攜帶的意識形態(tài)內容全部成為一段段信息，流動于網(wǎng)絡空間之中，使整個網(wǎng)絡意識形態(tài)體系可以被看作為一個巨大的信息交互系統(tǒng)。意識形態(tài)從生成到被大眾接受的過程直接對應著網(wǎng)絡信息的生產(chǎn)、分發(fā)、傳播和接受全過程。當這些網(wǎng)絡信息最終流向受眾并被他們接受認同時，也就是網(wǎng)絡意識形態(tài)發(fā)揮其影響力的時刻。因此，從這個角度來說，網(wǎng)絡意識形態(tài)的治理實質上就是對網(wǎng)絡信息內容生產(chǎn)和接受的管控。

在新的技術背景下，意識形態(tài)領域的有效治理成為國家治理功能實現(xiàn)的重要部分，也是黨執(zhí)政穩(wěn)固、國家長治久安的關鍵影響因素。因為，“信息時代的權力戰(zhàn)斗是文化的戰(zhàn)斗。媒體是他們主要的戰(zhàn)場和戰(zhàn)斗工具”[2]。在傳統(tǒng)現(xiàn)實社會的治理中，主要是以政府為代表的權威性組織作為社會治理的行為壟斷者，通過國家宣傳機器、強制力等手段，完成對非主流意識形態(tài)的統(tǒng)合再造，確保主流意識形態(tài)在社會意識層面的主導地位。然而，“互聯(lián)網(wǎng)傳播模式改變了意識形態(tài)領域資源與權力的分配方式，網(wǎng)絡意識形態(tài)治理成為新趨勢”[3]。網(wǎng)絡空間是由計算機為代表的終端與遍布全球的網(wǎng)絡所構建起的虛擬世界。在這個空間當中，任何個體或團體組織都可以進行信息的接受、交互和發(fā)布，主流意識形態(tài)和其他社會思潮以網(wǎng)絡為媒介流動于網(wǎng)絡空間中，形成了各種價值觀念交織共存的網(wǎng)絡信息生態(tài)環(huán)境。自互聯(lián)網(wǎng)誕生以來，網(wǎng)絡空間中已經(jīng)堆積了海量且門類齊全的信息內容，傳統(tǒng)技術工具無法有效地整合處理這些信息，更別說全面發(fā)揮這些信息的功能，而人工智能技術的出現(xiàn)成為撬動數(shù)據(jù)價值的杠桿。作為一項使能技術(Enabling Technology)，越來越多的智能算法開始發(fā)揮實踐性功能，并投入到網(wǎng)絡意識形態(tài)的治理中，但是，它并非是一種絕對中性的科技。

首先，人工智能自身的技術桎梏是其陷入“非中性”泥沼的主要原因。當前在網(wǎng)絡信息傳播中所應用的人工智能技術，在技術層級劃分中是弱人工智能(Artificial Narrow Intelligence)，并沒有真正意義上的“思考”能力。通俗來說，在人工智能的運行框架下，無論何種網(wǎng)絡信息內容都會被肢解為文字信息的組合，并對其中的文字符號進行情感賦值，將文本信息轉化為計算機代碼再加以計算，進而對網(wǎng)絡信息內容中暗含的情感傾向、價值立場進行精確分析，再經(jīng)由嵌套算法得出我們眼中的可視化結果，這是數(shù)學思維勝利的結果，絕非生物性思維。正是因為缺乏生物性的思考能力，使人工智能并無道德倫理層面的是非認知，它的行動依據(jù)僅限于自身在訓練之后所形成的結構化數(shù)據(jù)模式。此外，人工智能應用的崛起基于大數(shù)據(jù)體系，其技術原理重點在于理清相關關系而非因果機制，只能對現(xiàn)有的文本材料進行歸納，而人工智能所攝取的學習資料皆來自于網(wǎng)絡中價值各異的信息，因而人工智能在算法驅動下預設學習時，也必會將隱形的價值觀嵌入到自己的算法中，無法在真正意義上做到中立客觀，微軟的聊天機器人tay因學習中受到“污染”而被棄用便是一個很好的例證。

其次，人工智能成為人主觀價值的延伸介質。在當前意識形態(tài)領域中發(fā)揮如此重要作用的人工智能，不可能在真正意義上做到客觀中立。就技術本身而言，人工智能確實不具有任何價值傾向性。但是與其他科技一樣，人工智能技術也是人為創(chuàng)造的，并不是自主生產(chǎn)且超然世外的?？茖W技術的進步和信息技術的誕生目的建立在為人服務的基礎動機之上，作為技術工具的它雖然本身并不具備價值傾向和目的動機，但是人工智能的程序設計和實際應用終究是人來完成的，它的創(chuàng)造者和使用者的價值判斷難免嵌入其中，致使人工智能成為放大使用者主觀價值傾向的擴音器。

法蘭克福學派對科技的意識形態(tài)作用著墨頗多，其中的代表人物馬爾庫塞認為，與傳統(tǒng)的集權社會依靠暴力機關進行社會統(tǒng)治不一樣的是，在發(fā)達工業(yè)社會當中，統(tǒng)治階級利用科學技術使其社會統(tǒng)治更加隱秘也更加有效：“在技術的媒介作用中，文化、政治和經(jīng)濟都并入了一種無所不在的制度，這一制度吞沒或拒斥所有歷史替代性選擇。這一制度的生產(chǎn)效率和增長潛力穩(wěn)定了社會，并把技術進步包容在統(tǒng)治的框架內。”[4]社會生活的一切都被包攬于技術和理性的框架之內，國家為主體所掌控的科學技術進步化身為統(tǒng)治工具，成為了替統(tǒng)治合法性辯護的技術基石。這種由技術合理性向政治合理性邁進的演進邏輯，引得諸多政治實體紛紛下場，競相爭奪先進科技的支配權，人工智能作為當前先進科技的代表自然不能幸免，這也在某種程度上為人工智能技術附加了政治屬性。

二、可計算性：圖繪意識形態(tài)的算法利維坦

意識形態(tài)是可見光譜之外的權力關系，人工智能技術則將它的全貌清晰展現(xiàn)在人們的面前，這種將意識形態(tài)具象化的能力完全得益于人工智能強大的計算能力?！坝嬎阋巡粌H成為人們認識自然、生命、思維和社會的一種普適的觀念和方法，而且成為一種新的世界觀。”[5]人工智能通過對意識形態(tài)在物質世界具象化的種種體現(xiàn)作為原始信息加以整合，進而對網(wǎng)絡空間中意識形態(tài)文本信息進行了精確的描繪，將它其中暗含的價值立場和情感傾向呈現(xiàn)出來，這種功能是以相應的算法作為運行核心實現(xiàn)的。功能各異的算法是構成人工智能的技術單元，用以測量意識形態(tài)功能實現(xiàn)的全過程。同時，由算法整合而迸發(fā)出的計算能力不僅是認知客觀環(huán)境的世界觀，更是改造世界的方法論，顛覆了網(wǎng)絡意識形態(tài)原有的運行機制，成為了描繪意識形態(tài)新藍圖的畫筆。總體來說，其對網(wǎng)絡意識形態(tài)所帶來的變革主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

其一，信息受眾分殊化。網(wǎng)絡媒介與人工智能的耦合，促成了網(wǎng)絡社會自然人的轉型，網(wǎng)絡空間中的信息受眾被智能算法重組為由各類型標簽構成的虛擬人。借助網(wǎng)絡空間開放自由的特性，活躍于網(wǎng)絡空間的人群數(shù)量與日俱增并在各類平臺上表達自身的觀念。在智能時代，網(wǎng)絡用戶的言行舉止都以數(shù)字化形式被記錄于網(wǎng)絡平臺中，而智能算法則是將網(wǎng)絡中“人”的信息進行了結構化處理，將社會個體身份信息、價值判斷等特征準確地描述出來，再根據(jù)價值取向等屬性將社會個體進一步類型化、分殊化，從而準確定位信息受眾的旨趣立場。在當前的網(wǎng)絡商業(yè)實體中，智能畫像的應用已得到推廣普及，為人們所熟知的“大數(shù)據(jù)殺熟”便是基于智能算法，將用戶群體劃分為新、老群體，并在此基礎上進行不同的商業(yè)推廣等行為。然而，廣義上的數(shù)據(jù)信息不僅限于此，受眾所接受到的網(wǎng)絡信息涵蓋經(jīng)濟、政治、文化等多個領域，尤其當個體對暗含特定價值觀的信息表現(xiàn)出興趣，智能算法通過測量便相應地建構起受眾的虛擬畫像，最終將具有異質性的社會大眾細化為不同類型的群體，為信息的精確生產(chǎn)和有效傳播奠定基礎。

其二，信息生產(chǎn)精準化。就理論而言，意識形態(tài)是統(tǒng)治階級意志的集中體現(xiàn)，并不能自發(fā)地產(chǎn)生于社會大眾心中，需要從外部不斷灌輸進入，最終使社會大眾完成由價值認同轉向思想自覺的過程。但是從現(xiàn)實角度去考慮，由于受不同社會個體的主觀差異性因素所限，意識形態(tài)不可能一直是被社會各階層所認同的價值共識。網(wǎng)絡意識形態(tài)寓于浩如煙海的網(wǎng)絡信息文本之中，將自身暗含的價值立場的話語觀念以信息的形式在整個網(wǎng)絡空間傳遞，并以多元的媒介形式對社會大眾進行表達。網(wǎng)絡空間中同一化的信息輸出忽略了受眾價值取向的異質性。因受眾個人主觀性因素的不同，他們對于同質化的意識形態(tài)信息接受程度也并不相同，但在傳統(tǒng)的意識形態(tài)宣傳中，大多利用同質化的意識形態(tài)文本向受眾進行持續(xù)性的宣傳。得益于人工智能技術的信息收集能力和效能，互聯(lián)網(wǎng)作為信息溝通平臺的作用也愈加明顯，社會大眾在網(wǎng)絡空間中的言行都將形成相應的互聯(lián)網(wǎng)記憶，而這些痕跡所展現(xiàn)的信息則成為了人工智能進行機器學習(Machine Learning)的原始材料，在此基礎上可以按照受眾的習慣進行精確化、定制化的信息生產(chǎn)，提升了意識形態(tài)文本內容的靶向性。通過智能算法對海量的信息文本進行分類學習，并以此為基礎形成不同類型的模板，方便在此之后的信息生產(chǎn)中，將時事熱點作為文本填充材料嵌套入預制算法模板中，從而進行批量化的文本生產(chǎn)。人民日報“小融”、新華社“快筆小新”、今日頭條等媒體機構紛紛實現(xiàn)了智能化信息生產(chǎn)，重構了意識形態(tài)在輿論領域的生成模式。

其三，信息傳播類型化。推薦算法是人工智能體系在網(wǎng)絡意識形態(tài)應用領域中的重要組成部分，是信息生產(chǎn)的后置環(huán)節(jié)，可以將繁雜的網(wǎng)絡信息按照受眾的需求類型化處理并進行分發(fā)傳播。從封建社會到發(fā)達工業(yè)社會，意識形態(tài)的功能實現(xiàn)形式與時代科技的演進呈正相關性，但總體上仍舊是一種粗放型形式，即是由意識形態(tài)家生產(chǎn)出符合統(tǒng)治階級意志的意識形態(tài)，通過相應的媒介在思想界、輿論界等領域逐步向社會意識層面散播同質化類型的信息。但是借助推薦算法，原有的網(wǎng)絡信息傳播結構發(fā)生了顛覆性的反轉?；趯W(wǎng)絡用戶的歷史行為的分析，推薦算法可以有效地判斷出用戶的主觀旨趣，并以此進行相關信息的推送，真正做到千人千面的個性化信息的分發(fā)和傳播。在傳統(tǒng)的信息傳播格局下，并不能將完全符合不同受眾的信息精確定位，總體態(tài)勢上仍舊處于一種“人找信息”的境況。依靠人工智能的技術賦能，使得人們真正擁有了精確刻畫意識形態(tài)的能力，并將這種能力覆蓋到網(wǎng)絡意識形態(tài)功能實現(xiàn)的全過程之中。于受眾而言，推薦算法減少了信息獲取的時間成本，他們不必在信息的海洋中尋覓自己感興趣的內容，而是推薦算法根據(jù)用戶的需求將信息推送至他們的眼前，形成了“受眾本位”的傳播格局。

其四，信息洪流效應凸顯。社會輿論領域始終是意識形態(tài)斗爭的主要平臺，輿論信息的生產(chǎn)與傳播則是意識形態(tài)功能實現(xiàn)的一個重要體現(xiàn)，人工智能的出現(xiàn)為網(wǎng)絡意識形態(tài)信息的生產(chǎn)與傳播帶來了根本性變革。在發(fā)揮實際影響的過程中，由媒介組織推進的價值框架設計及相應內容的生產(chǎn)是這一切的肇始。以智能算法為技術基礎的機器人寫作已經(jīng)成為現(xiàn)實，這進一步拓展了網(wǎng)絡意識形態(tài)文本的生產(chǎn)主體，由人作為單一生產(chǎn)主體向著人機并存的生產(chǎn)機制逐步轉型。智能算法的廣泛應用，極大地提升了議題設置能力，提高了意識形態(tài)信息生產(chǎn)與功能實現(xiàn)的效能，突破了既有信息生產(chǎn)機制中，人作為意識形態(tài)生產(chǎn)主體的時空和生理限制，可以在短時間內生產(chǎn)內容豐富且具有特定價值立場的信息文本，以此在網(wǎng)絡空間中掀起信息洪流效應。身處其中的社會大眾所接受到的信息都暗含相應的價值立場，并且沉浸在這些意識形態(tài)信息之中，潛移默化地受到影響。

其五，信息管控全面化。根據(jù)信息受眾的行為反饋進行及時的優(yōu)化，是人工智能完善網(wǎng)絡意識形態(tài)治理體系的新特征。在傳統(tǒng)的傳媒環(huán)境下，意識形態(tài)信息在輸入進社會大眾的意識層面之后，主要是通過社會調查、訪談或依靠既有的政治溝通機制的反饋結果來評估意識形態(tài)引導的效能，這實質上仍舊是脫胎于統(tǒng)計抽樣的小數(shù)據(jù)思維，即以典型樣本代表全體，其弊端在于容易以偏概全，并且存在一定的時效滯后性?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，將既有文本、視頻、聲音等集中于統(tǒng)一的平臺上，成為全面的媒體形態(tài)。越來越多的網(wǎng)絡平臺基本已經(jīng)具備交互功能，用戶可以根據(jù)自己的喜好對目前已經(jīng)獲得的信息給予評價判斷，而這些行為則以數(shù)據(jù)的形式被算法所獲取并及時反饋，用以修正平臺對個體用戶的信息生產(chǎn)與推送的策略模型。譬如，在許多商業(yè)APP推送廣告的過程中，會實時根據(jù)用戶的行為偏向進行優(yōu)化調整，并向用戶推送新的內容。較之以往的傳媒技術，人工智能可以通過算法實時更新網(wǎng)絡信息的輸出策略，自動完成網(wǎng)絡信息的生產(chǎn)—傳播—反饋優(yōu)化—再生產(chǎn)的閉環(huán)，使網(wǎng)絡意識形態(tài)表達脫離了人工而進行自我升級迭代。

網(wǎng)絡空間中除卻有門戶網(wǎng)站這樣進行單向信息輸出的傳統(tǒng)媒介形態(tài)，更為流行的是可以進行信息交互的網(wǎng)絡社交平臺。以新浪微博為例，截至2020年9月，新浪微博擁有月活躍用戶5.11億，日活躍用戶2.24億[6]。這說明網(wǎng)絡社交平臺已經(jīng)成為網(wǎng)民了解社會和信息溝通的重要平臺。在這些社交平臺中，機器人賬號可以完成信息的發(fā)布、轉發(fā)、評論等行為，在進行人機交互的過程中，完成意識形態(tài)的輸出至反饋全過程，進一步促進意識形態(tài)在不同網(wǎng)絡平臺的散播。

三、分布式網(wǎng)絡：網(wǎng)絡意識形態(tài)流動的信息空間結構

縱觀歷史，科學技術的每次進步都推動著社會生產(chǎn)力向前發(fā)展，同時也在影響人們的生活習慣，正如社會學家卡斯特所說，“我們個人與集體存在的所有過程都直接受到新技術媒介的‘塑造’(但當然不是‘決定’)”[7]83。在發(fā)達工業(yè)社會的框架內，治理主體和資源所有者是統(tǒng)一的。但在信息時代，充斥于網(wǎng)絡空間中的多元信息與數(shù)據(jù)成為意識形態(tài)治理和人工智能發(fā)揮效能的基礎性資源，這些資源的所有者不再完全由國家力量所掌握，而是由以互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為代表的社會組織所占有。網(wǎng)絡信息數(shù)據(jù)所有權與傳統(tǒng)行政主體相剝離，致使國家力量不再是意識形態(tài)治理中的行為壟斷者，而是逐漸變?yōu)樾袆拥膮⑴c者，這直接促成了多中心化的權力格局。

人工智能技術出現(xiàn)所產(chǎn)生的力量，已經(jīng)超出了當前意識形態(tài)治理結構的涵蓋能力。先進科技所釋放的能量化為一股變革性動力已經(jīng)塑造出一種符合信息時代的新型傳播結構。分布式網(wǎng)絡是人工智能為代表的信息新技術的技術架構，但是人工智能等信息技術在重塑網(wǎng)絡意識形態(tài)環(huán)境時，將這種技術原理層面的結構轉變?yōu)榱苏麄€網(wǎng)絡空間治理的空間結構。面對人工智能塑造出的分布式結構，人們在認識、接觸、適應它的過程中也發(fā)現(xiàn)了諸多問題，這成為了當前網(wǎng)絡意識形態(tài)治理中的癥結所在。

(一)數(shù)據(jù)爭奪：權力資源的再分配

從現(xiàn)實因素變化的角度說，網(wǎng)絡中積累的信息數(shù)據(jù)已經(jīng)成為信息社會主要的生產(chǎn)要素，更是構筑起人工智能體系的地基，“現(xiàn)在的人工智能技術的發(fā)展是數(shù)據(jù)‘喂養(yǎng)’出來的”[8]。廣義上的數(shù)據(jù)，并不單單指擁有精確測度的描述單位，而是“逐漸成為‘數(shù)字、文本、圖片、視頻’等等的統(tǒng)稱，也就是‘信息’的代名詞?！盵9]通過數(shù)據(jù)發(fā)掘，諸多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)將包含各種判斷立場的信息都收集起來并以此為基礎建立數(shù)據(jù)庫，這成為了他們獲得權力并成為新晉治理主體的奠基石。因為脫離了數(shù)據(jù)支撐，既無法做到對網(wǎng)絡意識形態(tài)的態(tài)勢感知，也無法保證技術工具的及時升級，網(wǎng)絡意識形態(tài)的治理權力更無從談起。

數(shù)據(jù)作為信息時代的基礎性資源，各個治理主體都進行著獨享占有，把控著這種權力資源。由此而延伸出的新問題便是信息傳播格局中所形成的“數(shù)據(jù)孤島”效應，這不僅體現(xiàn)在當前各個主體之間缺乏溝通機制，造成治理效率的降低，而且在有嚴格程序和高度組織化的各類治理主體內部，由于組織內部部門的競爭等原因，數(shù)據(jù)也難以有效整合利用，發(fā)揮整體性功能，從而使數(shù)據(jù)在意識形態(tài)領域中的價值作用并未完全體現(xiàn)。

(二)調適與摩擦：既有治理思維與模式的滯后性

具有高度組織化的官僚制政府無疑是傳播治理形態(tài)的中堅核心，作為治理工具的官僚系統(tǒng)有著嚴密的層級和責任劃分，能高效地完成國家機器頂層下達的指令，馬克斯·韋伯認為：“從純技術的角度看，官僚制是最高效的組織形式?！盵10]對社會的治理結構本質上就是國家力量向社會延伸并制度化的結果，因而傳統(tǒng)社會治理結構也體現(xiàn)出科層化特征，在意識形態(tài)的治理場域亦是如此。阿爾都塞認為，國家甚至建立起專業(yè)化的，具有精密機構劃分的國家意識形態(tài)機器，它與鎮(zhèn)壓性國家機器一同實現(xiàn)對社會的領導功能。(1)阿爾都塞認為，“(鎮(zhèn)壓性)國家機器或意識形態(tài)國家機器按各自的情況(首要地或輔助性地)運用鎮(zhèn)壓或意識形態(tài)的雙重方式‘發(fā)揮功能’”。參見阿爾都塞：《哲學與政治：阿爾都塞讀本(下)》，陳越譯，吉林人民出版社2011年版，第283頁。

人工智能的來臨重塑了既有的國家社會關系，科層化的治理結構正在被一種扁平化的治理結構所替代，一幅分布式網(wǎng)絡樣貌的空間藍圖正展現(xiàn)在治理主體面前。這就導致在網(wǎng)絡意識形態(tài)治理機制的實際運行中，意識形態(tài)風險爆發(fā)越來越多地呈現(xiàn)出突發(fā)性、涌現(xiàn)性特點。傳統(tǒng)官僚制條塊壁壘、冗繁的程序等問題體現(xiàn)了傳統(tǒng)治理主體功能實踐的滯后性，成為推進網(wǎng)絡意識形態(tài)治理現(xiàn)代化的掣肘，這本質上反映了發(fā)達工業(yè)社會的治理模式與信息社會治理結構的不兼容性。

(三)頭部固化：數(shù)字鴻溝引發(fā)的社會撕裂

信息時代，網(wǎng)絡數(shù)據(jù)成為了新的基礎資源和權力載體，而分布式網(wǎng)絡所帶來的“弱中心”體系，弱化了黨政機關居中統(tǒng)籌的核心功能，在一定程度上加劇了技術與資本向數(shù)據(jù)領域的不斷滲透，造成了數(shù)據(jù)市場的自由競爭。

在當前人工智能的技術影響下，信息傳播出現(xiàn)了精準化特征，顛覆了以往人找信息的模式。但是也可以清晰地看到，在整個傳播鏈條當中，數(shù)據(jù)是驅動一切后置環(huán)節(jié)的基礎，因此這便成為了各類組織競相追逐的對象，尤其是集技術、人力、資本于一身的科技巨頭，他們利用數(shù)據(jù)積累的優(yōu)勢不斷將業(yè)務拓展到更多的領域，將自己的觸手伸進不同行業(yè)，逐步變?yōu)榫哂猩鐣δ艿臋嗤越M織。而且，為了獲得更大的利益，新科技巨頭將更多的人力、技術資本投入其中，加速數(shù)據(jù)壟斷趨勢的形成，最終在網(wǎng)絡信息空間中產(chǎn)生頭部固化效應，形成了數(shù)據(jù)壟斷的霸權，并形成了數(shù)據(jù)資源的上游壟斷。結果便是在網(wǎng)絡資源的分配中，因為數(shù)字鴻溝所致的“馬太效應”愈發(fā)明顯，后發(fā)的科技公司等實體組織因為先天資源不足，逐漸被邊緣化或是被頭部企業(yè)通過收購、兼并或控股的方式所掌控，整個社會結構內部被分裂為壟斷數(shù)據(jù)的新權力集群和原子化的社會個體。

(四)數(shù)據(jù)的不確定性：一種潛在的暴力

信息時代，網(wǎng)絡數(shù)據(jù)可能是一種潛在的暴力工具。由諸多科技巨頭所開掘出的數(shù)據(jù)資源支撐著信息社會的運轉，數(shù)據(jù)功能的積極與否完全取決于這些企業(yè)的利益考量、價值立場等主觀邏輯，這成為了網(wǎng)絡意識形態(tài)治理中的不確定性因素。從整個信息流動系統(tǒng)的視角來看，網(wǎng)絡意識形態(tài)的功能實現(xiàn)事實上就是網(wǎng)絡信息內容交互的全過程。在這一信息交互系統(tǒng)內，網(wǎng)絡信息治理各主體在分發(fā)傳播階段，其行為便出現(xiàn)了獨特性，這些信息或基于商業(yè)利益或基于其他目的被生產(chǎn)和傳播出去，雖然今日大都被商業(yè)組織用于盈利，將用戶主觀性數(shù)據(jù)信息整合用以商業(yè)信息推送，但是，當這些數(shù)據(jù)被用于政治傳播的實踐中，它便可以成為影響社會秩序穩(wěn)定的顛覆性技術力量。如基于Facebook、推特等平臺所積累的用戶行為數(shù)據(jù)，美國在2010年之后不斷在國際網(wǎng)絡空間中進行政治煽動，掀起“阿拉伯之春”就是一個典型的例證。

在當前網(wǎng)絡信息傳播時代，以國家宣傳審查機構為代表的信息把關人作用逐漸被削弱，在資本逐利性驅使下的商業(yè)巨頭將在網(wǎng)絡意識形態(tài)治理中發(fā)揮何種作用未曾可知。海量的數(shù)據(jù)就像一顆定時炸彈蘊含著巨大的能量，它的不確定性無疑增加了網(wǎng)絡意識形態(tài)治理的復雜程度。

(五)從“去中心化”到“再中心化”：權力結構的再組織化

在智能時代，分布式網(wǎng)絡在信息傳播格局中確實呈現(xiàn)了去中心化的表象，實質上卻促成了信息傳播權力的進一步集中化?，F(xiàn)實社會中的任意組織和個人只要通過網(wǎng)絡終端，都可以自由地在網(wǎng)絡空間中表明自己的價值立場，網(wǎng)絡意識形態(tài)治理格局呈現(xiàn)出多中心化的格局，而意識形態(tài)治理的權力結構則體現(xiàn)為去中心化趨勢。

在以往的傳媒領域中，建構富有影響力的媒介組織往往需要雄厚的社會資本，因而傳統(tǒng)媒介組織的所有者多為國家或資源積累豐富的商業(yè)實體。在網(wǎng)絡時代，社會個體憑借網(wǎng)絡終端就可以在網(wǎng)絡中進行自由的意見表達，但是當前人工智能興起所依賴的海量信息與數(shù)據(jù)的積累，以及相應智能算法的開發(fā)迭代，并不是普通社會個體所能掌握的，這需要足夠的人力和資金儲備。時至今日，人工智能的發(fā)展并未改變這一現(xiàn)狀，反而進一步加劇了社會話語資源向傳統(tǒng)巨頭的單方面流動。“電子多媒體也正在把我們分化為‘互動的’與‘被互動的’兩種人口，前者能參與主動創(chuàng)新，后者則被動接受信息。”[7]4作為治理工具的人工智能，事實上促成了網(wǎng)絡話語權力的進一步集中化，擁有海量信息積累和人工智能技術的組織實質上成為了網(wǎng)絡空間信息傳播、意識形態(tài)治理的行為壟斷者。原子化的社會個體看似可以任意地在網(wǎng)絡空間中“自由”的接受各類信息，并且以自己為中心，向外輻射自己的主張，事實上則陷入了智能算法所編織的“信息繭房”中。

四、擘畫未來：網(wǎng)絡意識形態(tài)治理的新圖景

人工智能正在以前所未有的影響力深刻改變著網(wǎng)絡意識形態(tài)治理的方方面面。麥克盧漢曾經(jīng)說過：“一切媒介都要重新塑造他們所觸及的一切生活形態(tài)?！盵11]人工智能與互聯(lián)網(wǎng)耦合之后所形成的新的媒介傳播形態(tài)成為一種技術動因，它將成為改變社會運行規(guī)則和認知方式的新變量。網(wǎng)絡意識形態(tài)治理是一個系統(tǒng)性工程，各類價值觀念化身為信息流動于整個網(wǎng)絡空間中，“這些反復、不斷流動的政治信息、政治話語、政治符號等是意識形態(tài)的現(xiàn)實表征”[12]。網(wǎng)絡意識形態(tài)的治理實質上成為網(wǎng)絡信息流動系統(tǒng)的管控。人工智能所蘊含的主體性力量變?yōu)榱艘环N測量工具，將模糊抽象的意識形態(tài)變得清晰可見。但是它也是一種現(xiàn)實力量，將網(wǎng)絡意識形態(tài)流動的空間塑造為分布式網(wǎng)絡的樣態(tài)，成為當前乃至今后一段時間內網(wǎng)絡意識形態(tài)治理主體所要面對的不確定性因素。在此背景下，建構與之相匹配的治理路徑成為智能時代網(wǎng)絡意識形態(tài)治理的應有之義。

(一)鑄器：推進核心技術攻關研發(fā)

工欲善其事必先利其器。人工智能技術是影響當前網(wǎng)絡意識形態(tài)治理走向的重器，通過掌握核心技術占領人工智能技術研發(fā)與應用的制高點，是目前乃至今后網(wǎng)絡意識形態(tài)有效治理的題中之義。人工智能被視為新一輪科技革命的領頭雁，初露崢嶸的人工智能所溢出的驅動效應，已經(jīng)深刻改變了當前網(wǎng)絡意識形態(tài)治理的現(xiàn)狀。然而，當前人工智能所釋放出的能量僅是冰山一角，雖然人工智能技術在近幾年得到了飛速發(fā)展，但是人類對人工智能的認識還只是管中窺豹，尚未對人工智能有系統(tǒng)性的認識，這也就意味著人類并沒有完全洞見人工智能技術體系的發(fā)展方向、功能領域，它在網(wǎng)絡意識形態(tài)治理場域中究竟可以發(fā)揮多大的作用及潛能尚未可知。隨著AI視覺、聲音學習算法的進步，誕生出了深度偽造技術(deepfakes)，這是基于深度學習技術上的模擬程序，可以將信息內容與形式拓寬到一個新的廣度，最直接的體現(xiàn)便是音影娛樂行業(yè)出現(xiàn)了商業(yè)用途的“AI換臉”技術。但是當這種技術一旦在政治傳播領域得到應用，那么極有可能干涉社會大眾的現(xiàn)實政治生活，因為智能算法可以生產(chǎn)高度擬真的視頻圖像，將信息受眾帶入到一種立體化的虛擬場景之中，增強價值引導作用。

從技術上來說，人工智能內部依舊存在著“算法黑箱”等技術問題；在實踐上，人類仍然在開拓人工智能在不同領域的實踐作用，并未完全發(fā)掘出人工智能的潛能?；谶@樣的現(xiàn)實，習近平總書記指出：“努力在人工智能發(fā)展方向和理論、方法、工具、系統(tǒng)等方面取得變革性、顛覆性突破，確保我國在人工智能這個重要領域的理論研究走在前面、關鍵核心技術占領制高點?！盵13]只有在人工智能技術研發(fā)走在前沿，才能對人工智能可能誘發(fā)的風險進行檢測、評估和研判，才能真正使其在網(wǎng)絡意識形態(tài)治理中發(fā)揮積極作用。

(二)保障：始終堅持黨的全面領導

堅持黨的領導是智能時代網(wǎng)絡意識形態(tài)治理穩(wěn)步向前的根本保障，發(fā)揮著“舉旗定向”的指引作用。作為技術工具的人工智能并沒有主觀目的，但是它背后的操縱者卻有，而且這種目的所含的價值傾向在技術疊加效應下會被不斷放大，造成難以預估的后果。近十年來，以美國為首的西方國家，已經(jīng)將人工智能技術廣泛應用于國際互聯(lián)網(wǎng)中，用以收集情報信息并有針對性地進行輿論宣傳和政治煽動。2017年美國政府發(fā)布的《美國國家安全戰(zhàn)略》報告中，已經(jīng)明確將中國視為美國價值觀的挑戰(zhàn)者。從實踐來看，美國正在著力推動人工智能武器化的進程，將其作為輿論工具在國際網(wǎng)絡空間中不斷進行極具靶向性的政治宣傳，在標榜西方價值體系的同時，不斷打壓抹黑與其相異的價值觀，甚至在此基礎上挑動國際輿論戰(zhàn)，推行“顏色革命”。

面對波譎云詭的國內外形勢，習近平總書記強調：“中國共產(chǎn)黨領導是中國特色科技創(chuàng)新事業(yè)不斷前進的根本政治保證?！盵14]在新的技術背景下，健全黨對科技事業(yè)的領導，可以有效將人工智能的技術勢能轉化為政治效能，使其更好地服務于網(wǎng)絡意識形態(tài)的治理，成為防范化解西方意識形態(tài)滲透，弘揚社會主義主流意識形態(tài)的科技利器。同時，智能時代的網(wǎng)絡意識形態(tài)治理是一個多學科、多領域交叉融合的系統(tǒng)性工程，這就需要中國共產(chǎn)黨居中統(tǒng)籌，推動新的技術背景下網(wǎng)絡意識形態(tài)治理能力和治理體系的現(xiàn)代化，確保網(wǎng)絡意識形態(tài)治理的政治底色。

(三)筑基：加強技術人才的隊伍建設

今天的人工智能還遠遠沒有達到自我進化的強智能(AGI)或超智能(ASI)的地步，人工智能技術在網(wǎng)絡意識形態(tài)的應用終究需要人操作，因此加強人才隊伍建設，是當前網(wǎng)絡意識形態(tài)治理中有效駕馭人工智能這把科技利器的人力保障。就技術本身而言，當前應用于網(wǎng)絡意識形態(tài)治理中的智能算法依舊是人操作的程序，它的運行、修正和升級都離不開人，因而夯實人才隊伍建設是保證人工智能在網(wǎng)絡意識形態(tài)領域治理中持續(xù)發(fā)揮作用的基礎性力量。

智能時代的網(wǎng)絡意識形態(tài)治理樣態(tài)，是以人工智能、大數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡媒介等新興科技與意識形態(tài)治理耦合的結果，涉及自然科學、人文社會科學等多個領域的理論知識，因此，首先，需要強化精通多門類學科知識的復合型人才隊伍建設，為智能時代的網(wǎng)絡意識形態(tài)治理提供人才保障。其次，需要完善人才引入機制。多中心格局下的各治理主體的機能運作都需要人才資源的供給，從社會中吸納人才進入行政機構，可以在短時間內提升國家治理單元的專業(yè)化水平，從而充分發(fā)揮治理效能。再者，由于網(wǎng)絡意識形態(tài)治理關乎黨的長期執(zhí)政和國家長治久安，掌握人工智能的人才是左右網(wǎng)絡意識形態(tài)治理的生力軍。所以，除卻理論知識教育，需要不斷強化人才隊伍的思想政治教育，將社會主義主流意識形態(tài)內化于心，為網(wǎng)絡意識形態(tài)治理確定正確的政治方向，使之成為保障網(wǎng)絡意識形態(tài)有序治理的人才基礎。

(四)模式：區(qū)塊鏈思維的引入

區(qū)塊鏈技術是一種治理思維，更是一種治理模式，它與當前治理的實踐條件相符合，將推動智能時代網(wǎng)絡意識形態(tài)的有效治理。目前，人工智能的技術賦權催生許多新的權力體，這些以互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為代表的權力體重構了網(wǎng)絡意識形態(tài)的權力結構，與行政主體共同構成了多中心化的治理格局。從根源來說，這些新技術公司控制了網(wǎng)絡治理的基礎性資源——數(shù)據(jù)，對數(shù)據(jù)的壟斷和新技術的應用能力提升了這些公司的公共話語權，使其成為治理主體的組成部分，形成了多中心化的分布式治理格局。但由于資本的逐利性，這些新技術公司在使用數(shù)據(jù)時會以經(jīng)濟利益為導向，散播大量博人眼球的信息資訊，并依托智能化傳播，使信息受眾陷入“信息繭房”之中，這不利于網(wǎng)絡空間的主流意識形態(tài)建設。

區(qū)塊鏈與人工智能一樣，是大數(shù)據(jù)技術飛速發(fā)展的衍生產(chǎn)品，是一種已被應用于經(jīng)濟金融領域的治理工具，它的功能同樣對當前網(wǎng)絡意識形態(tài)的治理發(fā)揮積極作用。分布式是區(qū)塊鏈存儲的技術架構特征，目的在于解決“數(shù)據(jù)孤島”問題，這可以有效解決目前由人工智能所致的網(wǎng)絡意識形態(tài)空間的再組織化風險。在區(qū)塊鏈的技術框架內，分布式存儲直接促成了各治理主體間的數(shù)據(jù)共享，減少行政資源浪費，消解了因“數(shù)據(jù)孤島”所引發(fā)的治理效能低下的問題。同時，由于各治理主體的行為也將被作為信息數(shù)據(jù)存儲起來，將有利于網(wǎng)絡空間中的數(shù)據(jù)確權和明晰責任劃分，并且對商業(yè)主體行為的實時存儲和數(shù)據(jù)共享，可以將數(shù)據(jù)信息實時呈現(xiàn)出來，這將有利于黨政機關的及時監(jiān)管，對可能出現(xiàn)的意識形態(tài)隱患進行研判預防，而對已經(jīng)出現(xiàn)的意識形態(tài)風險進行及時補救，避免其影響進一步擴大。

(五)制度：規(guī)范網(wǎng)絡主體的信息傳播行為

網(wǎng)絡社會只是現(xiàn)實社會的一面鏡子，現(xiàn)實社會中的精神生產(chǎn)活動也會隨之遷移到網(wǎng)絡空間中?，F(xiàn)實社會中價值迥異、形態(tài)多樣的思潮觀念會在網(wǎng)絡空間中逐漸凝聚起立場鮮明的社群，并形成相應的輿論陣地，鼓吹各自的觀點。而根據(jù)大眾傳播的理論去分析，相異的意見在同一個傳播場域中只能是此消彼長的，大多數(shù)人為力圖避免因單獨持有某些態(tài)度和信念而被孤立，會在輿論場中三緘其口形成“沉默的螺旋”，這種現(xiàn)象如果有大眾媒介的作用影響，效應會形成得更快且更明顯。“一切只取決于，兩個陣營中哪一派在爭論中足夠強勢，從而使得對立的那一派受到被鼓勵、被排斥、被驅逐的威脅?！盵15]網(wǎng)絡空間話語權的爭奪在一定程度上反映了意識形態(tài)間的較量，基于經(jīng)濟利益、價值偏好等底層邏輯，各網(wǎng)絡主體都想增強自身的主張，壓制其他的意見，這成為網(wǎng)絡空間中消解主流意識形態(tài)權威性的隱患。

網(wǎng)絡意識形態(tài)治理就是對網(wǎng)絡空間的價值立場的信息生態(tài)進行治理，包含網(wǎng)絡信息的生產(chǎn)、分發(fā)、傳播、接受全過程。而從源頭來看，網(wǎng)絡中的信息內容不會憑空出現(xiàn)，它是網(wǎng)絡各類主體出于自身目的而生產(chǎn)和散播的。2019年12月，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室出臺的《網(wǎng)絡信息內容生態(tài)治理規(guī)定》中明確指出：“本規(guī)定所稱網(wǎng)絡信息內容生態(tài)治理，是指政府、企業(yè)、社會、網(wǎng)民等主體”“國家網(wǎng)信部門負責統(tǒng)籌協(xié)調全國網(wǎng)絡信息內容生態(tài)治理和相關監(jiān)督管理工作”[16]。因此，一方面要對網(wǎng)絡中的信息內容的流動進行管控，另一方面也應該加強對網(wǎng)絡信息閉環(huán)中各參與主體的監(jiān)管，健全制度體系，為各類網(wǎng)絡主體明確行為規(guī)范和行為準則，這有利于網(wǎng)絡意識形態(tài)有序治理的長期發(fā)展。