文/周夢(mèng)冉（中共河北省委黨校，河北石家莊 050021）

內(nèi)容提要：民國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)中“鄉(xiāng)村不動(dòng)”的困境延續(xù)到了鄉(xiāng)村數(shù)字治理中，表現(xiàn)為鄉(xiāng)村數(shù)字治理的官僚化、懸浮化、形式化和技術(shù)化，本質(zhì)為農(nóng)民主體性的缺失。與數(shù)字改造伴生的國(guó)家政權(quán)干預(yù)壓縮了鄉(xiāng)村自治空間，懸浮型鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中干群關(guān)系的松散難以產(chǎn)生有效動(dòng)員，以及農(nóng)民自身數(shù)字能力貧困的制約，阻礙了農(nóng)民主體性的實(shí)現(xiàn)。須通過(guò)還權(quán)賦能，提升農(nóng)民參與鄉(xiāng)村數(shù)字治理的意愿、能力和權(quán)利，重塑農(nóng)民主體性。

一、問(wèn)題的提出

農(nóng)民主體性問(wèn)題一直是鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)和社會(huì)治理中備受關(guān)注的問(wèn)題。所謂農(nóng)民主體性，是指農(nóng)民在鄉(xiāng)村的建設(shè)和發(fā)展中享有主導(dǎo)、參與、表達(dá)和受益等權(quán)利[1]，是農(nóng)民自主性、能動(dòng)性和受動(dòng)性的統(tǒng)一[2]。進(jìn)入新世紀(jì)之后，在大規(guī)模人口流動(dòng)下基于“人地分離”產(chǎn)生的鄉(xiāng)村內(nèi)部性失連，“懸浮型”鄉(xiāng)村治理體制下對(duì)農(nóng)民動(dòng)員的忽視，以及城鄉(xiāng)拉動(dòng)下留守農(nóng)民素質(zhì)水平的限制，都極大影響了農(nóng)民參與基層治理的意愿和能力，使得農(nóng)民主體性問(wèn)題越來(lái)越凸顯。

鄉(xiāng)村數(shù)字治理破解這一困境被寄予厚望。學(xué)者們認(rèn)為數(shù)字賦能鄉(xiāng)村治理能夠突破空間區(qū)隔、利益區(qū)隔和權(quán)力區(qū)隔[3]，重塑農(nóng)民主體性。首先，這種治理方式不再受地域分割和特定時(shí)間的制約，農(nóng)民可以隨時(shí)隨地了解村莊情況和外界信息，有助于豐富村民認(rèn)知，為其提升治理能力打開(kāi)了窗口[4]。其次，數(shù)字空間為在地村民和外出村民提供了持續(xù)互動(dòng)的平臺(tái)，解決了鄉(xiāng)村失連造成的情感冷漠、利益松散和認(rèn)同缺失等問(wèn)題，通過(guò)參與集體行動(dòng)和公共事務(wù)，能夠重建鄉(xiāng)村治理的情感聯(lián)結(jié)、經(jīng)濟(jì)聯(lián)結(jié)、政治聯(lián)結(jié)和社會(huì)聯(lián)結(jié)，重構(gòu)鄉(xiāng)村治理共同體。另外，鄉(xiāng)村數(shù)字治理通過(guò)促進(jìn)基層協(xié)商自治、監(jiān)督小微權(quán)力運(yùn)行以及整合基層權(quán)力碎片，將傳統(tǒng)的單項(xiàng)式、集中化的“政府主導(dǎo)”的鄉(xiāng)村治理模式，變革為參與權(quán)利平等的 “多元協(xié)作”的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)[5]，提升了農(nóng)民的話語(yǔ)權(quán)。政府同樣關(guān)注到了鄉(xiāng)村數(shù)字治理與農(nóng)民主體性之間的耦合，從2018年提出“實(shí)施數(shù)字鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”以來(lái)，中央層面密集出臺(tái)相關(guān)文件，大力部署鄉(xiāng)村數(shù)字治理工作，從政策層面上為農(nóng)民主體性重塑提供話語(yǔ)支持。

然而，在地方實(shí)踐中，政府和學(xué)界的良好意愿并未完全達(dá)成。農(nóng)民在數(shù)字空間中的活躍度雖然得到一定提升，但公共事務(wù)治理中農(nóng)民主體性缺失的困境尚未得到根本改變，“鄉(xiāng)村不動(dòng)”的“梁漱溟之惑”仍然存在。在時(shí)空已不是障礙的情況下，是什么因素影響了農(nóng)民主體性的回歸與重塑？該如何借助數(shù)字力量賦能鄉(xiāng)村治理，激活鄉(xiāng)村內(nèi)生動(dòng)力？本文將對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行思考，從歷史維度對(duì)“鄉(xiāng)村不動(dòng)”的問(wèn)題進(jìn)行梳理，繼而對(duì)照現(xiàn)實(shí)總結(jié)鄉(xiāng)村數(shù)字治理中農(nóng)民主體性缺失的表現(xiàn)，在分析原因的基礎(chǔ)上提出鄉(xiāng)村內(nèi)生性數(shù)字治理的推進(jìn)路徑。

二、農(nóng)民主體性問(wèn)題：“鄉(xiāng)村不動(dòng)”

從歷史上看，傳統(tǒng)中國(guó)治理一直是“皇權(quán)不下縣，縣下靠自治”的雙軌政治結(jié)構(gòu)。鄉(xiāng)紳和族老是這一治理結(jié)構(gòu)中的重要樞紐，扮演著皇權(quán)非正式代理人和鄉(xiāng)村當(dāng)家人的雙重角色。在紳?rùn)?quán)的調(diào)和下，天高皇帝遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村呈現(xiàn)一幅自治自洽的治理圖景。村民基于血緣和地緣建立起鄉(xiāng)村共同體，“守望相助、疾病相扶”，積極融入進(jìn)村莊公共事務(wù)中。進(jìn)入近代以后，以保甲制為肇端的國(guó)家政權(quán)延伸和以鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)為起點(diǎn)的文字下鄉(xiāng)，給鄉(xiāng)村帶來(lái)了自上而下的權(quán)力沖擊，農(nóng)民自此在現(xiàn)代化的邏輯話語(yǔ)中隱身湮沒(méi)，“鄉(xiāng)村不動(dòng)”成為一個(gè)治理頑疾。

（一）民國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)中的“鄉(xiāng)村不動(dòng)”

二十世紀(jì)二三十年代，在內(nèi)憂外患的時(shí)代背景下，為了化解鄉(xiāng)村危機(jī)，推動(dòng)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，以梁漱溟、晏陽(yáng)初、陶行知和黃炎培等人為代表的知識(shí)分子在中華大地上開(kāi)展了轟轟烈烈的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)。他們以教育為手段，以學(xué)校為載體，將現(xiàn)代化的技術(shù)、知識(shí)、制度、文化引進(jìn)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村，以圖“改造農(nóng)民、再造鄉(xiāng)村、振興經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家”[6]。 其中，梁漱溟在山東鄒平開(kāi)辦的鄉(xiāng)村建設(shè)研究院和晏陽(yáng)初在河北定縣開(kāi)展的平民教育實(shí)驗(yàn)最為典型。梁漱溟將“團(tuán)體組織、科學(xué)技術(shù)”視為鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的主旨，為中國(guó)鄉(xiāng)村設(shè)計(jì)了一條教育開(kāi)啟民智的路線圖：“散漫的農(nóng)民，經(jīng)知識(shí)分子領(lǐng)導(dǎo)，逐漸聯(lián)合起來(lái)為經(jīng)濟(jì)上的自衛(wèi)與自立?！盵7]他期望受教育的農(nóng)民能夠自救，形成一種主動(dòng)精神和民主意識(shí)，繼而促進(jìn)鄉(xiāng)村組織重構(gòu)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)和治理秩序的優(yōu)化。晏陽(yáng)初認(rèn)為中國(guó)農(nóng)民的核心問(wèn)題是“愚、窮、弱、私”四大病象，提出以“學(xué)校式、社會(huì)式、家庭式”相結(jié)合的方式，對(duì)農(nóng)民開(kāi)展文藝、生計(jì)、衛(wèi)生和公民四大教育，將其改造為具有知識(shí)力、生產(chǎn)力、團(tuán)結(jié)力和健強(qiáng)力的“整個(gè)的人”[8]。

遺憾的是，這場(chǎng)被學(xué)界稱(chēng)為 “文字下鄉(xiāng)”的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)以失敗而告終。梁漱溟將原因歸結(jié)為 “號(hào)稱(chēng)鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)卻鄉(xiāng)村不動(dòng)”，“本來(lái)最理想的鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)，是鄉(xiāng)下人動(dòng)，我們幫他吶喊。退一步說(shuō)，也應(yīng)當(dāng)是他想動(dòng)，而我們領(lǐng)著他動(dòng)?，F(xiàn)在完全不是這樣”，“積極參與鄉(xiāng)村建設(shè)行動(dòng)的多是鄉(xiāng)村外部的人員，真正的村民往往對(duì)此漠不關(guān)心，甚至與這些外來(lái)的鄉(xiāng)村建設(shè)者處在了對(duì)立的位置”，“幾乎讓我們作不下去”。[9]繼而他分析了“農(nóng)民不動(dòng)”的原因，“此足見(jiàn)我們未能代表鄉(xiāng)村的要求！我們自以為我們的工作和鄉(xiāng)村有好處，然而鄉(xiāng)村并不歡迎；至少是彼此兩回事，沒(méi)有打成一片”[10]。

可以說(shuō)，梁漱溟直擊問(wèn)題的要害，鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)之所以沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果，與農(nóng)民需求錯(cuò)位有莫大關(guān)系，其本質(zhì)上反映了對(duì)農(nóng)民主體性的忽視。只有真正將農(nóng)民作為行動(dòng)主體和主要力量，鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)才能持續(xù)迸發(fā)出旺盛生命力。但這一時(shí)期的知識(shí)分子在農(nóng)民缺陷論的預(yù)設(shè)前提下只是將鄉(xiāng)村社會(huì)和農(nóng)民視為改造對(duì)象，以救世主的姿態(tài)介入鄉(xiāng)村，即便出發(fā)點(diǎn)良好，也難以調(diào)動(dòng)起農(nóng)民的積極性和能動(dòng)性。忽視農(nóng)民主體性的治理方式，不僅不能挽救鄉(xiāng)村危機(jī)，反而可能使鄉(xiāng)村治理困境進(jìn)一步加劇。

（二）鄉(xiāng)村數(shù)字治理中的“鄉(xiāng)村不動(dòng)”

“鄉(xiāng)村不動(dòng)”不只在民國(guó)時(shí)期的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)中存在，這一問(wèn)題也延續(xù)到了新中國(guó)的鄉(xiāng)村治理中?！班l(xiāng)政村治”的治理模式確立后，雖然國(guó)家大力提倡鄉(xiāng)村自治，但由于分田到戶和農(nóng)業(yè)稅取消帶來(lái)的干群關(guān)系松散，農(nóng)民并未在公共事務(wù)中被真正動(dòng)員起來(lái)。數(shù)字賦能被視為解決這一困境的革命性力量。地方實(shí)踐雖有成效，但不少鄉(xiāng)村農(nóng)民主體性缺失的問(wèn)題仍較為突出，具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

1.鄉(xiāng)村數(shù)字治理“官僚化”。從理論上來(lái)說(shuō)，數(shù)字賦能鄉(xiāng)村治理能夠變革單向度的科層制權(quán)力結(jié)構(gòu)，形成多中心的扁平化的組織模式。但從實(shí)踐來(lái)看，當(dāng)前鄉(xiāng)村數(shù)字治理模式難以完全摒棄行政動(dòng)員的特征，大部分仍以政府為主導(dǎo)，村民的參與深度極為有限。鄭永蘭、信瑩瑩對(duì)浙江F鎮(zhèn)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)卦诮ㄔO(shè)“四個(gè)平臺(tái)”數(shù)字治理體系時(shí)，不僅前期需求調(diào)查和評(píng)估階段沒(méi)有吸納農(nóng)民參與，在平臺(tái)使用過(guò)程中也有意對(duì)農(nóng)民進(jìn)行排斥。自下而上的信息反饋主要依靠政府聘用的網(wǎng)格員，群眾上訴的渠道卻受到限制。網(wǎng)格員確實(shí)能反映一些情況，但未必能覆蓋群眾的全部需求，這就導(dǎo)致群眾的真實(shí)聲音無(wú)法及時(shí)有效地反饋到數(shù)字治理系統(tǒng)中。

另外，內(nèi)生性村干部也可能被擠出村莊治理舞臺(tái)。各地的數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)一定程度上是一場(chǎng)“政治錦標(biāo)賽”，政府需要在盡可能短的時(shí)間內(nèi)取得政績(jī)。這項(xiàng)工作又有較高的技術(shù)門(mén)檻，村莊原有的干部受文化水平限制顯然難以勝任，因此不得不依賴(lài)外來(lái)支援。當(dāng)政府下派的干部和技術(shù)人才借助數(shù)字平臺(tái)逐漸掌握當(dāng)?shù)氐闹卫碣Y源時(shí)，也就越來(lái)越擁有了村莊的話語(yǔ)權(quán)。隨著這些“技術(shù)官僚”進(jìn)入村莊權(quán)力中心，缺乏技術(shù)治理能力和經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)生性村干部則會(huì)愈加邊緣化。外來(lái)干部雖然能解決技術(shù)難題，但卻不易融入村莊，也不易得到村民的信任，故而只能依賴(lài)上級(jí)政府的權(quán)威維持工作，很難動(dòng)員組織村民真正達(dá)成集體行動(dòng)，結(jié)果導(dǎo)致本應(yīng)是主體的村干部和村民反倒成了鄉(xiāng)村數(shù)字治理的客體。

2.鄉(xiāng)村數(shù)字治理“懸浮化”。鄉(xiāng)村數(shù)字治理應(yīng)該是扎根、服務(wù)于農(nóng)民的友好型治理，但有些地方的數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)卻沒(méi)有根植于人民群眾，導(dǎo)致數(shù)字治理懸浮于鄉(xiāng)村之上。一是鄉(xiāng)村數(shù)字治理偏離了目標(biāo)群體。不論是村干部還是普通村民都應(yīng)既是鄉(xiāng)村數(shù)字治理的主體，也是數(shù)字治理平臺(tái)的服務(wù)對(duì)象，然而有些地方出現(xiàn)了厚此薄彼的傾向。面向基層黨員干部的黨建數(shù)字平臺(tái)建設(shè)得如火如荼，黨員管理、通知公告、黨課學(xué)習(xí)、線上會(huì)議、黨員活動(dòng)等常用功能整合得較為完善。但面向村民的數(shù)字治理平臺(tái)或跟村民關(guān)聯(lián)度比較高的線上模塊則建設(shè)得較為滯后。劉天元、田北海在H省W市調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)村數(shù)字平臺(tái)雖然有“村民自治”模塊，也細(xì)化了很多子欄目，但只有個(gè)別欄目信息較為充實(shí)，而像“民呼我應(yīng)”“協(xié)會(huì)組織”“求醫(yī)問(wèn)藥”之類(lèi)群眾關(guān)注度較高和與群眾切身利益較為密切的欄目卻基本呈“僵尸”狀態(tài)[11]，對(duì)村民難以形成吸引力。加之多數(shù)平臺(tái)的操作系統(tǒng)設(shè)計(jì)得頗為復(fù)雜，無(wú)形中設(shè)置了使用門(mén)檻，影響了普通村民參與的積極性和使用效果。

二是數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的內(nèi)容與農(nóng)民的實(shí)際需求不完全匹配?，F(xiàn)在很多地方在農(nóng)家書(shū)屋的基礎(chǔ)上進(jìn)行數(shù)字化升級(jí)，建設(shè)“數(shù)字農(nóng)家書(shū)屋”網(wǎng)絡(luò)閱讀平臺(tái)，本意是讓農(nóng)民足不出戶就能云端讀書(shū)，豐富農(nóng)民精神文化生活，提升人民群眾文化素養(yǎng)。但由于大多數(shù)農(nóng)民缺乏閱讀習(xí)慣，導(dǎo)致這個(gè)閱讀平臺(tái)的實(shí)際需求量并不大，即便有的人有閱讀需求，也會(huì)首選一些書(shū)籍種類(lèi)更豐富、內(nèi)容更新更快的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。農(nóng)民用腳投票，不去選擇這個(gè)官方的網(wǎng)絡(luò)閱讀平臺(tái)本無(wú)可厚非，但在用戶普及率和活躍度等考核指標(biāo)的指揮棒下，基層干部和農(nóng)民群眾就不得不采取一些應(yīng)對(duì)策略，這就容易衍生出形式主義的問(wèn)題。

3.鄉(xiāng)村數(shù)字治理“形式化”。從數(shù)字治理平臺(tái)架構(gòu)到引導(dǎo)村民養(yǎng)成互聯(lián)網(wǎng)習(xí)慣，再到治理成效顯現(xiàn)，整個(gè)過(guò)程需要一定的時(shí)間。但為了在“政治錦標(biāo)賽”中拔得頭籌，有些地方政府則采取投機(jī)策略制造政績(jī)，在總結(jié)上報(bào)鄉(xiāng)村數(shù)字治理經(jīng)驗(yàn)時(shí)，只是將常規(guī)的工作內(nèi)容進(jìn)行數(shù)字化包裝，或者急于樹(shù)典型，將一些本來(lái)基礎(chǔ)就比較好的鄉(xiāng)村的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)總結(jié)為數(shù)字建設(shè)的成果。在漂亮的數(shù)字和文字下，鄉(xiāng)村數(shù)字治理本身被忽視了，轉(zhuǎn)而變成美化地方治理績(jī)效的宣傳工具，不但使數(shù)字治理陷入“形象工程”的誤區(qū)，而且也加劇了不同鄉(xiāng)村間的結(jié)構(gòu)性失衡。經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件較好的鄉(xiāng)村，通常治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型也比較早，通過(guò)自主探索已經(jīng)形成了一套經(jīng)驗(yàn)，這樣的優(yōu)勢(shì)令其容易得到政府的青睞，成為政府打造的典型，繼而能夠獲取更多的資金、資源和注意力，這又進(jìn)一步鞏固了這類(lèi)村莊的優(yōu)勢(shì)。而經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展較為薄弱的村莊則受到了制度性排斥，失去了依靠數(shù)字技術(shù)革新進(jìn)行飛躍的機(jī)會(huì)，生活在這類(lèi)村莊中的農(nóng)民缺乏數(shù)字場(chǎng)景體驗(yàn)，自然不易融入到數(shù)字時(shí)代中，難以享受數(shù)字治理紅利。

4.鄉(xiāng)村數(shù)字治理“技術(shù)化”。有些地方政府將鄉(xiāng)村數(shù)字治理簡(jiǎn)單化為信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和數(shù)字平臺(tái)搭建，高度依賴(lài)外包科技公司向鄉(xiāng)村進(jìn)行技術(shù)方案輸出，忽視了農(nóng)民的參與。很多科技公司傾向于標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，提供的建設(shè)方案常常大同小異，聚焦于數(shù)據(jù)的景觀化和可視化，大量的數(shù)字大腦、數(shù)字政務(wù)平臺(tái)、網(wǎng)格化管理平臺(tái)以及電子監(jiān)控等系統(tǒng)被復(fù)制到了鄉(xiāng)村。這些建設(shè)固然有意義，它們?yōu)檗r(nóng)民足不出村、一次都不用跑就能辦理公共事務(wù)提供了便利，為村民公共表達(dá)搭建了平臺(tái)，為村莊安全提供了科技保障；但技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化往往會(huì)掩蓋村莊的個(gè)性化需求，在村民數(shù)字素養(yǎng)欠缺的情況下，這些數(shù)字系統(tǒng)即便搭建起來(lái)了，也會(huì)由于脫嵌于鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)而最終淪為 “為考核而技術(shù)”的工具。

三、農(nóng)民主體性困境產(chǎn)生的原因

社會(huì)建構(gòu)論認(rèn)為，數(shù)字技術(shù)及其結(jié)果并不是技術(shù)決定的，而是由社會(huì)機(jī)制構(gòu)建的[12]。數(shù)字治理中之所以出現(xiàn)“鄉(xiāng)村不動(dòng)”的農(nóng)民主體性缺失困境，是受鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)及權(quán)力運(yùn)行機(jī)制等多種因素影響。接下來(lái)，從“國(guó)家-社會(huì)”關(guān)系、“村干部-村民”關(guān)系以及農(nóng)民自身三個(gè)層面對(duì)這些制約因素進(jìn)行分析。

（一）“國(guó)家-社會(huì)”關(guān)系：行政主導(dǎo)下的自治弱化

中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)，就是要把分散的鄉(xiāng)村社會(huì)納入組織化的治理體系，保證國(guó)家權(quán)力在鄉(xiāng)土社會(huì)和中央國(guó)家政權(quán)體系之間自由流動(dòng)，進(jìn)而構(gòu)建一個(gè)覆蓋全領(lǐng)域且能夠把中央權(quán)力滲透到鄉(xiāng)土社會(huì)各個(gè)角落的制度體系，最終把鄉(xiāng)土社會(huì)吸納進(jìn)國(guó)家行政權(quán)力中[13]。在這樣治理結(jié)構(gòu)下，鄉(xiāng)村雖然呈現(xiàn)雙重治理邏輯，即由國(guó)家行政權(quán)力形塑的外生治理邏輯和以村民自治為核心的內(nèi)生治理邏輯，但治理實(shí)踐往往以前者為主導(dǎo)，而且這種主導(dǎo)性隨著數(shù)字技術(shù)向基層的延伸呈現(xiàn)出愈加強(qiáng)化的趨勢(shì)。

鄉(xiāng)村數(shù)字建設(shè)的實(shí)質(zhì)是國(guó)家以信息化技術(shù)與科層化技術(shù)實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村的改造[14]。政府將鄉(xiāng)村納入數(shù)字平臺(tái)，極大壓縮了國(guó)家和村莊之間的時(shí)空，通過(guò)全程可視化的監(jiān)管和精準(zhǔn)精細(xì)的服務(wù)，實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)村的透明化，增強(qiáng)了國(guó)家政權(quán)管控基層的能力。國(guó)家為了塑造“其眼中的社會(huì)”，十分注重?cái)?shù)字治理的標(biāo)準(zhǔn)化和程序化特征，也極為關(guān)注對(duì)治理過(guò)程的監(jiān)控。與國(guó)家權(quán)力強(qiáng)勢(shì)推進(jìn)相對(duì)的是基層自治的式微，受行政權(quán)力裹挾的村級(jí)治理呈現(xiàn)出越來(lái)越明顯的科層化特征，村級(jí)組織的自治性在數(shù)字化的指標(biāo)管理和過(guò)程管理中日趨弱化，自主決定權(quán)和自由裁量權(quán)逐漸減少。在行政主導(dǎo)下，很多地方進(jìn)行了整齊劃一的鄉(xiāng)村數(shù)字建設(shè)，照搬其他地方的經(jīng)驗(yàn)，或者以外包形式機(jī)械化、模式化地開(kāi)展相關(guān)工作，難以真正契合村民的實(shí)際需求，也無(wú)法調(diào)動(dòng)起群眾的參與積極性。政府對(duì)治理過(guò)程的過(guò)度強(qiáng)調(diào)，使其過(guò)分依賴(lài)數(shù)字本身，注重量化考核?；鶎痈刹繛榱送瓿缮霞?jí)政府的數(shù)字考核指標(biāo)，不得不在制造數(shù)據(jù)、電子“留痕”等方面花費(fèi)大量精力，導(dǎo)致數(shù)字形式主義和官僚主義愈演愈烈，這樣的社會(huì)治理最終將走向民意的反面。

（二）“村干部-村民”關(guān)系：懸浮型治理下的動(dòng)員危機(jī)

黨的十八屆三中全會(huì)提出 “創(chuàng)新社會(huì)治理體制”的改革思路，在鄉(xiāng)村數(shù)字治理中，政府亦有意秉持共建共治共享的理念，引導(dǎo)村民積極參與數(shù)字治理，共享數(shù)字時(shí)代成果。但由于分田到戶的經(jīng)營(yíng)方式和取消農(nóng)業(yè)稅的政策轉(zhuǎn)變，村干部與農(nóng)民之間失去了利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，形成了一種非常松弛的關(guān)系，鄉(xiāng)村的公共精神也基本消失。在國(guó)家政權(quán)的吸納下，村干部正式成為了自上而下的行政體系中的一員[15]，其國(guó)家代理人的屬性越發(fā)凸顯，而“鄉(xiāng)政村治”理念狀態(tài)中的村莊代理人的角色則越來(lái)越不被村干部重視，圍繞上級(jí)考核指揮棒轉(zhuǎn)而忽視農(nóng)民需求的村級(jí)治理方式使基層政權(quán)懸浮在了農(nóng)民之上。

在如此的鄉(xiāng)村治理形態(tài)中進(jìn)行群眾動(dòng)員極為艱難。即便當(dāng)前大量國(guó)家資源下鄉(xiāng)，各級(jí)政府花費(fèi)高昂資金修建了數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、搭建了數(shù)字治理平臺(tái)，這種狀況也不易得到根本扭轉(zhuǎn)。在干群沖突較為嚴(yán)重的村莊，群眾動(dòng)員還會(huì)被進(jìn)一步弱化，村干部擔(dān)心群眾上報(bào)影響自己考核指標(biāo)的信息，通過(guò)設(shè)置參與門(mén)檻或策略性使用技術(shù)，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行修訂篩選，農(nóng)民的真實(shí)聲音無(wú)法自下而上地傳遞到行政系統(tǒng)中，長(zhǎng)此以往，村民存在的些許參與意愿也將在失望中消耗殆盡。

（三）農(nóng)民自身：數(shù)字能力貧困的制約

從農(nóng)民自身來(lái)說(shuō)，數(shù)字能力貧困內(nèi)在性地制約著其主體性的實(shí)現(xiàn)。數(shù)字能力貧困包括三個(gè)方面：一是數(shù)字化生理能力貧困。鄉(xiāng)村數(shù)字治理雖然可以消解時(shí)空區(qū)隔，將在外的村籍人口吸引進(jìn)村莊治理情景中，但現(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜性和事務(wù)突發(fā)性決定了村莊仍以在地人口為主進(jìn)行治理。在人口大規(guī)模流動(dòng)下，留守農(nóng)村的中老年人的占比高。拋開(kāi)習(xí)慣、知識(shí)水平、對(duì)新事物的接受度等因素不說(shuō)，僅視力問(wèn)題就成了老年人擁抱數(shù)字化時(shí)代的一大障礙。二是數(shù)字化經(jīng)濟(jì)能力貧困。中國(guó)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)呈“斷裂式發(fā)展”態(tài)勢(shì)，城鄉(xiāng)之間不平衡問(wèn)題較為凸顯，截至2021年6月，城鎮(zhèn)地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)78.3%，農(nóng)村地區(qū)僅為59.2%。城鄉(xiāng)有此數(shù)字鴻溝，其原因不僅在于鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施不完善，更主要的是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)資費(fèi)較高，很多村民受經(jīng)濟(jì)條件限制不舍得安裝寬帶，影響了其獲取數(shù)字資源的可及性。三是數(shù)字化素養(yǎng)貧困。數(shù)字化素養(yǎng)是指行為人具有使用互聯(lián)網(wǎng)或數(shù)字平臺(tái)參與社會(huì)治理的意愿和意識(shí)。在鄉(xiāng)村中，不僅老年群體的數(shù)字素養(yǎng)較為缺乏，年輕人也存在這一問(wèn)題。年輕人雖然與網(wǎng)絡(luò)黏度較高，但多僅限于線上閱讀、購(gòu)物、聊天等娛樂(lè)性活動(dòng)，普遍缺少對(duì)村莊公共事務(wù)的熱情，不太愿意主動(dòng)自覺(jué)地參與到鄉(xiāng)村治理中。

四、還權(quán)賦能：農(nóng)民主體性重塑的推進(jìn)路徑

通過(guò)上文分析可以發(fā)現(xiàn)，數(shù)字技術(shù)與政府治理體制、鄉(xiāng)村社會(huì)機(jī)制及農(nóng)民自身素質(zhì)的不匹配，對(duì)農(nóng)民主體性的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生了掣肘。解決該困境的核心是還權(quán)賦能，將技術(shù)治理與鄉(xiāng)村體制機(jī)制協(xié)同增效，與鄉(xiāng)村社會(huì)現(xiàn)實(shí)和農(nóng)民需求有機(jī)結(jié)合，進(jìn)而提升農(nóng)民參與鄉(xiāng)村數(shù)字治理的意愿、能力和權(quán)利，激發(fā)其內(nèi)生動(dòng)力。

（一）還權(quán)基層，構(gòu)建多元共治數(shù)字治理模式

我國(guó)鄉(xiāng)村治理的最終目標(biāo)始終是民主協(xié)商、村民自治。政府須還權(quán)基層，改變一家獨(dú)大的治理傾向，引導(dǎo)村干部、村民等相關(guān)利益主體積極參與到鄉(xiāng)村數(shù)字治理中，構(gòu)建多元協(xié)作共治的治理格局。首先，慎用“技術(shù)規(guī)訓(xùn)”，激發(fā)基層活力。技術(shù)嵌入鄉(xiāng)村治理的目的是提高治理效能，而非給基層增加負(fù)擔(dān)。故而，應(yīng)著力警惕、防止技術(shù)規(guī)訓(xùn)問(wèn)題出現(xiàn)在鄉(xiāng)村數(shù)字治理中。對(duì)此，一方面要整合涉農(nóng)部門(mén)數(shù)字治理平臺(tái)，推動(dòng)數(shù)據(jù)互聯(lián)共享，避免基層反復(fù)填寫(xiě)上報(bào)數(shù)據(jù)表格；另一方面，清查不合理的考核指標(biāo)，適當(dāng)提升基層干部的自由裁量權(quán)，釋放基層治理活力和效能。其次，打通數(shù)據(jù)傳遞與政情民意的雙向互動(dòng)通道，關(guān)注普通群眾的“呼聲”。既要能自下而上傳遞民情民意，減少各類(lèi)治理需求在人為干預(yù)下產(chǎn)生的扭曲，提高民意傳遞的可見(jiàn)度和準(zhǔn)確性，同時(shí)也要加強(qiáng)數(shù)字平臺(tái)對(duì)村民訴求的回應(yīng)能力，使群眾參與得到反饋激勵(lì)。再次，動(dòng)員“關(guān)鍵少數(shù)”的主體力量。鄉(xiāng)村中的“關(guān)鍵少數(shù)”包括兩類(lèi)人，分別是黨員干部和“中堅(jiān)農(nóng)民”①賀雪峰教授提出了“中堅(jiān)農(nóng)民”的概念，中堅(jiān)農(nóng)民是指主要收入在村莊、社會(huì)關(guān)系在村莊，且收入水平不低于外出務(wù)工又可以保持家庭生活完整的農(nóng)戶。在大部分鄉(xiāng)村中，中堅(jiān)農(nóng)戶的占比一般在10%到20%左右。[16]。鄉(xiāng)村數(shù)字治理有賴(lài)于他們發(fā)揮主體性作用，運(yùn)用地方性知識(shí)，對(duì)接政府的部署和安排，并且因地制宜地進(jìn)行本土化改造，推進(jìn)鄉(xiāng)村數(shù)字治理實(shí)踐順利落地生根。

（二）數(shù)字賦能，加快培育新型數(shù)字農(nóng)民

能力貧困是農(nóng)民主體性實(shí)現(xiàn)的重要障礙，針對(duì)前文提到的三種數(shù)字能力貧困，可以通過(guò)以下舉措進(jìn)行改善。一是采取“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”和“走出去”的培訓(xùn)方式，提高農(nóng)民數(shù)字化素養(yǎng)。將科研院校、技術(shù)企業(yè)的專(zhuān)家學(xué)者以及一線干部請(qǐng)進(jìn)村莊，結(jié)合村民實(shí)際需要，通過(guò)案例講解、產(chǎn)品展示等群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的方式對(duì)村民進(jìn)行數(shù)字技能培訓(xùn)，引導(dǎo)其有意識(shí)參與進(jìn)鄉(xiāng)村治理中。二是完善普惠性數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，如提高村莊重要場(chǎng)所WIFI覆蓋率、降低4G/5G資費(fèi)、增強(qiáng)4G/5G網(wǎng)絡(luò)信號(hào)等，為緩解數(shù)字化經(jīng)濟(jì)能力貧困助力。三是考慮到農(nóng)村老齡化日趨嚴(yán)重的問(wèn)題，推動(dòng)數(shù)字治理平臺(tái)和應(yīng)用軟件進(jìn)行適老化改造，如放大字體、增加語(yǔ)音和視頻功能等。

（三）扎根現(xiàn)實(shí)，推進(jìn)契合農(nóng)民需求的數(shù)字治理

將數(shù)字治理與鄉(xiāng)村社會(huì)文化結(jié)構(gòu)和農(nóng)民實(shí)際需求結(jié)合起來(lái)，從而激發(fā)農(nóng)民參與基層治理的內(nèi)生動(dòng)力。一是在典型示范和感性認(rèn)同下推進(jìn)鄉(xiāng)村數(shù)字治理。民國(guó)時(shí)期北大教授辜鴻銘剖析中國(guó)人的精神時(shí)曾說(shuō)“國(guó)人的全部生活是一種情感的生活”?，F(xiàn)代性的沖擊和西方思潮涌入令國(guó)人思維中的理性元素越來(lái)越強(qiáng)，但積淀在文化深處的感性因子仍鐫刻在國(guó)人的骨髓中。因此在鄉(xiāng)村數(shù)字治理中應(yīng)重視發(fā)揮帶頭人的作用，以其經(jīng)驗(yàn)和行動(dòng)獲得村民的感性認(rèn)同，進(jìn)而起到裂變的帶動(dòng)效果。二是順應(yīng)農(nóng)民需求，建立和鄉(xiāng)村人口結(jié)構(gòu)相契合的鄉(xiāng)村數(shù)字治理平臺(tái)?；谀壳按蟛糠洲r(nóng)民文化水平和數(shù)字能力不足的現(xiàn)實(shí)，應(yīng)該不斷提高鄉(xiāng)村數(shù)字治理體系的包容度，在大力建設(shè)操作更為簡(jiǎn)單、界面更為簡(jiǎn)潔的友好型數(shù)字治理平臺(tái)的同時(shí)，也需適當(dāng)保留、改進(jìn)和優(yōu)化傳統(tǒng)的線下治理服務(wù)方式，為農(nóng)民參與基層治理創(chuàng)造多種渠道。