■/ 趙 前

溫室效應(yīng)是當(dāng)今人類面臨的重大全球性問題，積極應(yīng)對溫室效應(yīng)所造成的氣候影響是我國實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求，也是加強生態(tài)文明建設(shè)、實現(xiàn)美麗中國目標(biāo)的重要抓手，更是我國履行負責(zé)任大國責(zé)任、推動構(gòu)建人類命運共同體的重大歷史擔(dān)當(dāng)。

2020年9月，習(xí)近平總書記在第七十五屆聯(lián)合國大會一般性辯論上提出：“中國將提高國家自主貢獻力度，采取更加有力的政策和措施，力爭在2030年前，二氧化碳排放量達到峰值，在2060年前實現(xiàn)碳中和”。至此，有關(guān)對“碳”相關(guān)領(lǐng)域的研究迅速成為我國學(xué)者研究的熱點問題之一。

目前，我國關(guān)于碳信息披露等相關(guān)領(lǐng)域的研究正處于一個起步階段，但作為碳交易市場建設(shè)的關(guān)鍵基礎(chǔ)性要素，近幾年國內(nèi)外學(xué)者對其進行了積極的探索研究，得出了很多有價值的結(jié)論和建議。因此，本文以現(xiàn)有的文獻資料為基礎(chǔ)，針對碳信息披露的理論基礎(chǔ)、影響因素、經(jīng)濟后果以及質(zhì)量評價進行梳理，對近幾年的研究所取得的新進展和做出的理論研究的貢獻進行了評價，最后提出了一些未來碳信息披露研究的發(fā)展方向。

一、碳信息披露的理論基礎(chǔ)

（一）合法性理論

合法性理論是指在一定的社會環(huán)境中，企業(yè)的行為被認定為是恰當(dāng)?shù)暮侠淼?，反映出來自企業(yè)外部的壓力。陳華等（2016）認為合法性在壓力和管理兩個方面影響信息披露，公司對合法性的重視程度越高，則碳信息披露的水平、質(zhì)量就越高；劉儒昞與王海濱（2012），張倩（2013）的研究認為基于合法性理論，企業(yè)自主對環(huán)境信息進行披露受到企業(yè)管理層主觀因素影響太大，需要進一步與強制性的制度法規(guī)相結(jié)合，否則對于絕大多數(shù)的企業(yè)不會主動進行碳信息的披露和加大對環(huán)保工作的支出；冉冉（2019）針對國外理論的研究發(fā)現(xiàn)合法性與環(huán)境治理存在著相互促進甚至是相互矛盾的作用；黃迪與馮俊秀（2020）基于合法性視角從環(huán)境信息披露制度的內(nèi)容、方式、鑒證三個方面進行了設(shè)計；梅曉紅等（2020）的研究發(fā)現(xiàn)在外部要素市場嚴(yán)重失靈的區(qū)域，企業(yè)對碳信息的披露將不再考慮合法性因素所造成的影響。

（二）計劃行為理論

計劃行為理論認為行為意圖受到主觀態(tài)度、標(biāo)準(zhǔn)和行為控制的影響，而行為意圖是對行為的最直接的影響（段文婷、江光榮，2008）。林英暉等（2016）的研究表明我國制造企業(yè)對碳信息的披露意愿較弱，其管理層對待碳信息披露的態(tài)度是主要影響因素，企業(yè)的感知行為控制對披露碳信息具有積極的影響。

（三）信息不對稱與信號傳遞理論

信息不對稱與信號傳遞理論是指在受到信號獲取能力以及社會分工等因素的共同影響時，相關(guān)重要信息在不同的經(jīng)濟個體之間分布不均衡的狀態(tài)（辛琳，2001）；張力中（2014）認為企業(yè)為避免信息不對稱造成投資者的逆向選擇，會將企業(yè)相關(guān)碳信息進行主動披露，以達到向投資者傳遞積信號的目的，使企業(yè)在競爭中更具優(yōu)勢。宮寧與段茂盛（2021）通過實證研究指出“高碳排”的企業(yè)更傾向于通過增加碳信息披露的數(shù)量來扭轉(zhuǎn)自身在“高碳排”中較差的企業(yè)形象，并存在“以量代質(zhì)”的傾向；Xia Jing and Niu Wenju（2020）在信息不對稱的背景下，研究了政府與企業(yè)間的碳減排問題，發(fā)現(xiàn)在單信息不對稱情況下，政府適當(dāng)調(diào)整最優(yōu)契約配置，使期望福利最大化，從而讓企業(yè)獲得保留利潤；在雙重信息不對稱的情況下，政府的最佳選擇是提供一系列的碳契約，使企業(yè)能夠獲得額外的信息租金，從而提高其碳減排能力。

（四）利益相關(guān)者理論

利益相關(guān)者理論指出企業(yè)高管在進行經(jīng)營管理時，不能只追求自身利益最大化，還需要全面綜合考慮各方面利益相關(guān)者的利益。楊璐等（2017）的研究發(fā)現(xiàn)在我國上市公司中，大股東對公司的持股比例及利益相關(guān)者對碳信息披露的認識程度，對企業(yè)所披露的碳信息質(zhì)量有顯著的積極影響；孔慧閣和唐偉（2016）通過實證研究表明上市公司與相關(guān)利益者在環(huán)境信息交流中存在一定障礙，企業(yè)在經(jīng)濟利益與環(huán)境效益兩者間難以抉擇；范群鵬和程松松（2019）通過對外部利益相關(guān)者的實證研究發(fā)現(xiàn)政府聯(lián)結(jié)水平、經(jīng)濟利益相關(guān)對企業(yè)的環(huán)境信息披露有著正向積極的作用；姚圣與梁昊天（2016）根據(jù)對民營重污染企業(yè)的研究表明對于政治關(guān)聯(lián)程度越高、股東的監(jiān)管力度越大的企業(yè)，其對環(huán)境信息披露越重視，所披露信息的質(zhì)量就越高，但銀行作為債權(quán)人的監(jiān)督作用則沒有顯著影響。

二、碳信息披露的影響因素

目前，我國對于碳信息披露的內(nèi)容以及方式還沒有形成統(tǒng)一的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，在各地區(qū)、各行業(yè)中，相關(guān)企業(yè)由于受到多種因素的影響，導(dǎo)致所披露碳信息的質(zhì)量參差不齊，有很多學(xué)者針對多種影響企業(yè)碳信息披露的未知因素展開了研究探討。張鳳元與林努征（2012）從低碳可持續(xù)發(fā)展的角度出發(fā)，認為國家宏觀調(diào)控與微觀環(huán)境利益相關(guān)者所作決策的需要，都對企業(yè)所披露的碳信息產(chǎn)生一定的影響；吳勛與徐新歌（2014）根據(jù)公司治理特征的差異，分析出控股股東與董事會的權(quán)利越大，越有利于碳信息披露；李秀玉和史亞雅（2016）根據(jù)企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的特征，發(fā)現(xiàn)在企業(yè)管理層中，如以前有過從事碳行業(yè)相關(guān)經(jīng)歷的高管，則能夠在很大程度上提高碳信息披露質(zhì)量，而企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)程度卻與碳披露質(zhì)量呈負相關(guān)；Mateo-Márquez，A.J et al（2021）、李力與劉全齊（2016）從公眾與政府的監(jiān)管角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)社會輿論與政府監(jiān)管都積極促進碳信息披露，但社會輿論與政府監(jiān)管同時作用時會導(dǎo)致相互抑制的結(jié)果；楊璐等（2017）、高美連和石泓（2015）基于對制造業(yè)上市公司的實證研究，指出公司的整體規(guī)模、社會輿論監(jiān)督、行業(yè)內(nèi)部競爭、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、聘任相關(guān)會計師事務(wù)所規(guī)模都正向影響碳信息披露質(zhì)量，但對于企業(yè)的盈利能力卻與碳信息披露質(zhì)量呈負相關(guān)；He Ren et al（2021）從中國傳統(tǒng)文化與公司治理的角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)儒家思想與學(xué)術(shù)派獨立董事會都正向促進碳信息披露。

三、碳信息披露的經(jīng)濟后果

（一）資本成本

Li Li（2019），何玉等（2014）以標(biāo)普500企業(yè)為樣本，通過聯(lián)立方程模型估計的方法，發(fā)現(xiàn)資本成本與企業(yè)碳信息披露質(zhì)量呈負相關(guān)，而且主要存在于碳業(yè)績差的企業(yè)中，進一步分析對于碳業(yè)績好的企業(yè)，其沒有必要過多披露碳信息，以至于相關(guān)性不強；李力等（2019）、馬忠民等（2017）基于上市公司的實證研究得出在非公有制上市公司中，企業(yè)提高碳信息披露的質(zhì)量更容易降低其融資成本；馬微與蓋逸馨（2019）從企業(yè)生命周期理論的角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)對于初創(chuàng)期的企業(yè)，碳信息披露與融資成本相關(guān)性較低，對于發(fā)展期或穩(wěn)定期的企業(yè)，碳信息披露質(zhì)量與融資成本負相關(guān)，而對于衰退期的企業(yè)，碳信息的披露與企業(yè)融資成本呈正相關(guān)，對碳信息披露投入過多會增加融資成本；楊潔等（2020）以2013-2018 年我國A 股市場中高碳排放企業(yè)為樣本，利用平衡面板數(shù)據(jù)的方法，實證分析得出債務(wù)融資成本與碳信息披露質(zhì)量呈明顯的“倒U 型”關(guān)系，其中環(huán)境監(jiān)管力度則起到了中介調(diào)節(jié)作用。

（二）企業(yè)價值

閆海洲與陳百助（2017）從氣候變化、監(jiān)管規(guī)制的角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)位于非碳交易市場和處于高碳排行業(yè)的企業(yè)，其披露碳信息更有利于提升市場價值；張巧良等（2013）、李慧云等（2016）、符少燕與李慧云（2018）根據(jù)地方監(jiān)管的特點，分析出碳信息披露與企業(yè)價值呈現(xiàn)出“U”型關(guān)系，其中環(huán)境監(jiān)管具有中介調(diào)節(jié)臨界點的作用；杜湘紅與伍奕玲（2016）的研究發(fā)現(xiàn)在碳信息披露對企業(yè)價值產(chǎn)生正向影響的過程中，投資者的決策起到了中介傳導(dǎo)的效果；趙玉珍等（2019）基于機構(gòu)投資者的差異，選取2013-2017年高碳排企業(yè)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)獨立的機構(gòu)投資者會明顯強化碳信息披露對企業(yè)價值的正向提升作用，而非獨立機構(gòu)投資者作用不顯著；李力與劉全齊（2015）利用托賓的Q 值與碳信息披露指數(shù)CDI為基礎(chǔ)，實證得出碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價值正相關(guān)；盛春光等（2021）在低碳轉(zhuǎn)型的背景下，對林業(yè)相關(guān)企業(yè)的碳信息披露與其股價進行了相關(guān)性的研究，結(jié)果表明碳信息披露質(zhì)量水平負向影響其股市價格；徐亞南與周莉（2021）以2016-2018年我國A股上市的電力企業(yè)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)在短期內(nèi)，碳信息披露水平與企業(yè)綠色經(jīng)濟增加值（GEVA）呈明顯“倒U型”關(guān)系，進而影響企業(yè)價值。

（三）財務(wù)后果

王沁（2014）基于利益相關(guān)者和信息不對稱理論視角，探究碳信息披露與財務(wù)風(fēng)險的關(guān)系，分析得出有效的高碳信息披露可以向利益相關(guān)者傳達良好的企業(yè)信息，從而很好地控制企業(yè)財務(wù)風(fēng)險，降低融資成本；蔣琰與周雯雯（2015）以標(biāo)普500企業(yè)為樣本，CDP問卷為數(shù)據(jù)來源，通過對碳風(fēng)險與機遇、碳戰(zhàn)略、碳核算三個因素分析，運用結(jié)構(gòu)化方程驗證得出三個要素間存在相互促進的作用，而且碳披露會正向影響企業(yè)績效的提高；溫素彬與周鎏鎏（2017）研究了碳信息披露對財務(wù)績效的作用機理，發(fā)現(xiàn)碳信息披露（CDI）對資產(chǎn)收益率（ROA）與凈資產(chǎn)收益率（ROE）具有明顯的正向促進作用，其中輿論關(guān)注度呈現(xiàn)出了顯著“倒U型”中介作用；潘施琴與汪鳳（2019）以上證A股2014-2016年期間的916家企業(yè)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)提高碳披露質(zhì)量可以正向促進財務(wù)績效的提升，并且在對國有企業(yè)和污染較輕的企業(yè)研究中，其影響更為顯著；Lu Wenting et al（2021）根據(jù)2011-2018年CDP報告，選取財富500強企業(yè)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)對于非碳密集型企業(yè)碳信息披露可以顯著促進當(dāng)期甚至是下一期的財務(wù)績效。

四、碳信息披露質(zhì)量評價

現(xiàn)有針對碳信息披露研究都表明碳信息披露質(zhì)量越高，企業(yè)所獲得的經(jīng)濟附加值越大，但是企業(yè)所披露的碳信息質(zhì)量如何判斷是高還是低呢？目前的監(jiān)管體系中還沒有一個確切的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，這也使得不披露或者披露質(zhì)量低的企業(yè)環(huán)境機會成本低，使得碳信息披露完整的企業(yè)處于不利地位（賀源、陳立蕓，2019）。

趙選民與孫武峰（2105）以2010-2012 年重污染型企業(yè)年報為依據(jù)，從顯著性、量化性和時間性三個維度設(shè)計出一套可供參考的碳信息披露質(zhì)量評價指標(biāo)體系；賀源與陳立蕓（2019）在此基礎(chǔ)上以及時性、可靠性、相關(guān)性、可理解性、可比性五個維度構(gòu)建了新的一套碳信息披露質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)；李世輝等（2019）基于上述五個維度，結(jié)合權(quán)變理論、貼近度原則與物元可拓模型，對原有的評價體系中主觀性過強與準(zhǔn)確不高的問題進行了修繕；李慧云等（2016）基于一套完整的碳信息披露評價體系，利用計算機Java 語言和文本挖掘技術(shù)對企業(yè)碳信息披露質(zhì)量進行評價；江逸（2019）從碳的排放、管理以及戰(zhàn)略部署三個維進行了評價指標(biāo)的選取，并邀請相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍ζ髽I(yè)碳信息披露質(zhì)量進行打分評定，再對評定分?jǐn)?shù)按指標(biāo)權(quán)重進行處理，從而評定出企業(yè)的碳信息披露質(zhì)量。

五、現(xiàn)有研究存在不足及未來研究的展望

（一）現(xiàn)有研究存在的不足

首先，現(xiàn)有絕大多數(shù)的碳信息相關(guān)研究都是以CDP組織所提供的樣本數(shù)據(jù)為起點，但CDP是一家總部位于倫敦的環(huán)境信息研究中心，所設(shè)計的調(diào)查問卷是針對全球已經(jīng)形成規(guī)模的大型企業(yè)，所以以CDP的統(tǒng)計數(shù)據(jù)作為樣本，用來研究我國碳信息披露問題可能會有一定的失真；其次，關(guān)于碳信息披露的內(nèi)容界定比較模糊，還沒有統(tǒng)一完善的制度性法規(guī)，企業(yè)可能會根據(jù)有利于自身的項目進行披露，而對于不利于企業(yè)的內(nèi)容則不報或者進行粉飾后再報；最后，現(xiàn)有的研究樣本都是大型企業(yè)，對中小企業(yè)的研究較為缺乏，這也從側(cè)面反映出我國迫切需要建立自己的一套碳信息披露體系。

（二）對未來研究的展望

目前，我國碳排放權(quán)交易市場剛剛啟動，碳信息作為碳交易市場重要的基礎(chǔ)性支撐，應(yīng)該形成一套完善的制度法規(guī)體系，才能更有利于碳交易市場的健康、穩(wěn)定發(fā)展才能更好的服務(wù)于企業(yè)，服務(wù)于社會（譚柏平、邢鈰健，2021）。然而，當(dāng)前的碳信息披露內(nèi)容、質(zhì)量、覆蓋范圍等相關(guān)信息都無法滿足交易市場以及利益相關(guān)者的需求，相應(yīng)的配套法規(guī)制度也不健全，對碳信息披露質(zhì)量較低的企業(yè)缺乏相應(yīng)的懲戒措施。對于下一步的研究，首先應(yīng)探討如何構(gòu)建碳信息披露的體系，從社會宏觀視角和利益相關(guān)者的微觀視角出發(fā)，通過各方利益博弈確定具體披露的內(nèi)容、質(zhì)量；其次，對于碳信息披露的質(zhì)量評價需要形成一個統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，以便對信息披露質(zhì)量不達標(biāo)的企業(yè)給予相應(yīng)的懲罰，使交易市場健康有序發(fā)展；最后，對于企業(yè)所披露的碳信息的真實性、完整性、合規(guī)性需要進行相應(yīng)的審計檢查才能在市場上披露，這就需要針對碳信息審計制定相應(yīng)完整的審計政策等法規(guī)制度。

隨著碳交易市場的逐步完善，碳信息披露的政策、監(jiān)管逐步到位，相信以后的“碳”會成為活躍的金融工具，為各方利益相關(guān)者服務(wù)。