鄧 玲，李景芝

(海南大學(xué) 圖書(shū)館，海南 ?？?570228)

呂祖謙(公元1137年—1181年)，字伯恭，婺州金華(今浙江金華)人，南宋著名學(xué)者。曾祖呂好問(wèn)曾封東萊郡侯，呂祖謙博學(xué)多識(shí)，世稱(chēng)東萊先生。呂祖謙一生著述甚豐，《東萊呂太史集》是其傳世的幾十種著作之一，也是后世研究呂祖謙的最主要的資料。

呂祖謙去世后，書(shū)坊間即有《東萊先生集》刻本流傳，因錯(cuò)誤甚多，其弟呂祖儉及從子呂喬年于是重新編輯其詩(shī)文為40卷，于宋寧宗嘉泰四年(公元1204年)付梓。呂喬年有跋，略曰：“喬年追惟先緒之不可墜，因遂刊補(bǔ)是正，以定此本。凡家范、尺牘、讀書(shū)雜記之類(lèi)，皆總之《別集》；策問(wèn)、宏辭之類(lèi)，為世所傳者，皆總之《外集》；年譜、遺事與凡可參考者，皆總之《附錄》，大凡四十卷。其他成書(shū)已傳、草具之未定者，皆不著，著其目于《附錄》之末?！盵1]由此可知，《東萊呂太史集》在當(dāng)時(shí)即為40卷：《文集》15卷，《別集》16卷，《外集》5卷，《附錄》3卷，《附錄拾遺》1卷。四十卷本的《東萊呂太史集》遂成為傳世的主要版本。元、明以后多次遞修，且將《麗澤論說(shuō)集錄》10卷附于《外集》之后，共為50卷。明代嘉靖間另有一種40卷本全集，內(nèi)容與此本基本相同，但編排順序有異。清代《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》本將《外集》第5卷分為2卷，而將《附錄》及《附錄拾遺》合為3卷，仍為40卷。黃靈庚先生指出：宋刻本、元明遞修本、《四庫(kù)全書(shū)》本及《續(xù)金華叢書(shū)》本都是比較容易看到的本子，也是目前能見(jiàn)到的最全的呂祖謙文集[2]。

1 底本、校本的選用

筆者自2010年開(kāi)始進(jìn)行儒藏精華本呂祖謙《東萊集》的整理校勘工作，當(dāng)時(shí)浙江古籍出版社出版了黃靈庚先生等主編的《呂祖謙全集》，其中的《東萊呂太史集》以胡宗楙《續(xù)金華叢書(shū)》本為底本，對(duì)?；騾⑿Ａ怂螀螁棠昕?、元明遞修《東萊呂太史集》五十卷本、明嘉靖年間刻《東萊呂太史集》四十卷本及清文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》鈔《東萊呂太史集》四十卷本等8個(gè)版本，并于疑義之處參校20種著作[3]。該版本的校對(duì)工作做得十分細(xì)致扎實(shí)，對(duì)筆者的校對(duì)整理有很大裨益。

筆者在底本和校本的選擇上頗費(fèi)了一番躊躇，最終北京大學(xué)儒藏中心給予了指導(dǎo)性的意見(jiàn)，指出中華再造善本是據(jù)宋嘉泰四年呂喬年刊元明遞修本影印，影印規(guī)范，字跡清晰，可與黃靈庚先生整理《呂祖謙全集》中《東萊呂太史集》的底本相區(qū)別，為讀者提供另一有價(jià)值的文本，提升《東萊集》的整理價(jià)值。基于以上因素，筆者以中華再造善本影印宋呂喬年刻元明遞修《東萊呂太史集》作為底本。

《儒藏》體例規(guī)定，《儒藏》(精華編)旨在為讀者提供簡(jiǎn)明可靠的校點(diǎn)本，可選擇在版本系統(tǒng)中具有代表性和?？眱r(jià)值的兩三個(gè)版本作為校本，同出一源的版本原則上應(yīng)該選用祖本或最早的本子，但也可以采用經(jīng)過(guò)后人精校的翻刻本?；谝陨弦?guī)定，筆者本次?？敝饕x擇了以下兩個(gè)校本：

其一是據(jù)《續(xù)金華叢書(shū)本》刻的《東萊呂太史集》[4]，后面簡(jiǎn)稱(chēng)為續(xù)金華本。該版本由胡宗楙于民國(guó)甲子春(公元1924年)據(jù)宋本重刻，用皕宋樓所藏宋本及從傅沅叔處借得宋刊足本互相參校，其后有胡氏撰考異四卷，附于書(shū)后，卷首有呂喬年跋，關(guān)于宋本為四十卷的信息即由此跋得知。

其二是據(jù)雍正敬勝堂本刻的《呂東萊先生遺集》，簡(jiǎn)稱(chēng)為敬勝堂本。該本為雍正時(shí)東陽(yáng)王崇炳編次，卷次內(nèi)容與嘉泰呂喬年刻本多有不同。據(jù)王崇炳《敘》，其底本“購(gòu)于葉老人之子”[5]，疑為一清以前的傳抄本。后《金華叢書(shū)》又據(jù)其重刻，《叢書(shū)集成初編》又據(jù)《金華叢書(shū)》本排印。因此敬勝堂本是一個(gè)嘉泰本之外較有代表性的刻本。

2 3個(gè)版本的比較

本次?？保傮w情況如下：從目錄而言，續(xù)金華本與底本較為接近，而敬勝堂本卷次內(nèi)容與底本多有不同；從正文而言，無(wú)論是文集、別集、外集還是附錄，續(xù)金華本收錄的內(nèi)容都更多地與底本接近，而敬勝堂本則表現(xiàn)出篇章及內(nèi)容的差異性。

具體說(shuō)來(lái)，文字的?？鼻闆r體現(xiàn)在3個(gè)方面：①大部分?？苯Y(jié)果均是涉及異寫(xiě)字形和底本、校本之間體式的問(wèn)題。異寫(xiě)字形有些較為常見(jiàn)，未做牽改，有些較為生僻，便牽改為正字。體式問(wèn)題，一律依從底本體式。如底本文集部分有“二首”“三首”等題下小字注，校本無(wú)，皆從底本，不出校，亦不依校本改。②發(fā)現(xiàn)底本目錄與正文出入較大，尤其是文集部分的目錄，且目錄題下多有系年，而正文中大多數(shù)沒(méi)有。目錄的修改，總的原則是改從正文，但目錄中有系年而正文中無(wú)的情況，正文要據(jù)目錄補(bǔ)，并補(bǔ)寫(xiě)校記。③發(fā)現(xiàn)了底本當(dāng)中版刻混用字的情況，如“己”“已”“巳”三字，版刻完全是混亂的，本次校對(duì)，全部標(biāo)識(shí)清楚。還有一部分為通假字或近義字，經(jīng)過(guò)慎重考慮，未出校。對(duì)底本誤字或俗體字，則進(jìn)行了校改。

在?？钡倪^(guò)程中，發(fā)現(xiàn)3個(gè)版本的多處差異。具體說(shuō)來(lái)，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

2.1 目錄比較

3個(gè)版本中，中華再造善本(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中華本”)與續(xù)金華本較為接近，中華本共40卷，分《文集》15卷、《別集》16卷、《外集》5卷、《附錄》3卷、《附錄拾遺》1卷。續(xù)金華本亦為40卷，內(nèi)容一樣，兩個(gè)版本大致相同，而敬勝堂本刻《呂東萊先生遺集》僅為20卷，卷次內(nèi)容與中華本多有不同。

2.2 與底本的《東萊呂太史文集》15卷的比較

底本的《東萊呂太史文集》15卷主要包括呂著詩(shī)、表、奏狀札子、啟、策問(wèn)、記、序、銘、贊、辭、題跋、祭文、行狀、墓志銘等。

卷一為詩(shī)，續(xù)金華本同，敬勝堂本則置于卷十一。經(jīng)校勘，3個(gè)版本的內(nèi)容一致，續(xù)金華本與中華本同處為多，僅3處有異，1處中華本原文缺，據(jù)續(xù)金華本補(bǔ)。而敬勝堂本與中華本有20處不同。

卷二為表，續(xù)金華本同此，敬勝堂本則置于卷一，且與札子同為第一卷。經(jīng)?？?，續(xù)金華本同底本，僅9處文字不同，底本有12處漫漶不清，據(jù)續(xù)金華本補(bǔ)。1處缺，據(jù)續(xù)金華本補(bǔ)。本卷中華本所收錄的表文，敬勝堂本未收錄者達(dá)17篇之多，包括：《代倉(cāng)部知池州謝表》《代叔父知南安軍謝太上皇表》《為張嚴(yán)州作謝免丁錢(qián)表》《為虞丞相作辭冊(cè)寶進(jìn)封增邑表》《為虞丞相作辭郊恩表》《為宰臣作端誠(chéng)殿賀南郊禮成笏記》《為芮直講作慶王辭增邑表》《為汪尚書(shū)作知平江府謝表》《代宰臣以下賀車(chē)賀幸秘書(shū)省表》《代宰臣以下冬至賀表》《代宰臣以下賀太上皇帝表》《代宰臣以下賀雪表》《代宰臣以下賀太上皇帝雪表》《代宰臣以下謝賜喜雪晏表》《代宰臣以下會(huì)慶節(jié)祝圣道場(chǎng)開(kāi)啟疏》《滿散疏》《進(jìn)功德疏》。

卷三為奏狀札子，續(xù)金華本同底本，有幾處文字小異。敬勝堂本將奏狀札子置于卷一，收錄文章同底本，偶有文字小異，其中較大的出入是《為張嚴(yán)州作乞免丁錢(qián)奏狀》一文，在論述六個(gè)縣的丁稅時(shí)，自“建德縣第一等至第四等戶(hù)計(jì)”至“通計(jì)六縣”前的一段文字，敬勝堂本無(wú)。

卷四為啟，卷五為策問(wèn)，卷七為題跋，3個(gè)版本內(nèi)容同，僅有幾處文字小異。

卷六包括記、序、銘、贊、辭，續(xù)金華本同底本，敬勝堂本的卷六除以上內(nèi)容外，還有題跋。具體而言，記的內(nèi)容方面，比底本多出3篇，即《隆儒殿記》《橫山吳君佚老庵記》《入越錄》，其他內(nèi)容一樣，僅文字小有差異；序方面，比中華本多出《送張孟遠(yuǎn)序》；贊、銘、辭方面，3個(gè)版本內(nèi)容都很少，且一致，僅文字小有出入。

卷八為祭文，續(xù)金華本與底本同，文字小有差異，但于底本大有補(bǔ)益，如《祭張荊州文》，出6處校記，可補(bǔ)底本之缺。敬勝堂本將祭文放在卷九，包括家傳和祭文兩部分，其中祭文部分缺《代劉衢州祭趙忠簡(jiǎn)公文》《祭于悅道文》及《立鄱陽(yáng)府君后告廟文二首》3篇，其他內(nèi)容相同，僅文字小有出入。

卷九為行狀，敬勝堂本無(wú)。行狀內(nèi)容是呂祖謙為王居正所寫(xiě)，筆者注意到一個(gè)細(xì)節(jié)，在談及王安石時(shí)，底本用了“朌”字，而續(xù)金華本用了“惑”字；在講到要廓清王安石的影響時(shí)，底本用了“勝”字，而續(xù)金華本用了“辟”字，所謂寓褒貶于文字，此文充分地體現(xiàn)了刊刻者的立場(chǎng)。

底本的墓志銘分別置于四卷之中，即卷十至卷十三，每卷各收錄10篇，共計(jì)40篇，續(xù)金華本同底本，僅文字小有異同。敬勝堂本卷七、卷八收墓志銘，其中卷七收錄17篇，無(wú)《分水王君墓志銘》，且前部分漫漶處較多。尤其是《薛常州墓志銘》1篇，底本與敬勝堂本漫漶不清達(dá)25處之多，幸有續(xù)金華本非常清晰，可以據(jù)以為補(bǔ)。敬勝堂本卷八收18篇墓志銘，無(wú)《劉梧州墓志銘》《永康陳君迪功墓志銘》《金華府君德輔墓志銘》《張監(jiān)鎮(zhèn)墓志銘》4篇，且《金華曹君將仕墓志銘》缺數(shù)行，幸有續(xù)金華本可據(jù)以校對(duì)?？傮w說(shuō)來(lái)，底本與續(xù)金華本共收錄40篇墓志銘，敬勝堂本共收35篇。其他所收內(nèi)容均一致，僅文字上小有差異。

卷十四為家傳，續(xù)金華本同，敬勝堂本置于卷九，將家傳與祭文合為一卷。底本與兩個(gè)校本內(nèi)容一致，文字上小有差異。主要為敘述呂祖謙的曾祖父呂好問(wèn)的生平，重點(diǎn)為其辯誣：在女真人南下之后，呂好問(wèn)沒(méi)有選擇死節(jié)，而是選擇誘導(dǎo)張邦昌，讓他歸還權(quán)力于宋室，并立康王為天子，呂好問(wèn)含垢忍恥，并非為了茍且偷生，而是因?yàn)橹矣诔ⅲ緸槌扇罅x，卻因此而被后人誤解。這一部分呂祖謙為祖父辯誣的拳拳赤子之心，躍然紙上。

卷十五包括《入越錄》《入閩錄》及《庚子辛丑日記》三部分內(nèi)容，敬勝堂本的《入越錄》置于卷六的“記”后，且無(wú)《入閩錄》及《庚子辛丑日記》兩部分內(nèi)容。續(xù)金華本與底本基本一致，但是底本的《入閩錄》有兩部分，其中第一部分是宋本所有的，續(xù)金華本則未見(jiàn)其這一部分。另外，底本有關(guān)于二十八日的內(nèi)容，續(xù)金華本無(wú)?！陡有脸笕沼洝?，底本與續(xù)金華本大同小異。

十五卷文集之后，底本有嘉泰四年呂喬年所寫(xiě)跋，續(xù)金華本無(wú)。

2.3 與底本的《東萊呂太史別集》十六卷比較

底本的《東萊呂太史別集》十六卷主要包括家范、學(xué)規(guī)、官箴、尺牘、讀書(shū)札記、師友問(wèn)答等內(nèi)容。

卷一為家范一，內(nèi)容包括宗法并圖、宗法條目?jī)刹糠?，底本與續(xù)金華本內(nèi)容一致，僅文字幾處小異。敬勝堂本將此內(nèi)容置于卷十，將宗法條目與官箴、學(xué)規(guī)合為一卷，沒(méi)有宗法并圖這一部分的內(nèi)容，僅宗法條目部分，所占篇幅很小。

卷二至卷四為家范，包括婚禮的陳設(shè)、親迎及婦見(jiàn)尊長(zhǎng)、葬儀、祭禮等內(nèi)容。敬勝堂本無(wú)。續(xù)金華本同底本，僅文字小異。底本卷三因刻本為小字，多漫漶處，尤其是親賓奠、賻贈(zèng)部分，不僅多處漫漶，而且自“始縛”至“自始死至葬”，整段約135字皆漶漫不清，皆據(jù)續(xù)金華本以補(bǔ)。

卷五為學(xué)規(guī)，主要包括5篇學(xué)規(guī)。敬勝堂本放在卷十，續(xù)金華本與底本均放在別集卷五。底本與兩個(gè)校本無(wú)大異。

卷六為官箴。續(xù)金華本同底本，敬勝堂本有此內(nèi)容，但是少了三小段：自“黃允剛中嘗為予言”至“無(wú)所申訴也”一段，自“當(dāng)官者難事勿辭”至“則可免”一段，自“華表年二十余為散騎侍郎時(shí)”至“然后共奏議”一段。其他內(nèi)容與底本一致。

卷七至卷十一皆為尺牘一，共包括234封書(shū)信。敬勝堂本卷三至卷五為書(shū)信。詳述之如下：

卷七包括與5個(gè)人的通信，共計(jì)52封，續(xù)金華同，敬勝堂本卷三包括與5個(gè)人的通信，但與朱元晦的通信，底本與續(xù)金華本有一部分內(nèi)容放在卷八，而敬勝堂本仍置至卷三，包括與朱熹的40封通信，但其中少了與朱熹的2封書(shū)信。其他內(nèi)容大體一致。

卷八為《與朱侍講書(shū)》，包括呂祖謙寫(xiě)給朱熹的43封書(shū)信，續(xù)金華本同。敬勝堂本卷四包括與朱嘉的23封書(shū)信，內(nèi)容與底本一致。朱熹與呂祖謙之間有長(zhǎng)達(dá)十九年的學(xué)術(shù)交流，二者之間的學(xué)術(shù)交流為我國(guó)古代學(xué)術(shù)交流之典范[6]。從卷八看呂祖謙寫(xiě)給朱熹的書(shū)信可窺一斑。

卷九包括44封書(shū)信，續(xù)金華本同。 敬勝堂本屬卷四，但同時(shí)還包括與周丞相子充的20封書(shū)信，比底本少2封，與潘侍郎的通信為6封，比底本少1封。答方教授嚴(yán)州的1封書(shū)信、與內(nèi)兄曾提刑致虛的4封書(shū)信，比底本少1封。與王侍講的2封及與張運(yùn)使的2封放在卷五。

卷十包括82封書(shū)信，續(xù)金華本同，敬勝堂本放在卷五，但與陳同甫的通信少了2封，與潘叔度的31封通信中，少了2封。此外，敬勝堂本將呂祖謙與潘叔昌、聶與言、喬德瞻、邢邦用、內(nèi)弟曾德寬、戴在伯的書(shū)信置于卷四，在卷次的編排上與底本亦有所不同。

卷十一包括13封書(shū)信，續(xù)金華本同，敬勝堂本則放于卷四。

總體而言，續(xù)金華本與底本所收錄的書(shū)信完全一致，且卷次亦完全一致。敬勝堂本則不然，不獨(dú)目錄不完全一致，且其中尚有少收錄信件的問(wèn)題。文字方面，小有出入。

卷十二至卷十五均為讀書(shū)雜記，包括呂祖謙讀《易》《春秋》《左傳》《史綱》《史記》及讀漢代史書(shū)后的一些讀書(shū)筆記。續(xù)金華本同底本，但敬勝堂本卻大異其趣。其內(nèi)容似有相仿，卻又并不相同，基本上無(wú)法拿來(lái)作校對(duì)。

卷十六為師友問(wèn)答，主要包括與朱侍講答問(wèn)、與張荊州問(wèn)論語(yǔ)、孟子說(shuō)所疑及其為博士時(shí)答學(xué)者所問(wèn)。續(xù)金華本同，敬勝堂本無(wú)。

2.4 與底本的《東萊呂太史外集》五卷比較

《外集》5卷，主要包括策問(wèn)、宏詞進(jìn)卷及拾遺。

卷一、卷二為策問(wèn)。敬勝堂本無(wú)，續(xù)金華本同，底本的卷一漫漶處較多，幸有續(xù)金華本據(jù)以為校。

卷三、卷四為宏詞進(jìn)卷。續(xù)金華本同，敬勝堂本僅有《隆儒殿記》一篇，置于卷六記中，其他內(nèi)容皆無(wú)。這與底本在內(nèi)容編排上體現(xiàn)出較大的差異。

卷五為拾遺，包括詩(shī)、記、策問(wèn)、尺牘及雜說(shuō)。續(xù)金華本同，敬勝堂本僅有《橫山吳君佚老庵記》《送張孟遠(yuǎn)序》2篇，置于卷六記中，其他的內(nèi)容皆無(wú)。

2.5 與底本的《東萊呂太史集附錄》三卷比較

《附錄》3卷，主要包括年譜、壙記及祭文等。

卷一為年譜、壙記。續(xù)金華本同，敬勝堂本無(wú)。

卷二為祭文26篇。包括呂祖謙去世后，其師友所寫(xiě)祭文，如朱熹、楊萬(wàn)里、辛棄疾等。續(xù)金華本同，敬勝堂本無(wú)。

卷三為祭文21篇，畫(huà)像贊及哀詩(shī)19首。祭文主要為呂祖謙的門(mén)人及弟子所寫(xiě)。畫(huà)像贊為朱熹所撰。

另有附錄拾遺，有祠堂記1篇、祠堂奉安州郡祭文1篇，祠堂奉安諸生祭文1篇(續(xù)金華本無(wú)此篇)，但諸生祭文未全。另外，在卷次安排上，底本及續(xù)金華本均將附錄拾遺獨(dú)立成卷。胡宗楙在附錄拾遺后有記稱(chēng)“今重刊四十卷本，庶以慰在天之靈云?！盵4]據(jù)此，知胡氏亦認(rèn)可續(xù)金華本為四十卷本，但是在卷次排編上，底本及續(xù)金華本未明確將附錄拾遺標(biāo)識(shí)為卷四。

3 結(jié)束語(yǔ)

續(xù)金華本雖然晚出，但錯(cuò)誤較少，且該本與底本的卷次目錄基本一致，是精校精刻的善本，具有較高的參校價(jià)值，可據(jù)以補(bǔ)充底本多處闕訛漫漶之處，如底本的《外集》卷一為策問(wèn)，漫漶處較多，而敬勝堂本又無(wú)此方面內(nèi)容，幸有續(xù)金華本可據(jù)以校對(duì)等。敬勝堂本是嘉泰本之外另外一個(gè)較有代表性的刻本，與底本在目錄及編次內(nèi)容上均有較大的差異：首先是卷次的總體結(jié)構(gòu)不同，底本分文集、別集、外集、附錄及附錄拾遺五類(lèi)，而敬勝堂本無(wú)此區(qū)分，只以卷一至卷二十排列；其次是具體的 卷次內(nèi)容亦有差別。但是敬勝堂本同樣具有較高的?？眱r(jià)值。