李素榮

（華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，上海 201620）

一、引言

“雙碳”目標(biāo)是我國(guó)重要的國(guó)家戰(zhàn)略和國(guó)際承諾，充分發(fā)揮碳排放權(quán)交易的市場(chǎng)化機(jī)制作用，是我國(guó)實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的重要措施。碳交易機(jī)制通過細(xì)化科學(xué)減碳目標(biāo)，形成內(nèi)生減碳驅(qū)動(dòng)力，賦能行業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型，用低成本有效完成減排指標(biāo)，已成為我國(guó)當(dāng)前主要的碳減排政策（魏琦等，2021）。然而，我國(guó)碳交易市場(chǎng)活躍度不足、金融工具和手段單一、交易率和交易額有待提升，碳交易制度的建設(shè)和執(zhí)行正面臨困境。其中，碳排放權(quán)的法律屬性作為碳市場(chǎng)的基礎(chǔ)性法律問題懸而未決，成為影響我國(guó)碳排放權(quán)交易系統(tǒng)建設(shè)和碳市場(chǎng)能力建設(shè)的重要原因。

生態(tài)環(huán)境部2020年12月發(fā)布的《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）和2021年3月起草的《碳排放權(quán)交易管理暫行條例（草案修改稿）》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）都包含有涉及碳排放權(quán)和碳排放配額的條款，但《條例》和《辦法》不僅對(duì)碳排放權(quán)和碳排放配額下了近乎相同的定義，在用法上也未加以區(qū)分?！稐l例》和《辦法》給上述兩個(gè)名詞下的定義分別為：碳排放權(quán)是指分配給重點(diǎn)排放單位的規(guī)定時(shí)期內(nèi)的碳排放配額；1個(gè)單位碳排放配額相當(dāng)于向大氣排放1噸的二氧化碳當(dāng)量。從文義中理解，碳排放配額是客觀存在的溫室氣體的量，碳排放權(quán)是指被特定了的部分溫室氣體的量，碳排放權(quán)與碳排放配額本質(zhì)相同，只是限定在不同的范圍，所以有所區(qū)分。二者在《條例》和《辦法》中的使用場(chǎng)景有：碳排放權(quán)交易、有償分配碳排放權(quán)、持有買賣碳排放配額、加強(qiáng)對(duì)碳排放配額分配等，二者均可作為分配和交易的對(duì)象。值得注意的是，如果認(rèn)為碳排放權(quán)是一種當(dāng)量，那么因持有這種當(dāng)量而享有的權(quán)利又該如何命名？如果二者概念相近、用法相同，二者之間又該如何區(qū)分？可見，碳排放權(quán)和碳排放配額作為碳制度的基礎(chǔ)和核心，關(guān)系模糊，影響了后續(xù)碳排放權(quán)法律屬性的判斷。

碳金融市場(chǎng)發(fā)揮作用的前提是嚴(yán)密且合理的制度設(shè)計(jì)。碳排放權(quán)的法律屬性作為碳制度中的基礎(chǔ)性法律問題，決定了相關(guān)利益主體的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容、司法救濟(jì)途徑、碳金融理論擴(kuò)展以及整個(gè)碳交易法律制度的設(shè)計(jì)（黃亞宇，2011）。只有在基礎(chǔ)理論的支撐下，碳融資工具和碳交易支持工具的開發(fā)才能真正做到有法可依，綠色項(xiàng)目、綠色金融才得以有序開展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)優(yōu)化市場(chǎng)激勵(lì)機(jī)制，促進(jìn)碳排放權(quán)流動(dòng)，引導(dǎo)市場(chǎng)資金，為企業(yè)實(shí)現(xiàn)碳減排提供金融支持的目的。此外，世界各國(guó)目前對(duì)于碳排放權(quán)這一概念尚沒有形成統(tǒng)一的界定，完善碳制度基礎(chǔ)理論，對(duì)于從源頭上推動(dòng)能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，推動(dòng)我國(guó)參與國(guó)際協(xié)調(diào)和國(guó)際合作、創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)有重要意義?；诖?，本文從碳排放權(quán)和碳排放配額的關(guān)系出發(fā)，分析碳排放權(quán)的法律屬性，助力建設(shè)穩(wěn)定高效、開放統(tǒng)一的碳市場(chǎng)。

二、文獻(xiàn)述評(píng)

學(xué)界的研究鮮少涉及碳排放權(quán)和碳排放配額之間的關(guān)系，主要目光聚焦在對(duì)碳排放權(quán)進(jìn)行定性上，希望將碳排放權(quán)并入現(xiàn)有理論體系中，為碳制度構(gòu)建提供充足的法律依據(jù)，降低立法成本。以往文獻(xiàn)的研究焦點(diǎn)集中在民事權(quán)利、行政權(quán)利、環(huán)境權(quán)利三個(gè)方面，其中，贊成碳排放權(quán)是民事權(quán)利的學(xué)者居多。葉勇飛（2017）等認(rèn)為，碳排放權(quán)的權(quán)利人對(duì)特定數(shù)量溫室氣體可以占有、使用、收益，碳排放權(quán)具有用益物權(quán)的屬性。黃亞宇（2011）等認(rèn)為碳排放權(quán)是對(duì)環(huán)境容量使用、收益的權(quán)利，由于碳排放權(quán)不具有可支配性，屬于特殊的用益物權(quán)。劉自俊（2013）、歐陽(yáng)愛輝和張吳磊（2018）認(rèn)為，碳排放權(quán)和準(zhǔn)用益物權(quán)在程序、客體、母權(quán)、義務(wù)、限制上都不謀而合，碳排放權(quán)的法律性質(zhì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為準(zhǔn)用益物權(quán)。杜晨妍和李秀敏（2013）認(rèn)為，環(huán)境容量資源是自然資源的一種，碳排放權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于準(zhǔn)物權(quán)，適用民法中物權(quán)的規(guī)定。蘇燕萍（2012）認(rèn)為，碳排放權(quán)具有物權(quán)的屬性，但是權(quán)利的取得方式和行使方式都比較特殊，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為特許物權(quán)。王清軍（2010）認(rèn)為，碳排放權(quán)跨越了公法和私法，應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為新財(cái)產(chǎn)權(quán)。雖然碳排放權(quán)在交易環(huán)節(jié)與物權(quán)有一定相似性，但將碳排放權(quán)視為民事權(quán)利無(wú)法為碳排放權(quán)的分配和清繳環(huán)節(jié)提供理論依據(jù)，無(wú)法作為碳制度的支撐性理論。

部分學(xué)者認(rèn)為碳排放權(quán)屬于行政權(quán)的一種。王慧（2017）認(rèn)為，在碳排放交易制度建立的初期，政府需要有靈活的調(diào)整權(quán)力，應(yīng)當(dāng)將碳排放權(quán)認(rèn)定為行政特許權(quán)。田丹宇（2018）認(rèn)為，碳排放權(quán)運(yùn)行過程中需要強(qiáng)有力的行政保障，碳排放權(quán)應(yīng)當(dāng)定性為公權(quán)。本研和方堃（2021）認(rèn)為，碳制度的立法目的是維護(hù)碳交易市場(chǎng)穩(wěn)定，從這個(gè)角度講碳排放權(quán)是行政規(guī)制權(quán)。誠(chéng)然，碳市場(chǎng)在建立初期，無(wú)論是分配環(huán)節(jié)還是交易環(huán)節(jié)都需要強(qiáng)有力的行政干預(yù)，但是某一權(quán)利需要加強(qiáng)政府管控并不意味著這個(gè)權(quán)利本身就是行政權(quán)。例如，在我國(guó)，使用槍支的權(quán)利是被政府嚴(yán)格管控的，但是使用槍支這個(gè)權(quán)利本身并不是行政權(quán)，因此認(rèn)為碳排放權(quán)是行政權(quán)的觀點(diǎn)有待商榷。

少數(shù)學(xué)者如崔金星（2012）認(rèn)為碳排放權(quán)相對(duì)于傳統(tǒng)物權(quán)，側(cè)重于對(duì)環(huán)境資源的利用而不是支配，屬于環(huán)境財(cái)產(chǎn)權(quán)中的環(huán)境容量使用權(quán)或者叫排污權(quán)。從表層看，環(huán)境權(quán)與碳排放權(quán)的概念非常接近，但是環(huán)境權(quán)的概念過于狹隘，難以涵蓋配額的金融屬性。除此之外，環(huán)境權(quán)本身的內(nèi)容、規(guī)則體系和法律后果都尚不明朗，難以支撐碳交易的現(xiàn)實(shí)需求。

綜上，雖然關(guān)于碳排放權(quán)性質(zhì)認(rèn)定的學(xué)說眾多，但均存在一定弊端，究其根本是尚未理清碳排放權(quán)和碳排放配額之間的法律關(guān)系。碳排放權(quán)與碳排放配額的法律屬性仍有待探索。

三、碳排放權(quán)和碳排放配額的法律關(guān)系分析

由于現(xiàn)行立法和以往文獻(xiàn)均未對(duì)碳排放權(quán)和碳排放配額的法律屬性作出有效回應(yīng)，應(yīng)當(dāng)首先理清碳排放權(quán)和碳排放配額的法律關(guān)系，再言對(duì)二者法律屬性的認(rèn)定。

（一）從實(shí)踐角度看碳排放權(quán)和碳排放配額的關(guān)系

《京都議定書》開創(chuàng)性地提出了碳排放配額的概念。其中，排放貿(mào)易機(jī)制中約定，公約國(guó)家可以根據(jù)其減少排放的承諾獲得分配數(shù)量單位（AAUs），超額完成指標(biāo)國(guó)家與未能完成指標(biāo)國(guó)家之間可以進(jìn)行AAUs的交易；聯(lián)合履約機(jī)制約定締約國(guó)可以通過低碳項(xiàng)目產(chǎn)生減排單位（ERUs），并且可以將ERUs商業(yè)化產(chǎn)生（袁杜娟和朱偉國(guó)，2012）；清潔發(fā)展機(jī)制約定，發(fā)展中國(guó)家可以通過完成項(xiàng)目產(chǎn)生核證減排量（CERs），轉(zhuǎn)讓給發(fā)達(dá)國(guó)家以使其完成在《京都議定書》中的承諾（楊星，2015）?！毒┒甲h定書》有三個(gè)核心要點(diǎn)：第一，沒有直接約定碳排放主體排放溫室氣體的權(quán)利，而是通過確定AAUs的方式間接限制；第二，創(chuàng)造了碳排放配額的概念，并約定碳排放配額可交易；第三，締約主體可以通過主動(dòng)減排獲得額外的利益。

受《京都議定書》影響，全球涌現(xiàn)出多個(gè)碳交易市場(chǎng)，在這些交易市場(chǎng)中，碳排放配額扮演的角色大多都是碳排放權(quán)利的量化指標(biāo)和交易產(chǎn)品。2002年4月，英國(guó)啟動(dòng)了世界上第一個(gè)碳排放交易國(guó)家系統(tǒng)，碳排放主體都被分配了固定數(shù)量的碳排放配額來排放溫室氣體，主體之間可以進(jìn)行碳交易（Bryne，2004）。歐盟排放交易體系覆蓋面廣、存在時(shí)間長(zhǎng)，被認(rèn)為是世界上第一個(gè)也是迄今為止最大的一個(gè)碳排放交易體系（Spinelli，2016）。歐盟通過EU ETS指令確定了各個(gè)成員國(guó)的碳排放配額，各成員國(guó)必須按照所規(guī)定的數(shù)量進(jìn)行氣體的排放，超過規(guī)定數(shù)量的部分，應(yīng)當(dāng)通過交易巿場(chǎng)或者其他法律規(guī)定的途徑向排放權(quán)有剩余的企業(yè)或者其他國(guó)家有排放權(quán)供應(yīng)的市場(chǎng)主體購(gòu)買（Mortensen，2004）。美國(guó)發(fā)起了區(qū)域溫室氣體行動(dòng)計(jì)劃（RGGI），通過拍賣較大比例的碳排放配額以獲得資金并投資于節(jié)能技術(shù)、可再生能源技術(shù)和清潔能源技術(shù)（王遙，2010），并規(guī)定碳排放配額可以通過芝加哥氣候交易所進(jìn)行交易。新西蘭于2002年在批準(zhǔn)《京都議定書》的同時(shí)頒布了《氣候變化應(yīng)對(duì)法》，建立了新西蘭排放交易體系，受管制排放者應(yīng)當(dāng)提交必要數(shù)量的碳排放配額，以匹配遵約期內(nèi)的實(shí)際排放量（Fluker，2015）。在這些交易體系中，配額既是碳排放權(quán)的量化指標(biāo)，也是碳排放權(quán)交易的產(chǎn)品。

我國(guó)對(duì)于碳排放權(quán)的限制模式更加偏向于新西蘭：獲得碳排放權(quán)的單位根據(jù)自身所擁有的碳排放配額排放溫室氣體，并在特定時(shí)間內(nèi)向主管部門清繳與上年度排放量等同的碳排放配額。若單位的實(shí)際排放量大于配額，則其應(yīng)當(dāng)在交易市場(chǎng)上購(gòu)買補(bǔ)足；若單位的實(shí)際排放量小于配額，則多余的配額可以出售以獲得經(jīng)濟(jì)利益。如此既可以實(shí)現(xiàn)對(duì)碳排放單位排放溫室氣體總量的限制，又可以利用市場(chǎng)手段對(duì)碳排放建立獎(jiǎng)懲機(jī)制?？梢?，雖然在《條例》和《辦法》中碳排放權(quán)和配額的定義相近，但二者并不等同，碳排放權(quán)是一種權(quán)利，配額是碳排放權(quán)的載體、憑證和量化指標(biāo)。在北京、上海、湖北、廣東等地方政府發(fā)布的碳排放管理辦法中，配額也被認(rèn)為是碳排放權(quán)交易的產(chǎn)品。

由上，碳排放權(quán)為一種特殊的權(quán)利，碳排放配額為碳排放權(quán)的載體和憑證，這種解釋不僅符合實(shí)踐操作，也符合理論邏輯。在這一點(diǎn)上，碳排放權(quán)于碳排放配額可參考股權(quán)之于股票。股權(quán)和股票、碳排放權(quán)和碳排放配額至少在以下幾個(gè)方面具有相似性：第一，股份和碳排放配額都是法律為了方便交易而擬制的名詞。股權(quán)不能直接交易“物”，如果股東直接交易公司的財(cái)產(chǎn)，顯然違反了公司人格獨(dú)立原則。同樣，碳排放主體不能直接支配大氣中的環(huán)境容量，碳排放配額是抽象出來的二氧化碳當(dāng)量，可以直接作為碳排放主體支配的對(duì)象。第二，股票是股東的所有權(quán)憑證，每股股票都代表股東對(duì)企業(yè)擁有一個(gè)基本單位的所有權(quán)。配額是碳排放主體的權(quán)利憑證，一個(gè)配額相當(dāng)于可以排放一個(gè)基本單位的二氧化碳。第三，股票和配額的價(jià)值都存在波動(dòng)。每一單位所代表的份額恒定不變，但每一單位所反應(yīng)的價(jià)值會(huì)隨著市場(chǎng)的變化而變化。碳排放配額和股票都是權(quán)利的承載形式，代替權(quán)利本身作為管理和交易的對(duì)象。

（二）從基礎(chǔ)法律關(guān)系角度看碳排放權(quán)和碳排放配額的關(guān)系

碳制度基礎(chǔ)法律關(guān)系有五重：第一，總量控制。雖然目前環(huán)境資源日益緊張，但是低碳的實(shí)現(xiàn)需要分步驟分階段完成，以此為依據(jù)，利用行政手段對(duì)溫室氣體排放的總量進(jìn)行控制。在這重法律關(guān)系中，主體和權(quán)利人是行政主體，權(quán)利內(nèi)容是決定配額的總量，權(quán)利指向的對(duì)象是配額?？偭靠刂粕婕暗膶?duì)象不包括碳排放權(quán)主體，不屬于碳排放權(quán)的內(nèi)容。第二，配額的分配。如果企業(yè)創(chuàng)造了比其他主體更多的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，理應(yīng)得到更多的碳排放權(quán)，以此為依據(jù)，得到更多的碳排放配額分配。在這重法律關(guān)系中，主體和權(quán)利人是行政主體和碳排放單位。行政主體作為權(quán)利人，權(quán)利內(nèi)容是決定碳排放主體固定時(shí)間內(nèi)可實(shí)際持有的配額，權(quán)利指向?qū)ο笫桥漕~；碳排放主體作為權(quán)利人，權(quán)利內(nèi)容是固定時(shí)間內(nèi)持有碳配額數(shù)量不受侵害，權(quán)利指向?qū)ο笠彩桥漕~。第三，碳配額的再分配。碳制度兼有控制和激勵(lì)兩種功能，不僅從總量上進(jìn)行控制，還要根據(jù)企業(yè)的實(shí)際減排情況進(jìn)行獎(jiǎng)懲，為了能以最低的成本獲得最高的效率，需要借助市場(chǎng)手段決定碳排放配額的再分配。在這重法律關(guān)系中，主體和權(quán)利人是碳排放單位，權(quán)利內(nèi)容是可以在市場(chǎng)上交易配額并獲得收益，義務(wù)內(nèi)容是在碳排放權(quán)交易中支付相應(yīng)對(duì)價(jià)，權(quán)利義務(wù)指向的對(duì)象是配額。第四，配額的擔(dān)保融資。上海、天津、湖北和廣東等地方政府出臺(tái)的碳排放管理辦法，均提倡開展碳排放權(quán)產(chǎn)品的融資服務(wù)。在這重法律關(guān)系中，主體是碳排放主體和投資主體，碳排放主體有獲得融資對(duì)價(jià)的權(quán)利，有在配額上設(shè)立質(zhì)權(quán)的義務(wù)；投資主體有獲得質(zhì)權(quán)的權(quán)利，有按照融資協(xié)議支付相應(yīng)資金的義務(wù)。整個(gè)過程中權(quán)利義務(wù)指向的對(duì)象均為配額。第五，配額的清繳。碳排放履約是確?？嘏牌髽I(yè)完成履約目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)碳排放總量控制的重要基礎(chǔ)。為保證企業(yè)能夠按照配額完成減排任務(wù)，行政主體要對(duì)重點(diǎn)排放單位實(shí)行強(qiáng)制清繳。在這重法律關(guān)系中，主體是行政主體和碳排放單位，行政主體的權(quán)利內(nèi)容和碳排放主體的義務(wù)內(nèi)容是碳排放主體要向行政主體清繳與固定時(shí)間內(nèi)碳排放數(shù)額等量的配額，權(quán)利義務(wù)指向的對(duì)象均為配額。

通過梳理以上法律關(guān)系可知，碳排放配額應(yīng)為碳排放權(quán)的客體。碳排放權(quán)的權(quán)利內(nèi)容有持有、交易、擔(dān)保融資，義務(wù)內(nèi)容有支付對(duì)價(jià)、清繳，權(quán)利義務(wù)指向的對(duì)象均為碳排放配額。過去對(duì)于碳排放權(quán)客體的討論主要集中在“大氣容量”（丁丁和潘方方，2012）、“溫室氣體”（葉勇飛，2013）、“富余的碳排放削減量”（劉自俊和賈愛玲，2013），因此部分學(xué)者認(rèn)為碳排放權(quán)的權(quán)利屬性為物權(quán)。但在我國(guó)碳制度體系中，并沒有直接規(guī)制碳排放主體向大氣排放溫室氣體，不論是分配、再分配還是清繳，都是通過直接規(guī)制配額的方式間接支配企業(yè)排放溫室氣體的數(shù)量。這種規(guī)則體系突破了我們直觀上對(duì)于碳排放權(quán)的認(rèn)知，碳排放權(quán)的客體應(yīng)當(dāng)是配額而非溫室氣體和大氣容量。

四、碳排放配額的法律屬性分析

從權(quán)利客體入手來界定權(quán)利的性質(zhì)是法學(xué)的基本方法。因?yàn)榉稍诓煌目腕w上設(shè)定權(quán)利，必然要依據(jù)客體的自身狀況合理設(shè)計(jì)權(quán)利的內(nèi)容和保護(hù)方法，權(quán)利客體的本質(zhì)屬性與特點(diǎn)必然影響乃至于決定權(quán)利的性質(zhì)和特點(diǎn)（胡呂銀，2003）。欲明確碳排放權(quán)的法律屬性，應(yīng)當(dāng)首先明確碳排放配額的法律屬性。

（一）碳排放配額不宜被認(rèn)定為物

碳排放配額具有以下三個(gè)主要特點(diǎn)：

第一，碳排放配額總量是處于不斷變化之中的。雖然理論上存在環(huán)境實(shí)現(xiàn)自凈能力的最低閾值，但是不同國(guó)家在不同階段的碳排放目標(biāo)值有所不同。以我國(guó)為例，“雙碳”目標(biāo)要求2030年實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、2060年實(shí)現(xiàn)碳中和，每個(gè)階段設(shè)定的目標(biāo)不同，碳排放配額總量也將不同。我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，發(fā)展起步晚，對(duì)大氣容量的侵害遠(yuǎn)小于發(fā)達(dá)國(guó)家，在國(guó)際關(guān)系中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的減排義務(wù)也應(yīng)小于發(fā)達(dá)國(guó)家，而一些發(fā)達(dá)國(guó)家不加入減排的國(guó)際條約，不愿意承擔(dān)減排責(zé)任，可見不同國(guó)家的碳排放配額總量是也不相同的。配額是各國(guó)根據(jù)國(guó)家現(xiàn)狀及目標(biāo)所虛擬出來的載體、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和交易產(chǎn)品。

第二，碳排放配額的有效期特定。對(duì)碳金融進(jìn)行研究時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)明確，金融不是目的、只是手段，放大金融的角色不僅達(dá)不到低碳的效果，而且會(huì)影響金融市場(chǎng)的穩(wěn)定。為碳排放配額設(shè)置有效期有利于行政力量對(duì)市場(chǎng)的調(diào)控，可以有效減少碳排放權(quán)被異化的風(fēng)險(xiǎn)。短有效期意味著政府需要定期發(fā)放碳排放配額，這樣即使政府不對(duì)碳排放配額進(jìn)行有爭(zhēng)議的回收，也可以方便地根據(jù)實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r控制碳排放配額的總量。同時(shí)，短有效期意味著碳交易市場(chǎng)可以隨時(shí)清零，重新進(jìn)入分配狀態(tài)，可以有效避免碳交易市場(chǎng)走向壟斷，保持碳交易市場(chǎng)的活力。

第三，碳排放配額具有特殊的初始分配方式。隨著環(huán)境容量資源逐漸變得緊張，我們重新審視環(huán)境容量資源的分配。目前碳排放配額的分配方式主要有政府分配和公開拍賣兩種。關(guān)于分配的無(wú)償與有償一直爭(zhēng)議不斷，有償分配的邏輯很簡(jiǎn)單，讓碳排放配額更多地流向有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的企業(yè)，理論依據(jù)為由企業(yè)取代全社會(huì)承擔(dān)污染的負(fù)外部性成本。有償分配的弊端在于會(huì)加強(qiáng)企業(yè)和消費(fèi)者的痛感，增大政策推行的阻力，優(yōu)勢(shì)在于會(huì)為政府帶來一部分收入，市場(chǎng)分配會(huì)讓碳資源流向經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的企業(yè)，而有償分配帶來的收入可以讓政府對(duì)積極發(fā)展低碳技術(shù)的企業(yè)予以一定支持。假設(shè)碳排放配額的分配方式是無(wú)償分配，雖然分配無(wú)償，但是交易可以獲得利益，如果交易的利益大于企業(yè)實(shí)際生產(chǎn)可得的利益，那么很有可能使碳排放主體脫實(shí)向虛，減排的目的達(dá)到了，但卻嚴(yán)重?fù)p害了企業(yè)的生產(chǎn)效益，這也不是低碳政策所倡導(dǎo)的結(jié)果。因此，無(wú)償分配可能引發(fā)更多的道德風(fēng)險(xiǎn)。目前我國(guó)碳交易的活躍度和價(jià)格仍然較低，首要任務(wù)應(yīng)當(dāng)是活躍碳交易市場(chǎng)，采取大部分無(wú)償分配，少部分有償分配的方式（孫永平和王珂英，2017）。未來應(yīng)當(dāng)逐步轉(zhuǎn)化為碳排放配額的有償分配。這一點(diǎn)在《條例》和《辦法》中均有所體現(xiàn)。

碳排放權(quán)配額本身并不客觀存在，只是一個(gè)為了方便管理和交易而虛擬出來的概念。近些年來，物的范圍在不斷擴(kuò)大，對(duì)于物的界定越來越強(qiáng)調(diào)其經(jīng)濟(jì)效能，但對(duì)物的定義不能突破的一點(diǎn)是，物一定是客觀外在實(shí)體（常鵬翱，2017）。碳排放配額具有虛擬性，不存在被界定為物的基本條件。

（二）碳排放配額應(yīng)明確為有價(jià)證券

有價(jià)證券是證券的一種，是能夠?yàn)槌钟腥藥斫?jīng)濟(jì)利益且可以轉(zhuǎn)讓的票據(jù)憑證（戴申申，1994）。我國(guó)有價(jià)證券的類型有股票、債券、票據(jù)、提單、倉(cāng)單等。碳排放配額的特性與有價(jià)證券相匹配，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有價(jià)證券。

第一，碳排放配額本身不是物，但具有經(jīng)濟(jì)效能，可以作為持有、交易和融資擔(dān)保的對(duì)象，為持有人帶來經(jīng)濟(jì)價(jià)值?！稐l例》和《辦法》中規(guī)定了碳排放配額可以持有和變更，地方政府頒布的碳排放管理辦法也為碳排放配額的處分提供了依據(jù)，例如北京、湖北的碳排放權(quán)管理辦法中規(guī)定碳排放配額是碳排放權(quán)交易的產(chǎn)品，深圳市的碳排放權(quán)管理辦法規(guī)定管控單位獲得的配額可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押，或者以其他合法方式取得收益。上海、天津、湖北、廣東出臺(tái)的碳排放管理辦法中都明確提出，要探索碳排放權(quán)抵押、質(zhì)押等金融產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)銀企互利共贏。碳排放配額可以通過多種方式為持有人帶來價(jià)值，碳排放配額的價(jià)值隨著政策和供求關(guān)系的波動(dòng)而波動(dòng)，符合金融產(chǎn)品的特征。

第二，碳排放配額和有價(jià)證券都可以起到證權(quán)的作用，產(chǎn)生的原因都是為了便利交易。商品或利益的實(shí)際交易出現(xiàn)困難時(shí)，人們將其簡(jiǎn)化為一種憑證，這種憑證可以證明持有人擁有某種財(cái)產(chǎn)權(quán)，從而可以將商品或利益的交換轉(zhuǎn)化為憑證的交換。唐朝商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，商人攜帶大量錢幣多有不便，便產(chǎn)生了類似于匯票的“飛錢”（ 葉春茂和朱建英，1994）；股權(quán)和債權(quán)是虛擬財(cái)產(chǎn)，不方便直接交易，于是產(chǎn)生了股票和債券等有價(jià)證券；貨物的買賣雙方不便即時(shí)錢貨兩訖時(shí)，為了保證交易的安全性，產(chǎn)生了提單、倉(cāng)單等憑證。同樣，大氣環(huán)境容量不便于直接管理和交易，碳排放配額作為一種虛擬概念，成為被行政主體管理和被市場(chǎng)主體交易的對(duì)象，可以起到證明持有人擁有碳排放權(quán)的作用。

第三，碳排放配額和有價(jià)證券的發(fā)行（分配）和流通都受到嚴(yán)格的監(jiān)管。當(dāng)一種對(duì)象的來源、用途以及價(jià)值完全來自于人的認(rèn)知和定義，這種對(duì)象容易引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)——偽造成本低、價(jià)格容易被人為操縱等。發(fā)行多少、分配多少直接影響當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)利益，市場(chǎng)上買賣的數(shù)量直接影響著交易價(jià)格。發(fā)行（分配）和流通環(huán)節(jié)影響重大而又易出差錯(cuò)，需要行政強(qiáng)有力的監(jiān)管。特別需要說明的是，部分學(xué)者正是基于此認(rèn)為碳排放權(quán)本質(zhì)是行政權(quán)，但行政監(jiān)管是為了實(shí)現(xiàn)特定的目的，如產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)穩(wěn)步發(fā)展、企業(yè)碳排放量的減少；也是為了維持市場(chǎng)的秩序，使市場(chǎng)機(jī)制能夠高效地發(fā)揮作用，強(qiáng)有力的監(jiān)管并不會(huì)影響被監(jiān)管對(duì)象本身是財(cái)產(chǎn)的事實(shí)。

將碳排放配額認(rèn)定為證券有利于對(duì)碳排放主體持有利益以及交易安全的保護(hù)，也有利于我國(guó)碳交易市場(chǎng)的完善。但是將配額認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)一直飽受爭(zhēng)議，如果將配額認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)，向企業(yè)直接分配配額無(wú)異于直接給企業(yè)分配利益。此時(shí)，政府對(duì)配額進(jìn)行清繳是否會(huì)遭遇法理上的阻礙？答案是否定的。雖然政府會(huì)給企業(yè)分配一些配額，但是企業(yè)在固定時(shí)間內(nèi)要將配額清繳，即只有企業(yè)在超額完成減排時(shí)，才能通過配額獲得利益。企業(yè)獲得利益的原因不是配額分配，而是超額減排。政府對(duì)配額進(jìn)行清繳，并不是為了剝奪企業(yè)的利益，而是因?yàn)榕漕~本身就存在一定的有效期限，對(duì)其進(jìn)行清繳只是核查企業(yè)減排情況的一種手段?？傊?，雖然配額可以被認(rèn)定為一種財(cái)產(chǎn)，但是這種屬性更多地體現(xiàn)在持有和交易環(huán)節(jié)，政府對(duì)于配額的分配和清繳只是將配額作為一種管理的工具，并不影響企業(yè)的實(shí)際利益。

綜上，碳排放配額具有虛擬性，不宜被認(rèn)定為物。碳排放配額的特征與有價(jià)證券相吻合，且將碳排放配額認(rèn)定為有價(jià)證券并不會(huì)面臨法理阻礙，因此應(yīng)將碳排放配額的性質(zhì)認(rèn)定為證券型財(cái)產(chǎn)。

五、碳排放權(quán)的法律屬性分析

權(quán)利義務(wù)設(shè)置是法治搭建的根基和骨干，在明確了碳排放權(quán)的法律關(guān)系和客體性質(zhì)的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步分析碳排放權(quán)的法律屬性。

（一）碳排放權(quán)不能為現(xiàn)有權(quán)利所囊括

為節(jié)約立法成本，避免權(quán)利泛化，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮將碳排放權(quán)并入現(xiàn)有理論體系，我國(guó)現(xiàn)有權(quán)利體系有人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和行政權(quán)，碳排放權(quán)兼具私法屬性和公法色彩，首先考慮是否能將其納入物權(quán)體系或行政權(quán)體系。

第一，碳排放權(quán)不宜被認(rèn)定為物權(quán)。物權(quán)與其他權(quán)利相區(qū)分的重要標(biāo)志是客體為物，碳排放權(quán)的客體不是物，不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為物權(quán)。與碳排放權(quán)相對(duì)應(yīng)的物是溫室氣體和大氣環(huán)境容量，但是這些并不是碳排放權(quán)直接支配的內(nèi)容。碳排放權(quán)的作用方式具有間接性，通過作用于客體碳排放配額間接作用于溫室氣體的排放，碳排放配額的屬性為有價(jià)證券，是碳排放權(quán)的權(quán)利載體。碳排放配額使碳排放權(quán)在再分配環(huán)節(jié)證券化，使碳排放權(quán)脫離物權(quán)的實(shí)物形態(tài)、債權(quán)的契約形態(tài)，而轉(zhuǎn)化為定型化的價(jià)值形態(tài)，使其適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)下流通效率的要求。碳排放權(quán)本身雖不屬于物權(quán)，但部分權(quán)利內(nèi)容與物權(quán)存在重合，碳排放權(quán)主體同樣有支配和排他的權(quán)利，可在法律允許的范圍內(nèi)持有交易配額不受他人侵害，在對(duì)這部分法律關(guān)系進(jìn)行規(guī)范時(shí)，應(yīng)當(dāng)參照物權(quán)規(guī)范。

第二，碳排放權(quán)不宜被認(rèn)定為行政權(quán)。雖然碳排放權(quán)具有公法屬性，但將碳排放權(quán)認(rèn)定為行政權(quán)不利于發(fā)揮碳制度的獎(jiǎng)懲作用。如果單純限制企業(yè)排放二氧化碳的數(shù)量，這是行政法律關(guān)系。碳排放權(quán)制度的特點(diǎn)和亮點(diǎn)在于，在不改變市場(chǎng)存量利益的情況下，利用市場(chǎng)手段對(duì)碳排放的效果進(jìn)行獎(jiǎng)懲，以此將控制碳排放量長(zhǎng)期地轉(zhuǎn)化為企業(yè)的內(nèi)在動(dòng)力。要想最大化地發(fā)揮獎(jiǎng)懲作用，需要盡可能活躍的碳市場(chǎng)。行政權(quán)除法律另有規(guī)定以外不得交易，行政權(quán)本身交易的數(shù)量少，且體系不完善，難以形成活躍的交易市場(chǎng)。行政權(quán)的目的是為了管理與控制而不是交易，如果一項(xiàng)行政權(quán)具備了豐富的財(cái)產(chǎn)屬性，它與行政權(quán)概念和內(nèi)容就背道而馳。雖不能將碳排放權(quán)認(rèn)定為行政權(quán)，但由于碳市場(chǎng)建立初期市場(chǎng)不活躍，需要行政力量牽頭策動(dòng)，待市場(chǎng)活躍之后，也需防范市場(chǎng)操縱、證券欺詐等金融風(fēng)險(xiǎn)，因此對(duì)碳市場(chǎng)的行政監(jiān)管同樣不可或缺。

（二）碳排放權(quán)應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為一種新型權(quán)利

若一項(xiàng)權(quán)利具備保護(hù)的必要性但不能為現(xiàn)有理論體系所包羅，應(yīng)當(dāng)考慮為該項(xiàng)利益重建一個(gè)體系?，F(xiàn)有權(quán)利多屬于第一代消極自由權(quán)利和第二代積極自由權(quán)利，強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人利益的保護(hù)。碳排放權(quán)的內(nèi)容復(fù)雜，權(quán)利內(nèi)容有復(fù)核、持有、交易、擔(dān)保融資，義務(wù)內(nèi)容有控制碳排放量、定期清繳。碳制度將權(quán)利設(shè)定在抽象物上，并允許碳排放單位通過財(cái)產(chǎn)形式掌控這項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，綜合運(yùn)用行政手段和市場(chǎng)手段控制企業(yè)的碳排放量，這是一種新的技術(shù)手段，出發(fā)點(diǎn)為社會(huì)及團(tuán)體的利益，不能為現(xiàn)有理論體系所囊括，不存在一個(gè)碳排放權(quán)的上位權(quán)利，因此應(yīng)當(dāng)將碳排放權(quán)設(shè)置為一種獨(dú)立的新型的權(quán)利。碳排放配額是一種制度產(chǎn)物，碳排放權(quán)是一種非物權(quán)的、強(qiáng)行政管控的、強(qiáng)調(diào)義務(wù)屬性的制度性權(quán)利。新型權(quán)利意味著社會(huì)資源的重新分配。過去資源分配側(cè)重社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，忽略了生態(tài)利益，碳排放權(quán)的設(shè)置要將資源引入可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域，助力節(jié)碳目標(biāo)早日實(shí)現(xiàn)。

一般新型權(quán)利設(shè)置的路徑為：隨著生產(chǎn)生活方式的進(jìn)步，某種迫切需要保護(hù)的新法益產(chǎn)生，由于沒有明確立法規(guī)定，誘發(fā)了廣泛的社會(huì)矛盾，在司法經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)有充足積累的情況后，將新型權(quán)利條文化，法律不創(chuàng)設(shè)權(quán)利，只是權(quán)利的宣言（張悅，2021）?，F(xiàn)時(shí)迫切需要保護(hù)的新法益已經(jīng)產(chǎn)生，減少溫室氣體排放勢(shì)在必行。倘若不設(shè)置并完善碳排放權(quán)這一新型權(quán)利，通過實(shí)踐的覆轍之后再行確立，必然會(huì)阻礙雙碳目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。碳制度調(diào)整的不是當(dāng)下緊迫的問題，但氣候問題不斷積累發(fā)酵的后果嚴(yán)重，只能防微杜漸，立法先行，參考現(xiàn)有理論體系，設(shè)置新型權(quán)利引導(dǎo)實(shí)踐。當(dāng)下對(duì)碳排放權(quán)的規(guī)制已然有了粗略框架，應(yīng)當(dāng)將其明確為一種新型權(quán)利，以此為基礎(chǔ)繼續(xù)完善碳排放權(quán)的內(nèi)容，提升碳市場(chǎng)交易規(guī)模和活躍程度，發(fā)揮碳制度功能，完成碳達(dá)峰目標(biāo)。

綜上，將碳排放權(quán)認(rèn)定為新型權(quán)利符合立法和實(shí)踐要求，順應(yīng)理論發(fā)展趨勢(shì)。社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)已經(jīng)發(fā)生變化，應(yīng)當(dāng)以碳排放權(quán)設(shè)置為起始，參考民法典、行政法、金融法的相關(guān)規(guī)定，建立全新的法律體系，平衡社會(huì)資源的分配，實(shí)現(xiàn)生態(tài)與經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展。