馬治龍，焦若水

(蘭州大學 西北少數(shù)民族研究中心/歷史文化學院，甘肅 蘭州 730000)

一、問題的提出

在工業(yè)社會中如何處理農村經濟及其社會組織方式？這是進入現(xiàn)代化以來所有國家都面臨的尖銳挑戰(zhàn)。合作社的出現(xiàn)彌合了經濟發(fā)展與社會建設的張力，其經濟組織形態(tài)下本質上是對社會的回歸?？v觀歷史，可以發(fā)現(xiàn)合作社經歷了興盛-衰落-復興的發(fā)展歷程，合作社的起落在不同歷史階段有著不同的邏輯，從抱團取暖的經濟驅動到發(fā)展有溫度的關懷經濟，人們對于從社會“脫嵌”出去的經濟回歸的追求始終沒有停息。

1844年，世界上最早的消費合作社——羅虛代爾公平先鋒社(Rochdale Society of Equitable Pioneers)在英國成立，到1880年已經發(fā)展成為擁有10000名社員，多網點、多業(yè)態(tài)的綜合型合作社，合作社所確立的七大原則被英國申請成為世界文化遺產。(1)1995年9月，國際合作社聯(lián)盟在英國曼徹斯特市舉行了聯(lián)盟成立100周年的第31屆代表大會，確立了合作社的七大基本原則，包括：1.自愿與開放的社員資格；2.社員民主治理；3.社員的經濟參與；4.自治和自立；5.教育、培訓和倡導；6.合作社之間的合作；7.關懷地區(qū)社會。在此背景下，全球合作運動蓬勃發(fā)展，勞動合作社、社區(qū)合作社和消費合作社等多樣化的合作社不斷涌現(xiàn)，西方私營化浪潮中甚至出現(xiàn)了以社區(qū)為基本單元的合作社，為社區(qū)居民提供各類生活服務。在全球產業(yè)結構轉型和經濟增長趨緩的情況下，勞動合作社還給不景氣的就業(yè)市場中的年輕人帶來了希望，在完全扁平化運作的合作社中找到就業(yè)的權利和尊嚴，避免在競爭激烈的勞動力市場中面對階級分化和不公平的挑戰(zhàn)，這種返潮的積極意義似乎無須多言。合作社內部密集的溝通機制和較為統(tǒng)一的利益訴求形成了資源流動的閉環(huán)，并且基于社區(qū)或團體的網絡性聯(lián)結實現(xiàn)了風險控制和可持續(xù)發(fā)展。合作社兼具經濟與社會的雙重組織特性，它的經濟行為以促進其成員福祉為目標，而高度組織化的成員又能反哺合作社的生產和運營。因此，合作經濟也被稱為“有溫度的經濟”，本質上是因為這種經濟形態(tài)不以利益最大化為目標，而是更加關注經濟發(fā)展的社會效益，即成員能夠獲得公平的發(fā)展機會和高度的團體認同、社會信任，從而實現(xiàn)經濟增長與社會發(fā)展的平衡。

值得注意的是，共享經濟/協(xié)同消費經濟正在深刻改變全球范圍的社會經濟格局。(2)焦若水，高懷陽：《共享經濟:范式革命與中國敘事》，載《蘭州大學學報(社會科學版)》2018年第1期。特別是2008年金融危機后，歐美國家去合作化潮流出現(xiàn)翻轉，合作經濟以其溫和的經濟發(fā)展方式又重回人們的視野，金融組織的再合作化勢頭強勁，(3)McKillop D., O.S.J. Wilson. Credit Unions: A Theoretical and Empirical Overview, Financial Markets Institutions and Instruments, 2011,20(3):79-123。合作共生的理念集中體現(xiàn)為抵抗資本剝削和營造互助團結的社會氛圍，尤其是在新冠肺炎疫情的沖擊下，合作社在風險社會促進基層社會包容和可持續(xù)發(fā)展中起到了關鍵作用。(4)金海蘭，張小軍：《合作化的共生經濟 :日本 生活合作社運動的根基》，載《探索與爭鳴》2021年第4期。由于合作社模式民主、團結、共享的價值觀以及對社區(qū)的關注，凝結成了合作社與地方社區(qū)之間牢固的伙伴關系，在危機中為社區(qū)維持甚至增加了工作崗位和營業(yè)額，合作社引領的支持網絡和團結感以自主行動而非外部依賴催動了后疫情時代的經濟復蘇，表現(xiàn)出強大的可持續(xù)性和復原能力。(5)Dave, Mohit. Resilient to Crises: How Cooperatives Are Adapting Sustainably to Overcome COVID-19-induced Challenges. International Journal of Rural Management, 2021, 17(1):19-21。而在合作精神引導下，疫情時代的合作社進一步拓展了其增進社會福利和創(chuàng)造生活價值的功能，以分散合作和地方參與組織農民應對市場競爭，引導團結互助、鄰里友愛的社區(qū)精神，開拓出頗具影響力的變革性社會行動。(6)焦若水：《互助服務、市場驅動與生活價值——后疫情時代英國合作社的革新與啟示》，載《探索與爭鳴》2021年第4期?？梢?，合作社是具有經濟功能的資產聯(lián)合組織和社會功能的社會整合共同體，依靠經濟的聯(lián)動作用激發(fā)社區(qū)凝聚力和社會團結是合作社的題中應有之義，這種親社會傳統(tǒng)在我國合作社的發(fā)展進程中尚有較大的開發(fā)空間。從中國的國情、社情，特別是中國農村社會發(fā)展的階段性特征出發(fā)，挖掘合作社的社會文化機制，對新時期農村社會發(fā)展與社會治理具有重要的理論與實踐價值。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略正在推動我國進行極其深刻的、前所未有的農業(yè)大轉型?！秶亦l(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018-2022年)》強調推動鄉(xiāng)村組織振興，要求發(fā)展壯大農村產業(yè)，特別是“完善緊密型利益聯(lián)結機制”，合作社正是發(fā)展鄉(xiāng)村產業(yè)和利益聯(lián)結的載體。2021年4月29日，第十三屆全國人民代表大會常務委員會第二十八次會議通過了《中華人民共和國鄉(xiāng)村振興促進法》，重申并在法律意義上確立了合作社在鄉(xiāng)村振興中的重要地位，鼓勵合作社發(fā)揮“為農服務綜合性合作經濟組織作用”。如何以合作社推進強村富民，是鄉(xiāng)村振興的有機組成部分，也是農村基層社會治理的現(xiàn)實命題。而在人多地少、快速城鎮(zhèn)化背景下探索農村合作社的中國道路，在發(fā)展壯大集體經濟的同時將有益于鄉(xiāng)村社會再組織。(7)馬良燦：《新型農村集體經濟發(fā)展與鄉(xiāng)村社會再組織——以貴州省塘約村為例》，載《中州學刊》2021年第2期。然而，無論是經濟效益抑或社會功能，有效的合作形式必須根植于地方社會文化土壤，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下，則是要引導合作社復歸農村文化情境與社會網絡，以合作社組建農村社會整合樞紐和公共性議題平臺，從而產生實質性基層治理變革。

二、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的合作社再審視

新型農業(yè)經營主體的合作社被認為是農業(yè)現(xiàn)代化進程中的重點培育對象，通過提升小農戶的資產和盈利能力，合作社有望成為鄉(xiāng)村振興階段實現(xiàn)農村社會善治的關鍵組織基礎。(8)王春光：《邁向共同富?！r業(yè)農村現(xiàn)代化實踐行動和路徑的社會學思考》，載《社會學研究》2021年第2期。但是，盡管鄉(xiāng)村振興賦予了合作社前所未有的制度優(yōu)勢，但“弱者聯(lián)合”的美好愿景轉變?yōu)楝F(xiàn)實，卻面臨著實踐和理論上的諸多挑戰(zhàn)。從實踐層面來看，十年間中國農民專業(yè)合作社實現(xiàn)了百萬級的數(shù)量增長，但已有研究警醒我們，我國的農民合作社并沒有真正達成社員與受益者相統(tǒng)一的本質規(guī)定，大多數(shù)合作社的組織形式仍然是以“公司+農戶”為主，(9)鄧衡山，王文爛：《合作社的本質規(guī)定與現(xiàn)實檢視———中國到底有沒有真正的農民合作社?》，載《中國農村經濟》2014年第7期。合作社的受益者只是其中的精英群體或部分成員，由關鍵內部人控制的農民合作社儼然成為個別經營者的“私人作坊”，組織內部矛盾沖突、侵害社員利益的現(xiàn)象時有發(fā)生，(10)崔寶玉，劉峰，楊模榮：《內部人控制下的農民專業(yè)合作社治理——現(xiàn)實圖景、政府規(guī)制與制度選擇》，載《經濟學家》2012年第6期。導致合作的信任機制崩壞，以合作社帶動農村經濟發(fā)展和社會治理的初衷只能淪為美好想象。面對層出不窮的痼疾，研究界甚至對合作社的治理效能提出質疑。

在市場中處于不對等地位的“小農戶”與“大市場”是合作行為出現(xiàn)的初始環(huán)境，合作社正是個體農民通過產權融合方式做出的反應。(11)閆芳：《中國農村合作經濟組織的演進邏輯研究》，上海交通大學博士學位論文，2013年，第52頁。但任何合作組織初期都需要一定的組織成本，普通農民很難負擔得起這些成本，所以合作組織難免要依賴鄉(xiāng)村精英利用個人威信、社會網絡等有形無形的資本來成立組織，這一初始基因導致合作社往往是核心成員驅動的，使得合作社本質規(guī)定性發(fā)生漂移的風險極大，極易導致名實分離的問題，進而逐漸脫離合作社原有的本質規(guī)定性。(12)黃祖輝，邵科：《合作社的本質規(guī)定性及其漂移》，載《浙江大學學報》2009年第1期；秦愚，苗彤彤：《合作社的本質規(guī)定性》，載《農業(yè)經濟問題》2017年第4期。而在運行過程中，合作社所強調的契約性及民主管理特性與中國農村的社會規(guī)范并不一致，在合作規(guī)則與社會規(guī)范出現(xiàn)相悖時，合作社就會出現(xiàn)各種亂象，這種矛盾充分表現(xiàn)為合作社規(guī)模越大，共同紐帶關系越弱，成員越容易“搭便車”，(13)羅興，等：《不流于美好愿望:金融企業(yè)家與合作金融組織供給困境的破解》，載《中國農村經濟》2019年第8期。合作社淪為利用政策補貼，或者利用消費者對“有溫度的經濟”的想象創(chuàng)造出的一種私人利益團體。

理性來看，所謂的合作社真假之辯，實際上取決于評判的標準，如果嚴格按照國際合作社聯(lián)盟的標準，我國所謂的“真合作社”可能少之又少。回到實踐中，是以建設性視角推動合作社變得更好，還是以某一概念、理論、標準批判實踐，是合作社研究需要作出的選擇。在合作社充滿多樣性的實踐中，圍繞鄉(xiāng)村精英主導合作社發(fā)展而出現(xiàn)的“精英俘獲”問題，事實上并不全然以精英階層的意志為指向，而是要綜合考量制度條件、村莊輿論及其他非正式關系的影響，達成各方利益和訴求的“合意”。(14)周慧穎，王杰，張輝：《農民專業(yè)合作社必須從精英治理向合意治理變革》，載《農業(yè)經濟問題》2019年第6期。轉換視角可以發(fā)現(xiàn)，飽受詬病的鄉(xiāng)村產業(yè)導致精英俘獲問題實際上還有另一種可能，即鄉(xiāng)村的熟人社會和緊密的親屬網絡是維系合作社內部團結的另一個機制，地方精英帶領小農戶應對市場沖擊，形成具有鄉(xiāng)村整合作用的“經濟庇護關系”，(15)和柳，莊孔韶：《農民合作社的組織文化研究》，載《思想戰(zhàn)線》2015年第1期。發(fā)揮著正面保護功能，且這種庇護關系不再是從前的國家政權—鄉(xiāng)村大眾的二元結構，而是在大市場—小農戶的框架下發(fā)揮作用。(16)趙環(huán)，等：《“為社會的經濟”:社會經濟的西方傳統(tǒng)及其中國路徑》，載《中國農業(yè)大學學報》2017年第6期。因此，中國農民合作社的真假之辯及其在鄉(xiāng)村社會的綜合性價值不能僅從經濟理性角度判斷，從本質上看，農民合作社是人的聯(lián)合，必須從行動者主體性的角度探究實踐中的互動與情境化的“圈層”，(17)羅婧,張書琬：《從“志同”到“道合”——從一個泥玩具的價值變遷探微鄉(xiāng)村的內生發(fā)展》，載《社會學評論》2021年第5期。尋求合作社的社會文化解釋機制。正確認識中國農民合作社的組織屬性，不能脫離其所在的時空情境，其中尤為重要的情境或要素之一便是中國人所遵從的一套“關系”準則，在這套準則下的產權概念反映的是組織與其他各類群體、組織與組織之間以及外部制度環(huán)境的交往關聯(lián)，是被各種內外部要素塑造和闡釋的“關系產權”。(18)周雪光：《“關系產權”:產權制度的一個社會學解釋》，載《社會學研究》2005年第2期。即使是大量運行并不完全規(guī)范的合作社，也受現(xiàn)實的合作利益或利益預期驅動，外力驅動并非唯一動因，仍然需要農民的參與和支持，這正是對關系產權的生動闡釋。中國農民合作社的發(fā)展困境很大程度上來源于關系準則，但對這種關系的有效轉化利用則是破除合作社一系列發(fā)展弊病的可行路徑。另外，合作組織發(fā)展過程中的溢出效應至關重要，合作社應當是基于經濟和情感聯(lián)結組建的共同體，是具有社會整合作用的公共領域，圍繞公共空間和公共議題創(chuàng)建超越私人生活的社會交往，從而培育人們對公共生活和公共空間的廣泛認可。(19)Hummon D M. Book Review, The Great Good Place: Cafes, Coffee Shops, Community Centers, Beauty Parlors, General Stores, Bars, Hangouts, and How they Get You through the Day，Social Forces, 1991,69(3):931.從鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的中長期目標來看，合作社既要在經濟功能上組織農民應對市場沖擊，更要發(fā)揮創(chuàng)造公共空間與社會資本的功能。

三、舊邦維新：文化嵌入與合作社的治理變革使命

本文采用多案例研究方法，從2019年4月到2020年8月，研究者以項目督導和評估專家的身份深入參與G省、S省7個農民專業(yè)合作社的評估督導工作，通過合作社發(fā)展的生態(tài)系統(tǒng)更為整體地理解合作社運營的社會機制。從建設性發(fā)展的角度，本研究選取較有發(fā)展活力且類型不同的3個合作組織(見表1)進行研究：一是由社會工作機構引導發(fā)展的Y合作社，以山羊養(yǎng)殖項目為主；二是由基金會支持的、村莊干部帶頭發(fā)起的“村社合一”的H合作社，以肉牛養(yǎng)殖項目為主；三是由村莊能人發(fā)起并負責運營的M合作社，以香菇產業(yè)為主。三個合作社分別代表了三種成立、運營方式不同的組織形態(tài)，Y合作社完全由外部組織和資金援助，屬于外源型，H合作社由外部資金支持，村干部負責管理,村民運營，是外部資源和內部運營相結合的二元型合作社，M合作社由村莊精英自發(fā)成立，之后由當?shù)卣o予政策和資金支持，為內源型合作社。通過三種不同類型的合作社，展示合作社與地方社會文化之間的沖突、博弈與融合過程，力證中國農民合作社得以成功的社會文化基礎，并進一步探究合作社在地方社會的公共性拓展議題。研究表明，無論內源或外源的合作類型，合作社發(fā)展的根本問題是與地方文化產生有效互動，激發(fā)在農村社會治理和公共性議題參與中的組織潛力，充分運用合作社這一“舊邦”的組織形式，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興中農村產業(yè)發(fā)展與社會整合的新使命。

表1 合作社基本情況

(一)文化并接：合作社“搭便車”問題與文化規(guī)制

Y合作社的發(fā)展并非農戶自主推動，而是由于交通方便并且是貧困村，被S社會工作機構(以下簡稱S機構)選中作為農村社區(qū)綜合服務項目的實施點。S機構的經費來源為L基金會的項目資助，但申請的前提是必須有農戶自籌和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府配套的經費。由于前期S機構在Y村已經執(zhí)行過2年的婦女健康項目，具有開展活動的群眾基礎，人們熟知社會工作機構的活動并且在很大程度上認同他們的服務，這為后期項目的執(zhí)行解決了“約前關系”，締造了人際關系存量。(20)劉世定：《嵌入性與關系合同》,載《社會學研究》1999年第4期。但是從軟性的社會服務項目轉入真金白銀的經濟發(fā)展項目，S機構仍然面臨巨大的挑戰(zhàn)。

Y村原來也實施過養(yǎng)殖項目，但是后來慘敗收場，為什么呢？村上爭取到的120只羊，為了避免大家說閑話就平均發(fā)到每戶，結果有的人家根本沒有養(yǎng)羊的能力和意愿，發(fā)到手后成了負擔就轉賣給其他人。這種情況還情有可原，村上還有一些“懶漢壞人”，收到山羊后直接賣掉或胡花掉了。一個老鼠壞了一鍋湯，把全村的風氣帶壞了，后面各個部門只要一聽是Y村都絕對繞道走，這也是Y村現(xiàn)在這么窮還拿不到任何資源的原因(Y村合作社社長YLS，20190411)。

這種現(xiàn)象在農村合作社中絕非孤例，改革開放以來，伴隨著市場化和農村社會的個體化進一步加劇，鄉(xiāng)村情感與道德逐漸解體而公眾生活中摻入了更多功利化的內容。(21)[美]閻云翔：《私人生活的變革:一個中國村莊里的愛情、家庭與親密關系(1949 - 1999)》,龔小夏譯，上海:上海書店出版社，2006年版，第46頁。鄉(xiāng)村道德規(guī)范崩塌過程中所形成的利己主義與合作社經典的互助、團結原則相抵觸，不斷解構合作社的組織基礎。S機構作為外來的社會幫扶力量，面對個人道德責任淡薄和鄉(xiāng)村規(guī)范式微的現(xiàn)實，很難通過他們所遵循的正式規(guī)范約束村民，反而經常要受到村莊既有的非正式制度限制，雖然以養(yǎng)殖項目為契機成立合作社的建議得到眾多村民的響應，但是懷疑和質疑的聲音也不少。

對此，S機構發(fā)揮其在社區(qū)發(fā)展中的專業(yè)性優(yōu)勢，將協(xié)商議事規(guī)則和方法導入到合作社的孵化當中。事實證明，這一組織發(fā)展的先導環(huán)節(jié)在合作社可持續(xù)發(fā)展中起著至關重要的作用。面對村民難以統(tǒng)一的態(tài)度，S機構在不同意見的村民中召開幾次村民小組會議后，決定以召開村民大會的方式進行公開討論。在先后三次的村民大會上，村民分散的、隨大流的意見逐漸得到改變，初步達成了建立合作社的共識，并對合作社“搭便車”問題給出了頗具民主意味的解決辦法，即一改之前由村委會統(tǒng)一安排全體村民加入的方式，而是鼓勵村民自愿申請加入合作社，加入后社員互相監(jiān)督，主動履行義務，解決了合作社的主體性問題。最終全村95%的村民加入了合作社，村民參與率和后續(xù)合作社資金得到極大的保障。

吸取之前合作社運營的教訓，S機構引導村民針對加入合作社又破壞規(guī)則的行為做出了創(chuàng)新性的規(guī)約，即在合作社存續(xù)期間，如果有社員私自變賣或惡意處置養(yǎng)殖項目的山羊，經合作社理事會討論后，所有合作社成員(高達95%的村民)將不參加違約農戶家的紅白喜事。

村民開會討論很多次，想要制約破壞規(guī)則的村民根本沒有什么好辦法，能講理的政府和外面的人就更沒有辦法了。不講理的那些人不讓他難受，你說十天半月也沒有用。幾個村民后來提出如果有人破壞合作社規(guī)則他就不參加那家人的活動，大家一想很有道理，很快達成共識(S社會工作機構項目社工LXC,20190408)。

這樣的規(guī)約意味著：第一，違約村民以前的紅白喜事花費將完全成為沉沒投入難以收回，在農村名目繁多且數(shù)額不小的隨禮花銷中，這對每家農戶而言是一筆不菲的收入；第二，缺少村莊支持的紅白喜事難以舉行，特別是在青壯年人口嚴重外流的情況下，紅白喜事如果沒有村莊成員的參與和支持幾乎完全無法舉辦；第三，更為重要的是，這是對村民在社區(qū)層面的孤立和公開羞辱，違約農戶將在農村社區(qū)的集體生活中顏面全失，且會連帶影響違約者的家庭聲譽，甚至子女的嫁娶都會受到影響。這一違約的懲罰制度經過充分討論獲得社員100%的表決通過，并且以按手印的方式張貼在合作社的會議室。全員商討形成的公共性規(guī)約確保了合作社的順利運行，項目成功申請到L基金會的項目資金32.1萬元，Y村農戶自籌10萬元，Y鄉(xiāng)政府配套2.6萬元，養(yǎng)殖項目得以開展。S機構巧妙地運用了社會工作介于個體生活世界以及客觀社會環(huán)境與體系世界之間的關系，(22)張威，陳曦明：《“基礎能力”社會工作理論》，載《社會工作》2021年第5期。社會工作者充當“使能者”而非為服務對象代勞，發(fā)揮了社會資本協(xié)作和再生產作用，(23)王思斌：《社會工作與鄉(xiāng)村振興中社會資本的協(xié)作再生產》，載《社會工作》2021年第4期。真正賦予了村民自我決斷與自我管理的能力，而這種能力又通過村民的實踐引入了合作社的運營管理當中。

Y合作社以鄉(xiāng)村風俗來制約可能的“搭便車”問題，實際上是對“社區(qū)情理”的尊重和利用，(24)楊善華，吳愈曉：《我國農村的“社區(qū)情理”與家庭養(yǎng)老現(xiàn)狀》，載《探索與爭鳴》2003年第2期。所謂的“社區(qū)情理”正是鄉(xiāng)村大眾遵從的一套行動邏輯或文化規(guī)約。值得注意的是，這種普遍存在于鄉(xiāng)村社會的文化規(guī)制卻是一種“潛規(guī)則”，它并不會被實踐的大眾明確說出來，因此，挖掘并有效利用鄉(xiāng)村文化規(guī)制，以公共性建構引導鄉(xiāng)村公共價值，(25)任貴州，等：《鄉(xiāng)村文化治理：能動空間與實踐路向》，載《云南民族大學學報(哲學社會科學版)》2021年第5期。并將農村社會的既存文化與合作社發(fā)展的文化目標有效并接，是合作社成功運營的關鍵。更為重要的是，這種協(xié)商議事的方式成為Y合作社一種抹不去的基因和象征符號，由于和農村社區(qū)文化的結合，以及所有合作社公共事務都需要通過協(xié)商議事方式(但不是合作社原則中僵硬的一人一票原則)進行，即便是合作社中的所謂大戶，也很難聯(lián)合操控合作社，阻斷了以往合作社運行中精英控制的問題。

好的合作社不是說沒問題，可能問題和挑戰(zhàn)更大更多。我們的合作社最初養(yǎng)羊，養(yǎng)了幾年調整成養(yǎng)野雞效益更好，中間有過很多麻煩，不過大家形成統(tǒng)一認識了，后面的發(fā)展就不會太離譜。很多人說合作社要先掙到錢讓大家看到希望，我們自己的體會是先立好規(guī)則，才能長久地掙錢(Y村黨支部書記YHY,20190421)。

Y村合作社的成立和成功運轉再次證明了薩林斯對經濟活動的認識，“經濟活動是具體生活形式中價值體系與社會關系的物質表述?！?26)[美]馬歇爾·薩林斯：《石器時代的經濟學》，張經緯譯，北京：三聯(lián)書店，2009年版，第14頁。建設所謂的“真合作社”必須充分認識農村社區(qū)中的社會與價值體系，并通過合作社有效強化正面社區(qū)價值，這種“文化并接”(27)張小軍：《白水社區(qū)發(fā)展基金啟示：共有基礎上的個人所有制——兼論破解“經濟學的哥德巴赫猜想”》，載《開放時代》2016年第6期。在合作社發(fā)展中如果沒有得到充分重視，不但合作社本身的可持續(xù)性難以保障，而且將完全背離其發(fā)展的初衷。

(二)文化網絡：合作社與地方社會的互動平衡

H村有著較長的養(yǎng)牛歷史，但傳統(tǒng)的黃牛養(yǎng)殖品種落后，出欄成長周期長且不易長膘，已經遠遠不能滿足市場對牛肉的消費需求。在推進脫貧攻堅工作的過程中，為了應對上級政府的要求和檢查，H村專業(yè)養(yǎng)殖合作社掛牌成立，但并未有效運轉，H村的養(yǎng)牛產業(yè)逐漸蕭條，養(yǎng)牛致富路徑受阻，但H村村民希望能繼續(xù)從事他們熟悉的養(yǎng)殖業(yè)來增加收入。

2019年，H村通過政府推薦對接申請了D基金會的項目。D基金會經過基線調查，發(fā)現(xiàn)養(yǎng)牛成本比較低，需要投入的勞動力少，耗時短，市場上牛肉需求量大，價格穩(wěn)中有漲，經濟效益高，而且對當?shù)厣鷳B(tài)沒有破壞，養(yǎng)?？梢猿蔀镠村農戶的主導產業(yè)。但是H村必須改變原有的養(yǎng)殖結構，由養(yǎng)殖黃牛轉變?yōu)轲B(yǎng)殖肉牛，肉牛出欄率高，能增加養(yǎng)殖戶的現(xiàn)金流動，特別是增加母牛存欄量，母牛以繁殖為主，提升養(yǎng)殖業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力。D基金會堅持以合作社的方式推進養(yǎng)殖項目，所以原有的H村合作社得以被改造，71戶貧困家庭在D基金會的社員大會組織下加入改革后的H村專業(yè)養(yǎng)殖合作社，由基金會提供采購母牛的資金，平均每戶1萬元整，發(fā)展肉牛養(yǎng)殖。

H村合作社成立后的第一件事便是采購肉牛，由于擔心當?shù)卮迕駛€人采購出現(xiàn)以次充好、養(yǎng)殖質量難以保證的問題，D基金會最初計劃通過集體采購的方式，降低采購成本。但現(xiàn)實情況卻完全相反，合作社運轉中農戶與集體的挑戰(zhàn)還沒有出現(xiàn)，D基金會卻遭遇到當?shù)嘏Ｑ蜇溬u網絡的掣肘。牛販子得知D基金會要采購近100頭肉牛，統(tǒng)一串通起來坐地漲價，甚至半路上攔截K基金會的項目官員談回扣，試圖說服采購他們的肉牛。商談未果后又通過各種方法游說農戶與他們聯(lián)合對付D基金會的項目官員，當?shù)卣畡t是一副項目是“煮熟的鴨子飛不了,不得罪本地人”的曖昧態(tài)度，肉牛采購一度陷入僵局。為此，D基金會重新調整資助政策，召開社員大會討論后，制定了肉牛的采購和驗收標準，由D基金會預付給農戶3000元的采購金，農戶按照標準自行在本地或外地采購，D基金會按照標準驗收，通過后支付剩余的7000元尾款。將主導權交由農戶后，農戶為了得到全部資助資金，都積極行動起來以最優(yōu)標準采購，地方牛販子操縱的網絡不攻自破。

合作社的發(fā)展不是幾個社員的事情，也不是政府、基金會哪一個部門的事情，真正開始發(fā)展的時候真的是牽一發(fā)動全身，做好了能激活整個村莊，做不好合作社自己垮了，還把大家的信心給打下去了(D基金會項目官員ZFL，20190712)。

H合作社的案例充分展現(xiàn)了基金會、地方政府官員、社區(qū)精英、村民之間多方博弈的過程，表明合作社發(fā)展必須有效利用地方社會文化網絡的作用而非被其反制，才能最終形成較為穩(wěn)定的平衡機制，發(fā)展出一套相對穩(wěn)固的組織架構。

H村養(yǎng)殖合作社雖然初具規(guī)模，但仍然面臨養(yǎng)殖經驗不足、技術方法落后、養(yǎng)殖風險高等問題，H村養(yǎng)殖合作社原有的理事長因難以勝任而被集體罷免，養(yǎng)殖合作社再次陷入危機。在第二次選舉中，社員中一位來自清真寺的阿訇被意外推選了出來。其后合作社發(fā)展的實踐證明，具有社區(qū)聲望的合作社領導人在降低合作社信任成本、提升合作社公共協(xié)商上具有非常積極的功能。

他(阿訇)有最起碼的底線，不會做太出格的事情，又上過學，我們養(yǎng)出來的肉牛要賣要殺時還有我們這里的要求，選他出來最合適(H村養(yǎng)殖合作社社員ML，20190716)。

在農村社會生態(tài)中，鄉(xiāng)村寺廟、教堂和血緣集團所蘊含的非正式制度是圍繞特定連帶群體發(fā)揮作用的，在農村社會規(guī)范中具有道德權威屬性，(28)蔡曉莉：《中國鄉(xiāng)村公共品的提供：連帶團體的作用》，載《經濟社會體制比較》2006年第2期。外部資源或正式制度正是通過嵌入連帶團體以獲得更好的公共物品供給。的確，如果能將合作社發(fā)展嵌入到當?shù)氐奈幕W絡系統(tǒng)中，其公共效用會伴隨網絡效應廣泛擴展。

由于H村養(yǎng)殖合作社初次成立時沒有收取會費，導致第一批肉牛出欄前缺少公共資金，嚴重限制了合作社的發(fā)展。H村養(yǎng)殖合作社在二次選舉時，向每戶收取了500元社員費，用于邀請專家進行養(yǎng)牛技術培訓，通過這筆資金，肉牛養(yǎng)殖的飼料搭配、不同季節(jié)的養(yǎng)殖方式、母牛的配種和接生、青儲飼料制作等全體系技術被引入到H村養(yǎng)殖合作社。隨著公共資金的積累，H村養(yǎng)殖合作社投保了養(yǎng)殖保險，2020年爆發(fā)口蹄疫時H村20多頭牛突然死亡，經由保險公司理賠避免了近30萬元的損失。此外，在社區(qū)公共事務方面，H村養(yǎng)殖合作社每年拿出肉牛銷售總額的3%用于社區(qū)孤寡扶助，逐漸承擔起了經濟與社會兩種使命，成為具有現(xiàn)代價值的社區(qū)合作社。

(三)文化整合：合作社的農村社會治理使命達成

確立適宜鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略需要的合作社發(fā)展之路，必須以鄉(xiāng)村結構變遷和鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略指向為參照。從農村社會結構變遷來看，農業(yè)產業(yè)結構轉型和人口大量外流的矛盾決定了農業(yè)發(fā)展不僅僅是一個經濟問題，更要回應農村發(fā)展所帶來的教育、養(yǎng)老、公共服務等一系列不利后果，因此無論是概念上或是制度結構上，“三農”問題對應的都是農村發(fā)展的綜合性議題，農村社會治理至少包含了基層社會治理、經濟治理和政治治理的“新三治”。(29)溫鐵軍，逯浩：《新時代“三農”與“三治”問題的內涵轉換及其問題域》，載《西安財經學院學報》2019年第4期。而鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略不只是應對城鄉(xiāng)二元結構下的經濟發(fā)展差距，“五大振興”的發(fā)展目標已經表明這種綜合性發(fā)展取向?；貞l(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的農村社區(qū)綜合發(fā)展理念，需要準確定位鄉(xiāng)村振興是國家對農村超越反哺關系的綜合性回饋，(30)趙德余：《歷史變遷中國家與村莊關系的演化：從資源攫取到鄉(xiāng)村振興》，載《河南社會科學》2019年第11期。在生產、生活、生態(tài)、文化等方面并舉。合作社的功能和組織特性決定了它是農村綜合性發(fā)展的重要實施單元，更加需要在文化層面與地方社會形成良好互動，發(fā)揮新時期村莊治理共同體的角色。

G省L縣P村合作社是政府基礎設施建設扶持下，村莊能人充分發(fā)揮企業(yè)家精神而發(fā)展起來的內源性合作社。2015年以來，L縣立足資源特點、區(qū)位優(yōu)勢和產業(yè)基礎，打破傳統(tǒng)糧食種植產業(yè)模式，引導發(fā)展中藥材、馬鈴薯、食用菌、草畜、林果等特色新型農業(yè)，其中食用菌產業(yè)有效對接市場需求，引進農業(yè)科技公司投資3.5億元建設食用菌工廠化暨標準化生產示范基地，并申請500萬元產業(yè)扶貧專項貸款，在全縣四個鄉(xiāng)鎮(zhèn)投建食用菌生產基地、雙孢菇生產大棚基地，建設現(xiàn)代農業(yè)示范區(qū)設施農業(yè)示范園。該縣P村合作社為全縣示范性合作社，經濟效益好，社員組織化程度高，合作社也借此爭取到了來自村、鎮(zhèn)、縣級多方面的支持。

然而，各級政府對P村合作社的支持并不是一開始就有的，而是在雙方不斷的溝通與融合中建立的合作關系。L縣P村蔬菜種植農民專業(yè)合作社于2015年由L理事長發(fā)起成立，合作社成立之初并沒有來自政府任何的支持，啟動資金全部來源于L理事長和幾位合伙人的個人積蓄，在此過程中，合作社L理事長個人的地方關系網絡發(fā)揮了重要作用。

開始搞合作社的時候大家都沒聽過，不愿意相信，我就先拉了幾個親戚、朋友一起出錢搞，當時也算不上合作社，就是我們幾個人開的小廠子。后來政府要求在我們村上建合作社示范點，村上和鎮(zhèn)上就找我合作，但是這里面有兩個問題，一個是合作社是我們幾個合伙人搞起來的，政府介入進來合作社就不能按我們的想法搞了，另一個是鎮(zhèn)上提出合作社要發(fā)動全村人參與，可是大家根本就不相信能賺錢，不愿意參加(P村合作社理事長，LZP，20200802)。

面對來自上級政府的任務指標和合作社內部的管理權爭議，L理事長靈活運用其作為村廟執(zhí)事(31)執(zhí)事即民間信仰中村廟事務的管理運營人員，一般由村莊較有聲望的人承擔。的身份，將合作社建設與村廟日常運營相掛鉤，通過村廟聯(lián)系起來的社會網絡進行廣泛動員，首先樹起了村廟關鍵人物對合作社的信心，而這些關鍵人物同時又是村莊精英，村民的積極性馬上被調動了起來。為了激發(fā)村民的參與熱情，L理事長向村委會申請，每年抽取合作社盈利的1%用于村廟運營經費，此舉更加激發(fā)了村民對于辦好合作社的熱情。在充分運用了地方社會網絡資源和村民精神資源的動員方式下，P村合作社發(fā)展走上了快車道。

合作社理順了內部管理運營機制之后，其作為農村經濟發(fā)展和社會治理的平臺作用逐漸顯現(xiàn)，同時也得到了更多來自政府的支持。2016年由村黨支部出面，為合作社申請了200萬元貸款擴建合作社，合作社規(guī)模和香菇產量均實現(xiàn)了翻番。在內部規(guī)范和外部制度的雙重作用下，合作社堅持以貧困戶為主要對象，通過資金入股、勞動入股、土地入股等多種形式吸納貧困戶加入合作社，實現(xiàn)了經濟效益與社會效益的雙贏。2018年P村所在的M鎮(zhèn)申請世行項目資金389.88萬元建設扶貧產業(yè)車間，形成了食用菌棒生產車間、分包車間等一系列完整的產業(yè)鏈條，并配套合作社管理人員和社員培訓費，使得P村合作社可以邀請省外專家常駐進行技術指導，在不斷吸納全村人口在地就業(yè)的同時，村民的勞動技能也得到了提升。2019年，P村合作社在鎮(zhèn)政府支持下，申請到61.14萬元的世行產業(yè)資金，為合作社發(fā)展注入了新的動力，年營業(yè)額達100萬元，P村合作社已經初步具備自我造血功能，并為周邊貧困村近100人提供就業(yè)崗位。

合作社效益的提升使其對村廟的支持作用不斷增強，由于資金支持和人員身份重疊的雙重聯(lián)系，兩者逐漸超越經濟關系而在村莊公共事務方面達成統(tǒng)一。合作社撥付村廟的運營經費每年都有較多盈余，于是由村廟牽頭將盈余經費單獨列支，聘請專人負責村莊基礎設施維護、老年人照護、糾紛調解等工作。合作社通過與村廟的聯(lián)結，實現(xiàn)了對地方文化的嵌入，成為兼具經濟功能和社會功能的村莊治理共同體，在增加農民收入、整合村莊內部資源的同時，又重新激活了成員的社區(qū)認同，并承擔起了社區(qū)公共服務的職責。另一方面，村廟也從民間信仰中延伸出了公益性福利功能，在基層社會治理中扮演服務與整合的角色。中國特有的農政框架與資源稟賦決定了中國的農業(yè)合作社具有典型的社會公益性質，(32)黃宗智：《農業(yè)合作化路徑選擇的兩大盲點:東亞農業(yè)合作化歷史經驗的啟示》，載《開放時代》2015年第5期。真正體現(xiàn)的是小農之間的聯(lián)合以代表農民利益，是農村資源再分配和社會治理變革的突破口。

四、結論與討論

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施以來，農村社會進入了前所未有的活躍期，但同時各主體在參與鄉(xiāng)村治理中也出現(xiàn)了治理組織“過密化”發(fā)展的困境，(33)王紅卓，朱冬亮：《鄉(xiāng)村治理組織的“過密化”困境及整合——華南G村分析》，載《云南民族大學學報(哲學社會科學版)》2021年第1期。農村社會治理視角下的合作社發(fā)展，必須充分認識中國特色合作社的特殊性，既不要放大其在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的作用，也不要以合作社經典原則否認合作社的本體性存在。盡管合作社本質上是農業(yè)商業(yè)化、農業(yè)產業(yè)化、農業(yè)市場化和農戶兼業(yè)化的新型農村經濟組織形式，(34)仝志輝，溫鐵軍：《資本和部門下鄉(xiāng)與小農戶經濟的組織化道路——兼對專業(yè)合作社道路提出質疑》，載《開放時代》2009年第4期。但鄉(xiāng)村振興背景下的合作社更是內嵌于地方社會中的一種公共領域，社會文化網絡的多樣性可以賦予合作社各種文化意義，從優(yōu)勢視角出發(fā)，引導其走出單一的經濟功能局限，賦予其更多的社會文化價值，在農村社區(qū)發(fā)揮其小而美的作用，或許能為合作社發(fā)展開辟出新的道路。社會學家英克爾斯在分析工業(yè)革命時曾提出“工廠是現(xiàn)代人的學?！钡挠^點。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中要讓“人”產生變化，培育出現(xiàn)代社會分工體系中的契約、合作、效率等精神，需要眾多因素結合才能產生化學反應，而情感聯(lián)結更加符合基層社會治理的精細化要求。(35)徐明強：《基層政府治理中的“結對制”:個體化聯(lián)結與情感化互動》，載《探索》2021年第5期。合作社是弱者聯(lián)合反對資本和市場沖擊的產物，在此過程中逐漸形成了以互助和團結為標志的共同體，因為合作社內的資源互動根本上是一種社會交換過程，而社會交換不同于純粹的經濟交換方式，前者發(fā)生在情感互動和社會信任的環(huán)境當中，(36)[美]彼得·布勞：《社會生活中的交換與權力》，張非等譯，北京：華夏出版社，1998年版，第111頁。也只有在社會交換的前提下才可能形成合作社本質規(guī)定性，因此合作社經濟性與文化性的貫通是構建農村新型合作組織的必由之路。

農村治理的理論與實踐反復證明，村規(guī)民約與文化風俗是產生治理創(chuàng)新的基礎要素，合作社嵌入鄉(xiāng)村治理結構中的重要一環(huán)在于充分運用其自成一體的社會文化規(guī)制，將其整合成為合作社發(fā)展和基層社會治理的公約。在農業(yè)集約化和農村治理現(xiàn)代化的背景下，合作社有著其他鄉(xiāng)村組織所不具備的經濟與社會二元性優(yōu)勢，應當積極引導合作社的綜合發(fā)展理念，多層次發(fā)揮農民增收、生態(tài)改善、社會發(fā)展的綜合功能，有效提升鄉(xiāng)村的組織化與社會發(fā)育水平，并推動在縣域經濟層面促進傳統(tǒng)合作社的“社間合作”，將合作社網絡塑造成遏制合作社互相惡性競爭、調節(jié)合作社和企業(yè)不平等關系的超級平衡器。(37)夏建中：《社會為中心的社會資本理論及其測量》，載《教學與研究》 2007年第9期。但合作社的這種治理屬性并不全然來源于正式的一紙合約，在很大程度上反而是來自非正式的文化機理，以農民主體的生活世界激發(fā)的認同與信服，才能在根本上實現(xiàn)文化共生、經濟共享和治理共同體。

自脫貧攻堅以來，以國家為主導和社會力量多元參與的方式，優(yōu)勢資源不斷將向農村輸送，外部財力物力的大量涌入的確會給予鄉(xiāng)村發(fā)展諸多物質保障，但忽略地方文化邏輯常常容易陷入資源錯配的窘境，(38)焦若水，馬治龍：《農村公辦養(yǎng)老資源的錯配與適應性改進——基于甘肅省K縣M鎮(zhèn)的調研》，載《探索》2020年第6期。很難實現(xiàn)再造社會網絡和社會資本的目標。從社會學的角度來看，合作社是嵌入在社區(qū)中的典型“熟人社會組織”，血緣、親緣和地緣發(fā)揮著有形的維系作用與無形的監(jiān)督功能，作為一種融合了政治、經濟、社會、文化的組織載體，合作社具有顯著的社會資本和社會資源優(yōu)勢，恰恰扮演了通過產業(yè)合作實現(xiàn)社會資本向經濟資本轉換的過程。邁入鄉(xiāng)村振興階段，我國返貧人口和新發(fā)生貧困人口的監(jiān)測和幫扶正在成為新的工作重點，農村反貧困工作的重心由救助救濟轉變?yōu)樯a性、發(fā)展性支持。(39)王曉毅：《現(xiàn)代化視角下中國農村的減貧邏輯和過程》，載《甘肅社會科學》2021年第1期。本研究展示的案例中合作社將所得盈余用于社區(qū)公益事業(yè)，不但能夠有效分擔國家的救助資源，且更為精準，更能體現(xiàn)社區(qū)的溫暖和關懷，已經具有了現(xiàn)代合作社的雛形。而走上發(fā)展軌道的合作社以產業(yè)興旺激發(fā)了鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展能力，更是為農村社區(qū)自身培育了能與市場經濟共生的造血器，為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施推進提供了可持續(xù)的社區(qū)內生主體。

在城鎮(zhèn)化進程中，伴隨著人口外流、公共資源向城鎮(zhèn)轉移，鄉(xiāng)村公共空間也不斷凋敝——鄉(xiāng)村學校的撤并關閉、農村醫(yī)生及診所的減少等都從不同側面揭示了鄉(xiāng)村公共空間缺失的問題。盡管農村社會的集市、紅白喜事、市場網絡發(fā)揮著重要的內生性公共空間作用，(40)曹海林：《鄉(xiāng)村社會變遷中的村落公共空間——以蘇北窯村為例考察村莊秩序重構的一項經驗研究》，載《中國農村觀察》2005年第6期。但結構上并不具備資源優(yōu)勢，并且在鄉(xiāng)村變遷的過程中正在急劇解體，難以承擔產業(yè)與社會整合的功能，而合作社這種經濟與社會功能合一的實體性組織可以成為組建鄉(xiāng)村治理共同體的基礎，其中尤為重要的就是對社情民意的準確把握從而挖掘鄉(xiāng)村公共文化資源，推進合作社成為基層社會治理的綜合平臺。從更長遠的國家治理角度來看，合作社在農村社會的綜合性功能可以進一步延伸，向農村基層社會事務各個方面拓展，使合作社在農村兩委的引導下轉化為一個綜合性、發(fā)展性的服務網絡體系。