摘要：生態(tài)中心主義是當(dāng)代具有影響力的一種生態(tài)倫理思想，習(xí)近平生態(tài)文明思想雖然與其存在一些共識，但并不是對生態(tài)中心主義的再版、翻版，而是對生態(tài)中心主義的超越，是貢獻給世界的又一中國智慧。習(xí)近平生態(tài)文明思想，在自然觀上，對生態(tài)中心主義實現(xiàn)了從自然主義整體論到實踐論整體論的超越;在發(fā)展觀上，對生態(tài)中心主義實現(xiàn)了從對立論到互促論的超越;在價值觀上，對生態(tài)中心主義實現(xiàn)了從以生態(tài)為本到以人為本的超越;在治理觀上，對生態(tài)中心主義實現(xiàn)了從注重德治到主張德法并治的超越。

關(guān)鍵詞：習(xí)近平生態(tài)文明思想;生態(tài)中心主義;超越

中圖分類號：D61文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2022）01-0019-06

作者簡介：顧世春（1977-），男，滿族，遼寧鳳城人，沈陽建筑大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，哲學(xué)博士，研究方向：習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想、技術(shù)倫理、技術(shù)哲學(xué)。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央以對中華民族和全人類負責(zé)的態(tài)度和擔(dān)當(dāng)大力推進生態(tài)文明建設(shè)，在這一過程中形成了習(xí)近平生態(tài)文明思想，其作為習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分，是馬克思主義中國化的創(chuàng)新性成果。生態(tài)中心主義產(chǎn)生于20世紀上半葉，當(dāng)時生態(tài)環(huán)境問題已經(jīng)突顯出來：生態(tài)退化、大氣污染、水土流失、土地荒漠化、森林大量減少、生物多樣性遭到破壞等。嚴重的生態(tài)環(huán)境問題使工業(yè)化走在世界前列的西方國家中一些學(xué)者開始思考如何保護生態(tài)環(huán)境，由此推動了生態(tài)中心主義的產(chǎn)生。習(xí)近平生態(tài)文明思想和生態(tài)中心主義都強調(diào)人與自然是一個相互依存的整體，倡導(dǎo)尊重自然、順應(yīng)自然、保護自然，主張堅持人與自然和諧共生，堅決反對傳統(tǒng)人類中心主義征服自然、控制自然、掠奪自然的觀念和做法。但是，習(xí)近平生態(tài)文明思想并不是對生態(tài)中心主義的再版、翻版，而是對生態(tài)中心主義的超越。

一、從自然主義整體論到實踐論整體論的自然觀超越

自然界是人生存和發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。人在與自然界的交往中會自覺不自覺地審視自然界，思考人與自然界的關(guān)系，這就推動了自然觀的形成。自然觀就是關(guān)于自然界以及人與自然界關(guān)系的總的看法和根本觀點。從自然觀上看，習(xí)近平生態(tài)文明思想和生態(tài)中心主義都是整體論的，都打破了人與自然分離存在的認識，強調(diào)人與自然是作為一個整體存在的。習(xí)近平指出，“人與自然是生命共同體”[1]，“人與自然是命運共同體”[2]。在習(xí)近平生態(tài)文明思想看來，人依靠自然而生活，不論科技多么先進、社會多么發(fā)達，人都不可能離開自然這一“無機的身體”而生活、生存。同時，如果人不善待自然這一“無機的身體”，也會使自然遭到破壞，使森林毀滅、土地荒漠化、物種消失等等。這種人與自然結(jié)成的生命共同體與命運共同體，反映了人與自然是相互聯(lián)系、相互影響、休戚與共、生命相依的整體，反映了人與自然是作為一個整體存在于世的。生態(tài)中心主義也拒斥“人與自然分離存在”這一主觀想象，認為人與自然，即人與土壤、水、植物、其他動物等是作為一個相互聯(lián)系、相互依存的整體存在的，如生態(tài)中心主義的代表利奧波德用“大地共同體”[3]204強調(diào)人與自然是作為相互依賴的整體存在的，羅爾斯頓運用“生物共同體”[4]233“生態(tài)共同體”[4]461強調(diào)這一點。習(xí)近平生態(tài)文明思想和生態(tài)中心主義在自然觀上都是整體論的，但是這兩種整體論是不同的，習(xí)近平生態(tài)文明思想在自然觀上實現(xiàn)了對生態(tài)中心主義從自然主義整體論到實踐論整體論的超越。

生態(tài)中心主義是自然主義的整體論。自然主義的整體論是從自然主義的角度把握人與自然的存在關(guān)系，從自然機制理解人與自然相互依存的整體性。生態(tài)中心主義用生物區(qū)系金字塔、食物鏈來描述和解釋人與自然這一相互依存的整體：底層是土壤，土壤之上是植物，植物之上昆蟲，昆蟲之上是鳥類和嚙齒動物，最高層是較大的食肉動物;人與熊、浣熊等共享一個中間的層次。在這個生物金字塔中，每一個上層都以它下面的層為食物并經(jīng)常依靠它下面的層提供其他服務(wù)。同時，每一個上層也為在它上面的層提供食物和服務(wù)。因為食物和其他服務(wù)，形成了眾多糾纏在一起的食物鏈，包括人在內(nèi)每一個物種都是這眾多食物鏈中的一環(huán)[3]215。這就反映出生態(tài)中心主義是從自然主義的角度理解人與自然的存在關(guān)系，是從自然機制認識人與自然相互聯(lián)系、相互依存的整體性。它去除了鮮活的生活世界，呈現(xiàn)的是自然狀態(tài)的人與自然整體。因此，生態(tài)中心主義的自然觀屬于自然主義的整體論。

習(xí)近平生態(tài)文明思想是實踐論的整體論。實踐論的整體論是建立在歷史唯物主義基礎(chǔ)上的。馬克思指出，從前的一切唯物主義（包括費爾巴哈的唯物主義）存在的主要不足是：只是從客體的或直觀的形式理解對象、現(xiàn)實和感性，而不是把這些對象、現(xiàn)實和感性當(dāng)作感性的人的活動，當(dāng)作實踐理解，不是從主體方面理解這些對象、現(xiàn)實和感性[5]。歷史唯物主義克服了以往唯物主義的不足，它從主體方面理解和把握事物、現(xiàn)實和感性，把它們當(dāng)作“感性的人的活動”即人的實踐來理解，而不是從客體的或直觀的形式理解。實踐論的整體論從歷史唯物主義出發(fā)，從實踐的角度把握人與自然的存在關(guān)系，從實踐機制理解人與自然相互影響、相互依存的整體性。習(xí)近平指出“人類在同自然的互動中生產(chǎn)、生活、發(fā)展”[1]，“人與自然是生命共同體……當(dāng)人類合理利用、友好保護自然時，自然的回報常常是慷慨的;當(dāng)人類無序開發(fā)、粗暴掠奪自然時，自然的懲罰必然是無情的”[6]360。這里的“同自然的互動”“開發(fā)自然”“利用自然”“保護自然”和“掠奪自然”都是人的實踐活動。這些重要論述反映了習(xí)近平生態(tài)文明思想是實踐論的整體論，是從人的實踐角度思考人與自然的存在關(guān)系，從實踐機制理解人與自然的整體性，而不是單純從自然主義的角度理解人與自然的整體性，從而展現(xiàn)了生活世界實踐圖景的人與自然整體和能動的人。因此，習(xí)近平生態(tài)文明思想在自然觀上超越了生態(tài)中心主義，在實踐論的層次上認識和把握人與自然的整體關(guān)系。

二、從對立論到互促論的發(fā)展觀超越

在發(fā)展觀中，關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護關(guān)系的認識有兩種不同的看法：一種是對立論，一種是互促論。對立論是一種傳統(tǒng)認識，認為經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護是矛盾的、對立的、不相容的，要發(fā)展經(jīng)濟，就要犧牲生態(tài)環(huán)境;要保護生態(tài)環(huán)境，就要犧牲經(jīng)濟發(fā)展。有人認為，為了加快農(nóng)村發(fā)展，付出一些環(huán)境代價是不可避免的、必須的。這就是一種對立論觀點?；ゴ僬撜J為，經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護是辯證統(tǒng)一的、相互促進的，不是對立的、不相容的。互促論辯證把握了經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護的關(guān)系，科學(xué)揭示了生態(tài)環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展是相互促進的規(guī)律，把人們關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護關(guān)系的認識推進到了新階段。從發(fā)展觀上看，習(xí)近平生態(tài)文明思想對生態(tài)中心主義實現(xiàn)了從對立論到互促論的超越。

在發(fā)展觀上，生態(tài)中心主義屬于對立論。第一次工業(yè)革命以來，西方發(fā)達資本主義國家實現(xiàn)了經(jīng)濟大發(fā)展，創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)財富，同時也對生態(tài)環(huán)境造成了嚴重破壞。從20世紀30年代起，西方發(fā)達國家相繼出現(xiàn)了多起震驚世界的環(huán)境公害事件，如比利時馬斯河谷煙霧事件、美國洛杉磯光化學(xué)煙霧事件、英國倫敦?zé)熿F事件等。這在客觀上為生態(tài)中心主義提供了一個經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護對立的圖景，促使生態(tài)中心主義持對立論看法。生態(tài)中心主義認為，經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護是對立的、矛盾的，為了保護生態(tài)環(huán)境，就要限制發(fā)展經(jīng)濟、付出經(jīng)濟發(fā)展代價。在這種思維與觀念下，生態(tài)中心主義的代表奈斯倡導(dǎo)擺脫工業(yè)化的生活方式，主張人們急劇降低物質(zhì)生活標準[7]。羅爾斯頓在分析商業(yè)和環(huán)境（生態(tài)環(huán)境）的倫理問題時說，我們也不知道應(yīng)在多大的程度上犧牲一種利益以換取另一種利益[8]。這也反映了生態(tài)中心主義在發(fā)展觀上的對立思維，沒有看到經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護內(nèi)在的統(tǒng)一互促性。

在發(fā)展觀上，習(xí)近平生態(tài)文明思想堅持互促論，認為經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護二者之間是統(tǒng)一的、相互促進的[9]。習(xí)近平指出，“綠水青山就是金山銀山，改善生態(tài)環(huán)境就是發(fā)展生產(chǎn)力。良好生態(tài)本身蘊含著無窮的經(jīng)濟價值”[6]375，強調(diào)“保護生態(tài)環(huán)境和發(fā)展經(jīng)濟從根本上講是有機統(tǒng)一、相輔相成的”[10]，反對把經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護對立起來。有人認為，貴州生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ)脆弱，發(fā)展應(yīng)寧慢勿快。有人提出，為了脫貧，貴州必須加快發(fā)展，在這一過程中破壞一些生態(tài)環(huán)境是難免的。對此，習(xí)近平分析指出，“這兩種觀點都把生態(tài)環(huán)境保護和發(fā)展對立起來了，都是不全面的”[11]22，并強調(diào)“綠水青山和金山銀山?jīng)Q不是對立的”[11]23。習(xí)近平還為實現(xiàn)二者的互促發(fā)展提供了方法論指導(dǎo)，指出：“只要指導(dǎo)思想搞對了，只要把兩者關(guān)系把握好、處理好了，既可以加快發(fā)展，又能夠守護好生態(tài)?！盵11]22這說明在尊重自然、保護自然的前提下需要發(fā)揮人的主觀能動性，調(diào)整好經(jīng)濟發(fā)展思路、找尋好經(jīng)濟與生態(tài)互促發(fā)展的點、把握好經(jīng)濟與生態(tài)協(xié)同發(fā)展的度，就可以實現(xiàn)二者的互促發(fā)展。

經(jīng)濟發(fā)展離不開勞動資料和勞動對象，沒有勞動資料和勞動對象，經(jīng)濟活動就無法進行，而自然界是一切勞動資料和勞動對象的第一源泉[12]。因此，保護生態(tài)環(huán)境能為經(jīng)濟發(fā)展和財富創(chuàng)造持續(xù)提供所需的材料（勞動資料和勞動對象），保障和推動經(jīng)濟不斷向前發(fā)展、財富不斷創(chuàng)造出來。不僅如此，保護生態(tài)環(huán)境還能增值自然資本，進一步促進經(jīng)濟發(fā)展。同時，經(jīng)濟發(fā)展也會為生態(tài)環(huán)境保護提供有力的支持，反哺生態(tài)環(huán)境保護。習(xí)近平生態(tài)文明思想深刻洞察了生態(tài)環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展相互促進的規(guī)律，突破了傳統(tǒng)的對立論認識，堅持互促論，實現(xiàn)了在發(fā)展觀上對生態(tài)中心主義的超越。

三、從以生態(tài)為本到以人為本的價值觀超越

雖然習(xí)近平生態(tài)文明思想和生態(tài)中心主義都主張尊重自然、順應(yīng)自然、保護自然，堅持人與自然和諧共生，但是從深層次看，二者的價值觀并不相同。生態(tài)中心主義把價值的基點放在自然上，堅持以生態(tài)為本;而習(xí)近平生態(tài)文明思想則站在歷史唯物主義的高度，把價值的基點放在人民群眾的根本利益上，堅持以人為本。在價值觀上，習(xí)近平生態(tài)文明思想對生態(tài)中心主義實現(xiàn)了從以生態(tài)為本到以人為本的超越。

生態(tài)中心主義站在自然的立場上，堅持以生態(tài)為本，把滿足生態(tài)的需要、維護自然的利益作為處理人與自然關(guān)系的根本尺度和最終目的。生態(tài)中心主義認為：“當(dāng)一件事有助于保護這個生命共同體（the biotic community）的完整、穩(wěn)定和美麗時，這件事就是正當(dāng)?shù)摹７粗?，這件事就是錯誤的?！盵3]224-225這里的“生命共同體”就是包括土壤、水、植物、人和其它動物在內(nèi)的自然生態(tài)系統(tǒng)。生態(tài)中心主義這一主張（原理）突出地反映了生態(tài)中心主義在價值觀上以生態(tài)為本，把維護自然的利益、滿足自然生態(tài)系統(tǒng)的需要即滿足自然生態(tài)系統(tǒng)完整、穩(wěn)定、美麗的需要作為尺度和目的，而不是把滿足人民的需要、維護人民的利益作為尺度和目的。生態(tài)中心主義堅持以生態(tài)為本意味著它提倡尊重自然、順應(yīng)自然、保護自然，堅持人與自然和諧共生的最終目的是為了生態(tài)、為了自然，而不是為了人民。

生態(tài)中心主義堅持以生態(tài)為本有其內(nèi)在依據(jù)和現(xiàn)實原因。自然的內(nèi)在價值是生態(tài)中心主義堅持以生態(tài)為本的內(nèi)在依據(jù)?！皟?nèi)在價值”這一概念由英國哲學(xué)家摩爾于1922年提出[13]。內(nèi)在價值是相對工具價值（外在價值）而言的。如果一事物能夠滿足另一事物實現(xiàn)某種目的的需要，那么這一事物對另一事物來說就具有工具價值。與工具價值不同，內(nèi)在價值是指事物自身所固有的價值，不需要以任何其他事物作參照。自然能夠創(chuàng)生出新的物種，就是自然的一個內(nèi)在價值。事物的內(nèi)在價值與其他事物無關(guān)。在生態(tài)中心主義看來，自然具有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的內(nèi)在價值。這些內(nèi)在價值本身就是目的，人應(yīng)尊重和保護自然的內(nèi)在價值。這促使生態(tài)中心主義堅持以生態(tài)為本。當(dāng)代嚴重的生態(tài)環(huán)境問題的發(fā)生是生態(tài)中心主義堅持以生態(tài)為本的現(xiàn)實原因，它從客觀上推動著生態(tài)中心主義堅持以生態(tài)為本的價值觀。在生態(tài)中心主義看來，只有走出人類中心主義的價值觀念，把維護自然的利益、滿足生態(tài)的需要作為根本和歸宿，才能使當(dāng)代生態(tài)環(huán)境問題得到解決。以生態(tài)為本的確有益于生態(tài)環(huán)境保護，但它是對人民立場的偏離，同時從它出發(fā)也會引出一些反人道主義的結(jié)論和行為。

習(xí)近平生態(tài)文明思想把價值的落腳點放在人民上，堅持以人為本。習(xí)近平指出，“生態(tài)環(huán)境關(guān)系各國人民的福祉，我們必須充分考慮各國人民對美好生活的向往、對優(yōu)良環(huán)境的期待、對子孫后代的責(zé)任”[14]。他強調(diào)，“發(fā)展經(jīng)濟是為了民生，保護生態(tài)環(huán)境同樣也是為了民生”，“要堅持生態(tài)惠民、生態(tài)利民、生態(tài)為民……不斷滿足人民日益增長的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要”[6]362。這些重要論述是從人民利益的高度作出的，強調(diào)滿足人民優(yōu)美生態(tài)環(huán)境的需要和追求，強調(diào)生態(tài)環(huán)境對人民生活幸福的重要性，強調(diào)保護生態(tài)、發(fā)展生態(tài)的目的是為了人民的生活和發(fā)展，充分體現(xiàn)了習(xí)近平生態(tài)文明思想以人為本的價值觀。習(xí)近平生態(tài)文明思想以滿足人民的需要、維護人民的利益為處理人與自然關(guān)系的根本尺度和最終目的，倡導(dǎo)尊重、順應(yīng)、保護自然及人與自然和諧共生的最終目的是為了人民，為了滿足人民的需要，而不是像生態(tài)中心主義那樣是為了滿足生態(tài)的需要、維護自然的利益。

習(xí)近平生態(tài)文明思想堅持以人為本具有其深刻的理論依據(jù)和現(xiàn)實的內(nèi)在根據(jù)。人民主體地位理論看到了人民群眾在歷史發(fā)展中的決定性作用，認為人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，是歷史活動的主體。馬克思指出，“歷史活動是群眾的活動”[15]。人民主體地位理論要求堅持以人為本，它為習(xí)近平生態(tài)文明思想堅持以人為本提供了理論依據(jù)。同時，全心全意為人民服務(wù)這一黨的根本宗旨內(nèi)在地要求習(xí)近平生態(tài)文明思想要堅持以人為本。在性質(zhì)上，中國共產(chǎn)黨是中國工人階級的先鋒隊，是中國人民和中華民族的先鋒隊，“兩個先鋒隊”的性質(zhì)決定了黨的根本宗旨是全心全意為人民服務(wù)。這一宗旨要求堅持以人為本，滿足人民的需要，維護人民的利益。因此，黨的根本宗旨是習(xí)近平生態(tài)文明思想堅持以人為本的內(nèi)在根據(jù)。

需要明確的是，習(xí)近平生態(tài)文明思想堅持以人為本的價值觀與傳統(tǒng)人類中心主義有本質(zhì)的不同?！叭祟悺奔劝▊€人、人類中的群體，如某一階級、某一種族，也包括人類整體。傳統(tǒng)的人類中心主義雖然在名稱中含有“人類”一詞，但它是以個人利益或群體利益為中心的，并不是以人類的整體利益和長遠利益為中心。因此，傳統(tǒng)的人類中心主義實際上是個人（個體）中心主義和群體中心主義，它從個人利益或群體（如某一利益集團、某一階級、某一種族、某一地區(qū)）利益出發(fā)處理人與自然的關(guān)系。習(xí)近平生態(tài)文明思想所堅持的以人為本的價值觀與傳統(tǒng)的人類中心主義根本不同，是站在人類的整體利益、長遠利益的高度處理人與自然的關(guān)系。習(xí)近平指出：“要超越國家、民族、文化、意識形態(tài)界限，站在全人類高度，推動構(gòu)建人類命運共同體，共同建設(shè)好我們賴以生存的地球家園?！盵16]“我們要堅持以人為本，讓良好生態(tài)環(huán)境成為全球經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的重要支撐?！盵17] 他強調(diào)：“我們要維持地球生態(tài)整體平衡，讓子孫后代既能享有豐富的物質(zhì)財富，又能遙望星空、看見青山、聞到花香?！盵18]“全人類”“全球經(jīng)濟社會”表明習(xí)近平生態(tài)文明思想所堅持的以人為本的價值觀要求突破國家、民族等局限，站在人類整體利益的立場處理人與自然的關(guān)系?！翱沙掷m(xù)發(fā)展”“讓子孫后代能遙望星空、看見青山、聞到花香”等重要論述充分表明習(xí)近平生態(tài)文明思想所堅持的以人為本的價值觀始終強調(diào)要立足人類的長遠利益處理人與自然的關(guān)系，充分說明習(xí)近平生態(tài)文明思想所堅持的以人為本的價值觀是站在全人類、站在人類整體利益和長遠利益的高度處理人與自然關(guān)系的，不是以個人或某個群體的特殊利益為中心，在本質(zhì)上不同于傳統(tǒng)的人類中心主義。習(xí)近平生態(tài)文明思想以人為本的價值觀能夠引領(lǐng)人們考慮和維護人類的整體利益、長遠利益，避免只顧個人利益、群體利益和當(dāng)前利益，因而能夠引領(lǐng)、推動人們合理開發(fā)利用自然，而不會導(dǎo)致人們掠奪和破壞自然。

在價值觀上，習(xí)近平生態(tài)文明思想超越了生態(tài)中心主義，把價值的基點從自然提升到人民層面，堅持以人為本。這克服了生態(tài)中心主義對人價值地位的弱化，克服了生態(tài)中心主義生態(tài)專制主義傾向，體現(xiàn)了為人民、為人類謀幸福的崇高追求，為人們處理人與自然關(guān)系提供了科學(xué)遵循。

四、從注重德治到主張德法并治的治理觀超越

針對嚴重的生態(tài)環(huán)境問題，習(xí)近平生態(tài)文明思想和生態(tài)中心主義都提出了自己的治理對策。生態(tài)中心主義注重人的內(nèi)在自覺，強調(diào)德治;習(xí)近平生態(tài)文明思想則既注重人的內(nèi)在自覺，又強調(diào)外在的約束，主張從德、法兩方面進行生態(tài)治理。在治理觀上，習(xí)近平生態(tài)文明思想超越了生態(tài)中心主義。

德治和法治是生態(tài)治理的兩種手段。在本文中，德治是指運用道德手段（如培養(yǎng)生態(tài)意識、培養(yǎng)生態(tài)道德等）進行生態(tài)治理，以達到預(yù)期目標。法治是指運用制度、法治手段進行生態(tài)治理，以達到預(yù)期目標。生態(tài)中心主義注重德治，把改變倫理觀念、培養(yǎng)深層生態(tài)意識、確立倫理義務(wù)作為生態(tài)治理的重要手段，希望通過人們內(nèi)在的自覺（思想道德上的自覺）推動生態(tài)環(huán)境問題的解決，實現(xiàn)人與自然的和諧共生。面對當(dāng)時生態(tài)保護困境，利奧波德主張通過教育培養(yǎng)人們的生態(tài)意識，改變?nèi)藗円酝膫惱碛^念，把道德關(guān)懷從人擴展到自然生態(tài)系統(tǒng)。他分析說，如果沒有生態(tài)意識，義務(wù)是沒有任何意義的，我們現(xiàn)在的問題是把社會道德關(guān)懷從人擴展到大地[3]209。這里的“大地”不是指土壤，而是喻指包括土壤在內(nèi)的自然生態(tài)系統(tǒng)。利奧波德試圖通過改變?nèi)藗兊膫惱碛^念、培養(yǎng)人們的生態(tài)意識破解生態(tài)保護困境，推進生態(tài)治理。在這里需要指出的是，利奧波德倡導(dǎo)的生態(tài)意識是一種深層的生態(tài)意識。利奧波德還深刻地揭示出當(dāng)時生態(tài)保護體系存在的問題，明確提出一種完全以經(jīng)濟動機為基礎(chǔ)的生態(tài)保護體系有一個基本的缺陷，那就是大地共同體的大多數(shù)成員沒有經(jīng)濟價值[3]210，主張通過倫理義務(wù)，從道德上來解決這一問題;指出讓私人土地所有者承擔(dān)倫理義務(wù)是對這種情況唯一可見的解決辦法[3]214。在生態(tài)治理上，奈斯認為首要應(yīng)改變?nèi)藗兊呐f有觀念，培養(yǎng)人們深層的生態(tài)意識，進而帶動生態(tài)環(huán)境問題的解決，實現(xiàn)人與其他自然存在物和諧共生。這里所說的深層的生態(tài)意識是指：主張生態(tài)平等主義，承認和尊重各種自然存在物的內(nèi)在價值，尊重自然、順應(yīng)自然、保護自然、與自然和諧共生，維護共同體的完整、穩(wěn)定和美麗，不只保護有經(jīng)濟價值的自然資源還應(yīng)保護沒有經(jīng)濟價值的自然資源等。從以上的分析。我們可以看出，生態(tài)中心主義注重德治，強調(diào)通過道德手段解決生態(tài)環(huán)境問題。

在生態(tài)治理上，習(xí)近平生態(tài)文明思想有別于生態(tài)中心主義，強調(diào)德法并治，也就是說，既注重培養(yǎng)人們的生態(tài)意識、生態(tài)道德，提高人們保護生態(tài)環(huán)境的內(nèi)在自覺，又注重運用外在的制度與法律治理生態(tài)環(huán)境。生態(tài)意識、生態(tài)道德具有引導(dǎo)和規(guī)范作用，是推動人們保護生態(tài)環(huán)境、建設(shè)生態(tài)文明的內(nèi)在動力和保障。在保護生態(tài)環(huán)境、進行生態(tài)治理中，需要培養(yǎng)人們的生態(tài)意識、生態(tài)道德，提高人們的行動自覺。因此，習(xí)近平生態(tài)文明思想在生態(tài)治理上高度重視培養(yǎng)和增強人們的生態(tài)意識、生態(tài)道德，他強調(diào)，“切實增強生態(tài)意識，切實加強生態(tài)環(huán)境保護，把我國建設(shè)成為生態(tài)環(huán)境良好的國家”[11]115，“要增強全民節(jié)約意識、環(huán)保意識、生態(tài)意識，培育生態(tài)道德和行為準則”[6]362-363。

習(xí)近平指出：“對于一個社會來說，任何目標的實現(xiàn)，任何規(guī)則的遵守，既需要外在的約束，也需要內(nèi)在的自覺?！盵19]為了實現(xiàn)治理目標，僅僅依靠生態(tài)意識、生態(tài)道德、內(nèi)在的自覺是不夠的，還需要借助外在的約束。在生態(tài)治理中，需要借助制度和法律的外在約束力和強制力推動治理目標的實現(xiàn)和生態(tài)文明建設(shè)。從實踐上看，我國生態(tài)環(huán)境保護中出現(xiàn)的突出問題大部分與體制不健全、制度不完善、法治不完備等有關(guān)。習(xí)近平生態(tài)文明思想充分認識到制度、法治的重要作用，因此在重視德治的同時，注重運用制度、法治治理生態(tài)環(huán)境。習(xí)近平強調(diào)“用最嚴格制度最嚴密法治保護生態(tài)環(huán)境”[6]363，“只有實行最嚴格的制度、最嚴密的法治，才能為生態(tài)文明建設(shè)提供可靠保障”[11]99。習(xí)近平還從多個方面提出了加強生態(tài)治理制度建設(shè)的具體舉措，如完善經(jīng)濟社會發(fā)展考核評價體系，把資源消耗、環(huán)境損害、生態(tài)效益等指標納入其中;建立責(zé)任追究制度;建立健全資源生態(tài)環(huán)境管理制度;強化制度執(zhí)行，讓制度成為剛性的約束，而不是“沒有牙齒的老虎”。這些重要論述充分表明習(xí)近平生態(tài)文明思想既注重發(fā)揮德治的作用，也注重發(fā)揮法治的作用，主張德法并治，而不是僅僅強調(diào)德治。因此，習(xí)近平生態(tài)文明思想在治理觀上超越了生態(tài)中心主義。

結(jié)語

生態(tài)中心主義是一種重要的生態(tài)倫理思想，備受有關(guān)研究者和實踐者的重視。它打破了傳統(tǒng)人類中心主義的認識，強調(diào)人與自然是一個整體，主張尊重、順應(yīng)和保護自然，倡導(dǎo)堅持人與自然和諧共生。雖然習(xí)近平生態(tài)文明思想與生態(tài)中心主義存在一定的共識，但習(xí)近平生態(tài)文明思想在自然觀上對生態(tài)中心主義實現(xiàn)了從自然主義整體論到整體論實踐論的超越，在發(fā)展觀上對生態(tài)中心主義實現(xiàn)了從對立論到互促論的超越，在價值觀上對生態(tài)中心主義實現(xiàn)了從以生態(tài)為本到以人為本的超越，在治理觀上對生態(tài)中心主義實現(xiàn)了從注重德治到主張德法并治的超越。習(xí)近平生態(tài)文明思想不是對生態(tài)中心主義的再版、翻版，而是對生態(tài)中心主義的超越。習(xí)近平生態(tài)文明思想是貢獻給世界的又一中國智慧，是21世紀馬克思主義貢獻給人類的又一偉大成果。

參考文獻：

[1]習(xí)近平.在紀念馬克思誕辰200 周年大會上的講話[N].人民日報，2018-05-05（01）.

[2]習(xí)近平.在聯(lián)合國生物多樣性峰會上的講話[N].人民日報，2020-10-01（01）.

[3]LEOPOLD A. A sand county almanac and sketches here and there[M].New York： Oxford University Press，1949.

[4]霍爾姆斯·羅爾斯頓.環(huán)境倫理學(xué)：大自然的價值以及人對大自然的義務(wù)[M].楊通進，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2000.

[5]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012：133.

[6]習(xí)近平談治國理政：第3卷[M].北京：外文出版社，2020.

[7]王繼創(chuàng)，武強.論阿倫·奈斯深生態(tài)學(xué)的倫理實踐策略[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013（2）：130-134.

[8]霍爾姆斯·羅爾斯頓.哲學(xué)走向荒野[M].劉耳，葉平，譯.長春：吉林人民出版社，2000：296.

[9]楊紅柳.習(xí)近平生態(tài)文明思想的獨特意蘊[J].探索，2019（1）：176-183.

[10]習(xí)近平在參加內(nèi)蒙古代表團審議時強調(diào) 保持加強生態(tài)文明建設(shè)的戰(zhàn)略定力 守護好祖國北疆這道亮麗風(fēng)景線[N].人民日報，2019-03-06（01）.

[11]中共中央文獻研究室.習(xí)近平關(guān)于社會主義生態(tài)文明建設(shè)論述摘編[G].北京：中央文獻出版社，2017.

[12]馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京：人民出版社，2009：428.

[13]王方園.論羅爾斯頓的自然內(nèi)在價值論[J].南京政治學(xué)院學(xué)報，2012，28（1）：44-47.

[14]習(xí)近平.共同構(gòu)建人與自然生命共同體：在“領(lǐng)導(dǎo)人氣候峰會”上的講話[N].人民日報，2021-04-23（02）.

[15]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009：287.

[16]習(xí)近平會見聯(lián)合國秘書長古特雷斯[N].人民日報，2020-09-24（01）.

[17]習(xí)近平.團結(jié)合作抗疫 引領(lǐng)經(jīng)濟復(fù)蘇：在亞太經(jīng)合組織領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議上的講話 [N].人民日報，2021-07-17（02）.

[18]習(xí)近平.共謀綠色生活，共建美麗家園[N].人民日報，2019-04-29（02）.

[19]習(xí)近平.之江新語[M].杭州：浙江人民出版社，2007：13.

【責(zé)任編輯：雨蕙】